Dviratis

[mantasm]

Bet kalbant apie sveikatą tame ir esmė, kad pakeitus kelionę automobiliu į dviratį, tai ir yra pats didžiausias sveikatos laimėjimas. Apranga, šalmas, tinkamas pedalažas yra jau minimalūs sveikatos pagerinimai ant viršaus, bet toli gražu ne esmė. O jeigu šitų dalykų reikalausim iš visų dviratininkų, tai atgrasys nuo kelionių dviračiais, ir bendrai visuomenės sveikatai tai net bus nuostolis.

Jei mini labai mažai - taip. Bet minant daugiau Smegeninės ir kelių sąnarių tausijomas darosi svarbu...

[MedinisStrazdas]

Bet kalbant apie sveikatą tame ir esmė, kad pakeitus kelionę automobiliu į dviratį, tai ir yra pats didžiausias sveikatos laimėjimas. Apranga, šalmas, tinkamas pedalažas yra jau minimalūs sveikatos pagerinimai ant viršaus, bet toli gražu ne esmė. O jeigu šitų dalykų reikalausim iš visų dviratininkų, tai atgrasys nuo kelionių dviračiais, ir bendrai visuomenės sveikatai tai net bus nuostolis.

Esmė kad ne visas keliones galima pakeisti. O apie atgrasymus čia kalba neina.

[Kristisz]

Esmė kad ne visas keliones galima pakeisti. O apie atgrasymus čia kalba neina.

Kalbos apie poreikį šalmui, aprangai, tinkamam pedalažui yra nemažas atgrasymas.

[mantasm]

Kalbos apie poreikį šalmui, aprangai, tinkamam pedalažui yra nemažas atgrasymas.

Gal dar reiktų nespausdinti straipsnių apie paspirtukininkų dantų protezavimus, irgi atbaido.

Arba gal reikia kalbėti apie saugų transporto priemonių naudojimą?

Su tokia logika gal ir gaidelius dvirtakiuose, girtus dviračių priemonių vadeliotojus ir t.t. reikia toleruoti, nes nu atbaidysim nuo dviračių ir paspirtukų.

[Kristisz]

Gal dar reiktų nespausdinti straipsnių apie paspirtukininkų dantų protezavimus, irgi atbaido.

Arba gal reikia kalbėti apie saugų transporto priemonių naudojimą?

Su tokia logika gal ir gaidelius dvirtakiuose, girtus dviračių priemonių vadeliotojus ir t.t. reikia toleruoti, nes nu atbaidysim nuo dviračių ir paspirtukų.

Klausimas koks komunikacijos tikslas? Jeigu fokusuojiesi į konkrečiai dviračių sukeliamų traumų skaičių, tai aišku, reikia kuo daugiau komunikuoti. Bet tada mažiau žmonių rinksis dviratį, ir turėsi didesnius neigiamus sveikatos padarinius dėl automobilių perdėto naudojimo. Tad iš bendros visuomenės sveikatos perspektyvos, verta aukoti kelis papildomus incidentus dėl didesnio dviratininkų kiekio, o ne atvirkščiai. Arba jei jau taip svarbu išvengti įvykių trumpalaikėje perspektyvoje, tai tokias pačias griežtas priemones taikome ir automobiliams: komunikacija apie triukšmo ir taršos keliamą žalą, siūlymai visada vairuoti su šalmu, greičio apribojimas iki 30 km/h visose miesto gatvėse.

[mantasm]

Klausimas koks komunikacijos tikslas?

Būtent - rūpi žmonių sveikata ar tiesiog susodint ant dviračių ir kas bus tas. Jei kažkas trukdo - nutylim.

Jeigu fokusuojiesi į konkrečiai dviračių sukeliamų traumų skaičių, tai aišku, reikia kuo daugiau komunikuoti. Bet tada mažiau žmonių rinksis dviratį, ir turėsi didesnius neigiamus sveikatos padarinius dėl automobilių perdėto naudojimo.

Nu taip, jei kažkas gaus smegenų traumą ir dar kažkiek turės problemų su sąnariais senatvėj tai koks skirtumas. Bus galima pasidžiaugti, kad už tai statistiškai sumažėjo kitų problemų tikimybė.

Tad iš bendros visuomenės sveikatos perspektyvos, verta aukoti kelis papildomus incidentus dėl didesnio dviratininkų kiekio, o ne atvirkščiai. Arba jei jau taip svarbu išvengti įvykių trumpalaikėje perspektyvoje,

O ką jei.. hmmm... Vertinam situaciją holistiškai ir pasakom kaip saugiai važiuot? Ar laikom žmones kažkokia durna biomase kurią galima formuot kaip nori nusispjaunant į pašalinius poveikius?

tai tokias pačias griežtas priemones taikome ir automobiliams: komunikacija apie triukšmo ir taršos keliamą žalą, siūlymai visada vairuoti su šalmu, greičio apribojimas iki 30 km/h visose miesto gatvėse.

Automobiliai turi n+k saugos sistemų ir nuolat kalbama, kad jei jau važiuoji automobiliu - važiuok saugiu ir tvarkingu. Taip pat ir gerinamas saugumas pėstiesiems. Įskaitant ir greičio ribojimą bei gatvių siaurinimą. Apie žalą aplinkai irgi kalbama n+k.

[Kristisz]

Būtent - rūpi žmonių sveikata ar tiesiog susodint ant dviračių ir kas bus tas. Jei kažkas trukdo - nutylim.

Nu taip, jei kažkas gaus smegenų traumą ir dar kažkiek turės problemų su sąnariais senatvėj tai koks skirtumas. Bus galima pasidžiaugti, kad už tai statistiškai sumažėjo kitų problemų tikimybė.

O ką jei.. hmmm... Vertinam situaciją holistiškai ir pasakom kaip saugiai važiuot? Ar laikom žmones kažkokia durna biomase kurią galima formuot kaip nori nusispjaunant į pašalinius poveikius?

Taip, aš ir siūlau visus susodint ant dviračių ir kas bus tas bus. Nes tai yra geriau nei tai kas daroma dabar: tiesiog važiuok automobiliu ir kas bus, tas bus.

Ir remiuosi Nyderlandų tyrimais. Kurie neatranda dviračių sukeltų sveikatos problemų (nepaisant to kad olandai važinėja sunkiais vienos pavaros dviračiais, be šalmų ir specialios aprangos), bet kaip tik išvada yra 6500 išaugotų gyvybių kasmet ir dėl dviračio vidutiniškai pusę metų išaugusi gyvenimo trukmė (visiems, įskaitant nevažinėjančius).

We used the Health Economic Assessment Tool and life table calculations to quantify the population-level health benefits from Dutch cycling levels. Cycling prevents about 6500 deaths each year, and Dutch people have half-a-year-longer life expectancy because of cycling. These health benefits correspond to more than 3% of the Dutch gross domestic product.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4504332/

[mantasm]

Taip, aš ir siūlau visus susodint ant dviračių ir kas bus tas bus. Nes tai yra geriau nei tai kas daroma dabar: tiesiog važiuok automobiliu ir kas bus, tas bus.

Ir remiuosi Nyderlandų tyrimais. Kurie neatranda dviračių sukeltų sveikatos problemų (nepaisant to kad olandai važinėja sunkiais vienos pavaros dviračiais, be šalmų ir specialios aprangos), bet kaip tik išvada yra 6500 išaugotų gyvybių kasmet ir dėl dviračio vidutiniškai pusę metų išaugusi gyvenimo trukmė (visiems, įskaitant nevažinėjančius).

Nu nėra, kad visi nevažinėja be šalmų. Be to Nyderlanduose standartis darbo<->namų maršrutas neturi Narbuto ar Ukmergės kalno. Kas žemyn reiškia didesnę šalmo sunaudojimo tikimybę, o aukštyn - sąnarių bėdas.

[Kristisz]

Nu nėra, kad visi nevažinėja be šalmų. Be to Nyderlanduose standartis darbo<->namų maršrutas neturi Narbuto ar Ukmergės kalno. Kas žemyn reiškia didesnę šalmo sunaudojimo tikimybę, o aukštyn - sąnarių bėdas.

99% važiuoja be šalmų, bet kurį video iš Nyderlandų atsidarius galima tą pamatyt.
Yra Nyderlanduose dviračių tiltų ar viadukų su įkalnėm/nuokalnėm, yra stiprus vėjas, yra daugiau drėgmės, yra daug kur slidžios nelygios plytelės, čia kaip sakoma, blogam šokėjui daug kas gali sukliudyti.

Bet grįžtant prie komunikacijos, tai manau, kad reikia komunikacijos kaip saugiau ir sveikiau važinėti. Tik pirmiausia komunikacija turėtų būti orientuota į dviračio naudą sveikatai, mitų paneigimą, ir su patarimais kaip ir su kokiu dviračiu važiuoti jei anksčiau susidūrei su skausmais. Labiau per tą prizmę kaip įtraukti važinėti žmones, kurie mano kad jau nebegali to daryti dėl nugaros ir sąnarių skausmų. Ir per tą ateis ir masinis populiarumas - jeigu įtikinsi kad net ir senelei saugu važiuoti, tai jaunam žmogui nebeliks jokių pasiteisinimų.

[mantasm]

99% važiuoja be šalmų, bet kurį video iš Nyderlandų atsidarius galima tą pamatyt.
Yra Nyderlanduose dviračių tiltų ar viadukų su įkalnėm/nuokalnėm, yra stiprus vėjas, yra daugiau drėgmės, yra daug kur slidžios nelygios plytelės, čia kaip sakoma, blogam šokėjui daug kas gali sukliudyti.

Bet grįžtant prie komunikacijos, tai manau, kad reikia komunikacijos kaip saugiau ir sveikiau važinėti. Tik pirmiausia komunikacija turėtų būti orientuota į dviračio naudą sveikatai, mitų paneigimą, ir su patarimais kaip ir su kokiu dviračiu važiuoti jei anksčiau susidūrei su skausmais. Labiau per tą prizmę kaip įtraukti važinėti žmones, kurie mano kad jau nebegali to daryti dėl nugaros ir sąnarių skausmų. Ir per tą ateis ir masinis populiarumas - jeigu įtikinsi kad net ir senelei saugu važiuoti, tai jaunam žmogui nebeliks jokių pasiteisinimų.

Na tai ir sakau - užsidėk šalmą, pedaluok nelaužydamas sąnarių ir galėsi mint ir gilioj senatvėj Bet kažkodėl tamstai atrodo, kad tokie pasakymai atbaidytų liaudį.

P.S. Būtų įdomu pamatyti tiltą/viaduką kur be pastangų riedi 50km/h+, o pasistengus su vėjeliu ir 70+...

[Kristisz]

Na tai ir sakau - užsidėk šalmą, pedaluok nelaužydamas sąnarių ir galėsi mint ir gilioj senatvėj Bet kažkodėl tamstai atrodo, kad tokie pasakymai atbaidytų liaudį.

P.S. Būtų įdomu pamatyti tiltą/viaduką kur be pastangų riedi 50km/h+, o pasistengus su vėjeliu ir 70+...

Nu va ir išlenda šalmų blogis: su šalmu nusprendi rizikuoti ir varai nestabdydamas ant 50 km/h nuo kalno. Aš be šalmo nuo kalno visada lengvai stabdau ir greitis užkyla tik iki kokių 33 km/h daugiausiai. Spėju be šalmo ant 30 kmh mažesni sužalojimai nei su šalmu ant 50 kmh.

[digital]

Na tai ir sakau - užsidėk šalmą, pedaluok nelaužydamas sąnarių ir galėsi mint ir gilioj senatvėj Bet kažkodėl tamstai atrodo, kad tokie pasakymai atbaidytų liaudį.

Kristisz sako, kad 99% Olandijoj važinėja be šalmų, o tu eilinį kartą vėl šalmus siūlai...

[mantasm]

Nu va ir išlenda šalmų blogis: su šalmu nusprendi rizikuoti ir varai nestabdydamas ant 50 km/h nuo kalno. Aš be šalmo nuo kalno visada lengvai stabdau ir greitis užkyla tik iki kokių 33 km/h daugiausiai. Spėju be šalmo ant 30 kmh mažesni sužalojimai nei su šalmu ant 50 kmh.

Dar galima nusivest dviratį nuo kalno Tik kiek matau liaudis sėkmingai nei šalmą dedasi, nei pristabdo.

[Kristisz]

Dar galima nusivest dviratį nuo kalno Tik kiek matau liaudis sėkmingai nei šalmą dedasi, nei pristabdo.

Tai idiotų visada bus. Bet net ir idiotas ant dviračio mažiau pavojaus aplinkiniams kelia nei idiotas prie vairo.

[mantasm]

Tai idiotų visada bus. Bet net ir idiotas ant dviračio mažiau pavojaus aplinkiniams kelia nei idiotas prie vairo.

Skirtumas, kad idiotai prie vairo praeina mokymus ir net gauna tai patvrtinantį pažymėjimą. Su galimybe jį atimti jei bus idiotais.

Tuo tarpu idiotai ant dviračio net nežino, kad yra idiotai ir nežino apie galimas pasekmes. Vien kiek tenka matyti idiotų su ausinėm abiejose ausyse ar išvis su telefonu be rankų. Ir dar kai tokie idiotai prisidirba - lieka nenubausti ir neretai net nesupratę kas blogai.

Kai į patį įskris toks idiotas gali šalmo prireikt net jei ir pėsčias eini...

[Ångstrom]

Su tokia logika gal ir gaidelius dvirtakiuose, girtus dviračių priemonių vadeliotojus ir t.t. reikia toleruoti, nes nu atbaidysim nuo dviračių ir paspirtukų.

Visiškai pritariu – dviratininkams turi būti leidžiama vairuoti girtiems. Suomijoje leidžiama, tai kodėl pas mus ne? Bausti, įspėti ar parvežti namo reikia ne remiantis girtumu, bet dėl pavojaus kėlimo sau ir kitiems, t. y., panašiai kaip šiaip girtą žmogų pamačius plačiai vingiuojant palei kelkraštį arba nuo šaligatvio nuklydusį į važiuojamąją dalį. Jei girtas pavojingai manevruoja dviračiu, tai tokį prigavus reikia bausti už chuliganišką vairavimą ir chuliganišką elgesį prigėrus, keliant pavojų sau ir aplinkiniams (bet ne dviračio vairavimą prigėrus). Bet tai turėtų galioti tik neelektriniams dviratininkams. Girti e-dviračių ir e-paspirtukų vairuotojai daug pavojingesni, nes jiems nereikia naudoti fizinės jėgos keliaujant (dar be vargo gali išvystyti pavojingus greičius lygioje vietoje), todėl blaivumo reikalavimas turėtų likti. Šiaip apgailėtina žiūrėti, kai per laidą „Farai“ baudžia visokius girtuoklius, vos slenkančius savo dviratukais. Ar iš tiesų jie tiek skiriasi nuo girtų pėsčiųjų? Mano galva, čia jau nusižengiama blaivumo reikalavimo tikslingumui, kuris iš esmės yra dėl to, kad girtas vairuodamas nebūtum toks pavojingas kitiems. Bet palyginus pavojų girto dviratininko, girto pėsčiojo ir girto automobilio vairuotojo, tai girto dviratininko pavojingumas daug artimesnis pėsčiajam negu automobilio vairuotojui.

Apskritai, turbūt reikia priminimo, kas ką žudo (JK statistika):



Dar būtų visai verta pasvarstyti, kodėl tokia statistika. Masė ir greitis, manyčiau, turi kažkokį vaidmenį šiam susiklostymui.

[MedinisStrazdas]

Klausimas koks komunikacijos tikslas? Jeigu fokusuojiesi į konkrečiai dviračių sukeliamų traumų skaičių, tai aišku, reikia kuo daugiau komunikuoti. Bet tada mažiau žmonių rinksis dviratį, ir turėsi didesnius neigiamus sveikatos padarinius dėl automobilių perdėto naudojimo. Tad iš bendros visuomenės sveikatos perspektyvos, verta aukoti kelis papildomus incidentus dėl didesnio dviratininkų kiekio, o ne atvirkščiai. Arba jei jau taip svarbu išvengti įvykių trumpalaikėje perspektyvoje, tai tokias pačias griežtas priemones taikome ir automobiliams: komunikacija apie triukšmo ir taršos keliamą žalą, siūlymai visada vairuoti su šalmu, greičio apribojimas iki 30 km/h visose miesto gatvėse.

Na automobiliams yra griežti reikalavimai ir patikros apsaugai. Tu visada ir vauruoji su šalmu - oro pagalve. Be jos automobilio regiostruoti ES net negalėtum. Taip kad palyginimas čia prastas, nes dviračiams nėra nei registracijos nei saugumo standartų.

tai kas daroma dabar: tiesiog važiuok automobiliu ir kas bus, tas bus.

Nėra dabar taip. Taip buvo gal iki kokių 1910 kol nepradėjo reguliuoti automobilių konstrukcijos dėl pėsčiųjų saugumo.

Dar būtų visai verta pasvarstyti, kodėl tokia statistika. Masė ir greitis, manyčiau, turi kažkokį vaidmenį šiam susiklostymui.

Statistika tokia nes įskaičiuojamos tik mirtys, o ne sužalojimai.

[MedinisStrazdas]

Esmė ne apie priemones, o apie priemonių efektyvumą. Keista reikalauti iš dviratininkų šalmų, kai tas padės išvengti sunkesnių traumų tik labai retais atvejais, kai tuo pačiu susitaikom kad automobiliai gali važinėti miesto gatvėmis 50 km/h ir daugiau, kas partrenkus pėstyjį reiškia 80% mirties tikimybę, kai tuo tarpu 30 km/h yra tik 10% tikimybė mirti pėsčiajam.

Šiaip neadekvatu kiek resursų išleidžiama užtikrinti automobilių eismo saugumą dideliais greičiais (daugiau nei 30 km/h), per inovacijas, infrastruktūrą, teisinį reglamentavimą, kontrolę ir taip toliau, kai saugus dviračių eismas įmanomas su minimaliom taisyklėm ir išlaidom.

Bet palyginimas buvo ne toks pas jus, o kad vairuotojam leidžiama važinėti betkaip ir jiems riekia šalmų, kas yra nesąmonė nes automobilių saugos sistemos jau ir taip efektyvesnės nei šalmai. Beje ir dėl pėsčiųjų yra saugos sistemų ir atskiri reitingai, Automobiliai nebėra tokie mirtini kokie būdavo ankščiau.

Beje, pritariu kad visose rajono gatvėse reikėtu įvesti 30 km/h greitį. 50 palikti tik susisiekimui tarp rajonų (Pvz Ukmergės gatvė).

[gerietis]

Bausti, įspėti ar parvežti namo reikia ne remiantis girtumu, ...

pritarčiau su sąlyga kad pareigūnai vežtų girtuoklus dviračiais.

[taccido]

Skirtumas, kad idiotai prie vairo praeina mokymus ir net gauna tai patvrtinantį pažymėjimą. Su galimybe jį atimti jei bus idiotais.

Tuo tarpu idiotai ant dviračio net nežino, kad yra idiotai ir nežino apie galimas pasekmes. Vien kiek tenka matyti idiotų su ausinėm abiejose ausyse ar išvis su telefonu be rankų. Ir dar kai tokie idiotai prisidirba - lieka nenubausti ir neretai net nesupratę kas blogai.

Kai į patį įskris toks idiotas gali šalmo prireikt net jei ir pėsčias eini...

Nesuprantu, kodėl važinėjimas dviračiu su ausinėmis kažkuo labai jau ypatingas. Jeigu važiuoji mašina uždarytais langais ir būni įsijungęs radiją, tai gali aplinką girdėti dar prasčiau, nei dviratininkas su ausinėmis. O ir troleibusus vairuojančios tetulės pastoviai naudojasi laisvų rankų įranga ir visą kelią balbatuoja, nors vairuoja ne vieną toną sveriantį gargarą su šimtu keleivių, ir dar besisukdamas troleibusas gali ką nors užkliudyti, ir nei vairuotojas, nei keleiviai gali to net nepajausti. O jeigu dviratininkas su kuo nors susiduria, jis iš karto pajaus.

Tai jeigu tarsime, kad ir dviratininkas, ir automobilio/troleibuso vairuotojas vienodai atidžiai stebi aplinką, tai kodėl vairuotojas gali garsiai klausyti radiją ir naudotis ausinėmis, o dviratininkas kažkodėl ne?