Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[mantasm]

Lazdynai su 30 tūkst. gyventojų ir trimis gatvėmis ir taip prilygsta vidutiniam miestui, gerokai lengdami gyventojų tankiu. Ir kamščių šiame mini-mieste nėra!
Bukčių miške ar Pasakų parke niekas naujų gatvių nesiruošia statyti.

Na taip. Bet kai kuriems norisi viską tankinti kol bus pasiektas Justiniškių tankumas, kuris kažkodėl yra siekiamybė? Nors spėčiau tiesiog Justiniškių ribose mažiausiai miškelių-parkelių.

[cozzamarra]

Namas provincijoje lygiai taip pat bus su paskola iki pensijinio amžiaus. Statytis provincijoje iš esmės susitaupo tik sklypo kaina. O sklypas miestelyje nedaug pigesnis nei žvyrkelių promenadose. Deja provincijoje būsto iš antrų rankų pasiūla labai liūdna. Koperatyviniai monstrai atkrenta dėl energijos kainų. Gūdaus sovietmečio triobos dažniausiai yra labai liūdnos ir reikalauja milžiniškos rekonstrukcijos norint pritempti ki naujos statybos komforto. Pavieniai perliukai dažniausiai kainuoja neadekvačias sumas, niekuo nenusileidžiančias didmiesčių priemiesčiams.

Dėl automobilizmo, iš mažesnio miestelio važinės į tą patį VIlnių (ar Kauną/Klaipėdą?) dėl darbo, medicinos ir t.t.

Lazdynų užtankinimas irgi nei įdiegs miesto kultūrą esamiems lazdyniečiams, nei paskatins kaimiečius patapt miestiečiais. Ypač kai tas tankinimas dažnai yra pagal kaimietišką logiką su tvorom ir t.t. Ir tuo pačiu bloginant padėtį su socialine infrastruktūra.

Išeitų, kad Vilnius kaltas, nes kaimomiestiečiams nėra gerų sąlygų (plačių gatvių be kamščių, parkavimo vietų, ne retai net šiukšledėžės naujajame perspektyviame tik dvim minučių iki Katedros kvartale bloga bloga savivaldybė neduoda...), miesteliai netinka, nes kaimomiestiečiams nepatogu/nėra gerų variantų. O kad kaimomiestiečių lūkesčiai yra nepamatuoti tai iki makaulės neateina?

Visa tai yra jau dabar be rajono tankinimo.

Tik pagalvok, kaip būtų galima lazdyniečių gyvenimo kokybę kilstelėti biudžetą išauginus 30%!

[Skeptikas]

Nereikia susitraukti kaip dieduko kiaušiniams Baltijos jūroje per bobų vasarą kai tik kažkas neduok die paminės žodį tankis. Tankis tankui nelygu, jei kvartale gyventojų tankis toks pat kaip pvz. Londono centro kvartale, jie netampa analogiški, vienas yra normalus miesto kvartalas, kitas yra tarybinis kolhozas statytas tikslu išauginti pasyvius lojalius mužikus. Tereikia pasivaikščioti po Šiaurinės g. apylinkes. Nors tankis ten ale didelis, ten atrodo, kad niekas negyvena (išduoda tik automobiliais nuterštos pievos). Apskritai kalbant apie tankį, Šiaurinės g. apylinkės nėra labai tankios, tas minėtas tankis labai įvairiai pasiskirstęs tuose rajonuose: https://geodata.lt/wp-content/upload...mas-scaled.jpg Apskritai. nors tie rajonai yra tarp turinčių daugiausią gyventojų ten gyvenimas praktiškai nevyksta, ten verkiant reikia tokios ašies kur žmonės galėtų dirbti, gauti paslaugas, pramogauti ir t.t. nes tai liks tiesiog krūva chruščiovkių, kur žmonės grįžta pavėpsoti teliką ir išsimiegoti. Per laiką jie išvis degraduos. Tai siūlau nebūti tuščiai įsikabinus kiekybinių duomenų, čia ne Vytauto butelys po geros pjankės, o įjungti pusrutulius ir pažvelgti kokia yra reali situacija toje miesto dalyje. Dar įspėsiu aniurbinistus, kad pasiruoštų, o tai trūks kokia kraujagyslė, palei Laisvės pr, prie kardiolitos reikia kišti aukštos įrampos liniją po žeme ir suformuoti normalų kvartalą, ten išvis yra nesusipratimas, net šuniukų šikdintojai ten nepasirodo.

[Sula]

Na taip. Bet kai kuriems norisi viską tankinti kol bus pasiektas Justiniškių tankumas, kuris kažkodėl yra siekiamybė? Nors spėčiau tiesiog Justiniškių ribose mažiausiai miškelių-parkelių.

Galima tankinti gerokai labiau. Pvz.: https://goo.gl/maps/TTUNQosDhdErJrdZ6

[John]

Jei nesąmoningai priskirti miškai, tai tankinam sovietinius mikrorajonus dar labiau, nors ten ir taip sočiai tankumo?

Čia labiau jei autobusą pavadinsim metrobusu, tai turėsim VT kaip Tokijuje..

Bet ar tikrai Vilniaus gyventojų tankis net ignoruojant miškus, yra didelis?

Kokie galėtų būti Vilniaus mikrorajonai, kuriuose nėra visokių miškų ir pelkių, o pagal savo urbanizuotą proporciją daugmaž atitiktų normalaus miesto normalią dalį? Iš akies sakyčiau Justiniškės, Žirmūnai, Naujamiestis, Šnipiškės.

Nu žiūrim, koks ten jų tankumas, žmonių per kv. km

Justiniškės: 8783 (apie 12000, jei tiesiog ignoruosim viską, kas į Vakarus nuo VA).
Žirmūnai: 7658
Naujamiestis: 7102
Šnipiškės: 5323 (turiu įtarimų, kad Šnipiškėse yra realiai daugiau žmonių, nei skelbia VMS, nes tiesiog labai didelis augimas vyko paskutinius kelis metus ir gal nespėjo su statistika)

Tai žodžiu 7000-8000 jei taip grubiai žiūrint į tokius normalius tankiai apgyvendintus Vilniaus rajonus, kur yra kažkiek žalių plotų, bet nėra a le Verkių ar Panerių stiliaus miškų, ežerų ir šiaip nemiesto.

Dabar pažiūrim šiaip kitų miestų kokius nors panašios paskirties ir gana gerai urbanizuotus rajonus.
Väike-Õismäe (Talinas): 12279
Frederiksberg (Kopenhaga): 11861
Saska Kępa (Varšuva): ~14000
Holešovice (Praha): 8000
Vasastan (Stokholmas): 22700

Nu tai tokie vidutinio-mažesnio tankumo tie mūsų rajonai. Iki Europos tankiųjų ir didžiųjų miestų dar labai smarkia ipasitempti rreiktų ir vietos tankinimui dar tikrai yra turbūt net Justiniškėse, nekalbant apie kitur.

[MedinisStrazdas]

Agas, negi rimtai jums neaišku, kad transporto problemų su daugiau gatvių neišspręsite? Aš nesu teisus? Gerai, prašom tyrimą apie sumažėjusius auto srautus, pavyzdžiui, Justiniškių gatvėje, po Vakarinio aplinkelio atsiradimo.

O jeigu taip Šiaurinės gatvės plotus išnaudoti naujų daugiabučių statybai, t.y. miesto tankinimui (kartoju kaip papūga – tai didžiausia Vilniaus problema)?

Žiūrint kokias problemas sprendžiame. Jeigu sprendžiame galimybės patekto rytų-vakarų kryptimi nevažiuojant D kategorijos vidinėmis gatvėmis problemą, tai tada ši gatvė ją išspręs.

Nereikia jokio tyrimo, visiems kas važinėja Justiniškių gatve automobiliu ar troleibusu akivaizdu kaip pasikeitė srautai. Jūs gal neatsimenate, kai troleibusas justiniškių gatvę pervažiuodavo per 35-40 minučių? Dabar ir 20 minučių ne visada užtrunka.

Man kažkaip abejotinai skamba, kad tos gatvės bus humanizuojamos. Kiek mačiau, svarstomi būtent Šiaurinės g. sprendiniai, o apie kitas gatves tylima (nebent aš kažką praleidžiu). Kol kas panašiausia, kad Šiaurinė gatvė BUS nutiesta, bet aplinkinės gatvės NEBUS humanizuojamos.
Sunku patikėti, kad kitas meras imtųsi gatvių humanizavimo sovietiniuose rajonuose, pilnuose autofilų. Todėl bent artimiausius 10 metų atrodo, kad tas vidinių gatvių sutvarkymas yra saviapgaulė.

Ar bus humanizuojamos ar ne, priklausys nuo sekančios savivaldybės. Logiška kad pristatant Šiaurinės gatvės statybų planą yra kalbama apie šiaurinę, o ne kitas gatves.

autobuso juosta ir tramvajaus bėgiai 95% laiko stovi tušti, kur tas efektyvumas?

per tą 5% užimtą laiką perveža daugiau žmonių nei 100% užimta gatvė? Ir čia tipo nėra efektyvumo?

[Rijikas]

Apskritai kalbant apie tankį, Šiaurinės g. apylinkės nėra labai tankios, tas minėtas tankis labai įvairiai pasiskirstęs tuose rajonuose: https://geodata.lt/wp-content/upload...mas-scaled.jpg Apskritai. nors tie rajonai yra tarp turinčių daugiausią gyventojų ten gyvenimas praktiškai nevyksta, ten verkiant reikia tokios ašies kur žmonės galėtų dirbti, gauti paslaugas, pramogauti ir t.t. nes tai liks tiesiog krūva chruščiovkių, kur žmonės grįžta pavėpsoti teliką ir išsimiegoti. Per laiką jie išvis degraduos. Tai siūlau nebūti tuščiai įsikabinus kiekybinių duomenų, čia ne Vytauto butelys po geros pjankės, o įjungti pusrutulius ir pažvelgti kokia yra reali situacija toje miesto dalyje. Dar įspėsiu aniurbinistus, kad pasiruoštų, o tai trūks kokia kraujagyslė, palei Laisvės pr, prie kardiolitos reikia kišti aukštos įrampos liniją po žeme ir suformuoti normalų kvartalą, ten išvis yra nesusipratimas, net šuniukų šikdintojai ten nepasirodo.

Na labai įdomus tavo žemėlapis, bet labai ir įdomi jame legenda, kur viename intervale yra 135-237, t.y. 102 žm skirtumas, kitame intervale 238-382 jau 144, o paskutiniame 383-1036 gali būti 653 skirtumas, bet spalvina vienodai. Kas jei paimsime šitą žemėlapį, tai kaip dabar su tankumu:

[Sula]

Kokie galėtų būti Vilniaus mikrorajonai, kuriuose nėra visokių miškų ir pelkių, o pagal savo urbanizuotą proporciją daugmaž atitiktų normalaus miesto normalią dalį? Iš akies sakyčiau Justiniškės, Žirmūnai, Naujamiestis, Šnipiškės.

Gali tapti labai jaukūs:

[mantasm]

Išeitų, kad Vilnius kaltas, nes kaimomiestiečiams nėra gerų sąlygų (plačių gatvių be kamščių, parkavimo vietų, ne retai net šiukšledėžės naujajame perspektyviame tik dvim minučių iki Katedros kvartale bloga bloga savivaldybė neduoda...), miesteliai netinka, nes kaimomiestiečiams nepatogu/nėra gerų variantų. O kad kaimomiestiečių lūkesčiai yra nepamatuoti tai iki makaulės neateina?

Tiesiog sakau kodėl žmonės renkasi Žvyrkelių terasas vietoj Kalabybiškio. Realybės ignoravimas ir šiaudinių baidyklių lazdavojimas problemos sprendimui nepadės. Kai uždrausi statybas priemiesčiuose ir teks rinktis tarp inkilų užtankintuose Lazdynuose ir rūmų Kalabybiškyje - tada ir pasirinkimo matematika bus kitokia.

Tik pagalvok, kaip būtų galima lazdyniečių gyvenimo kokybę kilstelėti biudžetą išauginus 30%!

Iš to 30% teks statyti papildomą socialinę infrastruktūrą. Ar 30% didesnės eilės irgi miestietiškas privalumas?

Ir kris kiti gyvenimo kokybės parametrai. Kažkam saulės šviesos sumažės, mažiau žalumos užstačius tarpus ir t.t.

[abruo]

Visų pirma, niekas Lazdynų netankins, nes tai yra urbanistinis draustinis, visų antra, Lazdynai net pagal sovietmečio standartus yra retesni, nes buvo siekiama pastatyti pavyzdinį rajoną ir pan. Taip kad tai yra netinkamas pavyzdys. Imkite vietoj to Karoliniškes, Justiniškes, Žirmūnus ir pan. Ar štai toks tankinimas tikrai pagerins padėtį rajone? Realiai juk bus imami ploteliai tarp namų ir bukai kišamas koks nors pastatas. Žirmūnuose, berods, irgi yra pavyzdžių. Rezultatas – turim namą, kurio kiemas yra kitų aplinkinių namų kiemai. Ar toks tankinimas – geras dalykas? Na, vienas ar keli pastatai rajone gal ir nieko, bet jei tai bus daroma masiškiau, tai kažin. Juolab kad naujų mokyklų, darželių, poliklinikų neatsiras.

[John]

Gali tapti labai jaukūs:

Čia aišku labai didelio tankumo kvartalas, bet sudėliojus viską tinkamai ir sutvarkius aplinką, šiaip jau, būtų galima pasiekti visai neblogą rezultatą ir net tokio tankumo rajonas galėtų būti jaukus. Realiai čia kažin, ar labai didesnis tankis, nei kokio Kopenhagos ar Stokholmo centrinio rajono.

[Zefyras]

Man regisi, kad yra dar galybė teritorijų, kur galima statyti namus, pradedant nuo brownfieldų, kuriuos bus galima užavulint, Naujamiestyje, Žirmūnuose prie Šiaurės miestelio, visokios Sigmos, Lelijos, Vilkpėdės. Kiek dar laisvų plotų ties sankryžomis, kur sovietmečiu palikdavo atseit buferines zonas. Vilniuje apskritai tos gatvės daugiau kaip keliai, dažnai ir neužstatyti pakraščiai.
Senas trobas nušluos mažaaukštei statybai. Dar neaišku kiek NŽT yra pridalinusi sklypų neaiškiose vietose. Na ir priemiesčiai, man gražu žiūrėti kaip Pakalnis kalba apie kompaktiškus miestus, o Bendrajame plane visi pievų lopinėliai nustatyti kaip mažaaukštė statyba.
Klausimas, kaip ir mini, ar miestas dės pastangas, kad atsirastų nauja socialinė infrastruktūra.

[mantasm]

Kaip miestas dėjo ant socialinės infrastruktūros vystymo matosi Šnipiškėse ir Paplaujoje.

[Sula]

Čia aišku labai didelio tankumo kvartalas, bet sudėliojus viską tinkamai ir sutvarkius aplinką, šiaip jau, būtų galima pasiekti visai neblogą rezultatą ir net tokio tankumo rajonas galėtų būti jaukus. Realiai čia kažin, ar labai didesnis tankis, nei kokio Kopenhagos ar Stokholmo centrinio rajono.

Nėra ten kažkokia fantastika, Kudrovo miestelyje yra 65 tūkst. gyv. 5 kv.km ploto, ~13000 žm/kv.km (dalis dar po truputį užstatomos laukymės).
Dėl rezultato galima ginčytis. Su VT ten tikrai labai prastai, kiek žinau. Yra tramvajaus žiedas netolimai (1-3km) senesniame Peterburgo rajone

[Skeptikas]

Na labai įdomus tavo žemėlapis, bet labai ir įdomi jame legenda, kur viename intervale yra 135-237, t.y. 102 žm skirtumas, kitame intervale 238-382 jau 144, o paskutiniame 383-1036 gali būti 653 skirtumas, bet spalvina vienodai. Kas jei paimsime šitą žemėlapį, tai kaip dabar su tankumu:

Jei šis žemėlapis tamstai labiau patinka, puiku, mano minties tai visiškai nekeičia, tik pagrindžia. Kodėl šio nenaudojau? Dėl to, kad šiame žemėlapyje duomenys akivaizdžiai yra papildomai apdirbti ir tankiai yra suliejami, panašu, kad yra vedamas tam tikras vidurkis, tankumo zonos yra išplėstos ir į teritorijas kur nėra nei vieno gyvenamo namo ir t.t. Tai gan akivaizdžiai matosi Helios teritorijoje ar Viršuliškių skersgatvio dvyniuose, kur turėtų būti dideli šuoliai, mano pasidalintame tai gana neblogai atsispindi.

[taccido]

Jei šis žemėlapis tamstai labiau patinka, puiku, mano minties tai visiškai nekeičia, tik pagrindžia. Kodėl šio nenaudojau? Dėl to, kad šiame žemėlapyje duomenys akivaizdžiai yra papildomai apdirbti ir tankiai yra suliejami, panašu, kad yra vedamas tam tikras vidurkis, tankumo zonos yra išplėstos ir į teritorijas kur nėra nei vieno gyvenamo namo ir t.t. Tai gan akivaizdžiai matosi Helios teritorijoje ar Viršuliškių skersgatvio dvyniuose, kur turėtų būti dideli šuoliai, mano pasidalintame tai gana neblogai atsispindi.

Toks dalykas su tankiu yra, kad rezultatai priklauso nuo gardelės dydžio. Jeigu matuoji 200x200 m kvadratuose, tai užtaikius ant kokio Kinijos miesto daugiabučio-dangoraižio, tankis bus milžiniškas. Bet jei pamatuosi 800x800 m kvadrate, tai paaiškės, kad tokio rajono tankis ne toks ir didelis, nes aplinkui bus daug tuščio ploto, skirto plačioms gatvėms, automobilių aikštelėms, „sanitariniams“ atstumams nuo gatvės ir tarp pastatų ir pan.

[Lettered]

Visi kiti plotai nėra ir neturėtų būti Vilnius, nes tai yra tiesiog absurdas.

Šiaip tai absurdas yra priešingai, kad Nemėžis, Zujūnai, Riešė ir kiti šalia miesto esantys rajonai nėra miesto ribose, o visokie Nemenčinės pl. miškai yra. Juk į tuos priemiesčius net miesto VT važiuoja, gyventojai kasdien naudojasi miesto paslaugomis, gatvėmis, gydymo įstaigomis ir t.t. kaip ir kokie lazdynų ar justiniškių gyventojai, gal net dar labiau dėvi infrastruktūrą dėl ilgesnių kelionių, o mokesčius gauna rajono savivaldybė.

[Sula]

Šiaip tais Lazdynų seniūnija turi dešimtis hektarų tankinimui šiltnamių ūkio vietoje, ten kur apleistokas stadionas Lazdynėliuose, Bukčių apleistos teritorijos (rudųjų laukų zonos senų gamyklų vietoje), lūšnynai prie Litexpo ir kitur.

Gamyklos teritorijoje suplanuotas kvartalas: http://blog.citynow.org/2022/05/02/r...ciu-kvartalas/
Dėl šiltamių žemės prichvatizacijos jau bene 20 metų kovoja keli korupciniai susivienijimai. (o šiaip tai eilinis savivaldybės ir valstybės neįgalumo pavyzdys)

[MedinisStrazdas]

Rezultatas – turim namą, kurio kiemas yra kitų aplinkinių namų kiemai. Ar toks tankinimas – geras dalykas? Na, vienas ar keli pastatai rajone gal ir nieko, bet jei tai bus daroma masiškiau, tai kažin. Juolab kad naujų mokyklų, darželių, poliklinikų neatsiras.

Kiemai ten yra bendri ir taip toks tankinimas yra geras dalykas.

[mantasm]

Kiemai ten yra bendri ir taip toks tankinimas yra geras dalykas.

Labas Avuli.