Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[PoDV]

Nu žavi kai kuriuos turistus:

Perėjo maršrutu NMC-Šnipiškės-Ozas

[Evier]

Prašau pagrįsti teiginį "... žavi daugybę turistų...".

Nu daugyyyybę kas neaišku.

[MedinisStrazdas]

<...> Kam jas kišti į patį miesto centrą, į ir taip tankiausiai užstatytas bei apgyvendintas teritorijas?<...> Tai kokia tuomet miesto vizija ir ateitis? Iš pirmo žvilgsnio tai niūriai atrodo...

Nes būtent ten, centre, tankiai apgyvendintose teritorijose, jos ir turi būti. Nori mažo aukštingumo ar kaimo - važiuok į priemiestį. O miesto centrinėje dalyje kaiptik turi būti auštas skyline'as.

[Eidvis]

Googlius gal vaikystėje mieste kokią traumą gavo, kad jo taip nemėgsta ir dabar nori atkeršyti ir miestą padaryti kaimu. Man niekaip nesuprantama jeigu miestas tokią depresiją varo - tai kodėl nesikrausto gyventi į kaimą, juk pardavęs mieste butą, kaime 10 sodybų įsigyti galėtų. Jis to nedaro, nes netgi dešimtis kartų didesnis gyvenamas plotas kaime neatstoja miesto teikiamų privalumų, juk kuo didesnis miestas - tuo ten didesnė koncentracija geriau apmokamų darbų, įvairesnių ir kokybiškesnių paslaugų, pramogų, švietimo, sveikatos apsaugos ir t.t. Būtent tai ir traukia žmones kraustytis į miestus, būtent tai ir verčia googlių likti mieste ir kankintis tarp stiklinių sienų. Problema ta, kad miesto plėtra sukelia papildomų problemų ir pagrindinė jų - žmonių judėjimas. Išsiplėtus miestui gyventojams prireikia įveikti nebe dviejų, o dvidešimties kilometrų atstumus - tai nežmoniški infrastruktūros kaštai, kamščiai, užterštumas, o žmogus pradeda didelę dalį dienos praleisti mašinoje. Būtent dėl to pažangiausi pasaulio miestai yra projektuojami taip, kad jie būtų kuo tankesni (bet ne per aukšti), nes pasiekus didesnį tankumą žmonėms sutrumpėja keliavimo atstumai, nebereikia tiek daug plačių autostradų, žmonės pradeda naudotis dviračiais, vaikščioti pėsčiomis ar naudotis viešuoju transportu. Googlius apie tai niekada nekalba, jo visos kalbos susiveda į vieną - pieva ir bruzgynai miesto centre yra gražu. Jam nesvarbu, kad jais niekas nesinaudoja, jam svarbu, kad jis juos per mašinos langą pravažiuodamas gali matyti. Jam nesvarbūs kamščiai, automobilizacijos mažinimas, užterštumas ir pan., jam svarbūs tik bruzgynų išsaugojimas, o kad tą pagrįstų nusivažiuojama iki absurdiškiausių argumentų, iš serijos 'po bruzgynus turistai vaikšto ar kažkada kažkur vieną syki mačiau stirną'.

[Tomizmas]

Na jei nevertinate vienos žavingiausiu savybių, tai nevertinate.

O siaube. Aš apie tą "big village feeling" su ironija rašiau, bet kas blogiausia... Pataikiau.

[Milwaukee]

Nu va, dirva suarta naujam postui, dabar gali goolas straikint ISTORISKAS, AUTENTISKAS, BEDVASIS, PASKUTINIS, NAIKINAMAS, ZALIAS, RAMUS. Skerdziames kaip tie oziukai, obeli trankantys sovietiniame filmuke vaikams. O stiklainiai ir dezes, tai dygsta, tai kam labiau skauda dabar. Uzuojauta reikst reiktu gugliukui, kaip ir.
Juk kazkada spaudoj rase, moteris valgo smeli ir jai skanu irrrr ka? Nu jam siferis akis glosto, kurios irga ta pati sako KAIP TAI SKANU Ir nereikia bandyt itikint priesingai, tam prasmes nera visiskai.

[spekas]

Googlius gal vaikystėje mieste kokią traumą gavo, kad jo taip nemėgsta ir dabar nori atkeršyti ir miestą padaryti kaimu. Man niekaip nesuprantama jeigu miestas tokią depresiją varo - tai kodėl nesikrausto gyventi į kaimą, juk pardavęs mieste butą, kaime 10 sodybų įsigyti galėtų. Jis to nedaro, nes netgi dešimtis kartų didesnis gyvenamas plotas kaime neatstoja miesto teikiamų privalumų, juk kuo didesnis miestas - tuo ten didesnė koncentracija geriau apmokamų darbų, įvairesnių ir kokybiškesnių paslaugų, pramogų, švietimo, sveikatos apsaugos ir t.t. Būtent tai ir traukia žmones kraustytis į miestus, būtent tai ir verčia googlių likti mieste ir kankintis tarp stiklinių sienų. Problema ta, kad miesto plėtra sukelia papildomų problemų ir pagrindinė jų - žmonių judėjimas. Išsiplėtus miestui gyventojams prireikia įveikti nebe dviejų, o dvidešimties kilometrų atstumus - tai nežmoniški infrastruktūros kaštai, kamščiai, užterštumas, o žmogus pradeda didelę dalį dienos praleisti mašinoje. Būtent dėl to pažangiausi pasaulio miestai yra projektuojami taip, kad jie būtų kuo tankesni (bet ne per aukšti), nes pasiekus didesnį tankumą žmonėms sutrumpėja keliavimo atstumai, nebereikia tiek daug plačių autostradų, žmonės pradeda naudotis dviračiais, vaikščioti pėsčiomis ar naudotis viešuoju transportu. Googlius apie tai niekada nekalba, jo visos kalbos susiveda į vieną - pieva ir bruzgynai miesto centre yra gražu. Jam nesvarbu, kad jais niekas nesinaudoja, jam svarbu, kad jis juos per mašinos langą pravažiuodamas gali matyti. Jam nesvarbūs kamščiai, automobilizacijos mažinimas, užterštumas ir pan., jam svarbūs tik bruzgynų išsaugojimas, o kad tą pagrįstų nusivažiuojama iki absurdiškiausių argumentų, iš serijos 'po bruzgynus turistai vaikšto ar kažkada kažkur vieną syki mačiau stirną'.

Kas įdomiausia, tai kad pas jį kognityvinis disonansas ant kognityvinio disonanso. Pvz. jis nuolat vaitoja dėl ,,naikinamų žaliųjų plotų'' etc. ir tuo pat metu vaitoja dėl ,,asfaltuojamų ir plečiamų gatvių tinklo''. Šiaip tai kuo daugiau mieste (ypač centre) dirvonuojančių / apgriuvusių nenaudojamų plotų, tuo daugiau reikia gatvių tiesti vien tam, kad suorganizuoti susisiekimą aplink tuos nenaudojamus sklypus taip plečiant gatvių tinklą : ) .

[Well]

Prašau pagrįsti teiginį "... žavi daugybę turistų...".

Šiaip turėtų būti ne "žavi", o "domina". Nes tikrai yra turistų, kuriem įdomu keliauti po viskokius nudrožtus rajonus ar pan. Tačiau nors jiems ir įdomu pažiūrėti - retą sužavėtų galimybė tokioje aplinkoje gyventi pačiam (nebent atvykusius iš dar prastesnių sąlygų). Čia kaip su barzdota moterim eurovizijoj - pažiūrėti gal ir smalsu, bet tokios žmonos tai retas norėtų.

O bet tačiau, matant komentaro, iš kurio paimti šie žodžiai, logiką, nėra tikslo čia per daug gilintis.

[Tomizmas]

Šiaip turėtų būti ne "žavi", o "domina". Nes tikrai yra turistų, kuriem įdomu keliauti po viskokius nudrožtus rajonus ar pan. Tačiau nors jiems ir įdomu pažiūrėti - retą sužavėtų galimybė tokioje aplinkoje gyventi pačiam (nebent atvykusius iš dar prastesnių sąlygų). Čia kaip su barzdota moterim eurovizijoj - pažiūrėti gal ir smalsu, bet tokios žmonos tai retas norėtų.

O bet tačiau, matant komentaro, iš kurio paimti šie žodžiai, logiką, nėra tikslo čia per daug gilintis.

Čia kaip ir googleLT postai. Jie daug ką domina, tik kažin ar labai daug ką žavi.

Man Šnipiškėse pažiūrėti į ruberoidu apkaltas trobas irgi įdomu. Bet kaifo iš to jokio.

[googleLT]

Nu va, dirva suarta naujam postui, dabar gali goolas straikint ISTORISKAS, AUTENTISKAS, BEDVASIS, PASKUTINIS, NAIKINAMAS, ZALIAS, RAMUS. Skerdziames kaip tie oziukai, obeli trankantys sovietiniame filmuke vaikams. O stiklainiai ir dezes, tai dygsta, tai kam labiau skauda dabar. Uzuojauta reikst reiktu gugliukui, kaip ir.
Juk kazkada spaudoj rase, moteris valgo smeli ir jai skanu irrrr ka? Nu jam siferis akis glosto, kurios irga ta pati sako KAIP TAI SKANU Ir nereikia bandyt itikint priesingai, tam prasmes nera visiskai.

Man tiesiog nesuvokia, kad Lietuvoje, kurioje palyginus tiek nedaug istorinio paveldo daliai lietuvių ir kai kuriems vystytojams jis yra visiškai nesvarbus. Visiškai be sąžinės graužaties jie jį naikina tai kas neįkainojama ir gražiomis kalbomis ant praeities griuvėsių sau kurią "gražų rytojų". Juk čia ne Dubajus dykumoje, mes dar turime ką saugoti. O dėl graužaties tai, panašu, kad ir kitiems forumo dalyviams skauda dėl to ką rašau ir dėl to, jog kai kurie bendraminčiai sugeba apriboti, pristabdyti vystomus naujus projektus. Neskaudėtų tai ir nebūtų pagrindo susierzinusiai ar ironiškai jiems atrašinėti.

Čia kaip ir googleLT postai. Jie daug ką domina, tik kažin ar labai daug ką žavi.
Man Šnipiškėse pažiūrėti į ruberoidu apkaltas trobas irgi įdomu. Bet kaifo iš to jokio.

Tai, manau, turėtumėt suprati, jog yra žmonių, kurie nejaučia jokio "kaifo" iš tų naujų, stiklinių ar aukštų pastatų. Nematau jokio malonumo gyventi ar šiaip kasdien leisti laiką užgrūstoje ir pilkoje stiklo ir betono apsuptyje. Ta nauja statyba tiesiog nejauki bei atstumianti ir šių kelių metų prikeverziojimai dar daugybę metų darkys Vilniaus miestą.

Kas įdomiausia, tai kad pas jį kognityvinis disonansas ant kognityvinio disonanso. Pvz. jis nuolat vaitoja dėl ,,naikinamų žaliųjų plotų'' etc. ir tuo pat metu vaitoja dėl ,,asfaltuojamų ir plečiamų gatvių tinklo''. Šiaip tai kuo daugiau mieste (ypač centre) dirvonuojančių / apgriuvusių nenaudojamų plotų, tuo daugiau reikia gatvių tiesti vien tam, kad suorganizuoti susisiekimą aplink tuos nenaudojamus sklypus taip plečiant gatvių tinklą : ) .

Neverkšlenu dėl gatvių tinklo plėtojimo ir nėra čia jokio kognityvinio disonanso. Kalba eina apie žalias zonas artimoje, gyvenamoje kasdienėje aplinkoje, o ne apie kokias nors išsaugotas pievas palei miesto ribas. Galima visus vilniečius sugrūsti kaip Manhetene į kelis besiliečiančius daugiaaukščius ar kaip Kaulune į ankštą plotelį, tada tikrai mažiausiai reikės gatvių tinklo ir liks daugiausiai žalios erdvės (išorėje), bet iš to jokios naudos nes tokia žaluma nebus matoma ir neteiks jokio malonumo, tai nėra pilnavertiškai į miesto vidų integruota augmenija.

Ir ar tikrai Vilniuje užstatomi tik apgriuvę plotai, nėra naikinamos ir taip tankių miesto dalių tvarkingos žalios erdvės? :https://goo.gl/maps/16MWvDRwNqn98imq6

Googlius gal vaikystėje mieste kokią traumą gavo, kad jo taip nemėgsta ir dabar nori atkeršyti ir miestą padaryti kaimu.

Aš kaip tik labai myliu savo gimtąjį miestą ir mane žavi Vilniaus unikalios detalės. Ar nepastebite, jog nepasitenkinimą išreiškiu ne pačiu miestu, bet keliu, kuriuo pasirinkta jį vystyti bei plėtoti, kitaip tariant, netenkina žaliųjų plotų ir istorinių pastatų naikinimas, intensyvus tankinimas, kurio daugybę metų sugebėjęs išvengti Vilnius įgavo savo unikalų ir patrauklų žalio, ramaus ir mielo miesto įvaizdį. Net 2012 metais žaliųjų erdvių ir bendro miesto jaukumo situacija buvo žymiai geresnėje vietoje nei dabar.

[Tomizmas]

Šį vaizdą praradome ilgam ir nėra aišku ar išvis jį atgausime. Kuo toliau, tuo mūsų sostinėje plikiau. Nemalonu, panašu, jog ne kuriame, bet palaipsniui prarandame savo vieną iš pagrindinių, iš kitų miestų išskiriančių, svečius stulbinančių identiteto savybių.

Nenorėjau teršti buvusio stadiono temos, rašau čia.

googleLT, na nekankink tu savęs gyvendamas didmiestyje, nes tikrai gaila žiūrėti iš šalies. Akivaizdžiai nesi miesto žmogus. Tas yra normalu, ne visi gali ir nori gyventi miestuose - svarbu kad žmogus rastų savo vietą, kurioje jaustųsi komfortiškai. Žinau puikių vietų Švenčionių rajono kaimuose, daugybė apleistų parduodamų namų, kurių niekas neperka. Tikrai atrastum ten sau ramybę ir atgaivą. Internetas traukia, civilizacija (vis tiek gi jos neišvengiamai reikės) visur ne daugiau kaip 20 km atstumu, o pasiekiama žymiai greičiau nei Vilniuje.

[mantasm]

googleLT, na nekankink tu savęs gyvendamas didmiestyje, nes tikrai gaila žiūrėti iš šalies. Akivaizdžiai nesi miesto žmogus. Tas yra normalu, ne visi gali ir nori gyventi miestuose - svarbu kad žmogus rastų savo vietą, kurioje jaustųsi komfortiškai. Žinau puikių vietų Švenčionių rajono kaimuose, daugybė apleistų parduodamų namų, kurių niekas neperka. Tikrai atrastum ten sau ramybę ir atgaivą. Internetas traukia, civilizacija (vis tiek gi jos neišvengiamai reikės) visur ne daugiau kaip 20 km atstumu, o pasiekiama žymiai greičiau nei Vilniuje.

Kodėl "miestas" turi būti tik vienas konkretus dalykas pagal tavo įsivaizdavimą? Tu ir Google norit skirtingo miesto ir tiek. Lygiai taip pat galima sakyti, kad didelė dalis šito forumo Vilniuj tik kankinasi - važiuokit į Londoną/Honkongą/Šanchajų ir nesikankinkit...

[googleLT]

sitas https://citify.eu/j-basanaviciaus-g-4a/ irgi gavo normalesni pavadinima: Galerija B4A
https://releven.lt/projects/galerija-b4a/

Mistika, kaip vis leidžia senamiestyje visus pastatus aukštinti iki padangių, juk matosi, kad pastatas atsikišęs palyginus tiek su tuo įkalnėje, tiek nuokalnėje. Čia juk ne Viena, kur 4-6 aukštai standartas, čia Vilnius kur viskas arčiau 1-3 aukštų. Vienas aukštesnis pastatas nesugriauna bendro vaizdo, bet jei dauguma aukštinami tai iškreipiamas visos erdvės mastelis ir įvaizdis, visa gatvė nebeišsaugo savo tikros istorinės atmosferos,o sukuriama dirbtinė apgaulė, jog miestas išties buvo toks masyvus. Na ir aišku tada seni tikri autentiški pastatai paliekami ant ledo, o po kiek laiko juos net dalis pradeda pravardžiuoti "išmuštais dantimis".

[MedinisStrazdas]

Man tai didesnė mistika, kaip žmonės įsivaizduoja, kad miesto centre turi būti 1-2 aukštų pastatai.

[Obi-Wan Kenobi]

Bet ta mansarda Basanavičiaus 4a tikrai monstriška. Toks pastatas galėtų būti 4-5 aukštų, bet ne gatvės pradžioje, o už sankryžos su Mindaugo g.

[Edd]

O ne, tik ne tai. Net 4 aukstu pastatas salia kitu triauksciu ir keturauksciu pastatu. Ne uz toki Vilniu mes kovojom.

[Eidvis]

Įsivaizduoju kaip kai kas eina Basanavičiaus gatve, saulutė šviečia, visas laimingas ir netyčia pakreipia galvą į viršų ir OMG, ketvirtas aukštas. Visa diena sugadinta. Arkliams prie akių kai kada deda tokius vaizdo į šonus blokatorius, tai ar kai kam nevertėtų pasvarstyti apie galimybę tokius akinius turėti, kur kepurės snapą pritvirtinus prie akinių matytus tik du pirmutiniai aukštai.

[googleLT]

Įsivaizduoju kaip kai kas eina Basanavičiaus gatve, saulutė šviečia, visas laimingas ir netyčia pakreipia galvą į viršų ir OMG, ketvirtas aukštas. Visa diena sugadinta. Arkliams prie akių kai kada deda tokius vaizdo į šonus blokatorius, tai ar kai kam nevertėtų pasvarstyti apie galimybę tokius akinius turėti, kur kepurės snapą pritvirtinus prie akinių matytus tik du pirmutiniai aukštai.

Kontekstas ir vientisumas yra svarbu, jei senamiesčio gatvėse dominantėmis, labiausiai pastebimais ir svarbiausias pastatais tampa nauja didesnio mastelio statyba, tokia aplinka praranda didelę dalį savo istorinės atmosferos, įspūdžio. Tokios senamiesčiui nebūdingos mansardos kuria chaotišką vaizdą, kuris nemalonus tiek nuo gatvės, tiek iš panoraminiai taškų.

Iš kitos pusės kiek nepasitenkinimo galima išgirsti iš dalies forumo, jog vieno ar kito aukšto trūksta.

[Milwaukee]

Tuos blokatorius butu neprosal ir paciam googleLT isigyt

[Eidvis]

Kontekstas ir vientisumas yra svarbu, jei senamiesčio gatvėse dominantėmis, labiausiai pastebimais ir svarbiausias pastatais tampa nauja didesnio mastelio statyba, tokia aplinka praranda didelę dalį savo istorinės atmosferos, įspūdžio. Tokios senamiesčiui nebūdingos mansardos kuria chaotišką vaizdą, kuris nemalonus tiek nuo gatvės, tiek iš panoraminiai taškų.

Kas yra tos 'dominantės'? Jeigu tie senamiesčio pastatai tokie gražūs - tai kodėl bijai, kad juos kažkas nukonkuruos? Jei tavo žmona graži, tai nesižvalgyk į kitas, bet tai nereiškia, kad dėl to jaunesnėms reikia uždėti burkas ir paslėpti visą grožį, nes 'gali uždominuoti'. Aš nemanau, kad nauji pastatai gali uždominuoti Vilniaus centrą ar senamiestį, nes seni pastatai yra seni pastatai, bet ko aš nenoriu, tai kad atsirastų naujų pastatų bjaurojančių senamiestį ar centrą, kurie būtų beveidžiai. Šito pastato architektūra šiandieninėmis sąlygomis yra tikrai labai gera ir jei tave tai biesina - tai nežiūrėk.