Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[Eidvis]

Nustatyti sergantis medis ar ne nėra raketų mokslas. Jau seniai žinoma, kad savivaldybei "sergantys" yra medžiai, kurie trukdo jų projektams

O tai jei medis invazinis ir norima vietoj jo pasodinti normalų, gražų ir tai vietai pritaikytą? O jei medis užstoja dviračių taką - ką rinktis, dviračių taką ar medį? Gali būti daugybė priežasčių, dėl ko vieną ar kitą medį reikia kirsti ir aš sutinku, kad tikrai yra gražių ir vertų išsaugojimo medžių. Bet fanatizmas, kai bet koks medis yra sudievinamas, yra labai blogai.

[Ginthus]

O tai jei medis invazinis ir norima vietoj jo pasodinti normalų, gražų ir tai vietai pritaikytą? O jei medis užstoja dviračių taką - ką rinktis, dviračių taką ar medį? Gali būti daugybė priežasčių, dėl ko vieną ar kitą medį reikia kirsti ir aš sutinku, kad tikrai yra gražių ir vertų išsaugojimo medžių. Bet fanatizmas, kai bet koks medis yra sudievinamas, yra labai blogai.

O štai šioje temoje nuomonės sutapo. Feisbuke tokios frazės ir skraidžioja: "aš čia butą rinkausi dėl žalumos, o dabar nori viską sunaikinti". Nenustebčiau jei tokia moteriškaitė net neįvardintų prie kokios medžio rūšies čia prisirakino.

[index]

O štai šioje temoje nuomonės sutapo. Feisbuke tokios frazės ir skraidžioja: "aš čia butą rinkausi dėl žalumos, o dabar nori viską sunaikinti". Nenustebčiau jei tokia moteriškaitė net neįvardintų prie kokios medžio rūšies čia prisirakino.

Na, jau yra atsiradusių ir tikrų invazinių medžių gelbėtojų. Mačiau atvirai besipiktinančių kaip čia barbarai leido uosialapius laisvai ir be apribojimų kirsti.

[rmss]

O kad jau gyventojai taip protestuoja, ar negalėtų savivaldybė tiesiog pasakyt 'fuck off', nedarysim nieko tada? Tiesa, labai neįsigilinau į projektą, bet susidaro vaizdas, kad panašiai kaip su Antakalnio g., kai vietoj normalaus gatvės sutvarkymo, gyventojai norėjo tik perasfaltavimo, išplatinimo ir parkingų. Tai bendrai imant, manau toks savivaldybės atsakymas sujudintų ir biškiuką protingesnius gyventojus neatiduoti eterio vien šabakštynų paveldo draugams. O pinigus būtų galima kitur panaudot, o ne tvarkyt teritorijas, kurių gyventojai nenori, kad jos būtų tvarkomos. Pavyzdžiui, Algirdo g. projektas stovi jau 3 metai, net nepradėtas, nors jokių protestų neteko girdėti. Kažkaip manau, kad vietiniai gyventojai būtų juo patenkinti.

[evvt]

O kad jau gyventojai taip protestuoja, ar negalėtų savivaldybė tiesiog pasakyt 'fuck off', nedarysim nieko tada? Tiesa, labai neįsigilinau į projektą, bet susidaro vaizdas, kad panašiai kaip su Antakalnio g., kai vietoj normalaus gatvės sutvarkymo, gyventojai norėjo tik perasfaltavimo, išplatinimo ir parkingų. Tai bendrai imant, manau toks savivaldybės atsakymas sujudintų ir biškiuką protingesnius gyventojus neatiduoti eterio vien šabakštynų paveldo draugams. O pinigus būtų galima kitur panaudot, o ne tvarkyt teritorijas, kurių gyventojai nenori, kad jos būtų tvarkomos. Pavyzdžiui, Algirdo g. projektas stovi jau 3 metai, net nepradėtas, nors jokių protestų neteko girdėti. Kažkaip manau, kad vietiniai gyventojai būtų juo patenkinti.

šitiems gamtinės netvarkos sergėtojams tas "nedarysim nieko" yra panašiai gyvybiškai būtina kaip dešimt metų nevėdintas oras pačiam nuodingiausiam pelėsiui ar nusistovėjęs balos vanduo kenksmingiausiom bacilom ir kt. pirmuonims ir neduokdie tam kas išdrįsta visa tai sudrumsti . Tai visas kortas statyt ant protingesnių gal rizikinga, jiem gali būt tiems reikalams paprasčiausiai nelieka laiko ar pan.

[R.D.]

Vyto Senolio, a.k.a. googleLT Vilniaus architektūrinės minties svajonė. Tereikia imti patirtį iš Molėtų r.:

Molėtų rajone pasistatė namelį iš molio: traukia smalsius žvilgsnius
https://www.delfi.lt/miestai/utena/m....d?id=82739525

Molėtų rajone šalia Virintos upelio dabar stovi trys apvalūs, kampų neturintys nameliai – vieną Liudas pasistatė savo šeimai, kitą šalimais – svečiams, žemiau, pakalnėje nulipdė molinę šventyklą aukštu stogu.

„Utenos apskrities žinios“ nuotr.

[evvt]

Vyto Senolio, a.k.a. googleLT Vilniaus architektūrinės minties svajonė. Tereikia imti patirtį iš Molėtų r.:

Molėtų rajone pasistatė namelį iš molio: traukia smalsius žvilgsnius
https://www.delfi.lt/miestai/utena/m....d?id=82739525




„Utenos apskrities žinios“ nuotr.

Bet va barbarai, kiek medžiū sunaikino (žr. į malkas dešiniame apatiniame foto kampe)

[Ginthus]

Vyto Senolio, a.k.a. googleLT Vilniaus architektūrinės minties svajonė. Tereikia imti patirtį iš Molėtų r.:

Molėtų rajone pasistatė namelį iš molio: traukia smalsius žvilgsnius
https://www.delfi.lt/miestai/utena/m....d?id=82739525

Kaip čia susiję su tema ir prie ko čia vieno iš forumiečių skonio reikalai?

[R.D.]

Kaip čia susiję su tema ir prie ko čia vieno iš forumiečių skonio reikalai?

o prie to, kad dėl to vieno trolio šita tema buvo sukurta ir tai, kad šitas trolis yra toleruojamas forume, suteikia galimybę jį patraukti per dantį.
šiaip kas norėjo, tas suprato.

[Saliamonas]

O tai jei medis invazinis ir norima vietoj jo pasodinti normalų, gražų ir tai vietai pritaikytą? O jei medis užstoja dviračių taką - ką rinktis, dviračių taką ar medį? Gali būti daugybė priežasčių, dėl ko vieną ar kitą medį reikia kirsti ir aš sutinku, kad tikrai yra gražių ir vertų išsaugojimo medžių. Bet fanatizmas, kai bet koks medis yra sudievinamas, yra labai blogai.

Gerai jeigu norimą pasodinti, naują, gražų ir vietai tinkantį medį, bet : Didžiausią vertę turi brandūs medžiai - jie valo orą, juose apsigyvena gyventojų ausiai malonūs paukščiai, jie teikia daugiausia pavėsio, jų žaluma matoma ir per 5-o aukšto langus. Nupjovus tokį medį ir pasodinus 30 cm sodinuką absurdiška sakyti, kad "atsodino dar geresnį medį" - tas sodinukas, jei nenudžius, tokiu pat brandžiu medžiu taps tik po kokių 40 metų, kai daugelis gyventojų jau bus po velėna arba žilagalviai seneliai arba išsikraustę kitur,o per tą laiką teks gyventi Žukausko g. tipo betoninėse džiunglėse. Gyventojų gyvenimo kokybė sumažės - pasipriešinimas sveikų brandžių medžių kirtimui suprantamas. Dėl dviračių takų ir medžių pasirinkimo - abu yra gėris, todėl abu reikia stengtis suderinti, kam daryti tokias dichotomijas? To paties Kalnų parko projekte, kaip vėliau paaiškėjo, įmanoma ir padaryti naujus takelius ir nekirsti medžių - tiesiog reikia takelius tiesti ne tiesia linija, o vingiuotai prisitaikyti prie esamų gamtinių sąlygų. Ar nuo to parko lankytojams bus blogiau? Ne, kaip tik įdomiau eiti vingiuotu parku taku, o ne tiesia linija.
Viską suderinti galima, jeigu norima suderinti ir projektai pastatomi nuo galvos ant kojų - ne projektus pritaikyti ir panaudoti ES fondų gavimui, o ES fondus panaudoti konkrečių vietų gražinimui ir tvarkymui. Deja dabar viskas dažnai pastatyta ant galvos - koks nors činovnikas rėkia, kad reikia greičiau įsisavinti fondus, todėl praleidžiami primityvūs, nepragalvoti, paprasčiausius sprendimus siūlantys projektai - manau dėl to daugelis adekvačių žmonių ir protestuoja - ne prieš patį atsinaujinimą, o prieš principą (fondų įsisavinimas) kuriuo vykdomas atsinaujinimas.

[googleLT]

o prie to, kad dėl to vieno trolio šita tema buvo sukurta ir tai, kad šitas trolis yra toleruojamas forume, suteikia galimybę jį patraukti per dantį.
šiaip kas norėjo, tas suprato.

Ir kas dabar užima "Trolio" poziciją? Niekad nesiūlau taip vystyti naujų gyvenamųjų rajonų. Daugiausiai propaguoju autentiškos išlikusios istorinės Vilniaus architektūros išsaugojimą ir sutvarkymą, bei pagarbų ir darnų užstatymą greta jos. Visa tai neturi nieko bendro su tuo ką pateikėte, kaip pavyzdį.
Tai ir aš galiu čia nuolat kilnoti įvairias ypač tankias ir chaotiškas Honkongo dalis bei prie tų vaizdų klijuoti kai kurių forumiečių vardus, kurie, panašu, mąsto, jog dažnai milžiniškas tankumas, nauja statyba yra visų problemų sprendimas ir beveik visada kuo daugiau - tuo geriau. Bet kokia iš to nauda, jei tai visiškai nėra susiję su Vilniaus realijomis?

[Eidvis]

Pirma nesąmone : jeigu norima tiesti dviračių taką, bet jo kelyje stovi medžiai - tai tavo supratimu 'dviračių taką reikia tiesti apvingiuojant medžius'?
Antra nesąmonė: nori įtikinti, kad norima Žirmūnus paversti 'betoninėmis džiunglėmis'. Nekas ten nesiruošia iškirsti visų medžių, niekas nesiruošia kirsti gražių, aplinką puošiančių ir tai vietai tinkančių medžių. Ketrami yra pavojingi, ligoti ir menkaverčiai medžiai bei krūmai., vietoj jų pasodinama dvigubai daugiau naujų.
Trečia nesąmone: kaip didžiausia medžių privalumą pateiki paukščiukus, bet iš tiesų tai paukščiai daugiausiai atsiranda ten, kur auga medžiai su uogomis.

Parenkant želdinių rūšis atsižvelgta ir į tai, jog augalai pritrauktų kuo daugiau paukščių, todėl pasirinkti šermukšniai, gudobelės ir kt. medeliai.

[Ginthus]

Pirma nesąmone : jeigu norima tiesti dviračių taką, bet jo kelyje stovi medžiai - tai tavo supratimu 'dviračių taką reikia tiesti apvingiuojant medžius'?

- Taip.

Antra nesąmonė: nori įtikinti, kad norima Žirmūnus paversti 'betoninėmis džiunglėmis'. Nekas ten nesiruošia iškirsti visų medžių, niekas nesiruošia kirsti gražių, aplinką puošiančių ir tai vietai tinkančių medžių. Ketrami yra pavojingi, ligoti ir menkaverčiai medžiai bei krūmai., vietoj jų pasodinama dvigubai daugiau naujų.

- Dėl šito sunku pasakyti vienareikšmiškai. Projektų želdynų dalyje gausybė lentučių (matosi, kad realiai padirbėta) ir labai abejoju, kad gyventojai ten ką nors nagrinėjosi. Kita vertus mačiau, kad šalintini ir ąžuolas, eglė, vaismedžiai. Gal jie ir ligoti - pernelyg painiai ten viskas sudėliota, kad iškart atsirinkti.

Trečia nesąmone: kaip didžiausia medžių privalumą pateiki paukščiukus, bet iš tiesų tai paukščiai daugiausiai atsiranda ten, kur auga medžiai su uogomis.

- Antroje vietoje atsiranda prie brandžių medžių su įvairiais vabaliukais ir nelabai nori atsirasti prie plikų stagarų.

[Eidvis]

labai abejoju, kad gyventojai ten ką nors nagrinėjosi.

Tai žinoma, kad niekas nieko ten nesinagrinėjo. Jiems užtenka išgirsti 'bus kertamas medis' ir jie jau traukiasi savo lenciūgus prisirakinimui - o kur tas medis bus kertamas, o dėl ko, o kas bus vietoj jo, čia jau visiškai nebesvarbu.

[Arunasx]

Tai žinoma, kad niekas nieko ten nesinagrinėjo. Jiems užtenka išgirsti 'bus kertamas medis' ir jie jau traukiasi savo lenciūgus prisirakinimui - o kur tas medis bus kertamas, o dėl ko, o kas bus vietoj jo, čia jau visiškai nebesvarbu.

Yra žmonių, su kuriais diskutuoti tai tas pats kaip su musulmonu apie Alacho egzistavimą.

[Žiburinis]

o prie to, kad dėl to vieno trolio šita tema buvo sukurta ir tai, kad šitas trolis yra toleruojamas forume, suteikia galimybę jį patraukti per dantį.
šiaip kas norėjo, tas suprato.

Šita tema yra gan aktuali tarp Vilniečių, kame trolinimas?
googleLT kartais pasisako radikaliau apie paveldo išsaugojimą ar tankinimą, bet daugumoje jis gan neblogai apšviečia apie daugumos vietinių Vilniečių nuotaikas.

[Sula]

O, Vilnietis skamba išdidžiai, iš didžiosios raidės.
Iš kur žinote "daugumos vietinių vilniečių nuotaikas"?

[Saliamonas]

Pirma nesąmone : jeigu norima tiesti dviračių taką, bet jo kelyje stovi medžiai - tai tavo supratimu 'dviračių taką reikia tiesti apvingiuojant medžius'?
Antra nesąmonė: nori įtikinti, kad norima Žirmūnus paversti 'betoninėmis džiunglėmis'. Nekas ten nesiruošia iškirsti visų medžių, niekas nesiruošia kirsti gražių, aplinką puošiančių ir tai vietai tinkančių medžių. Ketrami yra pavojingi, ligoti ir menkaverčiai medžiai bei krūmai., vietoj jų pasodinama dvigubai daugiau naujų.
Trečia nesąmone: kaip didžiausia medžių privalumą pateiki paukščiukus, bet iš tiesų tai paukščiai daugiausiai atsiranda ten, kur auga medžiai su uogomis.

Dviračių taką galima tiesti susiaurinant dalį gatvės, susiaurinant dalį šaligatvio, bet nebūtinai kertant medžius ant šaligatvio. Sprendimai yra įvairūs ir priklauso nuo to, ar į medžius žiūrima kaip į vertybę ar kaip į problemą, manau iš šito požiūrio ir kyla dauguma konfliktų. Dėl "niekas nesiruošia kirsti gražių, aplinką puošiančių ir tai vietai tinkančių medžių" - tikėkimės kad taip, bet dar kartą pasikartosiu - praeities pavyzdžiai rodo, kad projektų autoriai Vilniuje labai dažnai kerta ne tik invazinius, ligotus ir pavojingus medžius. Pavyzdys: ką tik atidžiai perklausiau vieno pilių rezervato valdininko, kuruojančių Kalnų parko atnaujinimą, prezentaciją, darytą prieš kelias dienas. Atpasakodamas visą projekto raidos chronologiją jis pripažino, kad iš pradžių Kalnų parke buvo planuota kirsti apie 700 medžių, tačiau vėliau kilus protestams buvo atsisakyta idėjos "atverti panoramas" parke ir buvo apsiribota iškirsti apie 150+ ligotais, invaziniais ir pavojingais pasvirusiais medžiais (https://www.youtube.com/watch?v=QXLM...7-7xfVzFnewqkQ).
Taip išeina, kad 500+ medžių būtų buvę nušnioti vien dėl kažkokios tetos kabinete sugalvotos idėjos "atverti panoramas" (nors geresnės panoramos nei atsiveria nuo Trijų kryžių kalno dabar neįsivaizduoju), bet ne dėl medžių ligotumos ar pavojingumo. Man tai nėra normalu. Ta pati istorija su Sapiegų parku - iš pradžių planuota iškirsti ko ne pusę parko medžių, kaip vėliau paaiškėjo ne dėl jų pavojingumo ar ligotumo, o dėl vienos tetos siekio ir idėjos fix padaryti "barokinį parką".
Ar reikia stebėtis, kad tokių precedentų šviesoje žmonės nebepasitiki projektų autorių paaiškinimais ir netiki medžių kirtimo būtinybę? Gerai, jei Žirmūnuose kirs tik mirusius ar pavojingus medžius, gerai jei vietoje jų pasodins naujus (ne stagarėlius), bet dėl mano minėtų precedentų specifikos nereikia stebėtis, kad žmonės naiviai iškart nepatiki valdininkų paaiškinimais a la "viskas bus normaliai ir gražu, leiskit mums dirbti".

[evvt]

Nu tai jie dauguma tampa iškart ir vien jau dėl to kad jie yra ne šiaip vilniečiai o tokie kiti, iš didžiosios raidės, kuri būtent ir suteikia svorį vienam kaip už dvidešimt . Akivaizdi dauguma ir nereik nieko skaičiuot.

[googleLT]

Nu tai jie dauguma tampa iškart ir vien jau dėl to kad jie yra ne šiaip vilniečiai o tokie kiti, iš didžiosios raidės, kuri būtent ir suteikia svorį vienam kaip už dvidešimt . Akivaizdi dauguma ir nereik nieko skaičiuot.

Suprantu, jog suskaičiuoti kiek vilniečių laikosi vienos ar kitos nuomonės yra beveik neįmanoma ir sakyti "dauguma" yra išties drąsu, tačiau šiame forume tarp eilučių labai dažnai atrodo, jog jei tam tikrai idėjai pritaria šio forumo dauguma, tai būtent tokios nuomonės laikosi arba turi laikytis ir dauguma visų vilniaus gyventojų. Šis forumas yra labai nišinis ir to tikrai nederėtų užmiršti.