Kurį iš didžiųjų liberalų palaikytų šiandienos progresyvūs liberalai?
Čia retorinis klausimas, taip? Nes aš neturiu žalio supratimo kas yra ir ką galvoja "šiandienos progresyvūs liberalai". Čia kažkokia homogeniška politinė gentis (tribe)? Man pasakyk pavardes, pagrindinių "šiandieninių progresyvių liberalų" political philosopherers, žiūrėsim kiek jie remiasi burkiu ir hūmu.
Tikiuisi tavęs neapgauna kai kažkas vadina save liberalu, nors su liberalizmu neturi nieko bendro. Nes nu Žirnovskio partija yra liberal demokratai. Tada būtų galima sakyti kad demokratiškų pažiūrų yra tie žmonės, kurie nori atominėmis bombomis užmėtyti kaimynus
If a lion could speak, we could not understand him.
Čia retorinis klausimas, taip? Nes aš neturiu žalio supratimo kas yra ir ką galvoja "šiandienos progresyvūs liberalai". Čia kažkokia homogeniška politinė gentis (tribe)? Man pasakyk pavardes, pagrindinių "šiandieninių progresyvių liberalų" political philosopherers, žiūrėsim kiek jie remiasi burkiu ir hūmu.
Tikiuisi tavęs neapgauna kai kažkas vadina save liberalu, nors su liberalizmu neturi nieko bendro. Nes nu Žirnovskio partija yra liberal demokratai. Tada būtų galima sakyti kad demokratiškų pažiūrų yra tie žmonės, kurie nori atominėmis bombomis užmėtyti kaimynus
Man amerikietiški liberalai iš aukščiau cituotos apklausos atrodo panašiai liberalūs kiek ir Žirinovskio. Niekaip nematau už Sandersą agituojančiuose "liberaluose" Burke ir Hume pasekėjų. Bet kiek matau daug žmonių perskaito apklausoj "liberalai" ir nežiūri ar ten Žirinovskis, ar Sandersas, ar Gražulis. Didelė dalis konservatorių šiandien yra arčiau klasikinių liberalų nei tie, kas save vadina liberalais.
Trumpas irgi Liberalas, ginklų teisės, laisvoji rinka, žodžio laisvė
Šiais laikais tikras liberalizmas yra maksimaliai apriboti galimybę turėti ginklą, įvesti rinkoje kuo daugiau reguliacijų ir prižiūrėti, kad niekas nekalbėtų negražių dalykų Ir dar pageidautina perdalinti kažkiek pinigų iš tų kas turi per daug tiem kas turi per mažai.
Man amerikietiški liberalai iš aukščiau cituotos apklausos atrodo panašiai liberalūs kiek ir Žirinovskio. Niekaip nematau už Sandersą agituojančiuose "liberaluose" Burke ir Hume pasekėjų. Bet kiek matau daug žmonių perskaito apklausoj "liberalai" ir nežiūri ar ten Žirinovskis, ar Sandersas, ar Gražulis. Didelė dalis konservatorių šiandien yra arčiau klasikinių liberalų nei tie, kas save vadina liberalais.
Gal tiesiog reiktų mažiau dėmesio kreipti į etiketes. Gi visokios Šiaurės Korėjos ir Kinijos irgi yra demokratinės liaudies respublikos, ar panašiai. Nors nei respublikų, nei demokratijų ten nei kvapo.
Tarkim, dėl ginklų, tai iš esmės liberalai yra pro-gun. Kad ir tas pats Locke, vienas iš liberalizmo kertinių idėjinių kolosų, buvo ryški pro-gun figūra. Aš pats esu grynas liberastas, bet man maloniausias garsas yra kai mano .308 kalibro kulka kala į metalinę plokštę už 600 metrų.
If a lion could speak, we could not understand him.
Gal tiesiog reiktų mažiau dėmesio kreipti į etiketes. Gi visokios Šiaurės Korėjos ir Kinijos irgi yra demokratinės liaudies respublikos, ar panašiai. Nors nei respublikų, nei demokratijų ten nei kvapo.
Tarkim, dėl ginklų, tai iš esmės liberalai yra pro-gun. Kad ir tas pats Locke, vienas iš liberalizmo kertinių idėjinių kolosų, buvo ryški pro-gun figūra. Aš pats esu grynas liberastas, bet man maloniausias garsas yra kai mano .308 kalibro kulka kala į metalinę plokštę už 600 metrų.
Bėda tame, kad daug žmonių visgi kreipia dėmesį į etiketes ir dar daugiau žmonių manipuliuoja statistika žaidžiant su etikėtimės.
Didelė dalis konservatorių šiandien yra arčiau klasikinių liberalų nei tie, kas save vadina liberalais.
Didelė dalis dabarties "liberalų" vos prieš 50-100 metų būtų už įstatymo ribų arba tiesiog nusikaltėliai. Čia kalbant apie santykinius Vakarus.
O štai įdomu, A.Hitlerio pažiūras laikytume konservatyviomis ar liberaliomis.
Pavyzdžiui, jei jau žiniasklaidos temoje kalbame, neduodamas akreditacijų į Baltųjų rūmų spaudos konferencijas kritiškiems jo atžvilgiu žurnalistams. Tai yra precedento neturintys atvejai JAV.
If a lion could speak, we could not understand him.
Pavyzdžiui, jei jau žiniasklaidos temoje kalbame, neduodamas akreditacijų į Baltųjų rūmų spaudos konferencijas kritiškiems jo atžvilgiu žurnalistams. Tai yra precedento neturintys atvejai JAV.
Nes yra tam priežastis. Prezidentas nepalaiko "progresyvios" ideologijos ir žiniasklaidos "objektyvumas" atsiskleidžia visu grožiu.
A broadcast tradition: 90% of Trump coverage remains negative, study finds
Nu ok, kaip visada, iš pradžių pasitikrinam, kas taip sako - kažkoks newsbusters.org. Pažiūrom kas čia per paukščiai - kažkoks marginalinis fake news portaliūkštis.
Na, įdomu, koks buvo G.W. Bush coverage, ypač paskutiniais prezidentavimo metais. Irgi ne kažką, spėju. Bet net minties niekam nebuvo nesuteikti žurnalistams akreditacijų vien todėl kad kažką ne taip apie prezidentą parašė.
If a lion could speak, we could not understand him.
Skirtinguose tyrimuose skiriasi tik skaičiai, bet ne pati esmė. Jis pradėtas pulti dar net nepradėjęs dirbti. Priežastys seniai aiškios: rinkimus laimėjo ne tas, kuris turėjo laimėti . Bet žiniasklaidai tai irgi kainavo - sumažėjo pasitikėjimas.
Trump's Right: His Media Coverage Is Mostly Negative
Among recent presidents, Bill Clinton and George W. Bush had higher negative than positive coverage early in their administrations, but not nearly to Trump's degree. Clinton had 28 percent negative coverage and 27 percent positive in 1993, while Bush had 28 percent negative and 22 percent positive in 2001.
Skirtinguose tyrimuose skiriasi tik skaičiai, bet ne pati esmė. Jis pradėtas pulti dar net nepradėjęs dirbti. Priežastys seniai aiškios: rinkimus laimėjo ne tas, kuris turėjo laimėti . Bet žiniasklaidai tai irgi kainavo - sumažėjo pasitikėjimas.
O jei dunduką vadini dunduku, tu jį puoli, ar tu būni objektyvus?
Jei pažiūrėjęs pro langą pasakai žmonai, kad lauke prastas oras - šalta ir vėjuota, tai čia negatyviai, ar objektyviai, ar subjektyviai pasakei? Čia irgi negative coverage, nu.
If a lion could speak, we could not understand him.
Comment