Emigracija ir imigracija Lietuvoje

[Lettered]

Kiek matau, atvirkščiai, teigiama, kad Lietuvos atveju tai būtų nacijos mirtis.
Nors Lietuvai masinė imigracija artimiausiu metu niekaip negresia.

Kad nelabai kur taip teigiama, mirtis greičiau yra dabartinė situacija su emigracija ir senėjimu. O nelegalų priėmimas nėra imigracija, juk ir jūs manau nenorėtumėt, kad pvz. kaip prieš kelias dienas upę pasienyje perplaukęs RF pilietis atsidūręs Lietuvoje turėtų visas teises kaip Lietuvos piliečiai ir niekur jo nebūtų galima išsiųsti.

[senasnamas]

Kodėl tuomet "netolerastijos" valstybėse kaip Rusija, Saudo Arabija, JAE ir pan. nemato problemos ar net grėsmės savo "pamatinėms vertybėms" imigracijoje?

Tų šalių imigrantų "pamatinė vertybė" yra dirbti už mažą atlyginimą. Neskaitant teisės į darbą, dar yra teisė būti deportuotam arba pasodintam . Ir tos šalys nežvejoja "kvalifikuotų" imigrantų Viduržemio jūroje, bet apsirūpina jais patikimesniais būdais.

Kiek matau, atvirkščiai, teigiama, kad Lietuvos atveju tai būtų nacijos mirtis.
Nors Lietuvai masinė imigracija artimiausiu metu niekaip negresia.

Lietuvai reikėtų pasiskaičiuoti, kiek ukrainiečių-rusų-baltarusių priimti, kad rusėjimas nebūtų spartesnis nei sovietmečiu. Dirbti daugiausia atvažiuoja iš tų šalių. Sušvelninus visokius reikalavimus ir apribojimus, manau, kad rusakalbių deficito tikrai nebūtų, nes tose šalyse gyventojų "šiek tiek" daugiau nei 3 mln. Alternatyva slavų kultūrai yra nepaliečių, vietnamiečių ar somaliečių kultūra. Azijiečiai imigruodami bent jau ketina ir sugeba kažką dirbti, ko negalima pasakyti apie afrikiečius. Valdžia daugiausia pastangų deda būtent afrikiečių imigracijai į Lietuvą, nes juk Briuselis liepia. Tai vienintelis dalykas, atsveriantis kenkėjiškus valdžios veiksmus, yra tas, kad Lietuva afrikiečių nedomina. Bent jau kol kas. Norint sudominti reikėtų gerokai didinti pašalpas. Valdžia tikriausiai ieško būdų, kaip tai padaryti.

[andyour]

Su integracija nebūtinai viskas taip paprasta. Imkim pavyzdžiu UK. Getuose gyvenantys (afrikiečiai, musulmonai) mažiau pastebimi ir matomi didžiajai visuomenės daliai. Jie yra "ten kažkur", bet "ne čia". Tai kas, kad jie nesiintegruoja, jeigu beveik visi jie susikoncentravę kokiam nors Peckham'e ir realiai su jais kasdien susiduria tik labai nedidelė UK visuomenės dalis. Lietuviai arba lenkai, kita vertus, yra visur ir jie pernelyg nesiriša prie specifinės geografinės vietos. Tiesiog renkasi lokaciją pagal darbo galimybes ar kitus jiems asmeniškai aktualius kriterijus. Rezultate lietuvių/lenkų yra ir Peckham'e ir Wimbledon'e ir net kokiam nors Portsmouth'e. Visur jų yra. Jie dažniausiai jie linkę integruotis arba bent jau nori, kad jų vaikai būtų "tikri anglai" ir dažnai jiems visai pavyksta tai pasiekti. Bet jau kur kas geriau negu tiems musulmonams ar afrikiečiams iš kai kurių Londono rajonų. Ar dėl to jie yra labiau mėgstami? Nieko panašaus. Britai, balsavę už Brexit, kaip tik jų labiau nemėgsta, nes mato juos kasdien visuose šalies kampuose ir jaučia iš jų konkurenciją darbo rinkoje ir visur kitur. Jie yra matomi ir yra čia, o ne "kažkur ten".

Dėl to aš siūlyčiau nepervertinti integracijos kaip pozityvo masių požiūriui į imigraciją.

Taip, patys vietiniai irgi nerodo didelio noro integruoti. Vadinasi, niekas nepasikeitę, o tik paskutiniu metu atsirado priešprieša su imigrantais, kuri skatina nacionalizmą. Nebūtų nacionalistų partijos tokios populiarios.

[sankauskas]

Kiek matau, atvirkščiai, teigiama, kad Lietuvos atveju tai būtų nacijos mirtis.

Taip, visuomenėje dominuoja du naratyvai.
Vienas, kad imigracija suterštų mūsų gryną rasę, mūsų didingą tautą, kuri buvo užkariavusi pusę Europos, nuo jūros iki jūros.
Antras, kad imigracija tai yra blogųjų verslininkų, oligarchų agenda dar labiau nuskurdinti tautą, sau kraunat pasakiškus "viršpelnius" (brrr..., kaip mane graso tas socialistiniu dvoku prasismelkęs žodis).

Nors klausimas turėtų būti ne jei, o kada mes susidursim su imigracijos iššūkiais. Ir vietoj to, kad būtų ruošiamos socialinės politikos gairės, žmonės kliedi apie juodaodžius Amerikos kalėjimuose

[mantasm]

Arba ateis automatizacija ir neturėsim prisivežto balasto. Mažai gyventojų bus privalumas. Kuo mažiau gyventojų reiks išlaikyti perskirstant per UBI, tuo mažesni mokesčiai, tuo didesnė paskata įdarbinti robotus pas mus.

[senasnamas]

Ir abu naratyvai teisingi.
Mažoje šalyje nėra sudėtinga pasiekti, kad imigrantų procentinė dalis priartėtų prie vietinių procentinės dalies. Tada imigrantai ims reikalauti savo teisių, antros valstybinės kalbos ir t. t. Tai yra elementaru ir lengvai suvokiama (tikiuosi).
Kiekvienas statybose įdarbintas nepalietis atima darbo vietą iš vietinio. Verslininkas uždirba daugiau, o vietiniai emigruoja. Didėja pajamų nelygybė ir pan. soc. problemos. Irgi, rodos, lengvai suprantama. Verslo, kurio pelningumas priklauso nuo pigios darbo jėgos, "pažangumas" irgi akivaizdus dalykas.

Ir vietoj to, kad būtų ruošiamos socialinės politikos gairės

Gairių priruošta daug, tik jos kažkaip nepadeda išspręsti net piliečių socialinių problemų. Turim romų taborą, dar reikėtų nepaliečių bei somaliečių taborų (dėl kultūrinės įvairovės).

Kas pasakė, kad mažiau gyventojų reiškia mažesnes išlaidas?

Kodėl traukiasi tik Lietuvos gyventojų skaičius, bet ne valstybės išlaidos

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/multimedija/biu....d?id=75680275

[R.D.]

Vėl sankauskas skėlė. Naratyvistas, ple... atsiprašau, vos skaitydamas arbatą neišspjoviau. Naratyvų gali būti ne du, bet jeigu viską suvedame į du, tai kam toks absurdiškas briedas? Ir dar pagal savo liberastinį suvokimą. Žmogau, ką tu vartoji? Eik su NK95 pagerk, o ne forume kledėk, ten rasi bendraminčių daugiau.
1. Jokios grynos lietuvių rasės nėra ir tą suvokia net jau visai radikalai. Iš jų pusės yra vienas noras: kad tik dar labiau nepraskiesti, kaip kad nutiko su rusų atvežtiniais, kuriuos po Stalino Berija pradėjo trumpam išvežinėti. O per nešlovingą sovietmetį čia buvo privešta slavų krūvom, su kuriais daug kas susimaišė. Grynų gryniausia socialinė inžinerija. Kam mums dar to reikia? Ar mes siekiame slaptai išnykti "žemiečių" tautoje. Ir prie ko čia užkariavimas pusė Europos? Iš kur pas žmogų toks naratyas galvoje. Čia iš serijos, kaip Jokubaitis sako, kad nesuprasi lietuvio: per mindaugines neša trispalvę, o per kovo 11 kabina dar ir istorinę vėliavą. Gal atsipainiok medievistikoje ir suvok, kad ta "didinga tauta", kuri nuėjo nuo "jūros iki jūros" nebuvo jau senokai nebuvo gryna, net valdantysis elitas, kilęs iš titulinės tautos, iki "nuo jūros iki jūros" jau buvo neblogai pasimaišęs.
Antras naratyvas turi teisę egzistuoti, kai mes matome, kaip yra naudojamasi emigrantų darbo jėga, ypač kokioje logistikoje. Dirbau netoli tos srities. Jau kolegos juokauvo, kad vienas Šiaulių barakas gali būti vadinamas "Ukraina". Net neverta pasakoti, kaip greitai nudempinguotos algos buvo su tai ukrainiečiais.

Su migracijos iššūkiais yra susidurta jau seniai, o dabar paaštrėjo. Kaip tu ruošti socialinės gaires, kai atvažiuojantieji (vadinamieji "pabėgėliai"), kurių dauguma suinteresuoti gauti gerus pinigus ir nieko neveikti.

Bet, jeigu atvirai, mus kažkokia migracija nepribaigs taip greit, kaip tą padays mūsų pačių emigracija, skurdas, savižudybės, girtuoklystė. Gal pradėkite rūpintis savais, o ne migrantus gelbėti. Primena man sovietmečio briedus apie " Гондурас в огне", kai patys gyvena pusbadžiu, o galvoja apie kažkokius kitos pasaulio žmones.

[jpou]

Kiekvienas statybose įdarbintas nepalietis atima darbo vietą iš vietinio.

Darbo vieta atima tik tada, kai yra vietinis, kuris nori toje darbo vietoje dirbti. Apie tai jau N ekonominiu studiju parasyta. Lietuvoje tai dar neaktualu del mazo bendro atlyginimu lygio, bet einam link to, kad greit nebus daug Lietuviu kurie nores Maximos sales plauti. Tai jei nera lietuvio kuris nori plauti sale (ar statybose dirbti) - kodel neturi buti idarbinamas nepalietis, kuris cia mokescius mokes?

[Lettered]

Darbo vieta atima tik tada, kai yra vietinis, kuris nori toje darbo vietoje dirbti. Apie tai jau N ekonominiu studiju parasyta. Lietuvoje tai dar neaktualu del mazo bendro atlyginimu lygio, bet einam link to, kad greit nebus daug Lietuviu kurie nores Maximos sales plauti. Tai jei nera lietuvio kuris nori plauti sale (ar statybose dirbti) - kodel neturi buti idarbinamas nepalietis, kuris cia mokescius mokes?

Pirma ta darbo vieta turi būti pakankamai apmokama, kad nepalietis norėtų per pusę pasaulio trenktis čia dirbti, jam labiau apsimoka tokį pat darbą dirbti vakarų Europos šalyse. Plius menkai apmokamos darbo vietos ne visada geriau nei jokių, nes mažai uždirbdamas žmogus nesumoka pakankamai mokesčių, kad išlaikyti valstybės jam suteikiamas soc garantijas ir paslaugas.

[senasnamas]

Bet, jeigu atvirai, mus kažkokia migracija nepribaigs taip greit, kaip tą padays mūsų pačių emigracija, skurdas, savižudybės, girtuoklystė.

Ir dalies vietinių "progresyvistų" bukumas. Tokie nedrįs pavadinti negro negru, nes pažangioje žiniasklaidoje paskaitė, kad tai rasizmas. Bet mielai vadins savo tautiečius, rašančius apie negrus JAV kalėjimuose, buduliais-homofobais-ksenofobais, nes pažangioje žiniasklaidoje paskaitė, kad taip reikėtų daryti. Vietoj anksčiau minėtų dviejų naratyvų turėtų egzistuoti vienas, t. y. meilės negrams naratyvas. Kodėl? Nu todėl. Kas nesutinka, tas ksenofobas.

Tai jei nera lietuvio kuris nori plauti sale (ar statybose dirbti) - kodel neturi buti idarbinamas nepalietis, kuris cia mokescius mokes?

O kodėl to lietuvio nėra? Nes dėl žemų atlyginimų buvo gražiai išprašytas iš šalies. Darbo jėgos trūkumo nėra, yra tik pakankamo mokėjimo už darbą trūkumas. Atseit niekas nenori plauti grindų? Už gerą atlyginimą atsirastų norinčių paplauti ir vakarais, ir savaitgalį. Verslas turėdamas galimybių mokėti daugiau taupo darbo jėgos sąskaita (nes juk už durų laukia norinčių dirbti eilė), o kai pamato, kad tos eilės seniai nėra, tada prasideda užsakyti straipsniai, kaip nėra darbo jėgos, kaip gresia bankrotas ir kaip reikia "kvalifikuotų" nepaliečių.

[mantasm]

Darbo vieta atima tik tada, kai yra vietinis, kuris nori toje darbo vietoje dirbti. Apie tai jau N ekonominiu studiju parasyta. Lietuvoje tai dar neaktualu del mazo bendro atlyginimu lygio, bet einam link to, kad greit nebus daug Lietuviu kurie nores Maximos sales plauti. Tai jei nera lietuvio kuris nori plauti sale (ar statybose dirbti) - kodel neturi buti idarbinamas nepalietis, kuris cia mokescius mokes?

Arba gali būti toks atlyginimas už nenorimą darbą, kad pasidarytų norimu. Mokėtų valytojams €2k į rankas - greit pasidarytų prestižiniu. O jei tokia alga atrodo absurdiška - tai gal laikas automatizuot kiek įmanoma..

[sankauskas]

Ekonominiai analfabetai ir tautos grynumo gynėjai lenda iš visų pakampių.
Skaitau jų naivius komentarus, ir juokiuosi balsu

[senasnamas]

Nes neturint argumentų belieka tik trolinti ir juoktis.

[andyour]

Taip, visuomenėje dominuoja du naratyvai.
Vienas, kad imigracija suterštų mūsų gryną rasę, mūsų didingą tautą, kuri buvo užkariavusi pusę Europos, nuo jūros iki jūros.
Antras, kad imigracija tai yra blogųjų verslininkų, oligarchų agenda dar labiau nuskurdinti tautą, sau kraunat pasakiškus "viršpelnius" (brrr..., kaip mane graso tas socialistiniu dvoku prasismelkęs žodis).

Nors klausimas turėtų būti ne jei, o kada mes susidursim su imigracijos iššūkiais. Ir vietoj to, kad būtų ruošiamos socialinės politikos gairės, žmonės kliedi apie juodaodžius Amerikos kalėjimuose

Dauguma čia šneka apie platesnį kontekstą. Kaip pats žinai(tikiuosi faktų nereikės pateikti) Lietuvoje afrikiečių ir arabų beveik nėra.

Apie rasės suteršimą taip pat niekas nekalbėjo, o kalba ėjo apie imigrantų įtaką jiems sudarant daugumą. Mums tai tikrai nenusimato dar ilgai tokio scenarijaus.

Dėl imigracijos įtakos darbo rinkai. Kol imigrantai dirbs vietinių nemėsgtamus darbus, tol bus nauda - pigios paslaugos ir darbo rinkoje paklausa vietinių dėl imigrantų poreikio bent minimaliom paslaugom(maistas, būstas, transportas, kalbos mokslai). Kai imigrantų atžalos išmoks kalbą ir išsilavins, pradės pretenduoti į vietinių darbo rinką. Tada jausis konkurencija ir kaip minimum gyvenimo nebegerėjimas. Tiek užtenka žmogui, nes jis jaučiasi gerai tik tuomet kai viskas nuolat gerėja. Brexitas įvyko ne dėl juodaodžių renkančių šiukšles, o dėl tokių kaip mes lietuvių ar lenkų ir t.t. Juodaodžiai kaip ir pats teisingai pastebėjai atlieką kitą vaidmenį - visuomenėje priduoda nesaugumo jausmą, bei žinoma daro nusikaltimus.

[andyour]

Arba ateis automatizacija ir neturėsim prisivežto balasto. Mažai gyventojų bus privalumas. Kuo mažiau gyventojų reiks išlaikyti perskirstant per UBI, tuo mažesni mokesčiai, tuo didesnė paskata įdarbinti robotus pas mus.

Gal ir tiesa, ne veltui Japonijoje žmonės dirba šlagbaumais. Dar teko kažkur skaityti, kad valstybybinėse įstaigose daug popierizmo, neskuba per kelti į kompus, nes tai darbo šaltinis Kažkas minėjo prekybos centrus, bet jau yra buitinių siurblių robotų. Sunku pasakyti kaip jie ten išvalo, bet valytojui padėtų bent jau didelius plotus apvalyti.

[andyour]

Arba gali būti toks atlyginimas už nenorimą darbą, kad pasidarytų norimu. Mokėtų valytojams €2k į rankas - greit pasidarytų prestižiniu. O jei tokia alga atrodo absurdiška - tai gal laikas automatizuot kiek įmanoma..

Taip ir bus, jei nebus kam dirbti. Tačiau verslas į minusą nedirbs, jis padidins maisto kainas. Tu asmeniškai patirsi daugiau išlaidų ir netiesiogiai apmokėsi tokius atlyginimus. Imigrantai leistų to išvengti ir gal net kuriam laikui verslui padidintų pelną, kol konkurencija nespėjo išlyginti.

[mantasm]

LT bėda #1 yra pajamų nelygybė. Tada vieni naudojasi pigios darbo jėgos privalumais, o kiti.. yra pigi darbo jėga Pvz LT ir kokioj Austrijoj/Vokietijoj/Danijoj programuotojų atlyginimai skriasi sąlyginai nedaug. Kasininkų - kelis kartus. Rezultatas - programuotojas LT gyvena gal net geriau nei Vakaruose, bet kasininkas daug liūdniau. Užsivežant pigios darbo jėgos šita bėda tik gilės. O su ja ir visos kitos susijusios problemos.

Iš to pačio nagais į save požiūrio atsiranda ir mokesčių nusukinėjimas ir visa kita.

P.S. man asmeniškai finansiškai naudingiau būtų jei išstotume iš ES, atsirištume nuo euro ir išvis taptume antra Baltarusija ar Ukraina

[Pedigree]

Man naudingiau būtų jei grįžtų kyšių laikai, nes kai aš pradėjau dirbti niekas jau nebesiūlė, o valstybinė alga per 10 metų pakilo beveik nei kiek. Aš čia aišku juokauju dėl kyšių, bet alga tai tikrai nepakilo. Kainos? O brolyti. Vilniuje darosi nebeįmanoma išgyventi. Kodėl tada stebimasi emigracija? jai nėra paskatų mažėti.

[Aleksio]

Niekas ir nesako, kad imigracija blogis, tokioms nykstančioms šalims kaip Lietuva netgi būtinybė.

Nei Lietuvai, nei Anglijai, nei Amerikai (nei visoms kitoms pasaulio šalims) imigracija nereikalinga (nepriklausomai nuo to, iš kurios šalies imigruojama).

[Tomas]

Man naudingiau būtų jei grįžtų kyšių laikai, nes kai aš pradėjau dirbti niekas jau nebesiūlė, o valstybinė alga per 10 metų pakilo beveik nei kiek. Aš čia aišku juokauju dėl kyšių, bet alga tai tikrai nepakilo. Kainos? O brolyti. Vilniuje darosi nebeįmanoma išgyventi. Kodėl tada stebimasi emigracija? jai nėra paskatų mažėti.

O Geriausias Lietuvos Premjeras neliepė susiveržt diržų? Tai ir veržkitės, veržkitės ...