Religija

[John]

Bet, manau, nelabai galima pasakyti, kad šiitiškas Iranas arba šiitiškoji "Hizballa" atrodo kaip religiniai demokratai.

Kiek teko bendrauti su įvairių šalių sunitais (iš Indijos, Pakistano, Bangladešo, Libano, Somalio) ir šiitais (iš Irako, Irano), šiitai akivaizdžiai pasižymi kur kas atviresne ir liberalesne pasaulėžiūra. Ypač iš Irano. Pastarasis apskritai galėtų ir turėtų būti pilnavertė šiuolaikinė valstybė, bet jie žiauriai susimovė su savo Islamo revoliucijomis, dėl ko ten valdžioje sėdi kažkokie nesąmones tauzyjantys pusgalviai, nors didelė dalis taip vadinamos "urban middle class" nenori turėti su tuo nieko bendro ir pasaulį mato iš panašių pozicijų, kaip ir Vakarų šalių visuomenės. Tai labai gerai matosi iš elgesio ir bendravimo manierų. Nors, aišku, tikriausiai yra pakankamai ir vietos "runkelių", kurie dėl savo bukumo "perka" ajatolų ir kitų religinių pusgalvių jiems skiedžiamus paistalus. Tiesą pasakius, man tos šalies labai gaila, nes tai bene įdomiausia, potencialiai turtingiausia ir labiausiai civilizuota to regiono kultūra, iki kurios visokiems arabams toli, kaip iki mėnulio.

[index]

Aš tiesiog apibūdinau Musulmoniškos ir Krikščioniškos/Vakarietiškos pasaulėžiūros skirtumus ir pabandžiau padaryti prielaidą, kodėl yra daug Islamo ekstremistų, bet beveik nėra krikščionių ekstremistų. Islamas yra grįstas veidmainyste, kuri ten ne smerikiama, bet proteguojama. Dėl ko smurto ir kiti blogi veiksmai, nors oficialiai lyg ir smerkiami, realiai yra skatinami.

Krikščnionybėje irgi ilgą laiką (gal daugmaž iki reformacijos) irgi buvo panašiai. Indulgencijų pardavinėjimas etc., o Roma buvo žinoma kaip vienas labiausiai patvirkusių Europos kraštų, kaip dabartinis Amsterdamas koks. O kitą dieną tie patys skelbdavo kryžiaus žygius, plakdavosi ir vaidindavo didžiausius šventuolius.

Esmė ta, kad į nemažą dalį musulmoniškų kraštų vis dar neatėjo mokslas, švietimas, švietėjiškos idėjos ir jie dar gyvena panašiai kaip mes viduramžiais (Arba gano ožkas Afganistano kalnuose ir gyvena molinėje trobelėje, arba gyvena be darbo ir išsilavinimo susispaudę kokiame Kaire) ir dėl to dar nepradėjo interpretuoti savo šventųjų raštų (kaip dabartiniai katalikai, kurie arba praleidžia negeras vietas arba interpretuoti kaip reikia dėl to, kad ten parašyta ne tai kas parašyta ), o skaito juos pažodžiui.

Biblijoje irgi labai dažnai surasi visokių "nusidėjėlį reikia ištempti iš kaimo ir užmėtyti akmenimis", tik krikščionys dėl sugrįžusio humanizmo sako, kad tai reiškia, kad nusidėjėliui reikia atleisti ir padėti pasitaisyti, o musulmonai tai vis dar supranta literally.

Kiek teko bendrauti su įvairių šalių sunitais (iš Indijos, Pakistano, Bangladešo, Libano, Somalio) ir šiitais (iš Irako, Irano), šiitai akivaizdžiai pasižymi kur kas atviresne ir liberalesne pasaulėžiūra. Ypač iš Irano. Pastarasis apskritai galėtų ir turėtų būti pilnavertė šiuolaikinė valstybė, bet jie žiauriai susimovė su savo Islamo revoliucijomis, dėl ko ten valdžioje sėdi kažkokie nesąmones tauzyjantys pusgalviai, nors didelė dalis taip vadinamos "urban middle class" nenori turėti su tuo nieko bendro ir pasaulį mato iš panašių pozicijų, kaip ir Vakarų šalių visuomenės. Tai labai gerai matosi iš elgesio ir bendravimo manierų. Nors, aišku, tikriausiai yra pakankamai ir vietos "runkelių", kurie dėl savo bukumo "perka" ajatolų ir kitų religinių pusgalvių jiems skiedžiamus paistalus. Tiesą pasakius, man tos šalies labai gaila, nes tai bene įdomiausia, potencialiai turtingiausia ir labiausiai civilizuota to regiono kultūra, iki kurios visokiems arabams toli, kaip iki mėnulio.

Tai visgi yra Persija su savo tūkstantmete kultūra dar iki islamo, kurios net ir norėdamas geruoju nesunaikinsi. Todėl ir nieko stebėtina, kad jie natūraliai gali būti kultūringesni už netašytą avių piemenį iš Afganistano ar kupranugarių piemenį, radusį naftos, iš Saudo Arabijos ar JAE. Ir dar Iranas dar prieš keliasdešimt metų buvo pakankamai vakarietiška net liberaloka valstybė, kad ir valdoma nedemokratiško šacho.

[John]

arba viduramžiais į pačią Europą mokslas ir švietimas atėjo iš musulmoniškų kraštų.

gal verčiau pasidomėti vėliau sekusiomis okupacijomis ir Vakarų išlaikytomis diktatūromis, ko pasekoje religija patapo ko ne vienintelis politinės ir pilietinės išraiškos šaltinis.

Lietuviai per kraujus apkrikštyti irgi ganė karves aplink savo dūmines pirkeles, ir ką, priganė aukso amžių?

Okupacijos buvo ir Kinijoje, Singapūre, Honkonge, Malaizijoje, Vietname, Japonijoje, P.Korėjoje... ten lyg ir nematome religinio ekstremizmo bei kaltinimų Vakarų aqdresu.

Deja neužskaitau tokio argumento.

[ViR2]

Nelabai supratau. Aš galvojau, kad Takfiri yra štai kas (pagal Wikipediją):



T.y. tas, kuris apkaltina kitą muslimą esant kafiru.

Ar aš čia kažką painioju?

Takfiri, tai idealogija, kai laikai save auksciau uz kitus ir turi galimybe kitus apkaltint esant nepakankamai religingais. Wiki raso tiesa, tik tai dalis paveikslo. Takfiru judejimas suaktyvejes nuo 70tuju ir pagrinde kyla is Kataro ir JAE. Ir vis daugiau sunitisku saliu tam pasiduoda (deka ypatingai prasto issilavinimo). Apie Takfiri idiologija daugiau wikipedia pateikia aprasydama Wahabi.

Bet, manau, nelabai galima pasakyti, kad šiitiškas Iranas arba šiitiškoji "Hizballa" atrodo kaip religiniai demokratai.

Hezbollah, tai nereiketu isskirt, kaip siitu ambasadoriu. Ten visas regionas yra taip stipriai isuktas del palestinos/izraelio, kad sunku atskirti, kur yra religine priespriesa, kur patriotizmas, o kur uzgautos ambicijos.
Iranas priesingai, labai moksliskai stipriai pazengusi salis (turint omenyj ju izoliacija), visuomene gan graziai sutvarkyta, nera teoristiniu ispuoliu. Visuomene labai moderni, taip pat ypatingai daug pazenge medicinoje ir inzinerijoje Tenka tureti verslo rysiu su Iranu (deka ES visa tai tenka daryt per Dubaju arba Rijada), tai is visu musulmonu krastu - patys geriausi atsizvelgiant i verslo kultura. Jei turejai omenyj Irano branduoline programa, tai perdaug demesio visam tam skiriama, o pats konfliktas buvo isuktas ir nuolat kurstomas JAV.
Todel apie pacia kultura, tai tiek Iranas, tiek Irakas, tiek Libanas yra nuosaikesnes salys, kurios netoleruoja savizudziu ir panasiu debilu, nes visa tai toleruojama tik sunitu. Is sunitisku saliu vienintele isimtis yra Turkija, kuri, kaip ne keista, atradusi ta europietiska islamo modernuma

[John]

Takfiri, tai idealogija, kai laikai save auksciau uz kitus ir turi galimybe kitus apkaltint esant nepakankamai religingais. Wiki raso tiesa, tik tai dalis paveikslo. Takfiru judejimas suaktyvejes nuo 70tuju ir pagrinde kyla is Kataro ir JAE. Ir vis daugiau sunitisku saliu tam pasiduoda (deka ypatingai prasto issilavinimo). Apie Takfiri idiologija daugiau wikipedia pateikia aprasydama Wahabi.



Hezbollah, tai nereiketu isskirt, kaip siitu ambasadoriu. Ten visas regionas yra taip stipriai isuktas del palestinos/izraelio, kad sunku atskirti, kur yra religine priespriesa, kur patriotizmas, o kur uzgautos ambicijos.
Iranas priesingai, labai moksliskai stipriai pazengusi salis (turint omenyj ju izoliacija), visuomene gan graziai sutvarkyta, nera teoristiniu ispuoliu. Visuomene labai moderni, taip pat ypatingai daug pazenge medicinoje ir inzinerijoje Tenka tureti verslo rysiu su Iranu (deka ES visa tai tenka daryt per Dubaju arba Rijada), tai is visu musulmonu krastu - patys geriausi atsizvelgiant i verslo kultura. Jei turejai omenyj Irano branduoline programa, tai perdaug demesio visam tam skiriama, o pats konfliktas buvo isuktas ir nuolat kurstomas JAV.
Todel apie pacia kultura, tai tiek Iranas, tiek Irakas, tiek Libanas yra nuosaikesnes salys, kurios netoleruoja savizudziu ir panasiu debilu, nes visa tai toleruojama tik sunitu. Is sunitisku saliu vienintele isimtis yra Turkija, kuri, kaip ne keista, atradusi ta europietiska islamo modernuma

JAV, nors ir deklaruoja karą prieš terorizmą, tuo pačiu remia psichopatišką ir visiškų debilų valdomą Saudo Arabijos režimą (kuris tą terorizmą pagrinde ir remia) bei iš principo palaiko Sunitų Islamo šalis. Kodėl taip yra?

[Aleksio]

Hezbollah, tai nereiketu isskirt, kaip siitu ambasadoriu. Ten visas regionas yra taip stipriai isuktas del palestinos/izraelio, kad sunku atskirti, kur yra religine priespriesa, kur patriotizmas, o kur uzgautos ambicijos.

Kas liečia visą šitą konflikta, tai nereikia pamiršti, kad būtent Irane yra nemaža žydų bendruomenė, žydai yra Irano parlamento nariai ir pan. Sunitinėse šalyse to nelabai ir yra. Bet Irano valdžia kažkaip vis nenori atsikratyti šito viso savo anti-anti-anti. Kodėl? O gal mes žinom ne viską?

Jei turejai omenyj Irano branduoline programa, tai perdaug demesio visam tam skiriama, o pats konfliktas buvo isuktas ir nuolat kurstomas JAV.

Ne tiek JAV, kiek Bušas pridarė visko, Obama mažiau apie tai šneka.

Todel apie pacia kultura, tai tiek Iranas, tiek Irakas, tiek Libanas yra nuosaikesnes salys, kurios netoleruoja savizudziu ir panasiu debilu, nes visa tai toleruojama tik sunitu. Is sunitisku saliu vienintele isimtis yra Turkija, kuri, kaip ne keista, atradusi ta europietiska islamo modernuma

IMHO, Turkija yra vakarietiškiausia dėl: a) dėl glaudžių ryšių su europa dar XIX amžiuje pasikeitė aukščiausieji valdžios, kariuomenės, pramonės atstovai; b) Atatiurkas - jis savo greižta politika privertė turkus pasikeisti.

[index]

arba viduramžiais į pačią Europą mokslas ir švietimas atėjo iš musulmoniškų kraštų.

Ir musulmonai, apšviesti nukariautų bizantiečių ir persų buvo pakankamai kultūringi kol atėjo mongolai ir nustumė į ilgalaikį kultūrinį ir ekonominį nuosmukį, o tuo pačiu grįžo ir radikalumas. Nors koks Marokas (kuris yra pagrindinis tų kultūringų Al-Aldalus musulmonų palikuonis) ar Iranas liko pakankamai kultūringos ir mažiau radikalios šalys.

JAV, nors ir deklaruoja karą prieš terorizmą, tuo pačiu remia psichopatišką ir visiškų debilų valdomą Saudo Arabijos režimą (kuris tą terorizmą pagrinde ir remia) bei iš principo palaiko Sunitų Islamo šalis. Kodėl taip yra?

Dėl to, kad rytai - sudėtingas dalykas. Saudo Arabija iš vienos pusės remia teroristus, iš kitos, esant reikalui ir padeda su jomis kovoti. Ir viena iš retų JAV sąjungininkų, dėl ko nelabai esant su kuo draugauti (yra dar Jordanija, kurie irgi atrodo viena normaliausių šalių ten ir buvo Egiptas) ir draugauja. Ai, dar jie ir naftos turi.

IMHO, Turkija yra vakarietiškiausia dėl: a) dėl glaudžių ryšių su europa dar XIX amžiuje pasikeitė aukščiausieji valdžios, kariuomenės, pramonės atstovai; b) Atatiurkas - jis savo greižta politika privertė turkus pasikeisti.

Mano nuomone, Atatiurkas yra pagrindinis atsakymas. Jis kaip prancūzų revoliucijos atstovai, griežtomis ir net žiaurokomis priemonėmis išvaikė religinius veikėjus, faktiškai uždraudė šariatą ir propagavo vakarietiškas vertybes dėl ko Turkija iš esmės tapo (Nors dabar prie Erdogano tokia politika pradeda svyruoti) vakarietiška musulmoniška šalimi.

Kas liečia visą šitą konflikta, tai nereikia pamiršti, kad būtent Irane yra nemaža žydų bendruomenė, žydai yra Irano parlamento nariai ir pan. Sunitinėse šalyse to nelabai ir yra. Bet Irano valdžia kažkaip vis nenori atsikratyti šito viso savo anti-anti-anti. Kodėl? O gal mes žinom ne viską?

Taigi patys iraniečiai sako, kad jie yra prieš Izraelį, nes jiems ten vis dar musulmoniškas miestas su šventu Mahometo miestu Al-Quds, o ne kokia Jeruzale. O dėl pačių žydų jie matyt dar paprasčiausiai nėra tiek nuprotėję, kad pultų savo piliečius, o žydai ten ne kokie atėjūnai, o gyvena maždaug dar nuo ištrėmimo į Babiloną.

Todel apie pacia kultura, tai tiek Iranas, tiek Irakas, tiek Libanas yra nuosaikesnes salys,...

Šiaip, iki palestiniečių pabėgėlių atsikėlimo ir emigracijos Libanas apskritai buvo šalis su krikščionių dauguma, tai ir šitos įtakos neatmesčiau.

[Aleksio]

Irane gyventojų 77,176,930, prieš revoliuciją gyveno apie 100,000 žydų, po revoliucijos liko 8,756:

Ne "po revoliucijos liko", o dabartiniu laikotarpiu gyvena tiek (nors prognozės numatė 2-3 kartus didesnį skaičių), t.y. per 30 metų sumažėjo skaičius - Lietuvoje 1979 taip pat gyveno daug daugiau žydų, nei dabar. Emigracija, ir tiek. Religija čia neturi įtakos.

[index]

dabartinis radikalizmas neturi nieko bendro su mongolų invazijomis.

Visgi, manyčiau, kad turi. Tada ir pasibaigė ta islamo civilizacija, iš kurios ir europiečiai mokėsi, Bagdadas su savo universitetais ir bibliotekomis buvo sugriautas, o tada prasidėjo ir kryžiaus žygiai. Mano nuomone, radikalizmas ir prasidėjo dėl labai žemo musulmoniškų šalių išsivystimo lygio.

Nors visiškai tiesiogiai musulmonų radikalai aktyviai pradėjo reikštis žlugus Osmanų imperijai ir tuo pačiu kalifatui ir Saudo Arabijoje iškilus vahabitų Saudų dinastijai (ir aišku tolimesnis ekonominis nuosmukis, europiečių kolonizaciją ir musulmonų naudojimas europiečių tarpusavio peštynėse).

Irane gyventojų 77,176,930, prieš revoliuciją gyveno apie 100,000 žydų, po revoliucijos liko 8,756:

Apie šitą nežinojau. Vadinasi Iranas tikrai priešiškesnis žydams nei bandoma vaizduoti...

[Sula]

Visgi, manyčiau, kad turi. Tada ir pasibaigė ta islamo civilizacija, iš kurios ir europiečiai mokėsi, Bagdadas su savo universitetais ir bibliotekomis buvo sugriautas, o tada prasidėjo ir kryžiaus žygiai. Mano nuomone, radikalizmas ir prasidėjo dėl labai žemo musulmoniškų šalių išsivystimo lygio.

Labai per toli tas XIII a. mongolų atplūdis. Beje, nebuvęs toks ilgalaikis, kaip Rusioje. Prisiminkime, kad buvusi Kijevo Rusia buvo beveik dykra dar Vytauto laikais.
Žymiai didesnę įtaką turėjo šešių amžių trukmės Osmanų imperijos įtaka. Be to, kai kurios dabartinės arabų teritorijos buvo retai apgyvendintos. Etniškai osmanai-tiurkai yra tolimi semitinėms arabų tautoms.
Trečia, kai pasiskaitai istorines knygas, tai apie kažkokį radikalizmą labiau apgyvendintuose arabų centruose labai sunku kalbėti. Kaip nekeista, Jemene, kur net dabar kas antras vyras nešioja ginklą, itin mažai išpuolių.

[Aleksio]

tai 'dabartiniu laikotarpiu' ir gyvena kiek liko po revoliucijos, apie trečdalis Irano žydų jau buvo išvažiavę tarp Izraelio sukūrimo ir revoliucijos, o dėl religijos įtakos 'dabartiniu laikotarpiu', tai kodėl gi Irano revoliucija dar vadinama Islamiška, ir visą Irano politiką vetuoja ajatolos.

Sinagogos Irane yra? - yra. Izraelyje gyvenimo lygis aukštesnis už Irano? - aukštesnis. Mišrios santuokos yra? - manau, kad yra. Taip kad faktorių gali būti ne vienas. Irano islamkškumas baigiasi ties šnapsu, kiauliena, trumpais sijonais.

[index]

Labai per toli tas XIII a. mongolų atplūdis. Beje, nebuvęs toks ilgalaikis, kaip Rusioje. Prisiminkime, kad buvusi Kijevo Rusia buvo beveik dykra dar Vytauto laikais.
Žymiai didesnę įtaką turėjo šešių amžių trukmės Osmanų imperijos įtaka. Be to, kai kurios dabartinės arabų teritorijos buvo retai apgyvendintos. Etniškai osmanai-tiurkai yra tolimi semitinėms arabų tautoms.

Iš esmės, taip. Bet musulmoniškų šalių nuosmukis, mano nuomone, prasidėjo būtent tada. O dėl radikalizmo manau labiausiai kalta silpna ekonomika ir valdžios vakuumas po Osmanų imperijos žlugimo (dėl ko iškilo visokie vahabitai Saudai). Ir dar vakarai nuolat jais manipuliavo, kurstydavo "arabų sukilimus" ir t.t.

Trečia, kai pasiskaitai istorines knygas, tai apie kažkokį radikalizmą labiau apgyvendintuose arabų centruose labai sunku kalbėti. Kaip nekeista, Jemene, kur net dabar kas antras vyras nešioja ginklą, itin mažai išpuolių.

Taigi, kad panašu, kad radikalizmas yra XX a. reikalas, nes jis po truputi prasideda tik po I pas. karo, o dar labiau po Izraelio atsiradimo.

Dėl Jemeno tai tik ar nebus priežastis ta, kad ten yra praktiškai gryna musulmoniška šalis dėl to tiesiog nelabai yra ką pulti, o šalis dar ir pakankamai izoliuota.

Man, asmeniškai, dar susidaro įspūdis, kad taikesnės yra tos musulmoniškos šalys kur yra stipri vietinė "tvirtos rankos" monarchija, kuri paprasčiausiai neleidžia atsirasti kokioms nors radikalų grupuotėms tokiu pat būdu nepadidinant visų gyventojų radikalumo (pvz. Marokas, Jordanija).

[Aleksio]

iraniečiams tai būtų naujiena.

O kas ten tokio islamiško (oficialiai) dar yra?

[Sula]

O kas ten tokio islamiško (oficialiai) dar yra?

Pats šalies statusas - islamiškoji respublika. Šalies vienvaldis vadovas - dvasininkas. Religiniai teismai. Reikšminga šariato įtaka teisinei sistemai.

[bebop]

Labai jau korektiškas paties apibendrinimas.

O fanatikai aišku, kad blogai. Galvas pjaustantys katalikai Europoje ir budistų ekstremistai Tolimuosiuose Rytuose yra ne mažiau blogi, nei Musulmonų radikalai... oh, wait a minute... jo, aš irgi sutinku, kad kažkas čia nesiriša.

Rišasi
http://en.wikipedia.org/wiki/Nationa...ont_of_Tripura
http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
http://en.wikipedia.org/wiki/Hutaree
http://mwcnews.net/focus/politics/17...anaticism.html
ir šitas neapsieina be religinės smarvės
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Troubles
ir t.t.
Vien Brevikas tiek ištaškė savų, kad kompensuotų tas musulmonų viešai nupjautas galvas. Aišku dabar krikščionių fanatikų labai sumažėjo, bet žiūrint laiko plotmėje, jų dar ganėtinai neseniai buvo žymiai daugiau. Ir be to, musulmonai dar neįsiveržė į krikščionių žemes nešdami ten demokratiją. Jeigu taip įvyktų, fanatizmas išaugtų iki neregėtų aukštumų.

Aš tiesiog apibūdinau Musulmoniškos ir Krikščioniškos/Vakarietiškos pasaulėžiūros skirtumus ir pabandžiau padaryti prielaidą, kodėl yra daug Islamo ekstremistų, bet beveik nėra krikščionių ekstremistų. Islamas yra grįstas veidmainyste, kuri ten ne smerikiama, bet proteguojama. Dėl ko smurto ir kiti blogi veiksmai, nors oficialiai lyg ir smerkiami, realiai yra skatinami.

Abi religijos grįstos veidmainyste. Nežudyk - kryžiaus žygiai, inkvizicija, eretikų deginimai...Nepaleistuvauk - spėju labiau pasileidusių laikų nei viduramžiai nebuvo, o ką jau kalbėti apie kunigų pedofiliją. Nevok - dar ir dabar mūsų namus saugo aukščiausios sienos nuo vagių, o kaimuose diedukai bijo laikyti neuždarytus sandėlius, kad tik kaimynas neįlystų ir t.t. Vien tai, kad dauguma laiko save religingais, bet bažnyčioje yra buvę tik kartą ir negalėtų pasakyti 10 Dievo įsakymų, yra veidmainystė.

[Eidvis]

Neseniai popiežius pasakė "kas aš toks, kad teisčiau homoseksualus" - šitie žodžiai pažymėjo besikeičiančią bažnyčios poziciją homoseksualų atžvilgiu, nes pirmą kartą aukščiausia bažnyčios galva, galima sakyti, pasisakė už homoseksualų teises.

Ir štai antrasis pareiškimas: Pope Says Church Is ‘Obsessed’ With Gays, Abortion and Birth Control

Popiežius ne tik kad antrą kartą stojo homoseksualų pusėn, tačiau dar ir parodė kintantį bažnyčios supratimą abordų ir kontraceptikų atžvilgiu.

Verta priminti, kad prieš tai nė vienas popiežius nebuvo pareiškęs nieko panašaus. Na ir kas, sakysite, juk tai tik popiežiaus nuomonė. Bet ištikro tai nėra popiežiaus nuomonė, popiežius, kaip ir prezidentas, atstovauja visai savo bendruomenei ir jo žodžiai, kurie yra ištransliuojami visam pasauliui, niekada nebūna atsitiktiniai. Popiežiaus požiūris į homoseksualus/abortus/kontracepciją visų pirma rodo kintantį bažnyčios požiūrį. Tik klausimas - ar tai nėra šiaudo griebimasis skęstant, nes gali būti, kad keisti požiūrį jau yra per vėlu. Dauguma jaunimo, kuris yra visų mūsų ateitis, jau nusisuko nuo bažnyčios dėl jos per didelio koncervatizmo. O juk jaunimas - ir bažnyčios ateitis. Jeigu jaunimas nusisuko nuo bažnyčios - vadinasi bažnyčia be ateities. Dėl to ir griebiasi šiaudo, tik per vėlai...

[nomad]

Celibatas - ar įmanoma?

Popiežius Pranciškus nesenai paskelbė, kad celibatas nėra dogma. Su laiku atidaromos durys atsisakyti šito seno Katalikų bažnyčios instituto ...

Anot Froido, 'kovoti' su seksualine represija yra neįmanoma, o pasekmės būna dvejopos - sublimacija per aktyvią labdaringą veiklą, kūrybą ir pan. (anot jo, tai nėra savaime 'blogai') arba neurozė/psichozė (t.y. liga) ... Mano nuomone, anksčiau ar vėliau yla lenda iš maišo, vienok, o ID ima savo. Celibatas yra viena priežasčių, dėl ko Katalikų bažnyčia kaltinama sistemine pedofilija ir jos slėpimu.

[Romas]

/\
Gal supainiojai "Miestų ir architektūros" ir klierikų forumus?
Ar būtina atskira tema?

[nomad]

Klierikai tokiomis temomis nediskutuoja, dėl suprantamų priežasčių

Beje, įdomios diskusijos vyksta ne tik dėl celibato, bet dėl to, kokia yra Katalikų kunigų struktūra pagal seksualinę orientaciją:

Available figures for homosexual priests in the United States range from 15–58%.

Yra argumentas, kad būtent homoseksualistų skaičius tarp Katalikų kunigų + celibatas ir yra faktoriai, lemiantys pedofilijos reiškinį.

Vien JAV užregistruoti tūkstančiai skundų ir šimtai milijonų dolerių sumokėti aukoms susitariant netęsti teismo procesų. Taikūs susitarimai yra vienas galimų šio fenomeno apimties įrodymų.

The Associated Press estimated the settlements of sex abuse cases from 1950 to 2007 totaled more than $2 billion.[83] BishopAccountability puts the figure at more than $3 billion in 2012.[49][80]

Bet Vatikanas niekad iki galo neįvykdė savo vidinio tyrimo, kaip taisyklė pasirindami taikaus susitarimo su aukomis kelią bei retais atvejais kartais ekskomunikuodami kunigus.

[andyour]

Popiežius Pranciškus nesenai paskelbė, kad celibatas nėra dogma. Su laiku atidaromos durys atsisakyti šito seno Katalikų bažnyčios instituto ...

Anot Froido, 'kovoti' su seksualine represija yra neįmanoma, o pasekmės būna dvejopos - sublimacija per aktyvią labdaringą veiklą, kūrybą ir pan. (anot jo, tai nėra savaime 'blogai') arba neurozė/psichozė (t.y. liga) ... Mano nuomone, anksčiau ar vėliau yla lenda iš maišo, vienok, o ID ima savo. Celibatas yra viena priežasčių, dėl ko Katalikų bažnyčia kaltinama si
stemine pedofilija ir jos slėpimu.

Yra nemažai žmonių, kurie ilgą laiką gyvena celibato sąlygomis. Vienišų(be poros) žmonių gana daug, ypač pastaruoju metu dėl mass-media brukamų stereotipų. Religijoje atsirasti pedofilui yra tiek pat šansu kaip ir nereligijoje, jei jais tampama, o ne gimstama. Nes tai labiau panašu į inkstintus, pasamonės reikalus, nei sąmonės. Ar moksliškai įrodyta kitaip? Pedofilai eina į relgiją norėdami saugiai realizuoti savo seksualines fantazijas.