[VNO] Tarptautinis Vilniaus oro uostas

[Recoiler]

LGW yra du takai (vienas "atsarginis"), bet abu jie negali būti naudojami vienu metu, nes nėra pakankamai toli vienas nuo kito. Kitaip tariant, tai visvien vieno tako oro uostas.

Antrame take lektuvas gali laukti starto visiskai pasiruoses, kai tik kitame take nusileidzia lektuvas, arba manau nera jokiu kliuciu kilti i priesinga puse, jei kitam take is kitos puses, is uz nugaros leidziasi lektuvas, visa tai labai taupo laika.

[NAVY]

Antrame take lektuvas gali laukti starto visiskai pasiruoses, kai tik kitame take nusileidzia lektuvas, arba manau nera jokiu kliuciu kilti i priesinga puse, jei kitam take is kitos puses, is uz nugaros leidziasi lektuvas, visa tai labai taupo laika.

Nera ten ka ilginti,dabartinis takas neatitinka ICAO reikalavimu (visas kreivas sleivas),o jus dar apie ilginima kalbate

[Al1]

Ką reiškia kreivas? Tiesus. Pažiūrėk į maps.lt ortofotonuotrauką. Ten netgi labai aiškiai matyti, kad taką galima ilginti į abi puses. Jei pietuose riboja gyvenamos teritorijos, tai šiaurėje galima taką ilginti apie 800 m. iki pat Žirnių gatvės, išgriaunant pramoninę teritoriją, kuri nėra intensyviai naudojama. Taip pat ir retai apgyvendinta, o namai - daugiausia senos lūšnos, vienas kitas poros aukštų daugiabutis.

[Recoiler]

Gal turejo omeny tai?

nuotrauka nuvogta is lt-vacc.org

[NAVY]

Gal turejo omeny tai?
Atvaizdas

nuotrauka nuvogta is lt-vacc.org

Takas tinka atrakcionu parkui....bet ne aerodromui.

[NAVY]

Gal gali plačiau? Jei įmanoma, su šaltiniais.

Kam Jums?Tos informacijos paviesinimas gali sutrukdyti aplenkti Amsterdama,Kopenhaga.....ir Kauna.

[Al1]

Horizontalius nelygumus taip pat galima sulyginti. Tai netgi paprasčiau nei žemes išpirkinėti tako ilginimui.

[ACC]

O kam jį ilginti? Ilgas takas reikalingas dideliems orlaiviams, o tokie į VNO vistiek neskraidys, nes nėra nei kam, nei ką vežti.

[Edd]

Pasak NAVY, reikia suprasti, kad lėktuvai VNO išvis negali nei kilti, nei leistis ir jis turi itin slaptos informacijos kodėl, o pasak kitų, tuoj tarp VNO ir New York bus atidarytas tiesioginis reisas, arba Lietuva jau tuoj tuoj aptarnaus kokius 10+mln keleivių ir tokio tako ilgio neužteks. Vaikų darželis.

[Sula]

Gal gali plačiau? Jei įmanoma, su šaltiniais.

Vilniaus pakilimo takas iš tikrųjų yra su aukštėjimu šiaurinėje pusėje. Bendras nuolydis yra 0,64%. ICAO leidžiamas berods 2,5% ar 1,5%.

[Recoiler]

Vilniaus pakilimo takas iš tikrųjų yra su aukštėjimu šiaurinėje pusėje. Bendras nuolydis yra 0,64%. ICAO leidžiamas berods 2,5% ar 1,5%.

Ne kiek paaukstejimas ar pazemejimas, bet pats takas yra kaip lovelis "U" formos... Jeigu lygintumei pazemejima su siaurine dalimi ir tako viduriu jis tikrai bus uz normu, beje pietine dalis su viduriu irgi ant ribos, o gal net ir virsija, bet kai lygini tik tako galus tai viskas ok

[Al1]

Bet lėktuvai kyla ir problemų nėra. Jei reikės, taką išlygins labiau.

[Sula]

Ne kiek paaukstejimas ar pazemejimas, bet pats takas yra kaip lovelis "U" formos... Jeigu lygintumei pazemejima su siaurine dalimi ir tako viduriu jis tikrai bus uz normu, beje pietine dalis su viduriu irgi ant ribos, o gal net ir virsija, bet kai lygini tik tako galus tai viskas ok

Neviršyja, apie 0,9% yra skirtumas tarp nuolydžių. Realios duobės ten nebėra, tik iliuzinė.
Kažkada Ivanauskas pataupė, o galima buvo nulyginti tą trampliną, dar iki tako rekonstrukcijos.

[Recoiler]

Bet lėktuvai kyla ir problemų nėra. Jei reikės, taką išlygins labiau.

Kilt kyla, bet labai susiaureja tako eksplotavimo galimybes, neatkreipet demesio kiek reisu nukreipiama i kitus oro uostus del menkiausiu gamtos isdaigu, kai tuo tarpu KUN buvo uzsidsares tik tada kai chebra nespejo valyti sniego per puga...

[NAVY]

Vilniaus pakilimo takas iš tikrųjų yra su aukštėjimu šiaurinėje pusėje. Bendras nuolydis yra 0,64%. ICAO leidžiamas berods 2,5% ar 1,5%.

ICAO normatyvas isilginiam nuolydziui 4 klases aerodromui(kos yra Vilnius):
1.25%-per visa ilgi
0.8% -pirmam ir paskutiniam ketvirciui.

[Recoiler]

ICAO normatyvas isilginiam nuolydziui 4 klases aerodromui(kos yra Vilnius):
1.25%-per visa ilgi
0.8% -pirmam ir paskutiniam ketvirciui.

EYVI aerodrome chart pakomentuokit kas geriau gaudotes, aisku jei cia teisingi duomenys

[praetor]

Kilt kyla, bet labai susiaureja tako eksplotavimo galimybes, neatkreipet demesio kiek reisu nukreipiama i kitus oro uostus del menkiausiu gamtos isdaigu, kai tuo tarpu KUN buvo uzsidsares tik tada kai chebra nespejo valyti sniego per puga...

Mokytas tai mokytas, bet koks priežastinis ryšys tarp šio tako įlinkimo (kuris atitinka keliamus viešus reikalavimus) ir lėktuvų nukreipimo į kitus oro uostus dėl neva menkiausių gamtos išdaigų?
Nepamirškim, kad TVOU sertifikuojas (ar jau apsisertifikavo?) antrai nusileidimo asistavimo kategorijai.

[Recoiler]

Mokytas tai mokytas, bet koks priežastinis ryšys tarp šio tako įlinkimo (kuris atitinka keliamus viešus reikalavimus) ir lėktuvų nukreipimo į kitus oro uostus dėl neva menkiausių gamtos išdaigų?
Nepamirškim, kad TVOU sertifikuojas (ar jau apsisertifikavo?) antrai nusileidimo asistavimo kategorijai.

"Aerodromo charte" pilotam "WARNING'as": 80m from threshold 20 towards ARP there are slopes 0.45-0.95%. Ir sis perspejimas siaip ant prikolo parasytas, jis yra niekinis ir nieko nenulemia ir tako eksplotaciniu galimybiu neapriboja?

[praetor]

"Aerodromo charte" pilotam "WARNING'as": 80m from threshold 20 towards ARP there are slopes 0.45-0.95%. Ir sis perspejimas siaip ant prikolo parasytas, jis yra niekinis ir nieko nenulemia ir tako eksplotaciniu galimybiu neapriboja?

Tu nors kartą esi girdėjęs iš lakūno/oro bendrovės/biurokratų, kad TVOU galimybės priimti orlaivius ribojamos tako išilginio nuolydžio? Aš tai apie rūkus esu girdėjęs tik.
Ir išvis, jei jis keltų pavojų, nieks jo neleistų eksploatuot.
P. Mørtã galėtų pakomentuot daug tiksliau šiuo klausimu, spėju.

[Recoiler]

Tu nors kartą esi girdėjęs iš lakūno/oro bendrovės/biurokratų, kad TVOU galimybės priimti orlaivius ribojamos tako išilginio nuolydžio? Aš tai apie rūkus esu girdėjęs tik.
Ir išvis, jei jis keltų pavojų, nieks jo neleistų eksploatuot.
P. Mørtã galėtų pakomentuot daug tiksliau šiuo klausimu, spėju.

Kilimo tupimo takas turi du galus, visada gali panaudoti antraji. Nesakau, kad takas netinkamas eksplotuoti, bet pilnai tikiu, kad siaurine dalis su savo nuolydziu + koks kitas gamtos veiksnys ir si kombinacija eksplotacines galimybes riboja, kai tuo tarpu tvaringesnis takas, ar kad ir ta pati pietine tako puse, nors ji irgi nestebuklinga + tas pats gamtos veiksnys eksplotacijai jokios itakos nepadarytu. Be to manau neveltui ILS veikia tik is pietu puses pagal tuos pacius "chart'us". O siaip jo, jei yra sios stichijos atstovu tai pirmyn, as tik internetu ir logika remiuosi...