Parkavimas. Infrastruktūra

[Kecal]

O nebus taip, kad jei ne tie koriai - į aikštelė per duobes/purvą išvis negalėtum įvažiuot?

Nesu matęs, kaip atrodė anksčiau. Gali būti, kad buvo daug purvo ir duobių. Tačiau duobės ir dabar yra pakankamai įspūdingos. O savivaldybė sau užsidėjusi riebų pliusą – „sutvarkyta“, kas reiškia, kad nieko nedarys daugelį metų, jei ne dešimtmečių.

Man atrodo, jau geriau ilgiau pakentėti, ir tikėtis, kad kažkada VMS atsiras normalių ūkvedžių, o ne švaistyti lėšas štai tokiems „tvarkymams“. Štai net jau dabar, panašu, vietoj plastikinių korių pradeda betoninius dėti. Jau pažanga.

PS.: Galiausiai, gal net nereikėtų daryti tokių kiemų išplėtimų, jei VMS sugebėtų sudėti parkavimo zonos ženklus kiemuose, normaliai sukeltų parkavimo kainas centre, ir pasirūpintų VT. Nuo šitos vietos iki bent kiek padoresnio VT stotelės – apie 700 metrų.

[KEdas]

nesuprantu. Negi tikrai tas skaldos pastumdymas toks sudėtingas, kad patys gyventojai negali šio darbo atlikti?

[Tomas]

nesuprantu. Negi tikrai tas skaldos pastumdymas toks sudėtingas, kad patys gyventojai negali šio darbo atlikti?

Negali, nes įpratę gyventi kolhoze, kur visus darbus kažkas kitas turi padaryti.

[Creatium]

Na, reik pasakyt, kad ten, kur koriai naudojami tik stovėjimo vietoms, t.y. ne važiavimui, tai atrodo laiko visai neblogai. Žvėryne Liepyno g. pavyzdys: https://www.google.com/maps/@54.6988...8192?entry=ttu

[Kaid]

Na, reik pasakyt, kad ten, kur koriai naudojami tik stovėjimo vietoms, t.y. ne važiavimui, tai atrodo laiko visai neblogai. Žvėryne Liepyno g. pavyzdys: https://www.google.com/maps/@54.6988...8192?entry=ttu

Tikrai taip, ten kur privažiavimas ir iš abiejų pusių parkavimas, susidaro duobės nuo ratų sukinėjimo.

[RamasN]

Prisimenu prieš porą dešimtmečių parkuodavaus Karoloniškėse "svečiuose". Ir taip, lipdavau kaip ir kiti "ant visur". Dabar taip jau nedaryčiau, bet kai bandžiau prisiminti kodėl tai dariau, tai pirma mintis yra kriminogeninė - tiesiog jei mašina "po langais", lengviau pamatyt ar tavo signalizacija kaukia ir pan. Nežinau ar dabar kas dėl tos priežasties priima sprendimus ar ne.

[abruo]

Kriminogeninė situacija ten išties ne itin gera, daug smulkių vagysčių, ypač dalyje prie vakarinio aplinkkelio. Gal su policijos komisariato pastatymu kažkiek pagerės. Bet kuriuo atveju, tai nėra pateisinimas.

[Kecal]

nesuprantu. Negi tikrai tas skaldos pastumdymas toks sudėtingas, kad patys gyventojai negali šio darbo atlikti?

Tai tas skaldos stumdymas visiškai nieko nesprendžia, kai VMS pasirinkta technologija iš esmės netinka. Patys koriai susibangavę, vienintelė išeitis lupti lauk ir daryti iš naujo (asfaltuoti arba, iš bėdos, betoninius korius bandyti).

Kitas dalykas, aišku, yra kolektyvinio veiksmo problema, būdinga visam miestui. Bet man atrodo, kad prasmingiau bendromis jėgomis daryti kažką, kas bent kiek naudos duoda (pvz., po didelio snygiaus nukasti sniegą).

[sleader]

Tai tas skaldos stumdymas visiškai nieko nesprendžia, kai VMS pasirinkta technologija iš esmės netinka. Patys koriai susibangavę, vienintelė išeitis lupti lauk ir daryti iš naujo (asfaltuoti arba, iš bėdos, betoninius korius bandyti).

Čia manau tikslingai buvo parinktos tokios medžiagos kaip laikinas sprendimas. Kad visuomenė būtų patenkinta ir nebūtų įgranitinti ^TM sprendimai, kurie nelabai siejasi su darnia miestų plėtra. Šiaip čia išvis ne savivaldybės klausimas turi būti. Trūksta vietų? Formuokitės sklypą ir įsirenginėkite stovėjimo vietas savo sąskaita.
Kaip pvz. yra miesto sutvarkyta aikštelė Karoliniškėse prie Merkurijaus, kur stovėjimas mokamas ir kainuoja 20 Eur/mėn. statant ne darbo metu. Tai kokios raudos ir dėjonės FB grupėje dėl mokamos aikštelės ir gaunamų baudų už stovėjimą nesusimokėjus. Reikėtų pagaliau išgyvendinti tą "visko ir nemokamai" požiūrį.

[Creatium]

Čia manau tikslingai buvo parinktos tokios medžiagos kaip laikinas sprendimas. Kad visuomenė būtų patenkinta ir nebūtų įgranitinti ^TM sprendimai, kurie nelabai siejasi su darnia miestų plėtra. Šiaip čia išvis ne savivaldybės klausimas turi būti. Trūksta vietų? Formuokitės sklypą ir įsirenginėkite stovėjimo vietas savo sąskaita.
Kaip pvz. yra miesto sutvarkyta aikštelė Karoliniškėse prie Merkurijaus, kur stovėjimas mokamas ir kainuoja 20 Eur/mėn. statant ne darbo metu. Tai kokios raudos ir dėjonės FB grupėje dėl mokamos aikštelės ir gaunamų baudų už stovėjimą nesusimokėjus. Reikėtų pagaliau išgyvendinti tą "visko ir nemokamai" požiūrį.

Buvo pasirinkta, nes yra laikina priemonė. Kelis metus jie dėliojo tuos korius tam, kad neprisikabintų NŽT. Galiausiai jie vis tiek prisikabino, vyko ginčai (net teismuose lyg?). O dabar situacija išsisprendė ir galės toliau dėt jau nebe laikinas priemones.

Kažkur vilnius.lt yra naujiena apie tai.

[Kecal]

Čia manau tikslingai buvo parinktos tokios medžiagos kaip laikinas sprendimas. Kad visuomenė būtų patenkinta ir nebūtų įgranitinti ^TM sprendimai, kurie nelabai siejasi su darnia miestų plėtra. Šiaip čia išvis ne savivaldybės klausimas turi būti. Trūksta vietų? Formuokitės sklypą ir įsirenginėkite stovėjimo vietas savo sąskaita.
Kaip pvz. yra miesto sutvarkyta aikštelė Karoliniškėse prie Merkurijaus, kur stovėjimas mokamas ir kainuoja 20 Eur/mėn. statant ne darbo metu. Tai kokios raudos ir dėjonės FB grupėje dėl mokamos aikštelės ir gaunamų baudų už stovėjimą nesusimokėjus. Reikėtų pagaliau išgyvendinti tą "visko ir nemokamai" požiūrį.

Šitoje Naujamiesčio vietoje net nėra aišku, kaip apibrėžti, kam turėtų priklausyti ta aikštelė. Sujungtos dvi nedidelės sovietinės aikštelės, kuriomis naudojosi keturių namų (jei ne penkių, skaičiuojant naujesnės statybos daugiabutį) gyventojai. Jei du „pagrindiniai“ namai kooperuotųsi, būtų nuskriausti kiti du, neturintys savo aikštelių.

Jei vieno namo mastu gal dar įmanoma susitarti (iš keturių senesnių daugiabučių du – renovuoti arba baigiami renovuoti), kaip susitarti keturių namų gyventojams? Ar daug Vilniuje pavyzdžių, kur tai būtų pavykę?

Apskritai, pasikartosiu, gal nebūtų poreikio tokiam aikštelių plėtimui, jei VMS sutvarkytų viešąjį transportą ir parkavimą. Prioritetai šiuo metu, akivaizdu, kitokie – renkamasi eiti mažiausio pasipriešinimo keliu.

[sleader]

Šitoje Naujamiesčio vietoje net nėra aišku, kaip apibrėžti, kam turėtų priklausyti ta aikštelė. Sujungtos dvi nedidelės sovietinės aikštelės, kuriomis naudojosi keturių namų (jei ne penkių, skaičiuojant naujesnės statybos daugiabutį) gyventojai. Jei du „pagrindiniai“ namai kooperuotųsi, būtų nuskriausti kiti du, neturintys savo aikštelių.

Jei vieno namo mastu gal dar įmanoma susitarti (iš keturių senesnių daugiabučių du – renovuoti arba baigiami renovuoti), kaip susitarti keturių namų gyventojams? Ar daug Vilniuje pavyzdžių, kur tai būtų pavykę?

Tokiu atveju gali ir VMS padalyvauti. Tik modeliu, kaip ir rašiau, prie Merkurijaus. Kur sutvarko (ar šiuo atveju įrengia stovėjimo aikštelę), bet ji apmokestinama. Ir apmokestinama ne pagal žalia,geltoną ar kt. zonas, kur gali išsiimti leidimą beveik už dyką, bet apmokestinama fiksuotai tam tikru mokesčiu. Taip ir norintys "matyti automobilį per langą" išloštų, nes nusipirkę bilietą į tokią aikštelę, tikėtina visada joje rastų vietą, bei miestas nesubsidijuotų atskirų individų poreikio savo n-ajį automobilį pasistatyti nemokamai po langais.

VT sutvarkytas ar nesutvarkytas, bet jei bus nemokamų stovėjimo vietų plėtra, tai automobilizacija irgi didės. Miestas parkavimą turėtų tvarkyti tik tokiose bendrose aikštelėse ir gatvių zonose - visur kur apmokestinta. Jau vidiniai kiemai, kiemeliai prie daugiabučių, turi būti pačių gyventojų reikalas.

[KEdas]

Šiaip čia išvis ne savivaldybės klausimas turi būti. Trūksta vietų? Formuokitės sklypą ir įsirenginėkite stovėjimo vietas savo sąskaita.

Deja, bet aikštelių formavimas ir apmokestinimas yra būtent savivaldybės klausimas, kuris net negali būti perduotas visokių „ADC Parking“ nuožiūrai ir turi būti reguliuojamas iš vieno centro.
Judumo valdymas įmanomas tik tada, kai rinkos dėsnius prižiūri viešojo administravimo subjektas, nes transportas turi ir išorinius kaštus, kurių stichinė rinka pati neišsprendžia, o tik kuria.
Pvz. per didelis parkingas sukuria srautus šalia esančiose gatvėse ir turime kamščius. ADC parkingui tai nerūpi,o kelio savininkui rūpėti turėtų.

[sleader]

O kur savivaldybė, jos pavaldume esančiame sklype, perdavė administravimą kažkokiam "ADC Parking"? Jeigu jis administruoja privačiame sklype esančią aikštelę, tai jau ne VMS galiose valdyti kas ir kaip administruoja. Kalba buvo ne apie tai.
Visa esmė yra mokama / nemokama. Šiuo metu miesto lėšomis (priminsiu - visų miestiečių, mokesčių mokėtojų lėšomis) kuriama ar tvarkoma nemokama infrastruktūra vienai daliai gyventojų, ne tik sukuria neteisingumą kitų gyventojų (naujos statybos namai, individualūs namai ir kt. - visi tie, kuriems nemokamai VMS nestato aikštelių) atžvilgiu, bet ir skatina automobilizaciją, kurią savivaldybė kaip tik turėtų kontroliuoti. Todėl turėtų būti aiškūs kriterijai, kada VMS turėtų įsijungti ir kurti viešąją (bet bet kokiu atveju mokamą) infrastruktūrą gyventojams: tarkime sklypai aplink daugiabučius maži ir nėra vietos, kur individualiai galėtų atsirasti parkingai, o vietų prie gatvių - ribota. O visais kitais atvejais, tai turėtų likti gyventojų atsakomybei ir jų pasirinkimu koki modelį taikyti susiformavus sklypą. Ar patiems susimesti ir įsirengti aikštelę, ar pasirašyti sutartį su UAB "XYZ Parking", kad jie investuos ir tada gyventojai per naudotojo mokestį atpirks, ar dar kaip kitaip. Mieste žemė brangi ir nekontroliuojamai aikštelių nepadaugės, nes nebus kam už jas tiek mokėti. Tačiau reikia baigti tą kolchozą kai išrinktieji apdovanojami visų mūsų vardu nuo vieno aksvaldo.

[KEdas]

sleader, tai net nėra kalbos, kad ilgalaikis stovėjimas VISUR turi būti tik mokamas. Mano pastaba buvo tik dėl judumo valdymo, kuri galioja net ir reguliuojant kiekvieną įvažiavimą į kelią bei jo srautus. Įrankiai tam reguliavimui jau seniausiai sukurti ir vadinasi jie „miesto planavimas“, kur yra numatomos tiek gatvių kategorijos, tiek sklypų paskirtys, tiek eismo srautai į juos.

[Julius.ste]

Labai įdomiai atrodo puslapyje parinktas žėmelapis. Jame aiškiai matosi, jog daugelis "netvarkingų stovėjimo aikštelių" tėra išvažinėta veja. Nes net pačios savivaldybės žemėlapyje užfiksuota, jog ten nėra dangos, t.y. teritorija neskirta automobilių eismui. Gaunasi taip, jog leidžia išvažinėti vėją, tada prisidengia stovėjimo aiškšėlių sutvarkymu. Nors realiai, tai yra naujų stovėjimo vietų įrengimas (nesvarbu ar korine, ar pilna kieta danga). Ir tokiu atveju nemažai vietų patenka po STR reikalavimu dėl atstumo nuo pastato langų išlaikymu.
Pvz. puikiai žinoma vieta Birželio 23-iosios g. 1. Kol gyvenau netoliese daugybę kartų pranešiau apie ten po langais statomus automobilius. Dabar tiesiog įgalins pasistatyti automobilį prie pat namo. Birželio 23-iosis g. 8 irgi tokia pati. Prisegu schemas atminimui.

P.S. gaila, tvarkaumiesta.lt nebėra senų pranešimų, negaliu ištraukti nuotraukų. Tai tiesiog paliksiu Street View nuorodą

Turėjau progą prasukti pro ten. Tai Birželio 23-iosios g. 8 pabaigus renovaciją sutvarkyta ir aplinka prie pat namo. Seniau išvažinėtoje vietoje užsodinta veja. Tolėliau buvusi veja suniokota važinėjant per bortą. Būtent šioje vietoje ID Vilnius siūlo įrengti korinę dangą.



Ties Birželio 23-iosios g. 1 irgi po langais siūlo korius. Situacija dabar ten tokia:

[MedinisStrazdas]

Oho, matyt buvai tą pačią dieną kai darbai įvykdyti, niekas stop juostos dar nenulupo.

[Romas]

Trijų zonų sankirta
Aišku tik tai, kad gyvenamoji zona pasibaigė.
Tačiau neaišku, kokia zona yra toliau - uždrausto stovėjimo ar mokamo parkavimo.

Šnipiškės, foto 2024.05

[Ignalina]

pranešta per Tvarkau miestą?

[Aleksio]

pranešta per Tvarkau miestą?

Jie metus laiko nesugeba patraukti neekspuatuojamą automobilį.