Naujos pėsčiųjų perėjų taisyklės

[Romas]

Sukurta atskira tema

Sukurta atskira tema naujoms pėsčiųjų perėjimo per kelius ir gatves organizavimo taisyklėms

[Briedis]

Labai gaila, tačiau dėl naujųjų pėsčiųjų perėjų įrengimo taisyklių jau dvejose vietose Šiauliuose buvo nueita lengviausiu keliu:

1. Plačioje 4 juostų Serbentų gatvėje, daugiau nei 1 km atkarpoje, visada buvęs 70 km/h greitis sumažintas iki 50 km/h, kai toje atkarpoje yra tik viena nereguliuojama perėja, per kurią turbūt keli žmonės per parą praeina... Google maps vaizdas

2. Architektų gatvėje (4 juostos su skiriamąja žalia juosta) greitis yra 70 km/h, o ~100 metrų atkarpoje ties perėja prie Vaiko ir motinos klinikos darbo dienomis 7-19 h greitis buvo ribojamas iki 50 km/h. Nuo šiol greitis šioje atkarpėleje VISADA 50 km/h. Ypač gaila dėl to, kad iki šios vasaros šios gatvės danga buvo labai prasta, o nuo rugpjūčio mėnesio visa Architektų gatvė tobulai lygi. Google maps vaizdas

Labai liūdna tendencija tranzitinėse plačiose gatvėse greitį mažinti iki 50 km/h dėl vienos pakankamai retai naudojamos pėsčiųjų perėjos...

Bet taisyklės kaip ir nedraudžia iškart už perėjos leistiną greitį palikti 70 km/h. Kodėl taip nepadarė?

O Serbentų gatvės viduryje perėjoje pagal taisykles dar turėtų įrengti saugumo salelę. Tokių prismaigstė visoje Klaipėdoje.

[sleader]

Tas yra draudžiama pagal naujas taisykles.

Tas nėra draudžiama. Draudžiama Vilniaus praktika, kai greito eismo gatvėje prieš perėją pakabini ženklą 50, o iškart už perėjos vėl 80 (ar 70). Niekas nedraudžia sumažinti greičio visoje ilgoje gatvės atkarpoje (pvz. tarp sankryžų) ar visoje gatvėje, kaip padaryta ir aptariamu atveju.

[sleader]

Bet taisyklės kaip ir nedraudžia iškart už perėjos leistiną greitį palikti 70 km/h. Kodėl taip nepadarė?

Būtent toks "sprendimas" ir draudžiamas. Nes trumpoje atkarpoje sumažinus greitį, ypač kai būdamas prie ženklo 50 km/h matai, kad toliau vėl bus 70, didžioji dauguma neprilėtina ir toliau važiuoja tuo pačiu greičiu kaip ir iki tol.

Taisyklė įvesta tam, kad būtų pagaliau apsispręsta kokia tai gatvė ir eismo sąlygos joje atitiktų jos paskirtį. Iš vaizdų akivaizdu, kad tai gatvės, kuriose nėra tinkamas greitis 50 km/h ir nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos. Tik gaila, kad savivaldybė nuėjo pačiu paprasčiausiu ir pigiausiu keliu. T.y. investicijos į eismo saugumą siekia tik darbo įkainiu perkabinti ženklus (~40 eur).

[Briedis]

Būtent toks "sprendimas" ir draudžiamas. Nes trumpoje atkarpoje sumažinus greitį, ypač kai būdamas prie ženklo 50 km/h matai, kad toliau vėl bus 70, didžioji dauguma neprilėtina ir toliau važiuoja tuo pačiu greičiu kaip ir iki tol.

Tarkim ruožas nuo sankryžos iki artimiausios perėjos yra kilometras. Tas kilometras iki perėjos - 50 km/h, o už perėjos kad ir 100. Nematau, kad būtų draudžiama:

21.2. gatvės ruože, kuriame įrengta pėsčiųjų perėja, leistinas važiavimo greitis yra didesnis kaip 50 km/h. Dirbtinai mažinti leistiną važiavimo greitį kelio ženklais prieš pėsčiųjų perėją tik tam, kad būtų išvengta šio punkto sąlygos, draudžiama;

[sleader]

Tarkim ruožas nuo sankryžos iki artimiausios perėjos yra kilometras. Tas kilometras iki perėjos - 50 km/h, o už perėjos kad ir 100. Nematau, kad būtų draudžiama:

Tai nėra draudžiama ir būtų galima įgyvendinti, jeigu tolėliau baigtųsi gyvenvietė, nebebūtų perėjų ir leistinas greitis būtų didesnis. Tačiau jeigu už perėjos kažkur toliau vėl yra perėja, tai būtų draudžiama prieš sekančią perėją dirbtinai sumažinti greiti nuo to 100 iki 50. Liktų išeitis tik panaikinti šią perėją.

[Briedis]

Tai nėra draudžiama ir būtų galima įgyvendinti, jeigu tolėliau baigtųsi gyvenvietė, nebebūtų perėjų ir leistinas greitis būtų didesnis. Tačiau jeigu už perėjos kažkur toliau vėl yra perėja, tai būtų draudžiama prieš sekančią perėją dirbtinai sumažinti greiti nuo to 100 iki 50. Liktų išeitis tik panaikinti šią perėją.

Bet jeigu toliau už perėjos nėra perėjų, o sankryža, už, tarkim, irgi kilometro? Tai už tos perėjos iki sankryžos gali būti daugiau nei 50. Ar ir prieš sankryžas dirbtinai mažinti greitį draudžiama? Juk ne. Tokiu atveju visoje miesto teritorijoje leistinas greitis negalėtų būti didesnis nei 50 km/h.

[PoDV]

Derinami KET pakeitimai:

Įdomu, kad buvo atkreiptas dėmesys į nekantrius vairuotojus, kurie tik praleidę pėsčiąją, dar neišėjus jiems iš perėjos ar juostos, jau pradeda važiuoti, sukurdami pėstiesiems mažu mažiausiai nejaukią, tačiau realiai ir gan nesaugią situaciją.

Eismo saugos požiūriu nepriimtina situacija kelyje, kai pėsčiųjų perėja einantis pėsčiasis yra skubinamas link jo artėjančios transporto priemonės vairuotojo ir siekiama pravažiuoti pėsčiųjų perėją pro pat pėsčiąjį (nesilaikant saugaus šoninio atstumo) vos tik jam išėjus iš transporto priemonės važiavimo juostos. Pasirinkus tokį važiavimo režimą neįvertinama tai, kad pėsčiajam dėl nenumatytų priežasčių stabtelėjus kelyje (kluptelėjus, pametus daiktą ir pan.), vairuotojas nespėtų išvengti pėsčiojo partrenkimo. Siūlomu KET 32 punkto pakeitimu siekiama nustatyti, kad vairuotojui draudžiama įvažiuoti į pėsčiųjų perėją, kol pėsčiųjų perėja einantys pėstieji neišėjo iš eismo juostos, kuria jis važiuoja.

Šaltinis: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...fwid=iwhzpuvn1

Siūlomas pakeitimas:

1.6. Pakeisti 32 punktą ir jį išdėstyti taip: „32. Vairuotojui draudžiama įvažiuoti į pėsčiųjų perėją, kol pėsčiųjų perėja einantys pėstieji neišėjo iš eismo juostos, kuria jis važiuoja, taip pat jeigu už jos yra kliūtis, dėl kurios reikėtų sustoti, o sustojusi transporto priemonė trukdytų pėstiesiems.“

Šaltinis: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...4-9b9b2bc14d25

[kutas]

^^
Dar keli svarbūs su perėjomis susiję pakeitimai:

1.5. Pakeisti 30 punktą ir jį išdėstyti taip:
„30. Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį
arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties
eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje
įėjusį, žengiantį arba prieš pat nurodytą eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir
ketinantį įžengti pėsčiąjį. Transporto priemonių vairuotojai privalo imtis papildomų atsargumo
priemonių tamsiuoju paros metu, esant blogam matomumui arba tais atvejais, kai pėsčiųjų perėja iš
vairuotojo vietos nėra gerai apžvelgiama, ir įsitikinti, kad pėsčiųjų perėjoje nėra pėsčiųjų, kuriuos
turėtų praleisti.“

(keičiama ilgai galiojusi tvarka, kad sustojimą turi inicijuoti pėstysis)

„44. Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki
artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu ir nebus trukdoma transporto
priemonėms. Pėstieji, kirsdami važiuojamąją kelio dalį, turi vengti bet kokių veiksmų
(naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis ir panašiai), kurie atitrauktų jų dėmesį nuo aplinkos ir
eismo situacijos kelyje stebėjimo ir trukdytų įvertinti atstumą iki artėjančių transporto
priemonių ir jų greitį.“

(atsižvelgiama į nūdienos realijas)

[Sula]

Nesu teisininkas, bet man atrodo tokios formuluotės sukelia daug dviprasmybių.

[Briedis]

Ko gero, unikaliausia Lietuvos pėsčiųjų perėja. Kelio kreivėje, nuo autobusų stotelės vidurio į automobilių stovėjimo aikštelės vidurį.

https://goo.gl/maps/1ddN9fao9eT2

Neradau tinkamesnės temos, tad gal tiks čia.

[PoDV]

Siūlau koreguoti Vertikaliojo ženklinimo taisykles, kad perėjose geltonai žalius skydai būtų įrengiami tik tais atvejais, kai perėja neatitinka bent vieno iš šių mano pažymėtų punktų iš pėsčiųjų perėjų įrengimo taisyklių, t.y. atvejai, kai geriausias sprendimas perėjai yra reguliuojama perėja arba perėja skirtingame lygyje nei važiuojama dalis, bet dėl perėjos ypatybių (pvz. perėja iš karto už žiedinės sankryžos) ar lėšų prioritetų reikalų, perėjos lieka nereguliuojamos. Mano išskirti punktai iš pėsčiųjų perėjų įrengimo taisyklių.:

23.1. vieta yra gyvenvietėje;
23.2. vietos matomumas yra pakankamas pagal X skyriaus pirmojo skirsnio nuostatas;
23.3. leistinas arba faktinis važiavimo greitis yra [nuo 30 iki 50 km/h - neturi prasmės] iki 50 km/h įskaitytinai
(rekomenduojama remtis nustatytu faktiniu važiavimo greičiu pagal 85-ojo procentilio reikšmę – tai
greičio riba, kurios neviršija 85 proc. transporto priemonių);
/.../
23.7. pėstiesiems iki kitos gatvės pusės be iškiliosios saugos salelės ar skiriamosios juostos
reikės pereiti ne platesnę kaip 8,5 m važiuojamąją gatvės dalį;
23.8. pėstiesiems iki iškiliosios saugos salelės ar skiriamosios juostos reikės pereiti ne
platesnę kaip 7,0 m važiuojamąją gatvės dalį;

Dar turiu pridėti, kad A ir B kategorijos gatvėse nereguliuojamos perėjos nepageidautinos, turėtų būti šviesoforinis reguliavimas arba praėjimas skirtingame lygyje. Todėl žaliai geltoni skydai ten esančioms nereguliuojamoms sankryžoms nemaišytų ir čia.

Geltoni skydai turėtų būti draudžiami įrengiant perėjų ženklus ant reguliuojamų perėjų.

Perėja, kuriai geltoni skydai nereikalingi ir kuria vizualinę taršą (Kaunas, Draugystės g.) turint omenyje perėjos plotį:


Perėja tranzitinėje magistralinėje gatvėje (Kaunas, Pramonės pr.). Tokioje gatvėje nereguliuojamų perėjų neturėtų būti. Skydai išskiria padidinto rizikingumo perėją dėl gatvės projektavimo specifikos.