Šviesoforų įrengimo tvarka Lietuvoje

[Al1]

Tai iš esmės lenkai turi tokią lentelę kaip ir mes. Tačiau lenkai ne rodiklis. Kai važiavau per Naujus į Berlyną, pasibaisėjau: neapšviestuose užmiesčio keliuose su 90 km/h pilna nereguliuojamų pėsčiųjų perėjų!!!!! Lenkai neturi supratimo apie eismo saugumą.

Lenkai irgi lentelę nukopijavo nuo vokiečių.

O dėl perėjų - ar Lietuvoje užmiestyje (o juk visur, kur asfaltas - 90 km/h) yra reguliuojamos perėjos??? Ne. Taip kad nereikia baisėtis.

Kad horizontaliojo ženklinimo ir šviesoforų taisykles turėsim artimas vokiškoms turim būti dėkingi Lietuvos automobilių kelių direkcijai, kuri daugelį dokumentų atnaujina pagal vokiškus. Tikrai pagarba jiems.

Kai paklausiau LST 1405 autoriaus, kodėl jie šviesoforų taisykles rengė pagal rusus, jis man atsakė, kad tuomet nebuvo lėšų ir jų algos buvo vos keli doleriai.

Iš tiesų tai buvo sovietinis mąstymas viską kopijuoti nuo rusų. Kaip apmaudu, kad vokiečiai 1992 metais buvo atnaujinę šviesoforų taisykles. Jei pagal juos būtų parengtas šviesoforų standartas, šiandien Lietuvoje matytume vakarietišką eismo reguliavimo tvarką. O dabar kaip apgailėtinai atrodo Vilnius - rusiški šviesoforai su vokišku Siemens programavimu. Man gaila programuotojų, nes juos labai stabdė rusiški šviesoforai.

Jie norėjo taip užprogramuoti šviesoforus, kad pėsčiųjų šviesoforai įsijungtų 1-2 s anksčiau nei transporto šviesoforai (tą numato naujos Taisyklės). Bet to jie negalėjo padaryti dėl Vilniaus savivaldybės, kuri perdėtai laikėsi LST 1405 standarto ir pėstiesiems nurodė įrengti transporto šviesoforus.

Tai nebuvo sovietinis mąstymas. Tu tiesiog neįsivaizduoji, ką tai reiškė tais laikais parengti taisykles, jei tam neskiriama lėšų. Iš kur gauti informaciją? Ir už kokius pinigus, jei jų neskirta ar skirta "lietuviška" suma. Techninė dokumentacija ir standartai laisvai neplatinami. Reikia pirkti. O tai kainuoja daug net ir dabar. Tais laikais tai kainavo labai didelius pinigus. Reikėjo, kad kažkas važiuotų į Vokietiją ir ten juos nupirktų.
Dėl šviesoforų Vilniuje - jie ne rusiški. Visi nauji - šviesos diodų moduliai austriški SWARCO, o korpusai tikriausiai irgi vakarietiški. O jei ir iš Rusijos, tai niekuo ne prastesni. Kaune ir kai kuriuose kituose Lietuvos miestuose yra sumontuoti "baisaus" dizaino šviesių korpusų "vakariečiai". Bet savo funkciją jie atlieka.

[dsanto]

Tai nebuvo sovietinis mąstymas. Tu tiesiog neįsivaizduoji, ką tai reiškė tais laikais parengti taisykles, jei tam neskiriama lėšų. Iš kur gauti informaciją? Ir už kokius pinigus, jei jų neskirta ar skirta "lietuviška" suma. Techninė dokumentacija ir standartai laisvai neplatinami. Reikia pirkti. O tai kainuoja daug net ir dabar. Tais laikais tai kainavo labai didelius pinigus. Reikėjo, kad kažkas važiuotų į Vokietiją ir ten juos nupirktų.

Taip, suprantu, kad norminių dokumentų rengimas yra ilgas ir brangus reikalas. Naujos taisyklės pradėtos rengti 2008 metais, tad prireikė net 4 metų, kad jos įsigaliotų...

Aš nematau jokios naudos iš naujovių įvedimo nepertvarkant per tam tikrą laiką, tarkim maksimum 2 metus visų esamų šviesoforų. Bus dar daugiau bardako. O perėjimas nuo vieno standarto prie kito truks dešimtmetį ar daugiau. Nes Vilniuje 99,9999 proc. atnaujinti šviesoforai. Kituose miestuose šviesoforai senesni, yra netgi tarybinių laikų. Visgi didžioji jų dalis (išskyrus tarybinius ir nepriklausomybės pradžios) dar nėra atitarnavusi, todėl keičiama nebus. Vadinasi, įvairovė garantuota ilgam.

... O Vilnius jau buvo pradėjęs atnaujinti savo šviesoforus. Išties labai gaila, kad tuomet negaliojo šios taisyklės.

Dėl šviesoforų Vilniuje - jie ne rusiški. Visi nauji - šviesos diodų moduliai austriški SWARCO, o korpusai tikriausiai irgi vakarietiški. O jei ir iš Rusijos, tai niekuo ne prastesni. Kaune ir kai kuriuose kituose Lietuvos miestuose yra sumontuoti "baisaus" dizaino šviesių korpusų "vakariečiai". Bet savo funkciją jie atlieka.

Turiu omeny, kad jie "rusiški", t.y. signalais ir išdėstymu yra tokie patys kaip SSRS laikais. O, korpusai, aišku vakarietiški.

[Vilnietizz]

Gal nelabai įsiskaičiau į Taisykles, bet visgi nesuprantu- ar mirksintis žalias signalas išlieka?

[dsanto]

Gal nelabai įsiskaičiau į Taisykles, bet visgi nesuprantu- ar mirksintis žalias signalas išlieka?

Cituoju:

88. Žalias signalas, likus iki pabaigos 2–4 s, gali mirksėti. Rekomenduojamas šviesoforo mirksėjimo laikas yra 2 s. Priklausomai nuo sankryžos eismo apkrovos, nepalankiai suplanuotos sankryžos, įkalnių, sunkiojo transporto ir kitais išskirtiniais atvejais šviesoforo mirksėjimo laikas gali būti pailgintas arba sutrumpintas. Mirksėjimo dažnis turi būti apie 1 kartą per sekundę. 1 s mirksėjimo periodo signalų seka turi būti: tamsu – žalias. Pvz., kai mirksėjimo trukmė yra 2 s, šviesoforo signalų seka turi būti: tamsu – žalias – tamsu – žalias – geltonas – raudonas.

Taigi palikta galimybė naudoti žalią mirksintį. Bet rekomenduojama trukmė, kaip pas estus, yra 2 s. Ateityje bus galima ir visai panaikinti. Gal ir gerai, tai daryti palaipsniui.

[Vilnietizz]

Nemanau, kad mirksinčio žaliojo signalo galima atsisakyti... Bent staigiai stabdyti teks daug dažniau nei dabar

[dsanto]

Nemanau, kad mirksinčio žaliojo signalo galima atsisakyti... Bent staigiai stabdyti teks daug dažniau nei dabar

O kaip važiuoja daugelyje šalių, kur nėra mirksinčio žalio? Skaityk KET:

169. Esant draudžiamajam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra – prieš šviesoforą, kertamą važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui.
170. Vairuotojui, kuris užsidegus geltonam šviesoforo signalui arba reguliuotojui pakėlus ranką aukštyn galėtų sustoti šių taisyklių 169 punkte nurodytose vietose tik staigiai stabdydamas, leidžiama važiuoti toliau.

[Vilnietizz]

Tai su KET logiška ir aišku. Tik nelabai supratau, kodėl būtent šiais KET punktais argumentuoji mirksinčio žaliojo signalo nebūtinumą?

[sleader]

Tai su KET logiška ir aišku. Tik nelabai supratau, kodėl būtent šiais KET punktais argumentuoji mirksinčio žaliojo signalo nebūtinumą?

Jis čia argumentavo staigaus stabdymo nereikalingumą ir išvengiamumą.
Miksinčio žalio nereikalingumą galima pagrįsti logika ir vairuotojų elgsenos stebėsena, kai pamatę jog signalas ima mirksėti jie didina greitį. T.y. toks signalizavimas provokuoja elgtis pavojingai ir rizikingai.

[dsanto]

Nemanau, kad mirksinčio žaliojo signalo galima atsisakyti... Bent staigiai stabdyti teks daug dažniau nei dabar

Taigi aš ir pacitavau KET, kad nereikia stabdyti staigiai

[Pilaitis]

Tą papildoma sekciją ir lentelė man asmeniškai nekliuną.Jos net atrodo gražiai.Džiaugiuosiu kad pagaliau bus vėl normalus pieščiujų šviesoforai.

Beje,ar horizontalus šviesoforai išliks?Lietuvoje jų irgi yra(Pvz.:Kaune).

[digital]

Radau internete, kad lentelės su žaliomis rodyklėmis įrengtos Kijeve

2006 metais Kijeve kaip tik vyko žalių rodyklių eksperimentas, ir beveik prieš kiekvieną žalią rodyklę stovėjo didelis stendas su aprašymu, ką ji reiškia

[Mørtã]

Gaila kad pas mus labai daug tokių, kas nežino ką ji reiškia. Asmeniškai bučiau už jų panaikinimą, nes destabilizuoja eismą.

[Eimantas]

Tai čia jų problema jei nežino. Ir jos reikalingos.

[dsanto]

Džiaugiuosiu kad pagaliau bus vėl normalus pėščiujų šviesoforai.

Vilniaus "unikalių" transporto šviesoforų, skirtų pėstiesiems ir veikiančių skirtingai nuo transportui skirtų transporto šviesoforų (argi ne absurdas?), istorija tokia...



Kai 1994 metais buvo rengiamas standartas LST 1405, vienas jų autorių nusprendė į jį įdėti papildomą punktą:

4.29 Pėsčiųjų šviesoforai turi būti naudojami, kai reguliavimo režimas toks, kad pėsčiųjų ir transporto priemonių, judančių pagal eismą leidžiančius signalus, trajektorijos nesusikerta. Tais atvejais, kai jų trajektorijos susikerta, pėstieji apie tai, kad galima eiti per važiuojamąją dalį turi būti informuojami įrengiant transporto šviesoforus.

Kitaip sakant, jo mintis buvo tokia, kad jei pėstysis eina per gatvę ir mato transporto šviesoforą, jis supras, kad reikia eiti atsargiai ir stebėti transporto priemones. Jei dega pėsčiojo šviesoforo žalias signalas - eiti saugu. Tokios logikos nesuprantu, nes tokios informacijos pėsčiajam neduoda Kelių eismo taisyklės.

Ir dar rengiant standartą, buvo ignoruotas rusiško GOST punkto žodis "visose": pėsčiųjų šviesoforai turi būti naudojami pėsčiųjų eismo reguliavimui visose pėsčiųjų perėjose ir reguliuojamose sankryžose.

Taip atvertas kelias pėstiesiems įrengti transporto šviesoforus. Tik standarto autorius nepamąstė, kad kai įrengiamos papildomos sekcijos, gaunasi chaosas, kurį dabar ir turim Vilniuje, nes tuomet arba pėstieisiems reikia įrengti pėsčiųjų šviesoforus ir skirti jiems atskirą fazę (kas yra neįmanoma beveik niekur dėl intensyvaus šiuolaikinio eismo), arba pėstiesiems įrengti transporto šviesoforus ir, pažeidžiant KET, juos valdyti kitaip nei transporto priemonėms skirtus transporto šviesoforus. Vilnius pasirinko pastarąjį variantą.

Įdomu, kad daugelis kitų savivaldybių nekreipė dėmesio į absurdišką 4.29 punktą ir pėstiesiems visais atvejais iki šiol įrengia pėsčiųjų šviesoforus.

[sleader]

Čia mūsų šalies bėda, kad kai yra netobulos taisyklės, normos, standartai ar pan., tai labai lėtai vyksta jų patobulinimas. Taip atsiranda būtent tokios spragos, kurias gali interpretuoti kaip kas nori, kol galiausiai viskas nueina iki brangiai kainuojančio bardako.

O nuotraukoje esanti sankryža prie BIG, tai geras pvz. kaip nereikia daryti. Negana to, kad pėstiesiems įrengti tie transporto šviesoforai, bet jie ir šviečia nelogiškai. Atrodytu, kad transportui leidžiant važiuoti statmenai Ukmergės g., galėtu leisti ir pėstiesiems pereiti visą gatvę. Tačiau, einant iš vienos pusės, galima pereiti tik pusę gatvės ir tenka stovėti toje siauroje saugumo salelėje, kai pro šalį greitai švilpia intensyvus eismas.

[Mørtã]

Tai čia jų problema jei nežino. Ir jos reikalingos.

Jų problemą bus kai partrenks žmogų, bet žmogui bus jau tas pats... jo nebebus... Tokia situacija buvo su manim praeita savate, einu pereja (prie Akropolio per Mickevičiaus) per žalią signalą, manes vos nepartrenke automobilis kuriam buvo raudonas. Ta žalia rodyklite išaugina autochamų populiacija, nežinau kaip kitur bet Kaune tikrai.

[dsanto]

Jų problemą bus kai partrenks žmogų, bet žmogui bus jau tas pats... jo nebebus... Tokia situacija buvo su manim praeita savate, einu pereja (prie Akropolio per Mickevičiaus) per žalią signalą, manes vos nepartrenke automobilis kuriam buvo raudonas. Ta žalia rodyklite išaugina autochamų populiacija, nežinau kaip kitur bet Kaune tikrai.

Man ir buvo panašiai prie Akropolio ties Kaunakiemio gatve. Man užsidegė pėsčiųjų žalias, o automobilis suko per raudoną ir nespėjo sustabdyti, tai pralėkė pro mane. Gerai, kad atsargiai ėjau.

[Eimantas]

Tokia situacija gali būti ir sukant į kairę, į šalutinę gatvę, o pėstiesiems irgi degs žalias ir jų pirmenybė. Jei partrenks abiems atvejais kaltas vairuotojas, o ne lentelės. Taisyklėse viskas juk aiškiai parašyta ir aišku kas ką turi praleisti. Tai viena. O antra, kad lentelių yra ir visokiose pusiau pramoninėse zonose, kur vaikščiojančių Mortų beveik nėra.

[Lettered]

Vilniaus "unikalių" transporto šviesoforų, skirtų pėstiesiems ir veikiančių skirtingai nuo transportui skirtų transporto šviesoforų (argi ne absurdas?), istorija tokia...

Čia pėstiesiems šviesaforai sureguliuoti taip, kad srautai nesikirstų su automobilių srautais. Važiuodamas su automobiliu per žalią, žinai, kad nereiks praleisti pėsčiųjų, na, o važiuodamas per raudoną (pagal žalią rodyklę), turi praleisti visus. Viskas labai paprasta.

[dsanto]

Čia pėstiesiems šviesaforai sureguliuoti taip, kad srautai nesikirstų su automobilių srautais.Važiuodamas su automobiliu per žalią, žinai, kad nereiks praleisti pėsčiųjų, na, o važiuodamas per raudoną (pagal žalią rodyklę), turi praleisti visus. Viskas labai paprasta.

O kur tai parašyta kelių eismo taisyklėse? Kodėl, kaip visam pasauly, degant žaliam pėsčiųjų žmogeliukui, pėsčiųjų perėjos negali kirsti vairuotojas? Beje dabar Vilniuje ant tų transporto šviesoforų, skirtų pėstiesiems priklijuoti pėsčiųjų žmogeliukai. Tai nuo to pėsčiajam saugiau? Kur kelių eismo taisyklėse geltonas signalas su pėsčiojo simboliu? Europos Kelio ženklų ir signalų konvencijoje pėsčiųjų šviesoforai dviejų spalvų.