[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[Milwaukee]

Bent jau apatines dalies taip nenutempinetu zemyn, tai dar butu vizualiai imanoma pernest. Taip ir neradau atsakymo, kam apacioj paliktas toks plotas. Kazokokiam papildomui zenklui?

[sleader]

Bent jau apatines dalies taip nenutempinetu zemyn, tai dar butu vizualiai imanoma pernest. Taip ir neradau atsakymo, kam apacioj paliktas toks plotas. Kazokokiam papildomui zenklui?

Atsakymas slypi kažkur anapus Matyt planuoja ateityje kažką užrašyti, tik dar nesugalvojo ką.
Aišku galėtų parašyti "pėsčiųjų perėja", kaip yra/buvo padaryta Radviliškyje, juk ženklai skirti visiškiem debilam, kurie nesupranta, kad pėsčiųjų perėjos ženklas žymi pėsčiųjų perėją

[Ginthus]

Bent jau apatines dalies taip nenutempinetu zemyn, tai dar butu vizualiai imanoma pernest. Taip ir neradau atsakymo, kam apacioj paliktas toks plotas. Kazokokiam papildomui zenklui?

Nes neprieštarauja ženklų įrengimo taisyklėms (jų žodžiais. Mano nuomone, tai prieštarauja, bet nu be teismo neaišku, kas teisus). Ir nes yra poreikis TINKAMAI pažymėti perėjas (vėlgi nuomonės nesutampa, bet teismo gi nekelsi).

[SoulMulticast]

Bent jau apatines dalies taip nenutempinetu zemyn, tai dar butu vizualiai imanoma pernest. Taip ir neradau atsakymo, kam apacioj paliktas toks plotas. Kazokokiam papildomui zenklui?

As va taip siulau:

[Ginthus]

Persimečiau keliomis žinutėmis su Poderskiu šia tema. Tai taip, atsakingus praktiškai tenka kontroliuoti rankiniu būdu, nes kitaip pridirbtų dar didesnių kvailysčių. Manau bėda prasideda jau vien nuo to, kad atlyginimais negali konkuruoti su privačiu sektorium, tai ir atitinkamos bėdos su kompetencijom
P.S. dar galima suprasti, kad laikinai paženklina perėjas, neatitinkančias normatyvų, iki kol prieis eilė jas perdaryti. Bet kai deda juos net ir naujose arba atnaujina perėjas ir visvien pažeidžiant normatyvus, tai jau liūdina.

[SoulMulticast]

Repostinu is Lietuvos pėsčiųjų asociacija fb grupes:





Marazmas vis stipreja ir geltonus skydus jau pradeda deti istoriniame Senamiestyje.
Ankstesne valdzia sugebejo sudeti parkavima draudziancius zenklus kad vieta taptu patrauklesne ir butu maziau vizualinio truksmo. Del tos pacios priezasties senamiestyje dedami ir mazesni zenklai - tam kad netrukdyti grozetis architektura ir butu maziau techniniu eismo elementu, priesisku senamiescio dvasiai. Tuo labiau greiciai cia mazi, ir visai nebutina deti tokio pat dydzio zenklus kaip uzmiescio keliuose.
Bet VMS atrodo kad perejas reikia "tinkamai pazymeti". Ate, sveikas prote. VMS galutinai tapo Celiabinsko lygio nevisprociu-cinovniku kontora.

[Ginthus]

Ai jo, dar šituo nepasidalinau. Poderskis ir dėl šito buvo užsiminęs:
Kai savivaldybei rašiau apie bereikalingai švaistomas lėšas geltoniems skydams ir išdėsčiau papunkčiui ką sako taisyklės/rekomendacijos, tai įjungė durnių ir paprieštaravo, jog yra poreikis "tinkamai" paženklinti perėjas. Tai vat prašome - "tinkamas" ženklinimas nepadėjo. Pagal standartinį "asobyj putj" scenarijų, dabar laikas versti kaltę ant blogo mentaliteto ir klimato. O gal vistik pagaliau pradėkim mokytis iš šalių, kur nelaimių skaičius mažiausias?
https://m.delfi.lt/kriminalai/articl...297837:8691296

[Milwaukee]

Del vizualinio triuksmo ir lesu metymo, kaip ir aisku. Bet, kad skydo nebuvimas butu apsaugojes, tai cia klastukas. Galiu duot kita pavyzdi. Zinau tuos tyrimus, trendus ir visa kita, bet manau pirmiausia kas kalti, tai tas kuris uz vairo ir tas kuris eina per pereje. Jei bent vienas is ju bus hiperneatsargus ar kuoktelejes, tai skydai, kaip zvake lavonui - yra jie ar ne. Sitoj foto ju nera ir visvien autoivykis. Galima hipotetiskai paspeliot - o jei butu buves, gal butu to neivyke.
https://lietuvosdiena.lrytas.lt/nela.../#foto=2927806

[sleader]

Marazmas vis stipreja ir geltonus skydus jau pradeda deti istoriniame Senamiestyje.
Ankstesne valdzia sugebejo sudeti parkavima draudziancius zenklus kad vieta taptu patrauklesne ir butu maziau vizualinio truksmo. Del tos pacios priezasties senamiestyje dedami ir mazesni zenklai - tam kad netrukdyti grozetis architektura ir butu maziau techniniu eismo elementu, priesisku senamiescio dvasiai. Tuo labiau greiciai cia mazi, ir visai nebutina deti tokio pat dydzio zenklus kaip uzmiescio keliuose.
Bet VMS atrodo kad perejas reikia "tinkamai pazymeti". Ate, sveikas prote. VMS galutinai tapo Celiabinsko lygio nevisprociu-cinovniku kontora.

Kai daroma negalvojant galva, tai toks ir rezultatas.
Žiūriu jie niekaip nesugeba suprasti ir įsisamoninti, kad gatvių, kuriuose leidžiamas važiavimo greitis yra ne daugiau 50 km/h, eismo juostos plotis turi būti maksimaliai 3,0 m. Turbūt kol ministerija neišleis reglamento, kuriame taip tiesiogiai būtų nurodyta ir kartu pateikiamas reikalavimas visas gatves atitinkamai susiaurinti, tai patys sugalvoti adekvačių eismo saugumą užtikrinančių sprendimų nesugebės.
Kažkodėl pas mus gatvėse eismo juostos (1+1) įrengiamos ir 5,0 m pločio (kas keisčiausia ne tik "paveldėtose" iš anksčiau, bet ir naujai, pvz. naujuosiuose Pilaitės kvartaluose), nors netgi AM kategorijoje, kas iš esmės atitinka Vokietijos autobahn'us, kuriuose greitis net neribotas, eismo juostos yra 3,75 m pločio. T.y. viskas kas plačiau nei 3,75 m, psichologiškai ir vizualiai neberiboja viaruotojo spausti "dugno" ir važiuoti kiek įmanoma.
Siaurinti važiuojamąją dalį yra įvairių sprendimų, vienas iš jų yra įrengti stovėjimo vietas lygiagrečiai važiuojamosios dalies kraštui. Matomoje situacijoje, nors vietos yra per akis, kažkodėl gatvėje stovėjimas draudžiamas, o toleruojamas statymas ant šaligatvio prie pat cerkvės sienos. Taip gatvę paverčiant platesne net už automagistrale. Perėjoje kažkodėl nesugebėta įrengti net ir saugumo salelės iš guminių elementų, nors salelė su ženklais joje, perėjos pastebimumą pagerina kelis kartus labiau, nei tie beprasmiai ryškūs skydai. Tuo pačiu salele susiaurinta ir iškreivinta važiuojamoji dalis, priverstų vairuotojus važiuoti lėčiau.
Kitoje perėjoje ties Išganytojo g., išvis neįmanoma suprasti kiek ten eismo juostų ir koks važiuojamosios dalies plotis. Kaip kokie kareiviai, perėjoje išsirikiavę šiukšlių konteineriai. Įrengta saugumo salelė iš guminių elementų, bet ji įrengta pernelyg siaura, nes ją ten galima įrengti gerokai platesnę. Ką leidžia ir tie guminiai moduliniai elementai. Nuo važiavimo trajektorijos, dešinėje esantis ženklas nutolės per keletą metrų ir sunkiai pastebimas.

[sleader]

Ai jo, dar šituo nepasidalinau. Poderskis ir dėl šito buvo užsiminęs:
Kai savivaldybei rašiau apie bereikalingai švaistomas lėšas geltoniems skydams ir išdėsčiau papunkčiui ką sako taisyklės/rekomendacijos, tai įjungė durnių ir paprieštaravo, jog yra poreikis "tinkamai" paženklinti perėjas. Tai vat prašome - "tinkamas" ženklinimas nepadėjo. Pagal standartinį "asobyj putj" scenarijų, dabar laikas versti kaltę ant blogo mentaliteto ir klimato. O gal vistik pagaliau pradėkim mokytis iš šalių, kur nelaimių skaičius mažiausias?
https://m.delfi.lt/kriminalai/articl...297837:8691296

Turbūt mes ir jie turime visai skirtingą supratimą apie tinkamą paženklinimą. Nes duotuoju atveju kažkodėl paženklinimas jog už parkingą galima susimokėti telefonu yra žymiai svarbiau nei perėjos ženklai, kurie įrengti ten kažkur toli šone. Ir dar ta praktika, kad įrengiama gatvė su keturiomis eismo juostomis, dėl ko nebetelpa saugumo salelės, bet tose eismo juostose leidžiamas stovėjimas. Tai atsiprašant nafik ta juosta, jeigu ji paversta stovėjimo aikštele? Gal geriau tiesiog pažymėti ten stovėjimo vietas, gatvėje numatyti 1+1 eismo juostas (kas yra ir faktiškai), bei normaliai įrengti perėja su salele, kuri puikiai matytųsi ir būtų saugi net be tų skydų.

Del vizualinio triuksmo ir lesu metymo, kaip ir aisku. Bet, kad skydo nebuvimas butu apsaugojes, tai cia klastukas. Galiu duot kita pavyzdi. Zinau tuos tyrimus, trendus ir visa kita, bet manau pirmiausia kas kalti, tai tas kuris uz vairo ir tas kuris eina per pereje. Jei bent vienas is ju bus hiperneatsargus ar kuoktelejes, tai skydai, kaip zvake lavonui - yra jie ar ne. Sitoj foto ju nera ir visvien autoivykis. Galima hipotetiskai paspeliot - o jei butu buves, gal butu to neivyke.

Prie Onos bažnyčios su ta perėja yra viskas gerai, ten ir gatvė siaura ir ženklai prie pat gatvės, bei puikiai matomi. Jeigu važiuosi nestabdydamas arba nežiūrėsi į kelią, tai niekas nepagelbės. Važiuojant ir maigant telefoną, tai net ir 10x10 m ryškiaspalvio skydo gali nematyti.

[SoulMulticast]

Ai jo, dar šituo nepasidalinau. Poderskis ir dėl šito buvo užsiminęs:
Kai savivaldybei rašiau apie bereikalingai švaistomas lėšas geltoniems skydams ir išdėsčiau papunkčiui ką sako taisyklės/rekomendacijos, tai įjungė durnių ir paprieštaravo, jog yra poreikis "tinkamai" paženklinti perėjas. Tai vat prašome - "tinkamas" ženklinimas nepadėjo. Pagal standartinį "asobyj putj" scenarijų, dabar laikas versti kaltę ant blogo mentaliteto ir klimato. O gal vistik pagaliau pradėkim mokytis iš šalių, kur nelaimių skaičius mažiausias?
https://m.delfi.lt/kriminalai/articl...297837:8691296

Ziurejau Olego interviu su Poderskiu:

kur anas prisipazista kad "nelabai keliauja po uzsienius", apart keliu saliu kur yra buves. Na as suprantu, kad ne jo reikalas vaziuoti i normalias salis ir ziureti kaip ten yra padaryti miestai. Tai tegu tuomet isskyria lesas ir pasiuncia ka nors is savo kelininku. Miesta daro zmones, kurie net po Europa nevazineja ir neturi nei tarptautines patirties nei su kuom palygint. Kaip tu gali padaryt kazka gerai jei nezinai kaip tai atrodo.

[sleader]

kur anas prisipazista kad "nelabai keliauja po uzsienius", apart keliu saliu kur yra buves. Na as suprantu, kad ne jo reikalas vaziuoti i normalias salis ir ziureti kaip ten yra padaryti miestai. Tai tegu tuomet isskyria lesas ir pasiuncia ka nors is savo kelininku. Miesta daro zmones, kurie net po Europa nevazineja ir neturi nei tarptautines patirties nei su kuom palygint. Kaip tu gali padaryt kazka gerai jei nezinai kaip tai atrodo.

Keliavimas tai labai praplėčia akiratį ir suvokimą. Tačiau nebūtina net ir tiems "kelininkams" keliauti, nes peržvelgus reikalavimus valstybės tarnautojams, kurie tuo užsiima, kyla labai ir labai daug klausimų ar tos kelionės nebus tik turizmas. Nes Vilniuje už eismo organizavimą ir saugumą tiesiogiai atsakingiems asmenims yra keliami reikalavimai

- turėti aukštąjį universitetinį ar jam prilygintą socialinių mokslų studijų srities vadybos ir verslo administravimo krypties išsilavinimą

.

Šiuo atveju geresnis variantas gal būtų užsakyti tarkim iš VGTU ar kt. specialistų studiją/analizę dėl priemonių plano parengimo ir jį tiesiogiai įgyvendinti. Gal ir tokio svarbaus dokumento kaip Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašas parengimą reikėtų atlikti grynai pagal mokslininkų parengtas rekomendacijas.

[SoulMulticast]

Keliavimas tai labai praplėčia akiratį ir suvokimą. Tačiau nebūtina net ir tiems "kelininkams" keliauti, nes peržvelgus reikalavimus valstybės tarnautojams, kurie tuo užsiima, kyla labai ir labai daug klausimų ar tos kelionės nebus tik turizmas. Nes Vilniuje už eismo organizavimą ir saugumą tiesiogiai atsakingiems asmenims yra keliami reikalavimai .

Šiuo atveju geresnis variantas gal būtų užsakyti tarkim iš VGTU ar kt. specialistų studiją/analizę dėl priemonių plano parengimo ir jį tiesiogiai įgyvendinti. Gal ir tokio svarbaus dokumento kaip Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašas parengimą reikėtų atlikti grynai pagal mokslininkų parengtas rekomendacijas.

Man atrodo apskritai reiketu kiek keisti ta tarybine sistema, kad pakeisti mieste zenklu dydzius reiketu mokslininku studiju. Kelio siaurinimui vel moksliniu tyrimu, bordiuru nuleidimui vel moksliniu tyrimu... Ar tie VGTU transportininkai tikrai turi atitinkamas kompetencijas? O kas jas patikrins? Yra tarptautine praktika, yra praktika saliu, sugebejusiu sumazint ivykiu skaiciu keliuose desimteriopai daugiau nei Lietuva, kodel nesivadovauti ju metodais?

Jokia studija neisryskins skydu pasekmiu Lietuvoje. Jie cia dar stovi per trumpai, neimanoma palygint avaringumo, nes lygini skirtingas sankryzas ir skirtingu laiku.. yra dar desimtis sub-faktoriu, itakojanciu viska nuo oro iki masinu naujumo ir siaip sekmes. Jokia VGTU studija negali cia duoti vienareiksmiskai teigiamo ar neigiamo atsakymo. Todel reikia vadovautis tik tarptautine partirtimi ir seiku protu.

[Milwaukee]

Bet anot su tu tyrimu (jei turite nuoroda mestelkit, kaip skydai itakoja didesni avaringuma), pereju nereikia dazyt placiom zebros juostom, o pakanka tik bruksnines linijos. Nes priezastis analgiska, kaip ir su skydais - tai vizualinis triuksmas, kuriame tarsi paskesta pestysis. Taciau, as nematau, kad jas naikintu visose civilizuotose salyse. Net ir tvoros, juk tarsi irodyta, kad yra nesaugu ir blogis, taciau uzejau i ta pati Briuseli ir prasom. Kodel ju nenuima, jei mokslas irode, kad jos nesa pavoju pesciajam.
https://www.google.com/maps/@50.8746...7i13312!8i6656

[sleader]

Man atrodo apskritai reiketu kiek keisti ta tarybine sistema, kad pakeisti mieste zenklu dydzius reiketu mokslininku studiju. Kelio siaurinimui vel moksliniu tyrimu, bordiuru nuleidimui vel moksliniu tyrimu... Ar tie VGTU transportininkai tikrai turi atitinkamas kompetencijas? O kas jas patikrins? Yra tarptautine praktika, yra praktika saliu, sugebejusiu sumazint ivykiu skaiciu keliuose desimteriopai daugiau nei Lietuva, kodel nesivadovauti ju metodais?

Jokia studija neisryskins skydu pasekmiu Lietuvoje. Jie cia dar stovi per trumpai, neimanoma palygint avaringumo, nes lygini skirtingas sankryzas ir skirtingu laiku.. yra dar desimtis sub-faktoriu, itakojanciu viska nuo oro iki masinu naujumo ir siaip sekmes. Jokia VGTU studija negali cia duoti vienareiksmiskai teigiamo ar neigiamo atsakymo. Todel reikia vadovautis tik tarptautine partirtimi ir seiku protu.

Ne ženklų dydžių parinkime klausimas. Ir tas būdas pasitelkti mokslininkus yra kaip tik mažiausiai "tarybinis".
Šiai dienai akivaizdu, kad geriausios užsienio šalių praktikos pasitelkti ir pritaikyti nepavyksta, nes tam turi įtakos visokios vidinės savivaldybės tvarkos, aprašai, strategijos ir rekomendacijos, kurios neatitinka tos "gerosios praktikos". Jos parengtos neaišku kaip ir kieno, bei kuom remiamasi įgyvendinant visus matomus tipinius sprendimus.
Tam ir yra mokslininkai, institutai, kad jie tą pasaulinę praktiką, geriausius metodus ir pan. susistemintu, išanalizuotų ir galėtų pateikti galutiniam naudotojui, užsakovui, kad jis galėtų jau tą taikyti. Sunku įsivaizduoti kaip savivaldybė galėtų turėti savo specialistus/mokslininkus, kad jie sukurtu kažkokius reglamentus, rekomendacijas, nes tada jie nevykdytų savivaldos funkcijo o atliktų tyrimus ir tokį darbą, kurį atlieka institutai. Tik čia klausimas, kokią užduoti iškelsi ir ką nori gauti.
Jeigu darysi taip kaip su kalneliais žiede, kur "įrengiami remiantis mokslininkų rekomendacijomis", nors pačiu mokslininkų analizėje tai tėra hipotezė, kurios negalima patvirtinti ir tokia priemonė nepriskirtina rekomenduojamomis. T.y. mosuoji kažkokia studija/analize, bet darai vis vien pagal save. Tokiu atveju gal geriau į nieką nesikreipti, nes tai būtų tik laiko/pinigų švaistymas.

Konkrečiai analizuoti reikėtų ne skydų naudojimą ar jų pasekmes, nes tam nei kažkokios praktikos daug rasi, nei duomenų pririnksi. Tačiau jeigu ieškant efektyviausių būdų padidinti saugumą perėjose mieste, kartu nesukeliant vizualinės taršos, neperkraunant gatvių ženklais, kurių vairuotojai gali nespėti pastebėti, tai galima gauti išvadas, kad pvz. įrengti perėjas su salelėmis be skydų, o skydus tikslinga naudoti tik miesto pakraščiuose ir tam tikrais išimtiniais atvejais. Tai tiesiogiai taikant tokias rekomendacijas ir gausi rezultatą, kad šitiems skydams čia ne vieta ir reikia kitaip spręsti.
Aišku jeigu klausi "ar skydai pagerina pastebimumą vs paprastas ženklas?", tai gausi bendrą išvada jog taip ir darysi nesąmones taikydamas tokią "išvadą".

Ir tą turėtų daryti ne transportininkai, o kelininkai/miestininkai Transportininkai yra kiek kita sritis.

Bet anot su tu tyrimu (jei turite nuoroda mestelkit, kaip skydai itakoja didesni avaringuma), pereju nereikia dazyt placiom zebros juostom, o pakanka tik bruksnines linijos. Nes priezastis analgiska, kaip ir su skydais - tai vizualinis triuksmas, kuriame tarsi paskesta pestysis. Taciau, as nematau, kad jas naikintu visose civilizuotose salyse. Net ir tvoros, juk tarsi irodyta, kad yra nesaugu ir blogis, taciau uzejau i ta pati Briuseli ir prasom. Kodel ju nenuima, jei mokslas irode, kad jos nesa pavoju pesciajam.
https://www.google.com/maps/@50.8746...7i13312!8i6656

Konkrečiu atveju dėl tvorų, tai nepasakyčiau, kad tai visiškas blogis. Vizualiai tai siaurina važiuojamąja dalį, sankryža neatrodo kaip labai platus laukas. Tai kaip ir pratęsia bendrą gatvės vaizdą, kai gatvė atrodo siaura dėl sustatytų automobilių, o ties sankryžomis tas formuojama tvoromis ir želdynais.
Tik tos tvoros irgi turi būti logiškai ir dėsningai statomos, ne taip kaip mėgsta pas mus, tiesiog porą segmentų įkalti, kurie visiškai ne vietoje atrodo. Pas mus didele problema, kad kritiniuose taškuose (perėjos, sankryžos, ruožai ties stotelėmis) važiuojamoji dalis ne susiaurinama (bent jau vizualiai), o kaip tik išplatėja, nes nestatomi automobiliai, stotelės įrengtos įvažose, kur tik ir norisi greičiau paspausti ir aplenkti VT ar tiesiog greičiau prašokti sankryžą.

[SoulMulticast]

Vaizdas į Gedimino pilį. Pakabinti maži ženklai. Perdarant Žvejų gatvę šioje jos pusėje net specialiai nebuvo atsodinti medžiai, kad atverti vaizdą. Bet negi kažkokia ten pilis rūpi labiau nei skydai?

[sleader]

Vaizdas į Gedimino pilį. Pakabinti maži ženklai. Perdarant Žvejų gatvę šioje jos pusėje net specialiai nebuvo atsodinti medžiai, kad atverti vaizdą. Bet negi kažkokia ten pilis rūpi labiau nei skydai?

Tuos skydus gal pirko iš Alibaba, ten kur mažiausias užsakymo kiekis 5000. Tai dabar reikia kabinti visur, nori ar nenori

[sleader]

Kam gi reikia matyti koks šviesoforo signalas dega, juk svarbiau, kad vairuotojas matytų jog reguliuojamoje sankryžoje yra perėja (atkreipkite dėmesį į antrame plane už pirmojo esantį kitą perėjos ženklą, kurio išvis nesimato). Vairuotojas gali apsidairyti ir iškišęs galvą per langą. Belieka džiaugtis, kad nepakabino didžiulio ryškaus skydo (kaip reguliuojamose sankryžose Pilaitės pr.), nes tada tektų ne tik galvą per langą iškišt, bet ir išlipti, norint pamatyti koks šviesoforo signalas dega.
P.s. po sankryžos įrengimo kažkas ženklą "sustoti draudžiama" sumontavo ne ta kryptimi, tai taip ir kabo informuodamas vairuotojus, kad sankryžoje sustoti draudžiama Nors pagal KET, šioje vietoje ir taip draudžiama sustoti, bet juk vairuotojai durniai ir be ženklo to nesupranta.

[AudriusV]

Yra puiki, pripažinta pasaulyje kelių saugumo didinimo programa "Vision Zero" , kuri ir remiasi įvairiais tyrimais. Kam VMS reikia išradinėti savo kelią ?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5219975/

[SoulMulticast]

Yra puiki, pripažinta pasaulyje kelių saugumo didinimo programa "Vision Zero" , kuri ir remiasi įvairiais tyrimais. Kam VMS reikia išradinėti savo kelią ?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5219975/

VIsion Zero VMS turbut supranta kaip "Nulinis Matymas" - kai nematai nei sviesoforu, nei pesciuju.