Naujos viešojo transporto rūšys Kaune

[VLR]

Dėl maršrutų: reiktų nepasimauti ant lietuviškų VT planuotojų nevykėliškų metodų, kai nuo pat pradžių yra bandoma sukurti maršrutus iš visur į visur. Kažkokiais būdais tie žmonės praleido vieną esminių viešojo transporto konkurencingumo faktorių: važinėjimo dažnis. Žmonės yra kur kas labiau linkę naudotis transporto linijomis, kuriomis transportas važiuoja dažnai, t.y. pakankamai dažnai, kad nereiktų tikrinti tvarkaraščių ir galėtum eiti į stotelę negalvodamas. Kai reikia tikrinti tvarkaraščius ar, pavėlavus minutę, ilgai laukti, automobilis laimi ir žmonės VT nesinaudoja apskritai. Tada vietiniai transporto 'ekspertai' (kaip Pakalnis Vilniuje) pradeda postringauti, kad nėra pakankamai didelių srautų rimtesnei plėtrai ir dažnio didinimui ir viskas pasibaigia tolimesne automobilizacija.

Vienintelis būdas pasiekti gerą važinėjimo dažnį tokio dydžio mieste kaip Kaunas yra sukurti kietą miesto, tarpmiestinio ir tarptautinio transporto mazgą centre, kur kertasi viso VT keliai. Be jokios abejonės, visos linijos eitų į tokį mazgą, kuris būtų integruotas su geležinkelio stotimi. Tokiu atveju važiavimas pvz. Šilainiai-Dainava irgi eitų pro stotį: atstumas, aišku, būtų didesnis, bet tai atsvertų gerokai didesnis važiavimo dažnis. Turint tokį mazgą, būtų galima pradėti integruoti ir aplinkinius geležinkelių maršrutus į miesto sistemą. Paleidus maršrutą iš pvz. Jonavos (pro mažesnes gyvenvietes) jo konkurencingumas būtų visiškai kitame lygyje jei jis vežtu į kietą transporto mazgą, iš kurio lengvai gali patekti bet kur patogiu, dažnai važiuojančiu transportu.

Žiūrint į PoDV nuotrauką, aš nematau, žalios linijos kaip potencialios tramvajaus linijos. Tokias linijas, kurios neina pro centrą, gali leisti tik arba gerokai didesni miestai, arba miestai, kur VT jau yra naudojamas labai seniai ir yra susiformavęs gyvenimo būdas, pateisinantis tokias linijas. Net Rygoje tokius maršrutus aptarnauja autobusai. Kauno kontekste, tokia linija negalėtų turėti pakankamo dažnio, kad būtų konkurencinga, tad ją aš pamirščiau. Dėl mėlynos ir raudonos linijų - mėlyną palikčiau daugmaž kaip yra, raudoną paleisčiau pro Savanorių prospektą. Abi jos dubliuotųsi per didelę dalį centro iki pat stoties, kas reikštų, kad dažnis centre būtų labai didelis (didelis pliusas keliavimui centro ribose).

Na bet geriau grįžtame į realybę ir pakalbame apie tą estakadą naują, ar naują tiltą per Nerį, ar neseniai išplėsta rytinį aplinkkelį

[Pilaitis]

Jau labai daug metų tiek Vilniuje, tiek Kaune niekas nesistengia padaryti maršrutų iš visur į visur, nes yra arba valandinis (persėdimų neribojantis) bilietas, arba nemokamas persėdimas (Kaune). Jeigu tramvajaus idėjos apakintas nepastebėjote, kad jau seniausiai yra daromi savotiški VT hub'ai (tiesa, labiau moraliai, nes fiziškai jie niekuo nesiskyria nuo įprastų stotelių, nepaisant, kad darnaus judumo planai tą nesiskyrimą labai kritikuoja), kur žmogus, dažniausiai centre, gali persėsti.

Bet yra bullshit kvadratu, kai norint nuvažiuoti į tą patį centrą iš branduolinės miesto dalies, tu turi padaryti daugiau negu nulį persėdimų, važiuojant iš priemiesčių - daugiau negu vieną. Joks automobilistas - joks absoliučiai - nepersės į VT, jeigu jam reikės daryti begales persėdimų.

pvz., Vilniaus atveju VGTU "specialistai", norint nuvažiuoti iš Žvėryno į Senamiestį (MO muziejų), vietoj dabar labai dažnai ir patogiai privežančio 7 troleibuso, siūlė važiuoti iki Pamėnkalnio stotelės, vėliau - teleportuotis kokiu tik nori būdu iki Pylimo gatvės, tada pavažiuoti vieną stotelę tramvajumi. Čia normalu? Čia tikrai žmonės persės iš automobilių?

Kaip ir Kauno atveju. Jeigu tramvajus nevažiuos per patį Naujamiestį, o aplenks jį KM prospektu, tai žmogus, važiuojantis iš Aukštųjų Šančių į Laisvės alėją, turės privažiuoti autobusu iki Baršausko gatvės, persėsti į tramvajų, ir arba prie stoties, persėsti į per tikrąjį Naujamiestį važiuojanti troleibusą (jeigu jo neužrauktų, nes tai būtų tipiškai lietuviška), arba išlipti prie Žalgirio arenos ir eiti pėsčiom vos ne kilometrą. Čia viskas rimtai normalu?

[VLR]

Jau labai daug metų tiek Vilniuje, tiek Kaune niekas nesistengia padaryti maršrutų iš visur į visur, nes yra arba valandinis (persėdimų neribojantis) bilietas, arba nemokamas persėdimas (Kaune).

Nauji Kauno prioritetai:



Kurioje čia vietoje yra aiškiai suformuotas hub'as? Palyginimui Ryga: https://www.orangesmile.com/common/i...p-tram-big.png

Jeigu tramvajaus idėjos apakintas nepastebėjote

Jei jau pradėjome su ad hominem - gal tamstai važinėjant į Vilnių autobusu iš Pilaitės smegenys atsikratė truputį, kad įžvelgiate Lietuvos sistemose aiškius transporto hub'us

[taccido]

Kad jau kalbam apie persėdimo mazgus ir Kauną, tai įdedu tramvajaus mazgo nuotrauką iš Kauno dydžio miesto





Beje, nors šitas mazgas yra nutolęs nuo geležinkelio stoties gana nedideliu atstumu (600 m), tačiau šiuo metu kaip tik įrenginėjamas tramvajaus tunelis ir apsisukimo žiedas po geležinkeliu, kad žmonės galėtų išlipti iš tramvajaus tiesiai po geležinkeliu, užkilti eskalatoriumi du aukštus ir iškart įlipti į priemiestinį ar tolimąjį traukinį.
Taip pat noriu atkreipti dėmesį į stogų platumą. Iš principo reikia planuoti taip, kad ir gražiai apsirengęs žmogus (važiuojantis į verslo susitikimą ar teatrą) galėtų komfortiškai persėsti net ir blogu oru. Todėl pvz. Savanorių pr. stotelė Vilniuje yra visiškai netinkamas pavyzdys, kaip turėtų atrodyti persėdimo stotelė.

Kam įdomu, esu aprašęs tinklaraštyje ir įdėjęs daugiau nuotraukų: Kaip turi atrodyti transporto mazgas? Augsburgo pavyzdys


Kalbant tą Kauno VT schemą su trimis linijomis: iš tikrųjų žalioji linija yra tangentinė, todėl tramvajus ten atsirastų geriausiu atveju tik po spindulinių linijų atsiradimo (einančių pro centrą). Net Miunchene tangentinės linijos (tarp spindulinių U- ir S-Bahn linijų) yra daug kur aptarnaujamos metrobusų, tačiau palaipsniui bandoma šitą užduotį perkelti tramvajams dėl didesnės talpos galimybių ir papildomo keleivių pritraukimo.
Manau, kad žalia linija laisvai galėtų būti aptarnaujama dvigubais ar trigubais troleibusais. Jeigu jau būtų fiziškai atskirta A juosta, tai galėtų būti netgi sustojimai kiekvienoje stotelėje, tiesiog reikėtų užtikrinti, kad visos transporto priemonės važiuotų tomis A juostomis maksimaliu greičiu.

Dar du punktai dėl tos schemos.
1) Žiūrint geometriškai, norėtųsi oranžinę liniją prijungti prie mėlynos, kad susisiektų „palaidi galai“. Žinoma, tam reikėtų nemenkų investicijų: naujo tilto ir užvažiavimo (tunelio?) į Kuršių gatvę, jeigu tai įmanoma.
2) Žaliąją liniją reikėtų pratęsti iki Palemono gel. stoties. Tokiu būdu šiaurinis Kaunas prisijungtų prie geležinkelio tinklo. Visa tai reikėtų įgyvendinti lygiagrečiai su Elektrėnų prijungimu ir papildomomis geležinkelių stotelėmis Vilniuje (iki jų analogiškai atvedant miesto transportą).

[Kristisz]

Kad jau kalbam apie persėdimo mazgus ir Kauną, tai įdedu tramvajaus mazgo nuotrauką iš Kauno dydžio miesto

Augsburge gyvena 300 tūkst. gyventojų, metropolitan teritorijoje 800 tūkst., o už 50 km yra Miunchenas, kurio visoje platesnėje metropolitan teritorijoje (įskaitant Augsburgą) gyvena 6 mln iš Bavarijos 13 mln. gyventojų.

Aš nesakau, kad nereikia remtis gerais pavyzdžiais, bet teiginys kad tai Kauno dydžio miestas yra šiek tiek klaidinantis.

[taccido]

Augsburge gyvena 300 tūkst. gyventojų, metropolitan teritorijoje 800 tūkst., o už 50 km yra Miunchenas, kurio visoje platesnėje metropolitan teritorijoje (įskaitant Augsburgą) gyvena 6 mln iš Bavarijos 13 mln. gyventojų.

Aš nesakau, kad nereikia remtis gerais pavyzdžiais, bet teiginys kad tai Kauno dydžio miestas yra šiek tiek klaidinantis.

Regionai skiriasi kardinaliai, bet pačių miestų teritorijos turi panašų gyventojų skaičių ir plotą. O Augsburgo tramvajaus tinklas visas, neskaitant kelių išsikišusių atkarpėlių, yra miesto ribose.

Bet iš esmės sutinku, kad tokie lyginimai gali būti klaidinantys, nes net panašaus dydžio ir ploto miestai gali turėti labai skirtingą geografiją, istoriją, reikšmę regione, užstatymą ir kt. Todėl teisybės dėlei įdedu keletą skaičių.

Augsburg
146,85 km²
295.830

Kaunas
157 km²
289.364

Kauno apskritis
8 089 km²
563,347
75,2 žm./km²

Ballungsraum Augsburg
1 998 km²
661.540
331,05 žm./km²

Planungsregion Augsburg
4 066 km²
885.000

[karolis1993]

Ar tikrai Kaune reikalingas tramvajus? Ar nebutu gerokai pigiau nupirkti Solaris 24 metru troleibusus ir paleisti juos daznu intervalu kur dazniausi keleiviu srautai?

[disident]

Nauji Kauno prioritetai:



Kurioje čia vietoje yra aiškiai suformuotas hub'as? Palyginimui Ryga: https://www.orangesmile.com/common/i...p-tram-big.png




Jei jau pradėjome su ad hominem - gal tamstai važinėjant į Vilnių autobusu iš Pilaitės smegenys atsikratė truputį, kad įžvelgiate Lietuvos sistemose aiškius transporto hub'us

Vienintelė verta dėmesio yra raudona linija - visur yra vietos atskirai tramvajaus juostai. Taip pat tose gatvėse visur dideli kamščiai. Tuo tarpu žalia ir mėlyna linijos būtų tiesiog esamo VT dubliavimas, o pasižiūrėjus į intervalus, tikrai panašu, kad yra dar kur ten tą VT vystyti.

[Garbanius]

Kas dėl trigubų autobusų/troleibusų, šiaip dabar Kaune važinėja 25 ilgi autobusai, kurie praktiškai išvažiuoja piko metu iš rajono ir priemiesčio nuvežt/parvežt mokinius, na ir keliolika ilgų troleibusų, kurie turi autonominę eigą, bet važinėja ir visokiuose oro vežiojimo maršrutuose. Blogas VT darbo organizavimas aišku prie to prisideda labai smarkiai, bet tikėtis trigubų autobusų/troleibusų ar net tramo Kaune nėra realu.

[John]

Ar tikrai Kaune reikalingas tramvajus? Ar nebutu gerokai pigiau nupirkti Solaris 24 metru troleibusus ir paleisti juos daznu intervalu kur dazniausi keleiviu srautai?

Ne, kaip ir vietoj batų dažniausiai nesimauni šlepečių, eidamas į lauką. Tarp tramvajaus ir troleibuso/autobuso yra kokybinis skirtumas keleivių komforto požiūriu, dėl ko tai iš principo nelabai gali būti alternatyva.

[Gator]

Ar tikrai Kaune reikalingas tramvajus? Ar nebutu gerokai pigiau nupirkti Solaris 24 metru troleibusus ir paleisti juos daznu intervalu kur dazniausi keleiviu srautai?

Kažin ar temos tikslas yra rasti pigiausią variantą.

[Mettal]

Pradžiai reikėtų normalių "naujos transporto rūšies" maršrutų, o ne šitų kliedesių, kur yra schemoje. Jeigu jie būtų įgyvendinti, tai ir taptų brangiausiu miesto projektu, nesvarbu, ar ten BRT ar tramvajus. Tiesiog pinigų švaistymas maršrutams, kuriais niekas nevažinės arba važinės, nes bus priversti. Kodėl šitos linijos neatkartoja populiariausių šiuo metu esančių maršrutų ar atkarpų su intensyviausiu VT eismu?

Pvz. Kovo 11-osios g. rajonas aplenkiamas Pramonės pr. be jokių sustojimų.

Kam yra reikalingas greitasis transportas Karaliaus Mindaugo pr., kai ten nėra jokių traukos taškų ir iki kelionės tikslo dar reikia belenkiek eiti?

Žalia linija atkartoja 17G ir 8 maršrutus, kurie vežioja orą.

Raudona linija eina ten, kur šiuo metu praktiškai nėra jokio adekvataus VT eismo arba sudaro tokias jungtis, kuriomis niekad dar nebuvo jokių maršrutų.

Galų gale, iš Partizanų g. / V. Krėvės pr. sankirtos rajono iki Soboro greičiau būtų su klasikiniais 37 ar 40 autobusais, nei daryti vos 2 persėdimus ir vis tiek dar eiti kilometrus arba naudotis privežamuoju maršrutu.

[Sklansky]

Kam yra reikalingas greitasis transportas Karaliaus Mindaugo pr., kai ten nėra jokių traukos taškų ir iki kelionės tikslo dar reikia belenkiek eiti?

Ne, nera traukos tasku. Akropolis, arena, baseinas, mokslo sala, busimoji koncertu sale, nemunaiciai, verslo centrai. Kam ten tie milziniski parkingai stovi? Siaip sau? Iki Laisves alejos 3-5min pesciom, cia rimtai nepriimtinas atstumas pestiesiems?

[PoDV]

Matant maršrutų, kurie veža iš priemiesčių užimtumą, galvočiau apie bėginio transporto alternatyvas ten.

Hub'ą matau Laisvės al. arba Kauno pilis.

Geležinkelis: Pilis-Savanorių pr.-Karmėlava-Jonava
Galbūt geležinkelis per Aleksotą į Garliavą (Rinkūnų gel. st.)

Daug keleivių sulaukia Domeikava, Rokai ir Vaišvydava, bet jie atokiau nuo geležinkelio, prastesnės gatvės bėginiam transportui.

Centre bėgiai gali eiti, kad ir planuojamomis A juostomis. Pakraščiuose, atskiri bėgiai gatvės viduryje arba šone, gal net po žeme

[Mettal]

Ne, nera traukos tasku. Akropolis, arena, baseinas, mokslo sala, busimoji koncertu sale, nemunaiciai, verslo centrai. Kam ten tie milziniski parkingai stovi? Siaip sau? Iki Laisves alejos 3-5min pesciom, cia rimtai nepriimtinas atstumas pestiesiems?

Arena, baseinas, koncertų salė nėra kasdieniai traukos taškai. Ypatingai šiais laikais. O parkingai, tai nelabai suprantu prie ko čia? Kaip tik priešingai, jie skatina atvykti asmeniniu transportu, o koks ten viešasis (tramvajus, metro, BRT ar 76 metrų ilgio troleibusai) tampa visiškai bereikšmiai.

[Sklansky]

Parkingai yra, nes poreikis egzistuoja. Sakai nera traukos tasku, pilni parkingai aplink iliustruoja, kad ten pilna traukos tasku kiekviena diena, nepriklausomai vyksta renginiai ar ne.

Visi sulekia su masinom ir parkinguose nusimeta, o i darba eina Laisves al., Vienybes aikstej ir aplink. Tam ir padare Akropolio parkinga mokama, arenos parkinga uzdara, kad nevyktu ilgalaikis parkavimas ofisiniu dirbanciu kitur.

[Mettal]

Visi sulekia su masinom ir parkinguose nusimeta, o i darba eina Laisves al., Vienybes aikstej ir aplink. Tam ir padare Akropolio parkinga mokama, arenos parkinga uzdara, kad nevyktu ilgalaikis parkavimas ofisiniu dirbanciu kitur.

Jūs ką tik sau į koją šovėt. Būtent taip ir yra, kad parkingas nėra žmonių kelionės tikslas. Jeigu dirbi arčiau Laisvės al. ir renkiesi kelionėms viešąjį transportą, tai jo privalumas ir turi būti, kad tau nereikia kilometrus eiti visokiomis požeminėmis perėjomis per autostradas ir parkingus. O jei važiuoji nuosava mašina, tai čia tavo problema kur rasti parkavimo vietą.

[Sklansky]

Snekama apie srautus KM, ne apie parkinga kaip keliones tiksla. Tai yra srautai KM ir su laiku jie tik dides. Mano nuomone, Kauno tramvajaus pirminis tikslas nera privezimas prie duru. O 3-5min kelione nuo pesciuju tilto iki Laisves al. yra logiska ir priimtina, ne per pozemines perejas ar parkingus. Uzsieny vazinedamas VT prie pat duru dazniausiai neislipdavau.

[Mettal]

Kauno centre yra sudarytos geros sąlygos turėti privežimą beveik prie durų Kęstučio ir Donelaičio gatvėmis, tuo pačiu padidinant naujos transporto rūšies padengiamą teritoriją su labai patraukliais ėjimo atstumais. Lygiai taip pat vietoje Pramonės ir Šiaurės prospektų, greitasis (magistralinis) transportas turėtų eiti Kovo 11-osios ir P. Lukšio gatvėmis, kas irgi leistų padidinti aprėpiamą teritoriją.

Kažkokia senesnė Kauno miesto VT pertvarkos studija (daryta dar laukinių mikriukų laikais) numatė magistralines autobusų ir troleibusų trasas, kur eismo dažnis būtų 4 min. piko metu. Viena tokių linijų - Garliava - Veiverių g. - Vilniaus g. - Savanorių pr. (kažkur iki A1 kelio). Bet dabartinė studija kažkodėl tokio maršruto nenumato. Kaži kodėl? Nejau tokia kryptis nebūtų populiari?

Kas dėl atstumų užsienyje, tai ten kiekvieną atvejį reikia žiūrėti individualiai ir esu tikras, kad būna padaryta taip, kad būtų efektyviau, o ne paprasčiau ir pigiau.

[Sklansky]

Norint, kad VT eitu iki duru Kestucio ar Donelaicio gatvemis, tai arba aukojame VT greiti del daugybes posukiu ir siauru gatviu, arba kasames po zeme, kas ypatingai brangu. Centrinis hub'as butu RB stotis, kas ir butu privezimas iki duru. Is ten galima imti troleibusa ar autobusa norint pasiekti Laisves al. iki duru, cia turiu omeny srauta atvykusi RB is kitu miestu. Tramvajus turetu buti naudojamas greitai pasiekti centrini hub'a is tolimesniu miesto rajonu: Dainavos, Silainiu, Kalnieciu. As taip matau.