(ne KG) PSD ir TPP

[SPX]

Ok, jei mokėtum. O aš nenorėčiau mokėt, nes kuo žmogus yra kaltas, kad toks gimė? Tada apmokestinkim invalidus labiau.

Žmogui ir taip nelaimė jei neturi sveikatos, o jei dar reikia daugiau mokėt...

Visų pirma invalidas navartojamas žodis, reikėtų sakyti neįgalus žmogus. Antra, jei jau draudiminė sistema, tai reikėtų atskirti žmones, kurie sveiki ir nelabai. ir tokius, kurie yra neigalūs ir t.t. Už tokius mokėtų valstybė. O visokie rūkaliai, narkomanai ir panšūs veltėdžiai galėtų būti apmokestinti žymiai didesne suma, nei sveikieji. Nes automatiškai tokių priklausomybės ligų gydymas yra brangi našta valstybei. Kodėl mes turime mokėti už juos? Plius dar kai ir sveikiem žmonėm jie gadina sveikatą...

[artexs]

Antra, jei jau draudiminė sistema, tai reikėtų atskirti žmones, kurie sveiki ir nelabai. ir tokius, kurie yra neigalūs ir t.t. Už tokius mokėtų valstybė.

Dabar taip ir yra.

O visokie rūkaliai, narkomanai ir panšūs veltėdžiai galėtų būti apmokestinti žymiai didesne suma, nei sveikieji. Nes automatiškai tokių priklausomybės ligų gydymas yra brangi našta valstybei. Kodėl mes turime mokėti už juos?

Sutinku, bet kaip tai įgyvendint praktiškai? Rūkaliai apmokestinami per cigarečių akcizą, bet jie rūko kontrabandines. Būtų gerai, jei deklaruojant pajamas, automatiškai rūkantiems būtų didesni mokesčiai. Bet kaip tokius nustatyt? O narkomanai apskritai jokių mokesčių nemoka...

[SPX]

Bet gerai c2h5oh pastebėjo, kad čia žmonių nepasitenkinimo problema yra daugiau pavadinime, o ne pačiame principe...

Principas neatitinka pavadinimo. Vat kur esmė. Reikia mokėti kaip mokestį, nors teisiškai įvardintas kaip draudimas. Tai kaip įmanoma draustis į praeitį? Juk net kaimiečiui aišku, kad kelionės laiku neįmanomos. O čia pagalvojo, kad piliečiai gali susirgti būtame laike.

[artexs]

Principas neatitinka pavadinimo. Vat kur esmė. Reikia mokėti kaip mokestį, nors teisiškai įvardintas kaip draudimas. Tai kaip įmanoma draustis į praeitį? Juk net kaimiečiui aišku, kad kelionės laiku neįmanomos. O čia pagalvojo, kad piliečiai gali susirgti būtame laike.

Ok, pavadinimas nevisai vykęs, sutinku. Bet deja, susirgti gali VISI, tai mokėti turi irgi visi, iškyrus tuos, kurie yra valstybės remiami (vaikai, pensininkai, neįgalieji, OFICIALŪS bedarbiai ir t.t.).

[SPX]

Dabar taip ir yra.



Sutinku, bet kaip tai įgyvendint praktiškai? Rūkaliai apmokestinami per cigarečių akcizą, bet jie rūko kontrabandines. Būtų gerai, jei deklaruojant pajamas, automatiškai rūkantiems būtų didesni mokesčiai. Bet kaip tokius nustatyt? O narkomanai apskritai jokių mokesčių nemoka...

Dėl narkomanų suklydai. Dabar jų tarpe jau ir įmonių vadovai, kiti panašūs asmenys... Nori išbristi iš tkio lūno, tegul autimatiškai ir moka daugiau. Dozei atranda. O kodėl sveikas turi mokėti daugiau? Savęs nenuodyji, nežaloji - sveikintina. Reiškia esi atsakingas ir suprantantis, kad geriau į gydymo įstaigą nepapult.

[artexs]

Dėl narkomanų suklydai. Dabar jų tarpe jau ir įmonių vadovai, kiti panašūs asmenys... Nori išbristi iš tkio lūno, tegul autimatiškai ir moka daugiau. Dozei atranda. O kodėl sveikas turi mokėti daugiau? Savęs nenuodyji, nežaloji - sveikintina. Reiškia esi atsakingas ir suprantantis, kad geriau į gydymo įstaigą nepapult.

Vienintelis kelias - legalizuoti narkotikus ir narkomafijos gaunamą pelną pasiimti valstybei. Pvz. nori kokaino, nueini į valstybinę parduotuvę, nusiperki, o pelnas plaukia į biudžetą. Būtų vienu šūviu nušauti du zuikiai - mažėtu nusikalstamumas ir daugėtų surenkamų mokesčių.

[SPX]

Ok, pavadinimas nevisai vykęs, sutinku. Bet deja, susirgti gali VISI, tai mokėti turi irgi visi, iškyrus tuos, kurie yra valstybės remiami (vaikai, pensininkai, neįgalieji, OFICIALŪS bedarbiai ir t.t.).

Mokėti turi. Bet, suprask, į ATEITĮ. Pats sakai, kad gali SUSIRGTI. O praeityje niekas nebesusirgs. O šeip kogero sveikata yra kiekvieno reikalas ir kiekvieno pareiga yra ja tausoti. Ir nesvarbu kokiu būdu, ar valstybiniu, ar privačiu.

[artexs]

Mokėti turi. Bet, suprask, į ATEITĮ. Pats sakai, kad gali SUSIRGTI. O praeityje niekas nebesusirgs. O šeip kogero sveikata yra kiekvieno reikalas ir kiekvieno pareiga yra ja tausoti. Ir nesvarbu kokiu būdu, ar valstybiniu, ar privačiu.

Kodėl į ateitį jei tai yra mokestis? Gi nepastatys ligoninės ir nepriims iškart kelių gydytojų į darbą tau gydyti, vos tik tu susirgsi.

[SPX]

Vienintelis kelias - legalizuoti narkotikus ir narkomafijos gaunamą pelną pasiimti valstybei. Pvz. nori kokaino, nueini į valstybinę parduotuvę, nusiperki, o pelnas plaukia į biudžetą. Būtų vienu šūviu nušauti du zuikiai - mažėtu nusikalstamumas ir daugėtų surenkamų mokesčių.

Čia jau iš fantastikos srities. Vistiek toliau veiks tinklai kokainą siūlantys pigiau. Tokio dalyko pažaboti kažkaip neįmanoma kogero.

[SPX]

Kodėl į ateitį jei tai yra mokestis? Gi nepastatys ligoninės ir nepriims iškart kelių gydytojų į darbą tau gydyti, vos tik tu susirgsi.

Parodyk, kur teisiškai patvitinta, kad tai yra mokestis? Tai yra draudimas. O niekur nesiregistravę asmenys, kaip sakė pati Kumpienė, turi draustis savanoriškai. O jei savanoriškai, tai vienoj vietoj yra nušnekėta į lankas. Jei susimoki savanoriškai, tai reiškia moki tik tada kada gali ir taip prisidedi prie savo ir kitų gerovės. Na, tokiu mažu indėliu.

[Sula]

Teisiškai tai turėtų būti ilgas procesas. Reikėtų aplamai viską perstumdyti. Taip imti pervandinti negalima...

Iš esmės PSD ir nėra draudimas, o sveikatos mokestis.
Todėl, kad paslauga nėra (nebūtinai) pririšta prie draudiminio fakto. Pvz.: aš einu dispanseriškai pasitikrinti, nemokamai, net nesirgdamas.
Bet šiaip tai sistema suvelta gerokai, nemokam mes net copy/paste daryti.

[artexs]

Parodyk, kur teisiškai patvitinta, kad tai yra mokestis? Tai yra draudimas. O niekur nesiregistravę asmenys, kaip sakė pati Kumpienė, turi draustis savanoriškai. O jei savanoriškai, tai vienoj vietoj yra nušnekėta į lankas. Jei susimoki savanoriškai, tai reiškia moki tik tada kada gali ir taip prisidedi prie savo ir kitų gerovės. Na, tokiu mažu indėliu.

Turėtų geriau vadintis mokestis, mano nuomone. Bet man asmeniškai nesudaro problemų tai suvokti kaip draudimą, o pavėluotas draudimo įmokas kaip skolą.

KAS YRA PRIVALOMASIS SVEIKATOS DRAUDIMAS?

LIETUVOS RESPUBLIKOS
SVEIKATOS DRAUDIMO
ĮSTATYMAS
1996 m. gegužės 21 d.

LIETUVOS RESPUBLIKOS
SVEIKATOS DRAUDIMO ĮSTATYMO PAKEITIMO
ĮSTATYMAS
2002 m. gruodžio 3 d.

[SPX]

Iš esmės PSD ir nėra draudimas, o sveikatos mokestis.

Tai tada kaip ir kažkada minėjau, čia yra institucijų nesusikalbėjimo pasekmė. Vieniem mokėstis, kitiem draudimas. Bardakas ir tiek.

[qwe]

Iš esmės PSD ir nėra draudimas, o sveikatos mokestis.

Bet iššifravus tas magiškas raideles PSD gauname ką? Privalomasis Sveikatos Draudimas. Iš dainos žodžių neišmesi kaip sakoma

[artexs]

Bet iššifravus tas magiškas raideles PSD gauname ką? Privalomasis Sveikatos Draudimas. Iš dainos žodžių neišmesi kaip sakoma

Tai žmonės, patys suvokit kaip mokestį, ar čia mes ginčijamės dėl pavadinimo?

[qwe]

Tai žmonės, patys suvokit kaip mokestį, ar čia mes ginčijamės dėl pavadinimo?

Tu suvoki, tai kaip mokestį, o aš skaitau kas parašyta juodu ant balto - draudimas. Įstatymuose ir mokesčiuose neturi būti palikta vietos interpretacijai. O čia jos apstu.

[artexs]

Tu suvoki, tai kaip mokestį, o aš skaitau kas parašyta juodu ant balto - draudimas. Įstatymuose ir mokesčiuose neturi būti palikta vietos interpretacijai. O čia jos apstu.

Man privalomasis draudimas irgi nesudaro problemų - esi apdraustas visą gyvenimą, jei nemoki įmokų, tai tau didėja skola, kurią vėliau turi sumokėt.

[SPX]

Tai žmonės, patys suvokit kaip mokestį, ar čia mes ginčijamės dėl pavadinimo?

Nesamonė. Jei oficialiuose dokumentuoe parašyta draudimas. Kaip jį galima laikyti mokesčiu. Ir aplamai skiedimas, melas iš visų varpinių.

Kitas dalykas. Jei tai privaloma, tai kodėl sumokėjęs iš savo kišenės vistiek lieki skolingas? O poto privalai įrodinėt, kad mokėjai. Ką gydymo įstaigos neteikia ataskaitų apie tokius asmenis VLK? Nesamonė. Tada kyla išvis klausimas kodėl nedrausti nuolatiniai LR gyventojai turi mokėti pagal SAM patvirtintus įkainius. Jiem vistiek skolą paišo. Tegu tada neraikalauji susimokėti iš savo kišenės. Pasiūlo variantą draustis TLK (atsakingi būna netgi poliklinikose), jei tai ne skubus atvejis. Arba priima į skolą.

[qwe]

Man privalomasis draudimas irgi nesudaro problemų - esi apdraustas visą gyvenimą, jei nemoki įmokų, tai tau didėja skola, kurią vėliau turi sumokėt.

Man ir nesudaro problemų - jei nemoki įmokų, tai tuo metu nesi draustas ir esant reikalui privalai susimokėti iš savo kišenės. Moki įmokas vėl tampi draustu.

[SPX]

Man privalomasis draudimas irgi nesudaro problemų - esi apdraustas visą gyvenimą, jei nemoki įmokų, tai tau didėja skola, kurią vėliau turi sumokėt.

Už kokias lėšas apdraustas tik įdomu. Ir dar visą gyvenimą. Nedraustas asmuo teisiškai ir yra nedraustas. Čia jo bėda, ne valstybės. Vat jeigu valstybė jam paskolintų, tada būtų kita kalba. Turėtų pilną teisę išsireikalauti netgi atgalios. Bet yra esminis dalykas, tokiu atveju reikalauti mokesšio atėjus pas specialistą neturėtų teisės...