(ne KG) PSD ir TPP

[artexs]

ir ne tik greitoji, bet ir skubios pagalbos skyriai bei, pabrėžiu - reanimacijų skyriai, kurie taip pat priskiriami emergency tipui, kai patenkama iškart į juos arba iš prijomniko, o para gydymo čia kainuoja žvėriškai daug ir ligonių visokių, ir mokių ir nemokių patenka nuolatos ir daug

Būtent. Kažkaip visi galvoja, kad "aš nesirgau ir neturiu mokėt" Bet neduokdie patekus į reanimaciją, kur gydymo kainos dešimtimis tūkstančių, sakytų "imkit 72Lt aš noriu būt apdraustas"...

[qwe]

Ką reiškia atglaine? Daug mokesčių yra mokamų už praeitus metus. Pvz. prekiavai akcijom, gavai pelno, tai kitais metais deklaruojant pajamas susimoki pelno mokestį. Čia irgi atgalinė.

Menkas skirtumėlis yra tame, kad tu ŽINAI jog pasibaigus metams turėsi susimokėti pelno mokestį. Bet jei pelno nebus, tai nebus ir mokesčio.

[artexs]

Menkas skirtumėlis yra tame, kad tu ŽINAI jog pasibaigus metams turėsi susimokėti pelno mokestį. Bet jei pelno nebus, tai nebus ir mokesčio.

O tai, kad gydytojai budi kiaurą parą pasiruošę tave reanimuoti, nežinai?

[qwe]

O tai, kad gydytojai budi kiaurą parą pasiruošę tave reanimuoti, nežinai?

Policija, gaisrininkai irgi budi kiaurą parą jei nutiktų nelaimė ir reikėtų padėti. Kokį mokestį už praėjusius metus man dar sumokėti?
Gal pavardink kas dar budi?

[index]

Menkas skirtumėlis yra tame, kad tu ŽINAI jog pasibaigus metams turėsi susimokėti pelno mokestį. Bet jei pelno nebus, tai nebus ir mokesčio.

Įstatymas irgi buvo ir jei būtum pasižiūrėjęs, būtum sužinojęs. Esu įsitikinęs, kad jis yra lrs.lt teisės aktų duomenų bazėje ir viskas ten parašyta juodu ant balto. Lygiai taip pat, jei nesumokėsi pelno mokesčio, nepasiteisinsi, kad "aš apie jį nežinojau, nes niekas apie jį man specialiai nepasakojo".

[SPX]

Taip, paims ir staigiai vienu metu reikės reanimuoti puse tautos... Logiška, bet tik žiūrint į ateitį. O praeityje tavęs niekas nebe reanimuos. Esminis skirtumas. Todėl turi būti sukurta lanksti sveikatos mokesčių sistema. Deramai informuojami nuolatiniai Lietuvos respublikos piliečiai. Esant tokiai tvarkai ateityje būtų galima išvengti tokių marazmų.

O nuo 2002m. buvo maždaug taip - pasklido kalbos tarp instistucijų ir už jų sienų niekur daugiau nenuėjo. Įdomus klausimas kodėl 8 metus apie tai niekas nekalbėjo. Dabar staigiai puolė kaip preiš karą. "Vat mielieji, jūs skolingi. Nepykit, pamiršom pasakyt, kad reikia mokėt"...

[artexs]

Policija, gaisrininkai irgi budi kiaurą parą jei nutiktų nelaimė ir reikėtų padėti. Kokį mokestį už praėjusius metus man dar sumokėti?
Gal pavardink kas dar budi?

Policija + gaisrininkai kainuoja N kartų mažiau nei sveikatos apsauga. Dėlto jos išlaikymas atskirtas į atskirą mokestį. Iškviesi gaisrininkus - atvažiuos, užgesins, išvažiuos. Taspats su policija. O kas bus neduokdie susirgus kokia rimta liga (vėžys ir t.t.), kokias penkiažiankles sumas kainuoja gydymas ir reabilitacija?

[SPX]

Policija + gaisrininkai kainuoja N kartų mažiau nei sveikatos apsauga. Dėlto jos išlaikymas atskirtas į atskirą mokestį. Iškviesi gaisrininkus - atvažiuos, užgesins, išvažiuos. Taspats su policija. O kas bus neduokdie susirgus kokia rimta liga (vėžys ir t.t.), kokias penkiažiankles sumas kainuoja gydymas ir reabilitacija?

Dar vienas nedidelis skirtumėlis. Būna taip, kad vaistų nekompensuoja valstybė, o jų būna ir brangių. Tada tenka atverti savo piniginę. Parodykit bent vieną, kuriam vėžio gydymas bent 10lt kainavo?

[SPX]

Įstatymas irgi buvo ir jei būtum pasižiūrėjęs, būtum sužinojęs. Esu įsitikinęs, kad jis yra lrs.lt teisės aktų duomenų bazėje ir viskas ten parašyta juodu ant balto. Lygiai taip pat, jei nesumokėsi pelno mokesčio, nepasiteisinsi, kad "aš apie jį nežinojau, nes niekas apie jį man specialiai nepasakojo".

Pelno mokestis yra už realų pelną. Ir metų pradžioj nežinai koks jis bus jų gale, todėl ir moki atgaline tvarka nuo gauto pelno dydžio. Bet niekas ir nesako, kad tai yra skola. O sveikatos draudimą reikia mokėti į prieki, nes kaip ir sakė, niekada nežinai kuom apsirgsi. Bet yra esminis skirtumas, kad šiuo apsižioplinimo atveju susimokėti už garantijas praeityje yra tragikomedija...

[qwe]

Įstatymas irgi buvo ir jei būtum pasižiūrėjęs, būtum sužinojęs. Esu įsitikinęs, kad jis yra lrs.lt teisės aktų duomenų bazėje ir viskas ten parašyta juodu ant balto. Lygiai taip pat, jei nesumokėsi pelno mokesčio, nepasiteisinsi, kad "aš apie jį nežinojau, nes niekas apie jį man specialiai nepasakojo".

Taip aš kaltas. Kiek dar yra įstatymų kurių aš nežinau? Manau, kad daug. Aš toks vienintelis? O įdomu gal netyčia yra įstatymas draudžiantis mėlynas gėles sodinti raudoname vazonėlyje? Tu kaip suprantu VISUS įstatymus žinai. Apšviesk.
Yra tokia nuostata, kad įstatymai turi būti aiškūs, griežtai apibrėžti, kitaip sakant jiems turi būti taikomas paprastumo ir konkretumo principas, pernelyg dažnai nekaitaliojami, skaidrūs. Šitam įstatyme sunkoka tai įžvelgti. Bent jau man, tau matyt viskas labai aišku. Džiaugiuosi už tave.

[qwe]

Policija + gaisrininkai kainuoja N kartų mažiau nei sveikatos apsauga. Dėlto jos išlaikymas atskirtas į atskirą mokestį. Iškviesi gaisrininkus - atvažiuos, užgesins, išvažiuos. Taspats su policija. O kas bus neduokdie susirgus kokia rimta liga (vėžys ir t.t.), kokias penkiažiankles sumas kainuoja gydymas ir reabilitacija?

Mielas oponente, tai jau diskriminacinis požiūris. Jie kainuoja mažiau todėl čia galim užsimerkti ir žiūrėti pro pirštus arba visai nežiūrėti. Čia toks pat požiūris kaip ir "ai aš dabar nesergu, tai kodėl turėčiau mokėti"
Gal tiesiog aš nepaaiškinau savo pozicijos. Aš nesu PRIEŠ PSD mokestį, aš esu PRIEŠ tai kaip jis išplaukė į paviršių. Vakar buvo, bet niekam nerūpėjo ir audrų dėl to nekėlė, susimokėt nereikalavo, o šiandien atsibudo ir visiem sąskaitas išsiuntinėjo Taip nedaroma. Ar bent jau neturėtų būti daroma.

[SPX]

http://www.delfi.lt/news/economy/bus....d?id=31313263

Ir kai jie tuos 70tūkst. piliečių, bent daly jų atkapstys, jei tarkim apie juos nėra nei info, nei dar kažko.

[index]

Pelno mokestis yra už realų pelną. Ir metų pradžioj nežinai koks jis bus jų gale, todėl ir moki atgaline tvarka nuo gauto pelno dydžio. Bet niekas ir nesako, kad tai yra skola. O sveikatos draudimą reikia mokėti į prieki, nes kaip ir sakė, niekada nežinai kuom apsirgsi. Bet yra esminis skirtumas, kad šiuo apsižioplinimo atveju susimokėti už garantijas praeityje yra tragikomedija...

Taip, šiuo atveju mokesčio imti gal ir nereiktų, bet tik dėl to, kad jo nebuvo išsireikalaujama anksčiau. Tiems, kurie nesumokėjo jo gerokai anksčiau, galėtų būti taikomas savotiškas "senaties terminas". Tačiau, jei mokėjimo laikotarpis kątik pasibaigęs, mokesčius reikia išsireikalauti pagal visas procedūras. O nuo dabar turėtų įsivyrauti praktika apie tokius svarbius ir daug žmonių liečiančius pakeitimus informuoti žiniasklaidą.

Ir, tiesą sakant, labiau kaltinčiau ne dabartinę vyriausybę, kuri, šiaip jau, turi pilną teisę šio mokesčio reikalauti, o praeitą, kuri dar 2002 metais neinformavo apie šį pakeitimą bei nesiėmė reikalauti pinigų anksčiau.

Taip aš kaltas. Kiek dar yra įstatymų kurių aš nežinau? Manau, kad daug. Aš toks vienintelis? O įdomu gal netyčia yra įstatymas draudžiantis mėlynas gėles sodinti raudoname vazonėlyje? Tu kaip suprantu VISUS įstatymus žinai. Apšviesk.

Visų įstatymų nežinau, bet to ir nereikia. Tačiau iškilus klausimui visada reikia pačiam domėtis, o ne laukti kol kas pasakys. Ar žmogui išėjus iš darbo nekilo klausimas, kas bus su jo sveikatos draudimu? Ar negalėjo jis tada nueiti į ligonių kasas ir to pasiteirauti? Kas būtų jeigu aš dirbčiau ir nesumokėčiau pelno mokesčio? Būčiau pasikviestas ant kilimėlio į VMI ir išdulkintas. Kuo šis atvejis skiriasi?

Yra tokia nuostata, kad įstatymai turi būti aiškūs, griežtai apibrėžti, kitaip sakant jiems turi būti taikomas paprastumo ir konkretumo principas, pernelyg dažnai nekaitaliojami, skaidrūs. Šitam įstatyme sunkoka tai įžvelgti. Bent jau man, tau matyt viskas labai aišku. Džiaugiuosi už tave.

O iš kur žinai, kad jis neaiškus ir t.t., jeigu jo net neskaitei? Ir jis tikrai nekaitaliotas dažnai, buvo net 8 metai juo pasidomėti.

[SPX]

Taip, šiuo atveju mokesčio imti gal ir nereiktų, bet tik dėl to, kad jo nebuvo išsireikalaujama anksčiau. Tiems, kurie nesumokėjo jo gerokai anksčiau, galėtų būti taikomas savotiškas "senaties terminas". Tačiau, jei mokėjimo laikotarpis kątik pasibaigęs, mokesčius reikia išsireikalauti pagal visas procedūras. O nuo dabar turėtų įsivyrauti praktika apie tokius svarbius ir daug žmonių liečiančius pakeitimus informuoti žiniasklaidą.

Ir, tiesą sakant, labiau kaltinčiau ne dabartinę vyriausybę, kuri, šiaip jau, turi pilną teisę šio mokesčio reikalauti, o praeitą, kuri dar 2002 metais neinformavo apie šį pakeitimą bei nesiėmė reikalauti pinigų anksčiau.

Šiuo atveju negalima reikalauti net už praeitą dieną. Nes tos pagalbos skolingam asmeniui nebereikės "vakar" Manyčiau su tuo susijusios institucijos turėtų labai gerai išnagrinėti PSD situaciją. Vien kažkokia darbo grupė čia neturi jokios įtakos. Nes atvejų yra labai daug ir netgi yaptingai keistų, kaip antai pasirodo PSD gali likti skolingi net nepilnamečiai, nors visus asmenis iki 18m. draudžia valstybė...

[index]

Šiuo atveju negalima reikalauti net už praeitą dieną. Nes tos pagalbos skolingam asmeniui nebereikės "vakar" Manyčiau su tuo susijusios institucijos turėtų labai gerai išnagrinėti PSD situaciją. Vien kažkokia darbo grupė čia neturi jokios įtakos. Nes atvejų yra labai daug ir netgi yaptingai keistų, kaip antai pasirodo PSD gali likti skolingi net nepilnamečiai, nors visus asmenis iki 18m. draudžia valstybė...

Čia priklauso nuo to, kaip tai apibrėžia įstatymas. Jei jame rašoma, kad už PSD nemokantį asmenį iki jam sumokant draudžia valstybė, tai ji turi pilną teisę išsireikalauti savo išleistus pinigus.

Dėl nepilnamečių, atleisk, bet nežinau. Tuo nesidomėjau. Jei turi kokios informacijos, labai norėčiau paskaityti.

O kad vyriausybė turi dabar viską išaiškinti visuomenei, bei reikalui esant taisyti įstatymą, pritariu. Bet to, kad reikia mokėti visus mokesčius, tai niekaip nekeičia.

[qwe]

O iš kur žinai, kad jis neaiškus ir t.t., jeigu jo net neskaitei? Ir jis tikrai nekaitaliotas dažnai, buvo net 8 metai juo pasidomėti.

Neaiškus tuo, kad viešoje erdvėje informacijos apie jį nebuvo. Ar bent jau nebuvo pakankamai. Ką galima pasakyti apie įstatymą kuris jau yra 8 metus, bet tik dabar iškeliamas į paviršių? Skaidrumo ir aiškumo tame ryškiai trūksta.

Ar žmogui išėjus iš darbo nekilo klausimas, kas bus su jo sveikatos draudimu? Ar negalėjo jis tada nueiti į ligonių kasas ir to pasiteirauti? Kas būtų jeigu aš dirbčiau ir nesumokėčiau pelno mokesčio? Būčiau pasikviestas ant kilimėlio į VMI ir išdulkintas. Kuo šis atvejis skiriasi?

Taip iškilo. Bet turint omenyje, kad tai nebuvo pirmas toks laikotarpis kai buvau nedraustas tiesiog vadovavausi senesne patirtimi. Nebedirbu, vadinasi poliklinikoj nemokamų paslaugų negausiu. Ėjau žinodamas, kad teks mokėt. Tik kaina pasirodė didoka ir nusprendžiau pakentėt. Ant kilimėlio turėjo kviesti iškarto nesusimokėjus. Už patį pirmą mėnesį. Jei jau tas mokestis toks privalomas. O praktiškai tai dar ir dabar nesu pakviestas niekur, bet tikėtina, kad laikomas skolingu Tai kuo skiriasi šis atvejis?

[SPX]

Čia priklauso nuo to, kaip tai apibrėžia įstatymas. Jei jame rašoma, kad už PSD nemokantį asmenį iki jam sumokant draudžia valstybė, tai ji turi pilną teisę išsireikalauti savo išleistus pinigus.

Dėl nepilnamečių, atleisk, bet nežinau. Tuo nesidomėjau. Jei turi kokios informacijos, labai norėčiau paskaityti.

O kad vyriausybė turi dabar viską išaiškinti visuomenei, bei reikalui esant taisyti įstatymą, pritariu. Bet to, kad reikia mokėti visus mokesčius, tai niekaip nekeičia.

Tai jau išdėsčiau anksčiau. Bet aš labai abejoju ar yra tokių asmenų, kurie nedirbo/nesimokė ir už juos mokėjo valstybė. Tokiu atveju savo preliminarioje deklaracijoje jie turėtų pamatyti skolą ir paaiškinimą, kad jie buvo drausti valstybės lėšomis. Vadinasi jie skolinosi. Jei tokie asmenys tokių dalykų nematė arba nesidomėjo VMI, tai yra protu nesuvokiama, kaip jie nesiskolinę liko skolingi.

[index]

Ant kilimėlio turėjo kviesti iškarto nesusimokėjus. Už patį pirmą mėnesį. Jei jau tas mokestis toks privalomas. O praktiškai tai dar ir dabar nesu pakviestas niekur, bet tikėtina, kad laikomas skolingu Tai kuo skiriasi šis atvejis?

Problema ir yra būtent tame, kad nebuvo tų pinigų reikalaujama anksčiau, o ne tai, kad jų pareikalavo dabar. Bet eiliniam lietuviui interneto komentatoriui blogas vistiek ne Kirkilas, kuris tų pinigų nereikalavo, o Kubilius, kuris ėmėsi įstatymą iš tikro vykdyti. Ir, tiesą sakant, už šiuos, finansinius metus jų reikalauti turi pilną teisę, jeigu įstatyme apibrėžiama, kad jis yra draudžiamas valstybės lėšomis, kol nesumoka PSD.

Neaiškus tuo, kad viešoje erdvėje informacijos apie jį nebuvo. Ar bent jau nebuvo pakankamai. Ką galima pasakyti apie įstatymą kuris jau yra 8 metus, bet tik dabar iškeliamas į paviršių? Skaidrumo ir aiškumo tame ryškiai trūksta.

Apie tai turėjo papasakoti ligonių kasos, bet taip pat pritariu, kad iš tikro reikėjo apie tai informuoti ir žiniasklaidoje.

[dariuks]

istatymas (ne tik sitas) neaiskus, nes paprastam zmogui sunku susigaudyt tuose "tas pats per tapati, paskui aplink, per viduri ir vel ta pati". kodel nesugeba paprasta kalba ir trumpesniais sakiniais parasyt? nes artedamas prie pabaigos as nebesusigaudau, nuo ko tas viskas prasidejo. skaiciau 4 kartus ir vis susipainiodavau...
vienas dalyviu paminejo, kad valstybes zinios tik valdiskose istaigose ir vartomos. tai yra tiesa. nes kaime zmones teuzsisako pigiausia laikrasti su TV programa. o jei uzsisakys valstybes zinias, tai reiks ir verteja i lietuviu kalba uzsisakyt.
iki toks kubiliskos nesamones su atgalines datos skolom visi zmones zinojo - jei oficialiai dirbi - gydymas lygtais nemokamas. jei nedirbi - eini pas gydytoja, nesiesi pinigine. nei poliklinikoj, nei ligoninej nieks neispedavo apie PSD buvima.
pernai zmona dar mokesi, as namie su vaikais buvau pasilikes (vaiko prieziuros atostogos). vyresniajai dukrai nakti pakilo temperatura, skaudejo ausi, vaikas iki ryto visas asaras isverke. du sykius kvietem greitaja, tai tegavom konsultacija telefonu, ka daryt. kai visos proceduros nepadejo, su savo masina nuveziau vaika i miestelio ligonine, taciau durys buvo uzrakintos. greitoji galu gale sulauke ypatingo iskvietimo ir isvaziavo. o ligonine (neoficialiai virtusi tiesiog seneliu namais) iki ryto nepriima lankytoju. ryte nuvykom pas seimos gydytoja, gavom siuntima i rajono centra. galu gale po daugiau, kaip 12 valandu kankynes vaikas galejo ramiai pamiegot. jei skaiciuot finansiskai, tai islaidos buvo tokios: degalai - apie 30 litu, paguldymas ligoninen yprastu budu "ligoninej nera vietu, bet ka tik israse viena zmogu namo" - 20 litu. tyrimai buvo nemokami, tereikejo uz rentgeno nuotrauka apie 7 litus sumoket. vaistai atsejo 120 litu. pats tiek neturejau, skolinausi. ir tai tada, kai mes, abu tevai, socialiai drausti, vaikas pagal istatymus irgi, turejom gauti nemokama pagalba, tegavom tik nemokamus tyrimus... paskui dar islenda po tokiu nesamoniu kazkokios skolos atgaline data?

[Rolkis]

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...ojams-56-94278

Dar vienas valdzios sprendimas ... eilinis.. kurio nepalaikau . Kodel vieni turi moketi is paskutiniu pajamu, o kiti neturi moket ir jiems skolos "nurasomos" ?