Teroro aktai Rusijoje

[ifl]

Tu matyt protiškai neįgalus.
1. Tai aš ir rašiau, kad jeigu nėra galimybės suimti, kitaip tariant už jurisdikcijos ribos.
2. Ką tu tingi googlint, kiaušingalvi? Vasyl Malyuk SBU viršininkas. Kokia dar kita oficialioji Ukraina?

Karo metu žudyti kolaborantines politines figūras yra pats natūraliausias dalykas koks tik gali būti.

Tavo Twitterio postas nėra oficialus šaltinis, nes nei SBU parašė, nei Malyuk'as, o kažkoks anoniminis veikėjas. Tuo labiau iš to posto neaišku, ar veiksmus atliko pati SBU ar koks Rusijos partizanų judėjimas (legaliai teroristinė organizacija, kuriai karo teisė negalioja).

Unprivileged combatants


There are several types of combatants who do not qualify as privileged combatants:

• Combatants who would otherwise be privileged but have breached the laws and customs of war (e.g., committing perfidy or killing surrendered enemy combatants). The loss of privileges in that case only occurs upon conviction, i.e. after a competent court has determined the unlawfulness of the conduct in a fair trial.
• Combatants who are captured without the minimum requirements for distinguishing themselves from the civilian population, i.e. carrying arms openly during military engagements and the deployment immediately preceding it, lose their right to prisoner of war status without trial under Article 44 (3) of Additional Protocol I.
• Spies, i.e. persons who collect information clandestinely in the territory of the opposing belligerent. Members of the armed forces conducting reconnaissance or special operations behind enemy lines are not considered spies as long as they wear their own uniform.
• Mercenaries,^[9] child soldiers, and civilians who take a direct part in combat and do not fall into one of the categories listed in the previous section.^[10][11]

Most unprivileged combatants who do not qualify for protection under the Third Geneva Convention do so under the Fourth Geneva Convention (GCIV),^[12] which concerns protected civilians, until they have had a "fair and regular trial". If found guilty at a regular trial, they can be punished under the civilian laws of the detaining power.

[ifl]

Tu nori pasakyt, kad "į Lietuvą įžengęs maskolių karys" pagal ženevos konvensiją nėra "combatant"? Wtf

Yra, jei įžengė ginkluotas. Jei įžengė beginklis, mano žiniomis, praranda combatant statusą.

[AšNeRobotas]

Tavo Twitterio postas nėra oficialus šaltinis, nes nei SBU parašė, nei Malyuk'as, o kažkoks anoniminis veikėjas. Tuo labiau iš to posto neaišku, ar veiksmus atliko pati SBU ar koks Rusijos partizanų judėjimas (legaliai teroristinė organizacija, kuriai karo teisė negalioja).

Nebedaryk iš savęs klauno. Visiem aišku, kad SBU likviduoja kolaborantus, visiem aišku, kad tai yra normali karo praktika, visos vakarų žiniasklaidos priemonės apie tai rašo ir čia tik tau ir Jonui skauda širdeles dėl to.
https://www.reuters.com/world/europe...ce-2023-12-06/
https://www.economist.com/europe/202...ow-war-russia/

Tavo copy/peistas neturi nieko bendro su niekuo. Visi moskolių kareiviai yra combatants, o ką tu čia nukopypeistinai tai yra skirtumas tarp priviliged ir unprivileged combatant.

Vienu žodžiu pievas rašydamas vartaisi iš gaidžio.

[AšNeRobotas]

Yra, jei įžengė ginkluotas. Jei įžengė beginklis, mano žiniomis, praranda combatant statusą.

Prastos tavo žinios.

[ifl]

Nebedaryk iš savęs klauno. Visiem aišku, kad SBU likviduoja kolaborantus, visiem aišku, kad tai yra normali karo praktika, visos vakarų žiniasklaidos priemonės apie tai rašo ir čia tik tau ir Jonui skauda širdeles dėl to.
https://www.reuters.com/world/europe...ce-2023-12-06/
https://www.economist.com/europe/202...ow-war-russia/

Tavo copy/peistas neturi nieko bendro su niekuo. Visi moskolių kareiviai yra combatants, o ką tu čia nukopypeistinai tai yra skirtumas tarp priviliged ir unprivileged combatant.

Vienu žodžiu pievas rašydamas vartaisi iš gaidžio.

Nėra normali:

In times of war, however, different rules prevail. For parties to an armed conflict, within some limits, the premeditated killing of adversaries without trial is permitted. But here, it depends on what kind of war. In interstate wars, the parties may kill only armed forces of the enemy state who are neither sick, wounded, detained, or surrendering. In noninternational wars, fought by or against nonstate adversaries who may live civilian lives when not fighting, killing is permitted only when the targets are directly engaged in hostilities. Hunting them down when they are going about their everyday business is prohibited—targeting particular individuals rather than armed groups in general, even more so.

Assassination, Extrajudicial Execution, or Targeted Killing—Whatever Term Trump Uses for the Strike Against Suleimani, the Practice Is Still Mostly Illegal. (foreignpolicy.com)

Tai, ką nukopypastinau galioja Ignalinos Švenčionienėms, t.y. koks būtų jų statusas, jei pradėtų dalyvauti karo veiksmuose (illegal combatant).

[ifl]

Prastos tavo žinios.

During wartime a critical legal question involves the scope of authority to choose whether to kill or capture enemy combatants. One view maintains that a combatant is lawfully subject to lethal force wherever the person is found – unless and until the individual offers to surrender. In contrast, this article concludes that important restraints on the use of deadly force were a part of the agreement reached by states and codified in the 1977 First Additional Protocol to the Geneva Conventions. When nations of the world focused their attention on balancing principles of humanity and military necessity, and making higher law, they agreed on two important sets of rules. Under Article 35, states agreed to prohibit the manifestly unnecessary killing of enemy combatants. And, under Article 41, they agreed that combatants who are completely defenceless, at the mercy of enemy forces, shall be considered hors de combat. – including alternative specifications of standards and burdens of proof. Nevertheless, the general constraint – and its key components – should be understood to have a solid foundation in the structure, rules, and practices of modern warfare.

Power to Kill or Capture Enemy Combatants | European Journal of International Law | Oxford Academic (oup.com)

Gali pratęstuoti, ar nušaudamas vietoj to, kad suimtum beginklius karius, būsi nepatrauktas atsakomybėn.

[AšNeRobotas]

Gali pratęstuoti, ar nušaudamas vietoj to, kad suimtum beginklius karius, būsi nepatrauktas atsakomybėn.

Bet tu rimtai esi nesveikas. Hipotetinėj situacijoj Švenčionienė dirbanti rusui karo metu, nėra joks karys, niekas nesakė, kad ji tokiu atveju būtu karys. Tavo copy/peistas visiškai neaktualus.

Tavo copy/peistas sako, kad negalima šaudyti į pvz. pasiduodantį, nuginkluotą kareivį. Kai paleidi raketą į kokį nors ruskių baraką nelabai ir žiūri ir ar kažkoks vatnikėlis laiko ginklą rankytėse ar ne. Vienu žodžiu, šitam kontekste visiškai neaktualu, o tu nesupranti apie ką rašimėji ir vartaisi iš gaidžio.

[Ignalina]

Tai, ką nukopypastinau galioja Ignalinos Švenčionienėms, t.y. koks būtų jų statusas, jei pradėtų dalyvauti karo veiksmuose (illegal combatant).

Jei žmonės mirtų dėl atskridusios raketos, kuriai taikinį pažymėjo švenčionienė, tai geriau, negu kad sunaikint pačią ją prevenciškai, pastebėjus jos veiklą? T.y. tau labiau gaila okupantų ir vatnikų, negu savų?

[PredatorGTR]

Jei žmonės mirtų dėl atskridusios raketos, kuriai taikinį pažymėjo švenčionienė, tai geriau, negu kad sunaikint pačią ją prevenciškai, pastebėjus jos veiklą? T.y. tau labiau gaila okupantų ir vatnikų, negu savų?

Ar sąrašus jau sudarėt, kuriuos reikės prevenciškai naikinti karui parsidedant? Gal galėčiau žvilgtelt ar nesu tarp jų? Kas ir pagal ką spręs, ką naikinti? Nes matau, kad forumo "riterių" net už savo nuomonės turėjimą galiu but prie sienos pastatytas.

[Ignalina]

Ar sąrašus jau sudarėt, kuriuos reikės prevenciškai naikinti karui parsidedant? Gal galėčiau žvilgtelt ar nesu tarp jų? Kas ir pagal ką spręs, ką naikinti? Nes matau, kad forumo "riterių" net už savo nuomonės turėjimą galiu but prie sienos pastatytas.

Ar kažkas kalbėjo apie prevencišką naikinimą? Visa diskusija sukasi aplink taikinius žyminčius bei informaciją priešui teikiančius antivalstybininkus. Jei patektum tarp jų, tuomet taip, reikėtų naikinti ir tave.

[Ignalina]

Beje, kaip tik turėjom neseniai vieną tokį atvejį:

Vasario 16 dieną tas asmuo buvo sulaikytas, tai yra 1977 metų gimimo vyriškis. Jam yra surašyti 5 protokolai už savivaldybės patvirtintų švaros ir tvarkos taisyklių pažeidimus.

https://lnk.lt/straipsniai/Lietuvoje...erimti-/236877

Karo metu toks asmuo turi būti likviduotas, o ne paleistas su 5 ANK pranešimais.

[AšNeRobotas]

Ar sąrašus jau sudarėt, kuriuos reikės prevenciškai naikinti karui parsidedant? Gal galėčiau žvilgtelt ar nesu tarp jų? Kas ir pagal ką spręs, ką naikinti? Nes matau, kad forumo "riterių" net už savo nuomonės turėjimą galiu but prie sienos pastatytas.

Uoj koks tu vargšiukas, eik pasiguosk Ragelskiui ir Jūraičiui.

[Kecal]

Gali pratęstuoti, ar nušaudamas vietoj to, kad suimtum beginklius karius, būsi nepatrauktas atsakomybėn.

Kombatanto skiriamieji bruožai – ginklai ir uniforma/skiriamieji ženklai. Kolaborantai daugumoje atveju nebus laikomi kombatantais.

[PredatorGTR]

Uoj koks tu vargšiukas, eik pasiguosk Ragelskiui ir Jūraičiui.

Nieko naujo, karo atveju ne tik priešo reikės saugotis, bet ir tokio "džigito" dūrio iš nugaros. Greit išrikiavai į savus ir priešus. Ar jau įtraukei į sąrašą? Kelintu numeriu?

[Tomas]

Grįžtant prie paties ISIS išpuolio Maskvoje. Isisai buvo įpratę prie civilizuoto, vakarietiško elgesio su savo teroristais. Teisė tylėti, teisė kalbėti, asmens duomenų apsauga, pagarba, bla bla bla.
Šiuo atveju vieni laukiniai užsirovė ant kitų laukinių - beveik vieši mušimai, ausų pjaustymai, kiaušų svilinimai elektra ir kitos įprastos NKVD pramogos. Dabar jau ISIS grasina, kad už tokį elgesį su jos "kariais" bus žiauriai keršijama.

Dedam popkornus mikrobanginėn, patogiai įsitaisome sofose ir laukiame. Kuo daugiau isistų ir enkavedistų išsipjaus tarpusavyje, tuo Žemei bus lengviau.

[ifl]

Bet tu rimtai esi nesveikas. Hipotetinėj situacijoj Švenčionienė dirbanti rusui karo metu, nėra joks karys, niekas nesakė, kad ji tokiu atveju būtu karys. Tavo copy/peistas visiškai neaktualus.

Tavo copy/peistas sako, kad negalima šaudyti į pvz. pasiduodantį, nuginkluotą kareivį. Kai paleidi raketą į kokį nors ruskių baraką nelabai ir žiūri ir ar kažkoks vatnikėlis laiko ginklą rankytėse ar ne. Vienu žodžiu, šitam kontekste visiškai neaktualu, o tu nesupranti apie ką rašimėji ir vartaisi iš gaidžio.

Mano kopypeistas aktualus mąstantiems, ką tokiu atveju galima daryti su Švenčioniene (t.y., kad ją galima suimti ir teisti), o ne bliaunantiems forume nesąmones.

Tu klausei, ką galima daryti su į Lietuvą įžengusiais rusų kareiviais, o aš tau sakau, kad tai priklauso nuo to, kokia forma įžengė. Kapiš? Ar per bukas?

[Kecal]

Grįžtant prie paties ISIS išpuolio Maskvoje. Isisai buvo įpratę prie civilizuoto, vakarietiško elgesio su savo teroristais. Teisė tylėti, teisė kalbėti, asmens duomenų apsauga, pagarba, bla bla bla.
Šiuo atveju vieni laukiniai užsirovė ant kitų laukinių - beveik vieši mušimai, ausų pjaustymai, kiaušų svilinimai elektra ir kitos įprastos NKVD pramogos. Dabar jau ISIS grasina, kad už tokį elgesį su jos "kariais" bus žiauriai keršijama.

Dedam popkornus mikrobanginėn, patogiai įsitaisome sofose ir laukiame. Kuo daugiau isistų ir enkavedistų išsipjaus tarpusavyje, tuo Žemei bus lengviau.

Bet šiaip Rusija dar kartą parodė, kad nėra civilizuota šalis. Ir visi, kam reikia, tai matė. Tai, sakyčiau, yra pliusas.

[Ignalina]

O svarbu įžengė kaire koja, ar dešine? Jei įžengė su ginklu, bet jo nepanaudojo, reikia pasikviest arbatos išgert?

[ifl]

Jei žmonės mirtų dėl atskridusios raketos, kuriai taikinį pažymėjo švenčionienė, tai geriau, negu kad sunaikint pačią ją prevenciškai, pastebėjus jos veiklą? T.y. tau labiau gaila okupantų ir vatnikų, negu savų?

Terminatoriui dar kartą aiškinu, kad tam yra saugumo pajėgos, kurios suima tokias Švenčionienes, joms įvyksta teismo procesas pagal galiojančius šalies įstatymus ir patupdo už grotų pagal įvykdytą nusikalstamą veiklą. Jei per bukas suprasti, kad karo metu teisė niekur nedingsta, tai tokiems išvis į rankas ginklo negalima duoti.

[cozzamarra]

Ar sąrašus jau sudarėt, kuriuos reikės prevenciškai naikinti karui parsidedant? Gal galėčiau žvilgtelt ar nesu tarp jų? Kas ir pagal ką spręs, ką naikinti? Nes matau, kad forumo "riterių" net už savo nuomonės turėjimą galiu but prie sienos pastatytas.

Siaurakakčiai „naikintojai“ yra tikras lobis priešui – pakanka tokiam kiškiui drąsuoliui, kuriam teisiniai reikalai nesuprantami, o moralės ar elementaraus žmogiškumo tiesiog nėra, pakišti sąrašiuką apie blogą blogą kaimyną/bendradarbį ir tas keliaus juodo darbo daryti bei kelti sąmyšio visuomenėje.

Bet lietuviai nekvailiai ir žino istoriją, ne veltui suskubo savigynai ginklų pirkti pastaraisiais metais.