Geopolitika

[bebop]

"Rytų Europa vis dar priklausoma nuo JAV malonės"

Atvaizdas

Pažiūrėjus į šitą žemėlapį supranti, kad pragmatiška (kaip John sako) būtų palaikyti Palestiną

Tikėtina, kad ir Vokietija būtų balsavusi už, bet žinant jos praetį su žydais, jie pasirinko neutralesnę poziciją. Būtų kaip visada apkaltinti antisemitizmu ir t.t.

[Aš]

Ne visai. Kiekybė dar ne viskas. Tiesiog akivaizdu, kad jei JAV būtų žalia, tai ir visa Europa būtų žalia. O dabar susilaikė daugiausiai ta jos dalis, kuri regi JAV kaip itin svarbią partnerę (tas visu 100 proc. galioja Lietuvai). Dar britai, kurie yra tradiciniai jų partneriai. Gal tik Vokietiją ir Nyderlandus būtų sunkiau paaiškinti, tačiau kelios išimtys nekeičia bendros akivaizdžios tendencijos.

Tuo tarpu likusieji turėjo kiaušus, kad balsuotų taip, kaip JIE mano esant reikalinga.

Aš nesmerkiu Lietuvos pasirinkimo. Teisingai, reikia to pragmatiškumo ir realpolitik. Galima sakyti, kad pasirinkimas susilaikyti buvo priimtinas kompromisas ir subalansuotas sprendimas. Kaip jau minėjau, Lietuvos URM palaiko Palestinos valstybingumą ir tik šitas poreikis laviruoti tėra susilaikymo motyvas. Tikrai ne Izraelio investicijos ar turistai, kaip mano Jonas

P.S. Matau, kad radai racionalizaciją vokiečių sprendimui. Nebuvau pagalvojęs. Yra tavo žodžiuose racijos.

[bebop]

Man įdomu, kuom ta JAV tokia svarbi partnerė? Kad atvažiuoja JAV atstovai ir sako "Lietuva yra lygiavertė partnerė"? Investicijomis? Nė velnio. Net Norvegija daugiau investuoja Lietuvoje nei JAV. JAV investicijų dalis yra maža. Jeigu žiūrėtumėme su kuo daugiausia ryšių turi Lietuva, tai beveik visos būtų žalios (Skandinavijos šalys, Rusija, Baltarusija ir t.t.)

Ar tik neperdedama JAV įtaka Lietuvoje?

[Aš]

Motyvai ne ekonominiai (tiksliau, jie nėra pagrindiniai). JAV traktuojama kaip saugumo garantas. Būtent tuo JAV kaip partnerės suvokimas skiriasi vakarų ir rytų Europoje.

[Sula]

Talibanas yra Afganistano vidaus reikalas. Tai yra tik pretekstas, kuriuo NATO mėgina pateisinti savo buvimą Afganistane. Dėl kažkokios atsilikusios šalies reikalų NATO tiek metų leistų tokias lėšas ir rizikuotų savo karių gyvybėmis? Tai vyksta tik dėl savų interesų. Irake irgi buvo interesas. Oficialus pretekstas po kurio laiko subliuško. NATO nėra motina Teresė, keliaujanti per pasaulį su labdaros misija. O norint kažkuriai šaliai iš tikrųjų pagelbėti yra ir kitų priemonių - nebūtina įvesti savo kariuomenę.

NATO nėra Teresė, bet jei atsiranda įtakinga jėga skelbianti mirtį visam ne pagal juos sutvarkytam pasauliui? Ir pradeda veikti?

[bebop]

Motyvai ne ekonominiai (tiksliau, jie nėra pagrindiniai). JAV traktuojama kaip saugumo garantas. Būtent tuo JAV kaip partnerės suvokimas skiriasi vakarų ir rytų Europoje.

Na, kolkas nesijaučiu labai saugus. Jau nemažai kartų istorija parodė, kad mažosios valstybės yra aukojamos didesniųjų naudai. Nematau, kodėl negalėtų būti taip ir ateityje. Šiek tiek per ilgai Europa savo pagrindiniu skydu laiko JAV. Reikėtų normalesnės atsvaros JAV Europoje.

Galim šiek tiek palyginti. JAV skiria 4proc savo biudžeto kariuomenei. Didžioji dauguma Europos tik apie 1 proc. Tik kelios šalys skiria 2 proc., bet vis tiek tai yra apgailėtini skaičiai.

[Sula]

Na, kolkas nesijaučiu labai saugus. Jau nemažai kartų istorija parodė, kad mažosios valstybės yra aukojamos didesniųjų naudai. Nematau, kodėl negalėtų būti taip ir ateityje. Šiek tiek per ilgai Europa savo pagrindiniu skydu laiko JAV.

Aš irgi nesijaučiu, nemanau, kad JAV aukos savo interesus dėl Lietuvos. Bet ir neskirsime nei skatiko, nei jėgų savo gynybos sistemai! Mes gi neturime priešų?

[Aš]

Visiškai sutinku dėl to, kad Europa pati turėtų imtis rūpintis savimi. T.y. esu visokeriopai už stipresnę Europą. Niekaip nepriešinant to mūsų (Europos) partnerystei su JAV, nes ateityje šios partnerystės dar prisireiks dėl kylančių Tolimųjų Rytų. Taip pat suprantu, kad negalime aklai pasikliauti JAV. Visgi, šiai dienai neturime kito pasirinkimo. Europa per silpna, pernelyg neorganizuota ir apskritai neryžtinga, kad galėtume remtis ja. Be to didelės dalies Europos net negalėčiau pavadinti mūsų partneriais net ir deklaratyvia prasme. Kiti partneriai, Šiaurės šalys, yra tiesiog per silpni ir patys turi prisižiūrėti savęs. Ir, jei dar neaišku kaip ten būtų iškilus poreikiui mus ginti, JAV veikia jau vien kaip atgrasomoji, prevencinė priemonė.

Visgi, 5-o NATO straipsnio nepaisymas galėtų reikšti pačios NATO subyrėjimą dėl, tokiu atveju, akivaizdaus šios organizacijos beprasmingumo neatliekant jos kone esminės užduoties. T.y. šis straipsnis negali būti kvestionuojamas pačios NATO labui, išskyrus nebent atvejus, kai pati narė išprovokavo konfliktą, kas netiktų taikioms Baltijos valstybėms. Be to nors ir neaišku dėl militaristinio atsako masto ir operatyvumo, JAV ir ES tikrai gintų Baltijos valstybes diplomatinėmis ir pogrindinėmis priemonėmis. O tai, sutikite, yra tikrai geriau nei būti paliktiems likimo valiai.

[kzinas]

na, vakarų įtaka gal kažkiek sumažės ypač Europos, bet JAV nenurašyčiau ir šiap parinatės, čia dėl Palestinos, 4,5 mln gyventojų, yra dar kurdai kurių 40 mln gyventojų per 4 valstybes

[D.P]

Man įdomu, kuom ta JAV tokia svarbi partnerė? Kad atvažiuoja JAV atstovai ir sako "Lietuva yra lygiavertė partnerė"? Investicijomis? Nė velnio. Net Norvegija daugiau investuoja Lietuvoje nei JAV. JAV investicijų dalis yra maža. Jeigu žiūrėtumėme su kuo daugiausia ryšių turi Lietuva, tai beveik visos būtų žalios (Skandinavijos šalys, Rusija, Baltarusija ir t.t.)

Ar tik neperdedama JAV įtaka Lietuvoje?

Šiaip pastaruoju metu galime pastebėti pasikeitusį Lietuvos užsienio politikos požiūrį į Izraelį. Pvz, jei prieš kelis metus sulaukdavome įvairių pareiškimų iš mūsiškių, tai pastaruoju metu viskas kitaip. Pvz, Kubilius ir TS-KD. Jų planai atstatyti D.Sinagogą, Kubiliaus vizitas/vizitai į Izraelį, simpatijų Palestinai nedemonstravimas, simboliški kalbėjimai apie "start-up nation" (J.Post tai nušvietė sus dideliu nusistebėjimu), investicijos iš Izraelio, ŪM bandymas derinti verslo kryptis ir partnerystė su Izraeliu, būta net planų derinti skrydžius su Tel Avivu, noras padidinti turistų skaičių, politinėje kalboje atsiradę litvakai kaip svarbus dalykas ir t.t. ir pan.
Dauguma išvardintų atvejų yra tik simboliški gestai ar paprasta retorika ir iš pažiūros nėra tokie reikšmingi, tačiau jei lyginsime su buvusią situaciją, pamatysime lietuviško politinio pragmatiškumo daigus. Situacija pasikeitusi. Anksčiau tos kalbos apie turto kompensavimą ir pan apaugdavo politinio debilizmo žiedeliais, dabar tai kaip savaime suprantamas dalykas.
Galbūt iš tikrųjų įtakos turi ne kas kitas, o investicijų pritraukimas? Juk Izraelio bendrovė yra viena iš pagridinių Lietuvos biotechnologijų pasidižiavimų, o kai LT lankėsi IL politikai, verslininkai, kaip bebūtų keista, apsilankė būtent joje...O tai sektorius, apie kurį lietuviai šneka kaip apie gelbėjimos ratą...Šiaip sau, t.y tik dėl JAV, Lietuva taip nesielgtų. Pvz, Grybauskaitė liaudiškai tariant spjovė Obamai ir neatvyko pavakarieniauti.
Jeigu toks yra paslėptas tikslas, tai aš už galimą neigiamą Lietuvos sprendimą palestinos atžvilgiu. Mažiausiai turi rūpėti kas dedasi kitam pasaulio krašte, kai turime problemų savame darže.

[Sula]

na, vakarų įtaka gal kažkiek sumažės ypač Europos, bet JAV nenurašyčiau ir šiap parinatės, čia dėl Palestinos, 4,5 mln gyventojų, yra dar kurdai kurių 40 mln gyventojų per 4 valstybes

Jei ne 300 mln. arabų ir milijardas musulmonų, būtų kita šneka. Šiaip jau stebina toks solidarumas, nepaisant tarpusavio skerdynių. Reikia pripažinti, kad jie turi varančiąją idėją. Europa tokios - jau nebe.

[Aš]

JAV vykdo labai trumparegišką finansų politiką paremtą klouno Krugmano teorijom. Ekonomine prasme Kinija JAV tiesiog suvalgys. O militaristinių galių balanso pokyčiai seks iš paskos. Kinija disponuoja penktadalio žmonijos potencialu. Nors santykiniais dydžiais vertinant tai šiai dienai dar ne daug reiškia, bet absoliutiniais JAV bus pralenkta jau labai greitai, o atsižvelgiant į kiekybinį potencialo pranašumą vėliau tas absoliutinis atotrūkis tik didės ir žymiai, net jei santykiniam JAV pirmavimui ir nesimatys galo.

Europa gali išlaikyt įtaką, kurios ji nelabai ir turi, tik gerokai didesnės integracijos dėka. Na o atsvara Tolimiesiems Rytams įmanoma tik esant itin glaudžiai JAV ir ES partnerystei. Nesu tikrai ar ES arba ypač JAV nesusigundys pabūt geri visiems, nes tada būtų imtasi "skaldyk ir valdyk" politikos.

[Lettered]

JAV vykdo labai trumparegišką finansų politiką paremtą klouno Krugmano teorijom. Ekonomine prasme Kinija JAV tiesiog suvalgys. O militaristinių galių balanso pokyčiai seks iš paskos. Kinija disponuoja penktadalio žmonijos potencialu. Nors santykiniais dydžiais vertinant tai šiai dienai dar ne daug reiškia, bet absoliutiniais JAV bus pralenkta jau labai greitai, o atsižvelgiant į kiekybinį potencialo pranašumą vėliau tas absoliutinis atotrūkis tik didės ir žymiai, net jei santykiniam JAV pirmavimui ir nesimatys galo.

Greičiau pirmą suvalgys (valgo) Europą, kuri nesugeba paprastų ekonominių problemų išspręsti. Iš saugomo pusės čia apskritai JAV reikalinga Europai kaip vaikui mama

[senasnamas]

Apie Afganistano narkotikų produkcijos kokybės pagerėjimą po 2001 m. daug prirašyta. Iškalbingas grafikas:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Af...1994-2007b.PNG
Talibanas 2000 m. uždraudė aguonų auginimą ir produkcija sumažėjo net 91 proc. O 2002 m. produkcija jau grįžo į ankstesnį lygį .

According to EU agencies, Afghanistan has been Europe’s main heroin supplier for more than 10 years.

http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_p...in_Afghanistan

[andyour]

JAV vykdo labai trumparegišką finansų politiką paremtą klouno Krugmano teorijom. Ekonomine prasme Kinija JAV tiesiog suvalgys. O militaristinių galių balanso pokyčiai seks iš paskos. Kinija disponuoja penktadalio žmonijos potencialu. Nors santykiniais dydžiais vertinant tai šiai dienai dar ne daug reiškia, bet absoliutiniais JAV bus pralenkta jau labai greitai, o atsižvelgiant į kiekybinį potencialo pranašumą vėliau tas absoliutinis atotrūkis tik didės ir žymiai, net jei santykiniam JAV pirmavimui ir nesimatys galo.

Tik ne mūsų ir ne mūsų vaikų gyvenime Per dar vieną technologijų šimtmetį viskas pasikeis kardinaliai, manau.

[John]

Aš nesmerkiu Lietuvos pasirinkimo. Teisingai, reikia to pragmatiškumo ir realpolitik. Galima sakyti, kad pasirinkimas susilaikyti buvo priimtinas kompromisas ir subalansuotas sprendimas. Kaip jau minėjau, Lietuvos URM palaiko Palestinos valstybingumą ir tik šitas poreikis laviruoti tėra susilaikymo motyvas. Tikrai ne Izraelio investicijos ar turistai, kaip mano Jonas

Man atrodo, tu nevisiškai supratai, ką aš turėjau omeny. Taip, šiandien Izraelio Investicijos ir turizmas nėra reikšmingi. Bet potencialas yra milžiniškas. Potencialo atrakinimas turi būti svarbus prioritetas Lietuvos ir Izraelio santykiuose. Tiesiog Izraelio (ir JAV) pozicijos palaikymas suteikia geresnę tikimybę sėkmingai plėtoti tokius santykius su Izraeliu ir eiti pozityvia linkme, nei Izraelio pozicijos nepalaikymas. "Susilaikymas" irgi iš esmės laikytinas tyliu pritarimu Izraelio ir JAV pozicijai ir tai yra gerai.

[Tomas]

Azijatai turi problemą. Jie labai geri kopijuotojai ir dar geresni tiražuotojai. Bet patys sukurti kažką didingo, kaip pvz. iPhone, nesugeba. Japonijos ekonomika ne šiaip sau stagnuoja jau 20 metų.
Aišku, niekas nežino kaip bus su Kinija - gal jų intelektualinis potencialas didesnis.

[andyour]

/\ Technologijos nuolat sudėtingėja, kažin ar nebus vis sunkiau ir sunkiau jas perimti? Kiek yra tarpkontinentinių lainerių ir mikroprocesorių gamintojų? Po 2 kiek žinau, ir tai AMD lyg ir nuostolio turėjo, bent jau faktas, kad neturi normalaus pelno.

[TH1]

Man atrodo, tu nevisiškai supratai, ką aš turėjau omeny. Taip, šiandien Izraelio Investicijos ir turizmas nėra reikšmingi. Bet potencialas yra milžiniškas. Potencialo atrakinimas turi būti svarbus prioritetas Lietuvos ir Izraelio santykiuose. Tiesiog Izraelio (ir JAV) pozicijos palaikymas suteikia geresnę tikimybę sėkmingai plėtoti tokius santykius su Izraeliu ir eiti pozityvia linkme, nei Izraelio pozicijos nepalaikymas. "Susilaikymas" irgi iš esmės laikytinas tyliu pritarimu Izraelio ir JAV pozicijai ir tai yra gerai.

Net jeigu ta pozicija Izraeli veda i chaosa ir prazuti ?

[John]

Net jeigu ta pozicija Izraeli veda i chaosa ir prazuti ?

Izraelis, ko gero, žino geriau, kas jį veda, o kas neveda į pražūtį.