Geopolitika

[Recoiler]

Tačiau bet kokiu atveju, fizinis susidorojimas yra nesąmonė. Galima mirties bausmę vykdyti visokiems žulikams, žmogžudžiams, bet koks tikslas politiškai kliūnančius žmones sudoroti fiziškai? Neprileidi prie politikos, ir tiek. Yra daugybė kitokių bausmių.

Kalba eina ne apie tai, kad ten kitu paziuru zmones reikia naikinti ir t. t. o tai, kad kai kurie politikai tiesiog atstovauja labiau kitu saliu interesus, nei savosios. Musuose po sia savoka labai gerai socdemai stotu, kurie net Gazproma teisino ir gyne neperseniausiai, negana to dar ir nepasitenkinima vyriausybei reiske, mat kaip jie cia dabar driso pries Gazproma stot. Tai vat siuo atveju cia jau ne kitos politines paziuros, o atidirbinejimas kazkam uz kazkiek, kenkiant savo valstybei...
O siaip jei atvirai Izraelio visai kita geopolitine situacija, jiem kaip ir nera kitos iseitis kaip tik svina krauti i galvas isdavikam, kad Lietuvoje tokie procesai vyktu nenoreciau, kazkaip visgi viliuosi, kad pati tauta labiau turetu dometis politika, sekti aktualijas ir atskirti, kurie yra savi, o kurie kazkam dirba, nors karo atveju ar kritiniu momentu esant kitiem istatymam tokiem oponentam reiketu taikyti Izraelio metoda, nes ju vaidmuo galetu dar labiau destabilizuoti viska per PR, ziniasklaida ir t.t. Kuom be abejo priesas bandytu pasinaudoti, o jam tokios galimybes suteikti tikrai nereiketu.

[andyour]

Nemanau, kad priesinimasis butu sukeles baisesnes pasekmes negu tremimai i Sibira arba didesnius sugriovimus negu sukele is kart po to seke 2 pasaulinio ivykiai.
IMHO
Ir dar trecia karta: NIEKAS tiksliai negali tvirtinti,kad butu vienaip o ne kitaip.

Žmonės ir nesitikėjo atsidurti Sibire, nes jie kaip ir nieko blogo nepadarė, nes nesipriešino. Manau, žmonėms atrodė utopija priešintis milijoniniai armijai ginkluotai tais laikais moderniausia technika.

[sausuolis75]

Manau, žmonėms atrodė utopija priešintis milijoniniai armijai ginkluotai tais laikais moderniausia technika.

Na, keliasdesimt tukstanciu Lietuvos pilieciu tai neatrode utopija ir keleta metu po karo.Simtams-ir desimtmeti po karo, tai kodel turint savo valstybe bei kariuomene ir nezinant ateities turejo atrodyti utopija 1939?
1939-40 metu Lietuvos ir SSSR kariuomenes manot techniskai buvo tokios skirtingos kaip 2012 m. Lietuvos ir Rusijos?

[andyour]

/\ O tai kodėl nesimobilizavo visa Lietuva? Suomiai iš anksto matė savo galimybes, kurias mes jau minėjome.

[Čikupakas]

/\ Mobilizavosi. Miškuose.

[Aleksio]

/\ Mobilizavosi. Miškuose.

Bet tai nebuvo reguliarioji kariuomenė, kuri veiktų egzistuojančios valstybės vardu.

[sauls]

Bet užtat dabartinė Rusijos komunopatriotinė valdžia (ir jai prijaučiantys) negalėtų sakyti "Paprašėm leidimo įvesti armiją, pakeisti vyriausybę. Leido, nesipriešino, reiškia tai nebuvo okupacija".

Gal juokauji. Ju darbas buti demagogais. Sakytu "sunaikinom kontras, neteisetai uzemusius valdzia 1926 metais ir islaisvinom sali is burzuazinio jungo". Del valdzios isrinkimo teisetumo, beje, butu gan teisus.

Juk lygiai taip pat TSRS "vadavo" Afganistana pries 30 metu, o ne toks senas pavyzdys (tiesa, kiek labiau rafinuotas) - Libijos "vadavimas" nuo Kadafio.

[Čikupakas]

Bet tai nebuvo reguliarioji kariuomenė, kuri veiktų egzistuojančios valstybės vardu.

Išties, įdomu kaip tu įsivaizduoji tokią kariuomenę okupuotoje valstybėje.

[Mørtã]

Išties, įdomu kaip tu įsivaizduoji tokią kariuomenę okupuotoje valstybėje.

Kariuomene skirta kariauti, ginti savo piliecius intervencijos atveju, tam pilieciai jai ir moka pinigus. Siuo atveju kariuomene neatidirbo jai skirtu pinigu/lesu, apgavo savo piliecius.
Ir dabar visi piliecai moka kariuomenei (aisku per mokescius) tam kad gresmes atveju kariuomene uzstuotu, neduotu interventui laisvai vykdyti savo planus.

[Čikupakas]

Bet tai nė iš tolo nebuvo VISOS Lietuvos mobilizacija. Ir dar toks dalykas, kad nuo jų nenukentėjo praktiškai nė vienas rimtas partijos šulas, viršūnėlė - dažnai nukentėdavo eiliniai tautiečiai, norėdami išbristi iš skurdo ir įstoję į kolūkį. Dėl mažesnės imigracijos į Lietuvą iš TSRS, irgi pagrinde buvo Sniečkaus nuopelnas, nes atvykėliai paprastai apsistodavo miestuose, o ne kaime, ir partizanai jų nepasiekdavo. Toje pačioje Latvijoje kaimas (išskyrus Latgalą, nuo žymiai senesnių už sovietmetį laikų) išliko latviškas, o rusakalbiai telkiasi pagrinde miestuose.

Todėl, kad tam nebuvo prievartos, kiekvienas galėjo pasirinkti. O partizanų skaičiai išties buvo įspūdingi bei daug pasakė apie to meto patriotizmo lygį. Sniečkaus "nuopelnai" apskritai yra sovietofilų išgalvota nesąmonė.

Be to, jeigu jau kovojama už šalies laisvę, tai reikia kovoti prieš tuos, kas viršūnėse, o ne kokį mechaniką Vasią, kuris žmogus gal tiesiog gavo paskyrimą ir atvyko čia ne iš kažkokio įsivaizduojamo "įgimto kraugeriško priešiškumo lietuviams" ar panašiai.

Nenusikalbėk.

Kariuomene skirta kariauti, ginti savo piliecius intervencijos atveju, tam pilieciai jai ir moka pinigus. Siuo atveju kariuomene neatidirbo jai skirtu pinigu/lesu, apgavo savo piliecius.
Ir dabar visi piliecai moka kariuomenei (aisku per mokescius) tam kad gresmes atveju kariuomene uzstuotu, neduotu interventui laisvai vykdyti savo planus.

Kariuomenė negali savivaliauti, ji vykdo įsakymus. Ir nelabai supratau apie kokį "atidirbimą" čia kalbi. Tokia logika vadovaujantis visos nekariaujančios kariuomenės "neatidirba" pinigų.

[lietus]

Manau skirtingai nuo Suomijos, Lietuvai pradėti karą su TSRS sutrukdė ir Vilniaus krašto klausimas. Be to raudonijo armija buvo įsileista pagal taip vadinamą ginybinio saugumo bendradarbiavimo sutartį, ar kažkaip panašiai, kurią pasirašyti Lietuva buvo priversta ultimatumu ir kurioje beje buvo užtikrinama Lietuvos nepriklausomybė, kas vėliau buvo iš sovietų pusės sulaužyta.

[Mørtã]

....Ir nelabai supratau apie kokį "atidirbimą" čia kalbi. Tokia logika vadovaujantis visos nekariaujančios kariuomenės "neatidirba" pinigų.

Tai gi aiskiai parasiau, kariuomene skirta ginti tuos kurie ja islaiko.

[andyour]

/\ Taip mechaniškai išsireiškei. O jeigu ten tarnautų tavo tėvas, vyras, sūnūs?

[Čikupakas]

Tai gi aiskiai parasiau, kariuomene skirta ginti tuos kurie ja islaiko.

Teoriškai. O praktiškai vykdyti vadovybės įsakymus.

[Aleksio]

Teoriškai. O praktiškai vykdyti vadovybės įsakymus.

O jeigu bus duotas įsakymas sunaikinti pora kaimų su visais taikiais gyventojais?

[oranger]

Manau skirtingai nuo Suomijos, Lietuvai pradėti karą su TSRS sutrukdė ir Vilniaus krašto klausimas. Be to raudonijo armija buvo įsileista pagal taip vadinamą ginybinio saugumo bendradarbiavimo sutartį, ar kažkaip panašiai, kurią pasirašyti Lietuva buvo priversta ultimatumu ir kurioje beje buvo užtikrinama Lietuvos nepriklausomybė, kas vėliau buvo iš sovietų pusės sulaužyta.

Būtent. Vilnius ir buvo tas "kabliukas", už kurio Stalinas "laikė" lietuvius ir pagaliau juos strategiškai apgavo. Dviprasmiška buvo kariauti prieš Stalino armiją, gavus iš jo tokią "dovaną".

[Eimantas]

O jeigu bus duotas įsakymas sunaikinti pora kaimų su visais taikiais gyventojais?

O jeigu tau vadovas lieps nušokti nuo stogo ar padėti pavogti? Yra teisėti ir neteisėti ar nusikalstami įsakymai.

[Čikupakas]

O jeigu bus duotas įsakymas sunaikinti pora kaimų su visais taikiais gyventojais?

Kaip suprast šitą klausimą? Ar nežinai kas yra kariuomenė? Pasiskaityk - http://en.wikipedia.org/wiki/Militar...f_the_military

[Aleksio]

Yra teisėti ir neteisėti ar nusikalstami įsakymai.

Taip, yra. Bet Čikupakas parašė, kad kariuomenė turi "vykdyti vadovybės įsakymus" - žodžio "teisėtus" jis nepaminėjo, reiškia jis laikosi pozicijos "nusikalstamo įsakymo įvykdymas nėra nusikaltimas". O tai reiškia Pirčiupius, Songmi ir pan.

[Čikupakas]

Taip, yra. Bet Čikupakas parašė, kad kariuomenė turi "vykdyti vadovybės įsakymus" - žodžio "teisėtus" jis nepaminėjo, reiškia jis laikosi pozicijos "nusikalstamo įsakymo įvykdymas nėra nusikaltimas". O tai reiškia Pirčiupius, Songmi ir pan.

Teisėtus - abstrakti sąvoka. Vienose valstybėse teisėta viena, kitose kita. Bet šiaip tai taip - normalioje valstybėje armija privalo paklusti įsakymams, kokie jie atrodytų keisti eiliniams.