Geopolitika

[John]

Anoniminis komentavimas nebūtinai rodo kažkokią baisią visuomenės būseną. Aišku, iš dalies taip, bet didele dalimi tai pats faktas, kad tai anonimiškas komentavimas. Aš ir pats ten kartais "pasiautėju", kai nebūna ką veikti, nors ir nesu kretinas (aišku, priklauso, iš kokios perspektyvos žiūrėsi).

Dėl tų "geriausiai vertinamų" komentarų, tai tikriausiai sėdi vienas ar keli nevykėliai, kurie dienų dienas tą patį rašinėja ir vėliau priklastoja balstų. Taip susidaro įspūdis, kad juos kažkas palaiko, nors realybėje palaikymas yra mažesnis, arba jo išvis nėra. Nenustebčiau, jei tai daro koks nors P.Gražulis ar Paleckis (arba jų pasekėjai). Jei Delfi bent iš dalies nenaikina anonomiškumo, tai bent jau galėtų sustvarkyti vertinimų sistemą ir leisti tik vieną balsą iš vieno IP. Tai labai apsunkintų gyvenimą vertinimų klastotojams.

[Taut.]

Anoniminis komentavimas nebūtinai rodo kažkokią baisią visuomenės būseną.

Nebūtinai, ir dažniausiai ne, tačiau toksai va masinis anoniminis komentavimas teršiant viską vienpusiška angažuota nuomone sudaro įspūdį kitiems komentatoriams kad tokios yra vyraujančios tendencijos žmonių požiūryje, o čia jau pradeda veikti kolektyvinės sąmonės subtilybės ir elementarus bandos instinktas.

O Paleckio sugulovai iš vis labai myli tokius dalykus daryti, tokiems marazmams nereikia būti kažkokiu viešųjų ryšių genijumi. O čia juk lygiai tas pats, kas surinkti nupirktų žmonių "su sava nuomone" mitingą. Tik nereikia nei žmonių, nei išlaidų.

[Justin]

A. Zuokas sveikina Palestiną.

Sveikinu Palestiną, kuri tapo UNESCO nare. Nesuprantu ir nepateisinu Lietuvos sprendimo balsuoti prieš Palestinos narystę UNESCO. Lietuva buvo viena iš vos 14 valstybių, išsakiusių tokią poziciją. Kaip greitai užmiršome savo pačių ėjimą į laisvę, kai laukėme didžiųjų valstybių pripažinimo, o pirmoji išdrįso mažutė Islandija. Tik mažos valstybės pasaulyje gali nešti laisvę, nes jos neturi tiek daug interesų ir įsipareigojimų kaip didžiosios. Ir didžiosioms valstybėms naudinga principinga ir morali mažų valstybių pozicija. Gaila, Lietuva vėl pasirodė be principų ir pozicijos.

http://www.facebook.com/Meras.Zuokas...72868859424646

Įdomu kaip jaučiasi kai kurie šio forumo geopolitikos ekspertai išduodami savo idealo A. Zuoko pozicijas. Turbūt A. Zuokui dėl tokio akibrokšto tinkamiausias vienas apibūdinimas - "ksenofobas".

[John]

Zauokas tėra municipalinio vieneto vadovas. Jo nuomonė tarptautiniame lygmenyje niekam neįdomi, ji nebus niekur cituojama ir tikriausiai net niekur ir niekieno išgirsta, išskyrus vietos publiką. Vietos rinkoje jis galbūt pasidarys visai neblogą PR'ą, nes Lietuvoje netrūksta visokių Palestinų, Tibetų, Čečėnijų ir panašių vietovių "laisvės gynėjų". Gana protingas Zuoko žingsnis, nors ir gana rizikingas, turint omeny, kad jį remia ir pakankamai išsilavinusi ir išprususi visuomenės dalis. Ko gero, jis statė ant to, kad reikia gauti ir daugiau "runkelių" palaikymo bei ant to, kad ir šviesesnių žmonių gretose irgi yra tokių, kurie "palaiko" Palestiną.

[Lettered]

Zauokas tėra municipalinio vieneto vadovas. Jo nuomonė tarptautiniame lygmenyje niekam neįdomi, ji nebus niekur cituojama ir tikriausiai net niekur ir niekieno išfirsta, išskyrus vietos publiką. Vietos rinkoje jis galbūt pasidarys visai neblogą PR'ą, nes Lietuvoje netrūksta visokių Palestinų, Tibetų, Čečėnijų ir panašių vietovių "laisvės gynėjų". Gana protingas Zuoko žingsnis, nors ir gana rizikingas, turint omeny, kad jį remia ir pakankamai išsilavinusi ir išprususi visuomenės dalis. Ko gero, jis statė ant to, kad reikia gauti ir daugiau "runkelių" palaikymo bei ant to, kad ir šviesesnių žmonių gretose irgi yra tokių, kurie "palaiko" Palestiną.

Palestiną, Čečėniją, Tibebą palaiko tikrai ne runkeliai, greičiau atvirkščiai. Kiek tas naudinga ir teisinga, tai jau kita kalba... Juk ir gyvenime ne viską darome racionaliai, kas mums naudingiausia ekonomiškai.

[John]

Palestiną, Čečėniją, Tibebą palaiko tikrai ne runkeliai, greičiau atvirkščiai. Kiek tas naudinga ir teisinga, tai jau kita kalba... Juk ir gyvenime ne viską darome racionaliai, kas mums naudingiausia ekonomiškai.

Iš tiesų, gal nevietoje pavartojau tą terminą. Labiau tiktų sakyti aplinkoje nesiorientuojantys žmonės.

[Justin]

/\
Aš manyčiau, kad tamsta esate rasistas.

[senasnamas]

Svarbiausia elgtis protingai, racionaliai, apgalvotai ir taip, kad tai geriausiai gintų mūsų šalies interesus, o ne kažkokius moralinius principus.

O kai Adamkus būdamas prezidentu kritikuodavo Rusiją - tai buvo racionalus poelgis ar moralinių principų gynimas?

[Eikantas X]

Čečėnijų ir panašių vietovių gynimas šiaip pakankamai racionalus reikalas, jei vadovautis mūsų karčiu žodžiu minimo maršalo Juozo P. geopolitine strategija.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prometheism

[John]

/\
Aš manyčiau, kad tamsta esate rasistas.

Dar esu fašistas, komunistas ir satanistas.

[John]

O kai Adamkus būdamas prezidentu kritikuodavo Rusiją - tai buvo racionalus poelgis ar moralinių principų gynimas?

Ko gero, dauguma atveju, nebuvo racionalus poelgis. Rusiją kritikuoti reikia tuomet, kai tai daryti galima t.y., kai nėra tikimybės (arba ji maža), kad bus atoveiksmis. Lietuvai Rusiją kritikuoti tarptautiniu lygiu (t.y. nebūtinai dėl dvišalių santykių) galima:

a) pritariant JAV kritikai (pakankamai dažnas variantas)
b) pritariant ES pozicijai (nelabai dažnas variantas)
c) pritariant Šiaurės šalių (visų pirma Švedijos) pasisakymams (irgi nelabai dažnas variantas).

Šiaip sau patiems kritikuoti Rusijos nereikia arba tai daryti netiesiogiai, negarsiai ir nesiekiant užkurti didesnės pirties.

Adamkaus politika Lietuvai nors ir atrodo gražiai ir principingai, bet taip atrodė tik mums. Likusiam pasauliui tai nebent kėlė šypseną. Na dar E.Lucas'as mums paplojo.

[bebop]

Taip išeina, kad John buvo (ir yra) prieš Lietuvos atsiskyrimą nuo SSRS. Kažkodėl nematau mūsų skirtumo nuo kokio Tibeto. Spėju jeigu ir Lenkija sumąstytų įvesti savo armiją ir užimti Vilniaus kraštą (jeigu nebūtų NATO), tai irgi nebūtų didelė problema. Juk niekam neparanku mūsų palaikyti.

[John]

Taip išeina, kad John buvo (ir yra) prieš Lietuvos atsiskyrimą nuo SSRS. Kažkodėl nematau mūsų skirtumo nuo kokio Tibeto. Spėju jeigu ir Lenkija sumąstytų įvesti savo armiją ir užimti Vilniaus kraštą (jeigu nebūtų NATO), tai irgi nebūtų didelė problema. Juk niekam neparanku mūsų palaikyti.

Jei nematai skirtumo tarp Tibeto ir Lietuvos, bei SSRS ir Lenkijos, tai geriausia išvis tokiose temose nieko nekomentuoti.
O ei nori komentuoti, būtų pravartu pasidomėti ir nerašyti tokių pievų.

[bebop]

Jei nematai skirtumo tarp Tibeto ir Lietuvos, bei SSRS ir Lenkijos, tai geriausia išvis tokiose temose nieko nekomentuoti.

Tai koks padėties skirtumas būtų tarp Tibeto ir Lietuvos (tos sovietinės)?

[John]

Taip gaunasi, kad aplinkoje orientuojasi tik tie, kurie neturi savo pozicijos, palaiko tuos, ką yra patogiau (ne teisingiau) palaikyti, ir kiekvieną kartą verčia skūrą (dėl Kosovo - vienaip, dėl Palestinos - jau priešingai). Nelabai pavadinčiau tokius žmones besiorientuojančiais aplinkoje, tam yra kitokių, ne taip gražiai skambančių apibūdinimų. Tokie veiksmai, kuriuos vykdo Lietuvos valdžia, yra elementariai vadinami politine prostitucija. Ir dar vadina tai "valstybės pozicija", tarsi valstybė būtų tik jie. Eilinių piliečių, kurių didžioji dalis Izraelio nepalaiko ir mato, kas šiame konflikte yra tikrasis agresorius, aišku, niekas ir neklaus. "Runkeliai" gi, ką jie išmano, nesiorientuoja aplinkoje ir neverčia skūros.

Čia jau tavo emocijomis ir impulsyviais jausmais grįstas požiūris. Tokia pozicija tarptautinėje politikoje būtų pražūtinga ir jokia valstybė ja nesinaudoja (gal nebent išskyrus mano minėtas Š.Korėja ir panašias). Tai nei gera, nei "teisinga" pozicija. Tai tiesiog kvaila pozicija.

Nors gal ir nėra reikalo apie tai daug diskutuoti, nes žmonės, kurie atsakingi už tarptautinę politiką, tokiais požiūriais nesivadovauja. O jeigu vadovaujasi, tai jie nedalyvauja tarptautinėje politikoje.

[John]

Tai koks padėties skirtumas būtų tarp Tibeto ir Lietuvos (tos sovietinės)?

Ko gero, kad absoliučiai visoks, koks tik gali būti. Panašumas nebent tas, kad tiek lietuviai, tiek tibetiečiai yra Homo Sapiens. Daugiau panašumų ten nelabai yra.

[bebop]

Ko gero, kad absoliučiai visoks, koks tik gali būti. Panašumas nebent tas, kad tiek lietuviai, tiek tibetiečiai yra Homo Sapiens. Daugiau panašumų ten nelabai yra.

Kitaip sakant - negali pasakyti. Kolkas matau tik tiek, kad tu tiesiog labai simpatizuoji Kinijai, todėl viską, ką ji daro, besąlygiškai pateisini. Kadangi nelabai mėgsti SSRS, tai ir menkini. Šiokiu tokiu hipokritiškumu kvepia.

[John]

Kitaip sakant negali pasakyti. Kolkas matau tik tiek, kad tu tiesiog labai simpatizuoji Kinijai, todėl viską, ką ji daro, besąlygiškai pateisini. Kadangi nelabai mėgsti SSRS, tai ir menkini.

Na pats pagalvok ir paanalizuok kad ir tokius dalykus, kaip geografinė situacija, istorija, politinė-teisinė sistema, valstybingumo raida, socialinio ir ūkinio vystymosi raida, kultūra ir t.t. O argumentų turiu. Tiesiog tingiu dabar apie tai rašyti ištisus rašinius. Tavo klausimas yra maždaug "kuo skiriasi begemotas nuo radiatoriaus" lygio, kuriam pradėti ieškoti "argumentų" būtų mano laiko švaistymas, o iš tavo pusės, elementarus diskusijos oponento negerbimas, uždavinėjant ne visiškai protingus klausimus.

[bebop]

Na pats pagalvok ir paanalizuok kad ir tokius dalykus, kaip geografinė situacija, istorija, politinė-teisinė sistema, valstybingumo raida, socialinio ir ūkinio vystymosi raida, kultūra ir t.t. O argumentų turiu. Tiesiog tingiu dabar apie tai rašyti ištisus rašinius. Tavo klausimas yra maždaug "kuo skiriasi begemotas nuo radiatoriaus" lygio, kuriam pradėti ieškoti "argumentų" būtų mano laiko švaistymas, o iš tavo pusės, elementarus diskusijos oponento negerbimas, uždavinėjant ne visiškai protingus klausimus.

Tai tada tuos argumentus pateik. Aišku galima gaišti laiką ir pradėti klysti į visokias geografines situacijas ir panašiai. Bet esmė, kad Kinija yra užėmusi Tibetą, ir siekia ją bet kokia kaina nutautinti. Lygiai tas pats buvo su Lietuva. Spėju tibetiečiai deginasi iš džiaugsmo dėl to, kad priklauso Kinijai.

[John]

Tai tada tuos argumentus pateik. Aišku galima gaišti laiką ir pradėti klysti į visokias geografines situacijas ir panašiai. Bet esmė, kad Kinija yra užėmusi Tibetą, ir siekia ją bet kokia kaina nutautinti. Lygiai tas pats buvo su Lietuva. Spėju tibetiečiai deginasi iš džiaugsmo dėl to, kad priklauso Kinijai.

Tokie teiginiai yra, geriausiu atveju, ginčytini, o blogiausiu atveju, nesąmonė. Čia jau reikia žiūrėti į Tibeto valstybingumo raidą. Norint ką nors "užimti", tas kas nors, visų pirma, turi turėti tarptautiniu lygiu formaliai pripažintą valstybingumą.

Dėl nutautinimo nereiktų kalbėti nesąmonių. Kinijos tautinėms mažumoms netaikoma vieno vaiko politika, kas reiškia, kad jie turi geresnes sąlygas didinti populiacijos proporcijas, lyginant su Han kinais, ką sėkmingai daro. Paskubomis pagooglinti skaičiai apie 1000 gyventojų tenkančių gimimų skaičių tai patvirtina. Taip pat Tibete (ir visuose kituose autonominiuose regionuose, kur žmonės kalba kitokiomis kalbomis, nei kinų) etninės mažumos kalba turi valstybinį statusą ir ja rašomi oficialūs užrašai ir dokumentai (skirtingai negu kai kuriose šalyse, kur draudžiami užrašai tautinių mažumų kalbomis... įdomu, kokios šalys tai galėtų būti? ).

Nežinau, ar tibetiečiai tikrai deginasi iš džiaugsmo dėl priklausymo Kinijai, bet liūdėti tikrai neturėtų. Turint omeny Tibeto Geografinę situaciją - vienas labiausiai geografiškai izoliuotų regionų pasaulyje su praktiškai viskam ypač nepalankiomis gamtinėmis sąlygomis - reiktų savęs paklausti, ar Tibetas kaip valstybė sugebėtų apskritai ką nors pasiekti ir kaip nors vystytis? Vienintelis priėjimas į Tibetą eina per Kiniją, visos ekonominės jungtys taip pat (Indijos pusėje stovi Himalajų viršukalnės, pro kurias nei nutiesi normalų kelią, nei geležinkelį. Nereikia būti genijumi, kad suvoktum, jog be Kinijos malonės, nepriklausomai nuo formalaus statuso, Tibetas šiuo metu gyventų akmens amžiuje be absoliučiai jokių netgi teorinių šansų užsiimti kokia nors ekonomine veikla, kuri išmaitintų tuos 2,5+ milijonus žmonių ir suteiktų galimybę gyventi šiuolikinėmis realijomis.