Geopolitika

[Big Cat]

Primas variantas yra - kas paprastai vyksta pasaulyje. Tuo tarpu visokie konspiracininkai įsivaizduoja, kad yra antras variantas.

Antrąjį variantą įsivaizduoja ir Kadafis - jaunimą narkotikais prigirdė Al Qaidą ir tie nežino, ką daro. Jis neįsivaizduoja, kad žmonėms gal iš tikrųjų jo valdžia įgriso ir jie nori permainų būdami sveiko proto, o ne prigirdyti narkotikų ar kažkaip sumanipuliuoti.

[Big Cat]

O ar daug yra šalių, kur žmonės MYLI savo valdžią? Tokių nėra praktiškai niekur, nuo klestinčios Amerikos ir Europos, iki skurstančios Afrikos - nepatenkintų yra visur, ir visada iš kibirkšties norint galima įžiebti ugnį, pagal Senasnamas aprašytą principą.

Tai čia ir esmė. Jeigu nemyli, tai gali rinkimų būdų pakeisti valdžią, o jeigu rinkimų nėra, tai kai pasiekiamas tam tikras užtaisas, žmonės išeina į gatves ir įvyksta perversmas. Bet tas lygmuo pasiekiamas ne dėl to, kad manipuliatoriai tavimi sumanipuliuoja, bet dėl to, kad valdžia blogai valdo. Tuo tarpu tu ir Senasnamas nori įteigti, kad be manipuliatorių tas negali įvykti.

[Big Cat]

Bet čia vėl painioji du dalykus - 1) kodėl žmonės išeina į gatves perversmo 2) ir kas galiausiai iš to išlošia. Dėl Ukrainos perversmo galiausiai išlošė tas pats Janukovičius, kurį tada nuvertė, bet dabar jis yra išrinktas prezidentu - tai gal Janukovičius tą perversmą suorganizavo? Dėl Lietuvos nepriklausomybės galiausiai išlošė buvę komunistai, nes juos labai greitai į valdžią išrinko - tai gal komunistai tą perversmą suorganizavo?

[Big Cat]

Nieko mes ne jų. Mes esame ten, kur patys norėjome būti. Ne todėl, kad tie jie mums pasakė eiti pas juos, o todėl, kad patys ten norėjome: tokios buvo mūsų vertybės ir pan. Nereikia čia tos demagogijos.

[Sula]

O ar daug yra šalių, kur žmonės MYLI savo valdžią?

Yra, kaip nekeista, teko nemažai neoficialiai bendrauti ir su švedais, danais, vokiečiais, olandais, kurie pilnai palaiko savo valdžią visuose lygmenyse. Ypač pasitikima žemesne savivalda.

[Aleksio]

Tai čia ir esmė. Jeigu nemyli, tai gali rinkimų būdų pakeisti valdžią

Nesvarbu kaip balsuoja, svarbu kaip skaičiuoja. Man pačiam teko dar 1996 metais būti komisijos narių vienoje iš apylinkių - balsų proporciją pakeisdavom iki 20%.

Bet tas lygmuo pasiekiamas ne dėl to, kad manipuliatoriai tavimi sumanipuliuoja, bet dėl to, kad valdžia blogai valdo.

Kai reikėjo referendumą dėl įstojimo į Europos Chebrą padaryti legaliu, tai ir įstatymus pakeitė, ir MAXIMA "staiga" nusprendė už 1 centą aluas buttelį su skalbimo milteliais pardavinėt. Jeigu ne šitie dalykai, tai referendumas būtų žlugęs.

[geriantis]

Kai reikėjo referendumą dėl įstojimo į Europos Chebrą padaryti legaliu, tai ir įstatymus pakeitė, ir MAXIMA "staiga" nusprendė už 1 centą aluas buttelį su skalbimo milteliais pardavinėt. Jeigu ne šitie dalykai, tai referendumas būtų žlugęs.

Kas būtų jeigu būtų, o aš tvirtinu, kad ir be šitų alaus butelių ir skalbimo miltelių referendumas būtų įvykęs. Ir kuris iš mūsų teisus??
P.S. Užknisa tokie sapaliotojai ir dar didžiuojasi tuo, kad klastojo rinkimų rezultatus. Naf... negaliu....

[kzinas]

Ukrainoje kita situacija, nes ten akivaizdžiai dėl skanaus kasnelio plėšėsi dvi jėgos - JAV iš vakarų ir Rusija iš rytų. Pradžioje pasisekė JAV su Juščenka ir oranžine revoliucija, paskui vis dėlto rusiškos jėgos paėmė viršų, o kaip bus toliau - nežinia, nes nei vienas, nei kitas didysis žaidėjas tikrai nenusiramins, nes Ukraina išties labai skanus kasnelis - pakankamai didelė šalis ir geroje geografinėje padėtyje, o Rusijos atveju - dar ir istorinis ryšys. Ukrainai būtų protingiausia rinktis neutralų savo kelią.

Ukraina ir nepriklausoma politika ...idomu ji buferis tarp Rusijos, Vakaru ir Turkijos. Pati suskaidyta, niekada istorijoje nebuvo nepriklausoma.
Dar reikėtų ivertinti vietinius ukrainos oligarchus ir jų norus: ty rietenas tarp ju pačių ir rusu baimę, bei jųjų ekonominių imperijų priklausomybę nuo Rusijos, o ne tik liaudes nuotaikas ir norus, bei didžiųjų valstybių žaidimus.
JAV ganėtinai nusispjauti ant Ukrainos ir visos post sovietinės erdvės, ji turi savu problemu tokiu kaip ekonomika, irakas, afganistanas, kinija bei artimieji rytai. Evropa, po karo Gruzijoje ,rusai gali glostyti prieš plauką.

[Kecal]

Na taip, turkai irgi atplėšė nuo Europos Konstantinopolį ir Jėzaus karstą, išžudė daugelį armėnų ir vertė krikščionis Balkanų vaikus janyčarais ar pirčių "berniukais" ar tęsti?

Nuo daugumos tavo minimų įvykių praėjo šimtmečiai, per kuriuos turkai galutinai prarado savo imperiją ir niekam realios grėsmės nebekelia. Netgi su graikais iš esmės sėdi vienoje valtyje, kad ir kaip įtariai dairytųsi vieni į kitus, ir kokių praktinių problemų tai sukeltų NATO vidinėse struktūrose. Taip, armėnai savo skriaudų nepamiršo, bet jos juk ir yra pačios "šviežiausios", be to, sustiprintos dabartinės Armėnijos izoliacijos ir turkų atsisakymo atgailauti (taigi šioje vietoje, ko gero, neigi pats save, nes analogija su Izraelio politika akivaizdi).

Izraelis išlieka galingiausia regiono karinė galybė, vienintelis turi branduolinį ginklą, yra daugiausiai kartų vykdęs puolamąsias operacijas prieš savo kaimynus, laiko neteisėtai okupavęs teritorijas, gyvenamas arabų (ne tik Vakarų Krantą, bet ir Golano aukštumas, kurios pagal tarptautinę teisę priklauso Sirijai), ir toliau tęsia kasdienį žemės grobimą, vadinamą naujakurių gyvenviečių plėtra, be to, atvirai tyčiojasi iš tarptautinės bendruomenės ir, kiek leidžia spręsti pastarųjų kelių dešimtmečių įvykiai, sąmoningai sabotuoja taikos derybas, norėdamas laimėti laiko savo ilgalaikės strategijos įgyvendinimui. Jeigu keliamas klausimas, kodėl arabai nemėgsta Izraelio, atsakymas, manau, yra akivaizdus.

Beje, iki Pirmojo pasaulinio karo, kol Palestiną valdė turkai osmanai, arabai su žydais ir krikščionimis Palestinoje sugyveno ganėtinai taikiai, ir tik vėliau prasidėjo tautinė nesantaika, išprovokuota katastrofiškos britų okupantų politikos ir prasidėjusios nevaldomos masinės žydų imigracijos. (Na, ir šiaip būtent tuo metu Vidurio Rytus iš Europos pasiekė nacionalizmo idėjos.)

[index]

Dėl Izraelio sunku kalbėti vienareikšmiškai. Viena vertus, buvo įsiveržta į arabų žemes ir iš pradžių buvo kuriama nacionalistinė žydų valstybė (Čia galbūt ir buvo klaida. Jeigu iš pat pradžių būtų buvusi kuriama žydiška-arabiška valstybė viskas būtų buvę kitaip), kas sukėlė didžiulį arabų pasipriešinimą (Tuo labiau, kad tada buvo pats arabiško nacioalizmo įkarštis). Kitą vertus, galima suprasti ir žydus, kurie po antrojo pasaulinio karo ir holokausto norėjo savo valstybės kuri niekada negalėtų tapti antižydiška.

[Sula]

prasidėjusios nevaldomos masinės žydų imigracijos. (Na, ir šiaip būtent tuo metu Vidurio Rytus iš Europos pasiekė nacionalizmo idėjos.)

Tas reiškinys iš viso mistiškas. Čia tas pats, kad kokie vengrai sumąstytų persikelti į savo istorinę tėvynę, arba anglo-saksai - į savo Saksoniją

[Kecal]

Dėl Izraelio sunku kalbėti vienareikšmiškai. Viena vertus, buvo įsiveržta į arabų žemes ir iš pradžių buvo kuriama nacionalistinė žydų valstybė (Čia galbūt ir buvo klaida. Jeigu iš pat pradžių būtų buvusi kuriama žydiška-arabiška valstybė viskas būtų buvę kitaip), kas sukėlė didžiulį arabų pasipriešinimą (Tuo labiau, kad tada buvo pats arabiško nacioalizmo įkarštis). Kitą vertus, galima suprasti ir žydus, kurie po antrojo pasaulinio karo ir holokausto norėjo savo valstybės kuri niekada negalėtų tapti antižydiška.

Šiaip holokaustas tik sustiprino žydų emigraciją iš Europos, bet sprendimas okupuoti ("susigrąžinti") Palestiną buvo priimtas jau seniau. Gerai žinoma, kad sionistai, tokie kaip Chaimas Weizmanas, XX a. pradžioje įsivaizdavo Palestiną kaip "žemę be žmonių", iš ko ir kilo atsisakymas suprasti, kad ir arabai turi teises, kurias bandys apginti, jei reikia, ginklu.

[index]

Šiaip holokaustas tik sustiprino žydų emigraciją iš Europos, bet sprendimas okupuoti ("susigrąžinti") Palestiną buvo priimtas jau seniau.

Žydų persekiojimas irgi prasidėjo seniau. Sionizmas ir gimė Rusijoje (O tiksliau reiktų sakyti Lietuvoje ), kur žydų pogromai visu gražumu buvo vykdomi dar devynioliktame amžiuje.

Gerai žinoma, kad sionistai, tokie kaip Chaimas Weizmanas, XX a. pradžioje įsivaizdavo Palestiną kaip "žemę be žmonių", iš ko ir kilo atsisakymas suprasti, kad ir arabai turi teises, kurias bandys apginti, jei reikia, ginklu.

Čia ir buvo pagrindinė problema, kad buvo norima padaryti Izraelį grynai žydų žeme. Jei su arabais būtų elgęsi žmoniškai galbūt jie dabar būtų ramiais taikiais hebrajiškai kalbančiais Izraelio musulmonais.

[Kecal]

Čia ir buvo pagrindinė problema, kad buvo norima padaryti Izraelį grynai žydų žeme. Jei su arabais būtų elgęsi žmoniškai galbūt jie dabar būtų ramiais taikiais hebrajiškai kalbančiais Izraelio musulmonais.

Manau, kad čia iškyla pernelyg daug "jeigu". Faktas, kad ir arabai nesielgė "žmoniškai", vietoje gerai pažįstamų, panašios kultūros Vidurio Rytų žydų susidūrę su išeiviais iš Vidurio ir Rytų Europos. Čia jau ir kultūrinis konfliktas ryškus. Europos žydai buvo paveikti nacionalizmo ir socializmo ideologijų, pripratę prie miesto kultūros ir iš aukšto žiūrėjo į "laukinius" vietos gyventojus valstiečius – žodžiu, buvo arogantiški kolonizatoriai, ir tiek. Arabai į žydus žiūrėjo atitinkamai - kaip į imperializmo įrankius ir pavojingus priešus, grasinančius jų nuosavybei ir laisvei. Tokioje įtemptoje situacijoje neišvengiamai pradėjo lakstyti žiežirbos, o kiekvienas prievartos aktas iš kurios nors pusės mažino tikimybę, kad galiausiai pavyks susitarti.

Kalčiausi liko britai - prisiėmę atsakomybę už Palestiną, jie privalėjo bet kokia kaina stabdyti žydų imigraciją. Nestabdė, matyt, todėl, kad tikėjo su žydais lengviau susitarsią (būtent dėl jų europietiškumo). Žiauri klaida, ką patvirtino žydų teroristų siautėjimas po Antro pasaulinio karo, privertęs britus sprukti, pabrukus uodegas...

[Tomas]

Kaip suprantu britai tikėjosi žydų rankomis valdyti palestiniečius.

[index]

Kaip suprantu britai tikėjosi žydų rankomis valdyti palestiniečius.

Britai ir taip būtų valdę Palestiną, tačiau reikėjo kažkur surasti žemės lopinėlį žydams, kurie dėl jo netgi teroro aktus vykdė prieš tuos pačius britus (Kiek pamenu, skaičiau bent apie vieno viešbučio susprogdinimą). Manau, paprasčiausiai atsibodo jiems terliotis su kažkokiu dykumos lopinėliu.

[senasnamas]

O įdomu, koks Rusijos įtakos zonos plėtimo tikslas?

Rusija yra gynybinėje padėtyje, ji baigiama užspausti. Tarkim, priima į NATO Ukrainą, Gruziją, kas toliau - Kazachstanas, Mongolija? Koks tikslas? Kažin kaip reaguotų JAV, jei Rusija su kokia Meksika pradėtų pasirašinėti karinius sandorius ir rengti bendras karines pratybas Meksikos įlankoje? Manau, kad visam pasauliui geriausia, jog tarp Rytų ir Vakarų būtų bent šiokia tokia pusiausvyra. Bėda ta, kad Rytų šalys (Rusija, Indija, Kinija) negali pasiūlyti vakarietiškajai alternatyvios ir žmonėms vienodai patrauklios santvarkos (kuri be visa kita užtikrintų ir materialinę gerovę). Todėl tų šalių piliečiai veržiasi į Vakarus ir nori būti tokie kaip vakariečiai. Vakarietiškoji sistema pati savaime nėra bloga, tačiau jau gerokai papuvus, o vyraujanti “vertybė” yra godumas. Bet blogiausia, kad praktiškai ji yra monopolistė ir agresyviai besiplečianti. Kai JAV Kinijai kažką aiškina apie žmogaus teises, laisves ir t. t. pastaroji neturi ką atsakyti, nes tos vertybės yra kaip aksioma – neginčijamos. Nenorėčiau pamatyti, kaip galutinai įsigali kažkuri viena pusė. Jei kam atrodo, kad pasaulyje nelikus “blogio ašių”, visi gyvens turtingai ir laimingai, tai labai klysta.

Panašu, kad esi Putino "politologų" gerbėjas.

Nieko nauja, jei gini Iraną, esi muslimas, jei peiki JAV, esi putinologas . Sunku Lietuvoje mėginti objektyviai kalbėti apie Rytų ir Vakarų santykius, kadangi Lietuva nuo Rusijos nukentėjusi, todėl JAV be didelių apmąstymų laikoma gėrio šaltiniu. Būtų Lietuva įsiterpusi kur nors tarp Prancūzijos ir Vokietijos, diskusijos atrodytų visai kitaip (mažiau emocijų, daugiau argumentų).

[oranger]

Nesvarbu kaip balsuoja, svarbu kaip skaičiuoja. Man pačiam teko dar 1996 metais būti komisijos narių vienoje iš apylinkių - balsų proporciją pakeisdavom iki 20%.

Tai tu jau atsėdėjai? Ar kaip čia išeina?

[oranger]

Nieko nauja, jei gini Iraną, esi muslimas, jei peiki JAV, esi putinologas .

Visai ne dėl to. O dėl meilės konspiratyvioms teorijoms, kaip pasakė jau Big Cat.
Nes tokios teorijos - yra Kremliaus ideologų arkliukas. Viešai aptarinėti jų įmestas fantastines beletristikas, man yra bent jau blogo tono ženklas.

[senasnamas]

Jeigu žmonės būtų nenorėję ar tas būtų nedabrendę, tai tu manipuliuok nemanipuliavęs - nieko neįvyks.

Lietuva juk visus 50 metų norėjo išsilaisvinti. Ir kas iš to? Žmonės tiek ilgai brendo? Juk kokiais 1960 m. tų sąmoningų, atsimenančių tarpukario Lietuvą, buvo gerokai daugiau nei kokiais 1990 m., kai jau buvo užaugusi pokario karta, kitokio gyvenimo net nemačiusi ir sovietinė propaganda jau buvo padariusi savo juodą darbą. Kiek per visą okupaciją įvyko demonstracijų, pasipriešinimų? Gal tik kokie pavieniai atvejai, kurie bėgant laikui vis silpnėjo.
Kas Rusijoje pradėjo ir lėmė pokyčius? Ar liaudis, ar vienas žmogus? Liaudis dar ir dabar Rusijoje kai kur tebegyvena kaip 1980 m. Būtų vietoj Gorbačiovo atėjęs antras Brežnevas (arba Putinas , būtų dar kažin kiek ir toliau statomas “šviesus komunizmas”.
Yra faktų, kad 9-ame dešimtmetyje Gorbačiovas susitikinėdavo su Kisindžeriu, Rokfeleriu ir pan. veikėjais. Vėliau tapo Romos klubo nariu. Bendram suvokimui reikėtų pastudijuoti bent jau Rokfelerių šeimos istoriją – veiklą, įtaką, einamas pareigas. Kad jų nėra pirmuose laikraščių puslapiuose, tai nereiškia, kad jie nereikšmingi. Labiau pasigilinus į bet kuriuos pasaulio reikalus išnyra tos pačios pavardės ir tos pačios organizacijos. Prezidentai ateina keletui metų, o tie iš kartos į kartą veikia dešimtmečiais ir dar ilgiau. Dažną taip vadinamą globalistinę organizaciją paėmus visur išnyra tie patys žmonės: Romos klubas – Rokfeleris, Bilderbergo klubas – Rokfeleris, Trišalė komisija – Rokfeleris. Čia tik nedidelis pavyzdys.
Sprendžiant iš Gorbačiovo pareiškimų, susidaro įspūdis, kad jis priklauso įtakingų dėdžių būriui. Kalifornijoje yra įkūręs pelno nesiekiančią organizaciją Gorbachev Foundation, kuri tiria perestroikos erą, dabartines Rusijos istorijos ir politikos problemas. Ją finansuoja pats Gorbačiovas, privatūs asmenys ir įmonės. Pamačius rėmėjų sąrašą viskas būtų dar aiškiau . Kur logika, kai rusas organizaciją, kurios tyrimų objektas Rusija, įsteigia Amerikoje. Ar kad klimatas geresnis, ar kad rėmėjams būtų paprasčiau pavedimus atlikti?

Nes tokios teorijos - yra Kremliaus ideologų arkliukas. Viešai aptarinėti jų įmestas fantastines beletristikas, man yra bent jau blogo tono ženklas.

Bet kokią informaciją, kuri neatitinka išankstinės nuomonės, suversti Kremliaus propagandai irgi ne kažin koks tonas. Pasirinkimas tada susiaurėja iki Vašingtono propagandos. Pvz., apie priešiškas arabų šalis, kurios vis kuria ir kuria atominį ginklą. O kad Izraelis Siriją 2007 m. profilaktiškai pabombardavo tai smulkmena, galima nutylėti. Kažin kokia būtų reakcija, jei analogišką prevencinį smūgį būtų gavęs pats Izraelis.