Geopolitika

[andyour]

Įdomi laida apie dabartinį UK "imperijos" saulėlydį:

Youtube video

Dar įdomesnis jo akcentas kaip išvis galima vesti laidas nemokant normaliai šnekėti, ar nerado daugiau savanorių?

[Big Cat]

Tai juk kanalas "Al Jazeera"

[Bartas1]

Tegu ekonominio ir politinio išsivystymo skirtumai tarp Skandinavijos ir Baltijos valstybių yra nepalyginti didesni nei tarp Baltijos valstybių ir Rytų bei Vidurio Europos, bet yra ir panašumų. Pirmiausia – pačių valstybių dydis. Pati didžiausia (jei neskaičiuosime Didžiosios Britanijos) Švedija neturi net 10 mln. gyventojų.

Antra – nedidelėse valstybėse giliai įsisąmonintas bendradarbiavimo su kaimynais poreikis ir iš to kylantis solidarumas. Vargiai įmanoma įsivaizduoti, kad kuri nors Skandinavijos šalis žvelgtų į savo kaimynę tik kaip į figos lapelį savai užsienio politikai pridengti. Tuo tarpu Lenkijos politikai dar “strateginės partnerystės” klestėjimo laikais nesidrovėdami aiškindavo, kad Rytų politikoje Lietuva reikalinga jiems tik kaip tarpininkė, su kuria nebijo bendrauti ukrainiečiai ar baltarusiai. Kol Lietuvos politikai kompanionų teisėmis kartu su lenkais skraidydavo į Kijevą ar Tbilisį, “laisvindavo” Baltarusiją ar paremdavo Lenkijos veto Europos Sąjungoje, tol su strategine partneryste viskas buvo gerai. Bet kai tik Lietuvai prireikdavo tokios paramos arba Vilnius nuspręsdavo, kad dėl savo gyvybinių interesų jis nesidės prie A.Lukašenkai nepriimtinų reikalavimų kėlimo, ji iš karto būdavo iš Varšuvos apkaltinama “vykdanti neprognozuojamą užsienio politiką” ar “laužanti bendrą europinį konsensusą”, nors šio dar nė požymio nėra.

Geopolitinis persikėlimas iš Vidurio ir Rytų Europos į Šiaurės šalių klubą padės Lietuvai laisviau ir, svarbiausia, savanaudiškiau plėtoti santykius su ankstesnėmis ilgametėmis partnerėmis. Savaime suprantama, santykiai su Lenkija, Rusija ir ypač Baltarusija buvo ir išliks itin svarbūs, bet “Šiaurės alternatyva” gali gerokai sumažinti Vilniaus baimes likti geopolitiškai izoliuotam.

http://www.veidas.lt/politika/lietuv...-naryste-klube

[Big Cat]

Labai įdomus straipsnis padubliuosiu jį ir į "Šiaurės Europos aktualijos".

[Kecal]

Šiek tiek keista, kad niekas nesureagavo į tai, kas vyksta arabų šalyse... Pirmoji istorijoje arabų revoliucija (o ne valstybinis perversmas) Tunise, neramumai Jemene ir, kas svarbiausia, Egipte - labai įdomūs dalykai

Čia jau ir geopolitiniai faktoriai veikia - Egiptas yra vienas svarbiausių JAV sąjungininkų regione, iki Irako karo Mubarako režimas buvo antras pasaulyje pagal tiesioginę JAV paramą (po Izraelio). Tai daugiausiai karinė parama, todėl, jeigu Mubarakas galiausiai ryžtųsi panaudoti kariuomenę prieš protesto akcijų dalyvius, jų kraujas kristų ir ant amerikiečių rankų.

Nenuostabu, kad Hillary Clinton išreiškė pageidavimą, kad Egipte įvyktų "tvarkingas perėjimas" - suprask, Mubarakui jau metas pagalvoti apie pasitraukimą... Bet štai kas būtų jam pasitraukus, ir kokie nusistovėtų naujojo režimo santykiai su Izraeliu, kas JAV itin svarbu, - visiškai neaišku. Spėju, kad dabar Vašingtone krūva žmonių sėdi dieną naktį ir laužo galvas, ką daryti toliau. Ir lengvų sprendimų nemato.

JAV darosi vis sunkiau išlaikyti "demokratijos gynėjos" kaukę, tuo pačiu metu visą politiką Vidurio Rytuose kuriant draugysčių su autoritariniais režimais pagrindu...

[Big Cat]

JAV darosi vis sunkiau išlaikyti "demokratijos gynėjos" kaukę, tuo pačiu metu visą politiką Vidurio Rytuose kuriant draugysčių su autoritariniais režimais pagrindu...

Gal kiek per stipriai pasakyta Nors ir esi demokratijos gynėjas, gyveni realiame pasaulyje, negali visam pasauliui paskelbti karo, kad įvestum demokratiją. Vienas JAV veikėjas bandė tai padaryti, o kaip baigėsi - visi žinom.

[Kecal]

Gal kiek per stipriai pasakyta Nors ir esi demokratijos gynėjas, gyveni realiame pasaulyje, negali visam pasauliui paskelbti karo, kad įvestum demokratiją. Vienas JAV veikėjas bandė tai padaryti, o kaip baigėsi - visi žinom.

Kalba eina ne apie demokratijos įvedimą - tikrai nemanau, kad JAV turėjo "paskelbti visam pasauliui karą", ir okupuoti vieną šalį po kitos. Tiesiog Vašingtonas rimtai prisidėjo, kad Vidurio Rytuose po II pasaulinio karo NEBŪTŲ demokratijos, ir tai būtina pripažinti, jeigu norime sulaukti pokyčių į geresniąją pusę.

Iki 1979 JAV ginklus tiekė absoliutinėms monarchijoms Irane ir Saudo Arabijoje, nuo 1979 - diktatoriams Egipte ir Irake. Be to, apginklavo Izraelį, leido jam įsigyti branduolinį ginklą (gal ir aktyviai prie to prisidėjo), kas paskatino ginkluotis likusias arabų valstybes. Ten, kur dominuoja kariuomenė, demokratijai sunku skintis kelią. Ir dabar visi laukia, ką darys Mubarakas ir jo generolai...

[Lettered]

Tiesiog Vašingtonas rimtai prisidėjo, kad Vidurio Rytuose po II pasaulinio karo NEBŪTŲ demokratijos, ir tai būtina pripažinti, jeigu norime sulaukti pokyčių į geresniąją pusę.

Iki 1979 JAV ginklus tiekė absoliutinėms monarchijoms Irane ir Saudo Arabijoje, nuo 1979 - diktatoriams Egipte ir Irake. Be to, apginklavo Izraelį, leido jam įsigyti branduolinį ginklą (gal ir aktyviai prie to prisidėjo), kas paskatino ginkluotis likusias arabų valstybes. Ten, kur dominuoja kariuomenė, demokratijai sunku skintis kelią. Ir dabar visi laukia, ką darys Mubarakas ir jo generolai...

O kada Vidurio Rytuose buvo demokratija? Iki WW2, WW1, ar dar kada nors? Izraeliui kitos išeities nelieka gyvenant šalia tokių kaimynų, arba gintis arba pasiduoti iškėlus rankas.

[Big Cat]

Kalba eina ne apie demokratijos įvedimą - tikrai nemanau, kad JAV turėjo "paskelbti visam pasauliui karą", ir okupuoti vieną šalį po kitos. Tiesiog Vašingtonas rimtai prisidėjo, kad Vidurio Rytuose po II pasaulinio karo NEBŪTŲ demokratijos, ir tai būtina pripažinti, jeigu norime sulaukti pokyčių į geresniąją pusę.

Iki 1979 JAV ginklus tiekė absoliutinėms monarchijoms Irane ir Saudo Arabijoje, nuo 1979 - diktatoriams Egipte ir Irake. Be to, apginklavo Izraelį, leido jam įsigyti branduolinį ginklą (gal ir aktyviai prie to prisidėjo), kas paskatino ginkluotis likusias arabų valstybes. Ten, kur dominuoja kariuomenė, demokratijai sunku skintis kelią. Ir dabar visi laukia, ką darys Mubarakas ir jo generolai...

Sutinku, kad prisidėjo, jog nebūtų demokratijos Irane.

[Lettered]

Sutinku, kad prisidėjo, jog nebūtų demokratijos Irane.

Iranas nedemokratiška valstybė? Turi prezidentą, išrinktą visuotiniuose rinkimuose. O kad valstybė yra islamiška, tai jau kitas klausimas...

[Big Cat]

Iranas turi demokratijos elementų, bet, manau, būtų ne visai teisinga Iraną vadinti demokratija. Turi elementų, nes renka prezidentą, bet negalima vadinti demokratija, nes realiai visa valdžia, įskaitant ir išrinktą prezidentą, yra vieno žmogaus rankose:

Supreme Leader of the Islamic Republic of Iran since 1989 - Ali Khamenei

[John]

Negi dar kai kurie nesupranta, kad "demokratiškos" šalys gali būti tik tos, kurios tai daro pagal JAV receptą (na, blogiausiu atveju, ES). Visos kitos demorkatija vadintis negali. Pavyzdžui, Palestinos autonomija valdoma Hamas.

Šiaip "demokratijos" korta atrodo nerimtai, nes:

1. Valstybės valdymo ypatumai ir visuomenės gerovė vargu ar yra labai artimai susijusios su demokratijos buvimu/nebuvimu;

2. Faktas, kad JAV remia labai nedemokratiškus režimus (pvz. Saudo Arabiją) ir užsiima labai nedemokratiškais žaidimais savo kieme (Gvantanamas, CŽV kalėjimai) atima iš tokių šalių bet kokią teisę kalbėti apie demokratijos puoselėjimą, nes tai ima atrodyti kaip primityvus veidmainiavimas.

[Big Cat]

Negi dar kai kurie nesupranta, kad "demokratiškos" šalys gali būti tik tos, kurios tai daro pagal JAV receptą (na, blogiausiu atveju, ES). Visos kitos demorkatija vadintis negali. Pavyzdžui, Palestinos autonomija valdoma Hamas.

Arba Kinijos Liaudies Respublika

[andyour]

Aš demokratiją suprantu kaip žmonių gyvensenos būdą.

[andyour]

O dėl demokratijos - toms šalims tiesiog jos nereikia. Jie turi savo tūkstantmetę kultūrą, tūkstantmetį gyvenimo stilių, kuriam labai reikšminga yra ir religija

Arabams tikrai nepatiktų vyrų ir moterų lygybė. Tai eliminuoja bet kokius tolesnius pasvarstymus, kuo jiems galėtų būti naudingas demokratinis valdymas.

[Kecal]

Arabams tikrai nepatiktų vyrų ir moterų lygybė. Tai eliminuoja bet kokius tolesnius pasvarstymus, kuo jiems galėtų būti naudingas demokratinis valdymas.

Vakarų Europoje pirma atsirado (neliberali) atstovaujamoji demokratija, ir tik vėliau - moterų rinkimų teisė ir įstatymiškai įteisinta lygybė. Tiesą sakant, tai nutiko tiesiog stulbinančiai neseniai - XX a. pradžioje...

Balso teisę daugelis musulmonių moterų turi jau dabar (nesvarbu, kad dažnai tik formalią, kai rinktis tenka iš vieno kandidato) . Anksčiau ar vėliau pradės kovoti ir dėl kitų teisių...

[andyour]

Vakarų Europoje pirma atsirado (neliberali) atstovaujamoji demokratija, ir tik vėliau - moterų rinkimų teisė ir įstatymiškai įteisinta lygybė. Tiesą sakant, tai nutiko tiesiog stulbinančiai neseniai - XX a. pradžioje...

Europoje moteris niekada nebuvo kaip daiktas slepiamas po medžiaginiu gaubtu. Toks yra arabų požiūris į žmogų, jų tokia moralės norma.

[Kecal]

Europoje moteris niekada nebuvo kaip daiktas slepiamas po medžiaginiu gaubtu. Toks yra arabų požiūris į žmogų, jų tokia moralės norma.

Įdomu, iš kur tokios žinios? Šiaip Katalikų Bažnyčios dominavimo laikotarpiu mados tikrai buvo ganėtinai konservatyvios (nors iki privalomo veido slėpimo lyg ir neprieita). Bet kokiu atveju, už to slypinti mintis buvo identiška - moteris yra nuodėmių šaltinis, todėl ją reikia slėpti, kad vyrams kiltų mažiau pagundų. Esu netgi skaitęs kažkur, kad "hidžabas" į Arabiją galėjo ateiti iš krikščioniškosios Bizantijos, kur moterys taip pat vaikščiojo po "medžiaginiu gaubtu" (tiesa, ginčijamasi, ar buvo dengiamas veidas).

Kita vertus, musulmonų šalyse ir dabar esama labai įvairių papročių - tame pačiame "islamiškajame" Irane, kiek žinau, niekas neverčia vaikščioti prisidengus veido, be to, moterys sudaro didžiąją dalį universitetų studentų... Blogesnė padėtis realiai labiau atsilikusiuose kraštuose, kaip Afganistanas, Jemenas, ir pan. - bet modernizacija anksčiau ar vėliau įveiks visus. Kalbos apie nekintančią ir "amžiną" kultūrą - mitas, nieko daugiau.

Šiaip savotiška vieša "paslaptis", kad islamas, krikščionybė ir judaizmas yra tos pačios religinės-kultūrinės tradicijos atšakos, ir būtent iš to kildavo ir tebekyla daugiausiai įtampų - pirmiausiai ne dėl skirtumų, o dėl panašumų. Didesni skirtumai gal tik tada išryškėjo, kai Europa apskritai atmetė religiją, ir pasuko smagaus hedonizmo keliu

[Sula]

Kiek Izraelio įkūrimas buvo sąžiningas arabų atžvilgiu - irgi įdomus klausimas. Prisiminkime milijonus iš savo šalies pabėgusių palestiniečių...

Ne milijonus, o apie 900 tūkst. (paprasčiausiai 1945m. visoje Vakarų Palestinoje buvo 1845 tūkst. gyventojų, iš kurių 1237 tūkst. arabų). Kita vertus jų padaugėjo iki 4,7 mln. bet jau tremtyje, iš jų 2 mln. pačių palestiniečių kontroliuojamoje Gazoje ir Vakarų krante ir dar 2 mln. Jordanijoje (kažkoks demografinis paradoksas).
Panašiai, jei Sibire lietuvių tremtinių populiacija nuo 0,5 mln. išaugtų iki 3 mln.
Izraelyje šiuo metu nuolat gyvena 1524 tūkst. arabų. T.y. daugiau nei visoje Vakarų Palestinoje 1945 m.

[Bartas1]

Ne milijonus, o apie 900 tūkst. (paprasčiausiai 1945m. visoje Vakarų Palestinoje buvo 1845 tūkst. gyventojų, iš kurių 1237 tūkst. arabų). Kita vertus jų padaugėjo iki 4,7 mln. bet jau tremtyje, iš jų 2 mln. pačių palestiniečių kontroliuojamoje Gazoje ir Vakarų krante ir dar 2 mln. Jordanijoje (kažkoks demografinis paradoksas).
Panašiai, jei Sibire lietuvių tremtinių populiacija nuo 0,5 mln. išaugtų iki 3 mln.
Izraelyje šiuo metu nuolat gyvena 1524 tūkst. arabų. T.y. daugiau nei visoje Vakarų Palestinoje 1945 m.

Ir arabai žada per keliasdešimt metų tapti dauguma, Izraelio valstybėje. Panašu į tiesą..