Geopolitika

[bebop]

Senųjų laikų istorijos nelabai reikėtų taikyti šiems laikams. Tiesiog nebe toks mąstymas, nebe tos ideologijos, filosofijos ir t.t. Todėl Britų imperijos nelabai reikėtų minėti kaip pavyzdžio. Jeigu ji ir nebuvo demokratiška kitoms valstybės, tačiau buvo demokratiška savo žmonėms.

Šiaip Singapūras yra parlamentinė respublika. Ji gi buvo britų kolonija.

Kiniją tai laikyčiau labiau išimtimi. Kuomet indai bando savo čakras pravalyti, kinai dirba ir dirba pigiai. O būtent tas ir nulėmė jų sustiprėjimą. Kadangi nebuvo verslo kontrolės, tai išsivysčiusių šalių įmonės vis orientuodavosi į Kiniją. Bet pastebėjau, kad kuo toliau, tuo labiau žvilgsniai krypsta į Indiją. Net ir JAV milijardinius investicinius planus ruošia. Spėju pagaliau susiprato, kad reikės atsvaros Kinijai regione. Indijai netgi labai gerą ateitį piešia užsienio žurnalai.

[Carnifex]

Kalbant apie santvarkas, manau, kad bet kokia santvarka gali būti sėkminga tol, kol joje valdžios organai netrukdys informacijos ir idėjų mainams, bei nekliudys žmonėms su iniciatyva tas idėjas įgyvendinti. Didžiausi Renesanso pasiekimai buvo toli gražu ne demokratinėse valstybėse.

[John]

Senųjų laikų istorijos nelabai reikėtų taikyti šiems laikams. Tiesiog nebe toks mąstymas, nebe tos ideologijos, filosofijos ir t.t. Todėl Britų imperijos nelabai reikėtų minėti kaip pavyzdžio. Jeigu ji ir nebuvo demokratiška kitoms valstybės, tačiau buvo demokratiška savo žmonėms.

Kodėl netinka senų laikų istorija? Aišku, ne viskas tinka, bet daug kas tebetinka. Kaip bebūtų, esame ta pati "Krikščioniša" Europa, besivadovaujanti tomis pačiomis kultūros vertybėmis.

Šiaip Singapūras yra parlamentinė respublika. Ji gi buvo britų kolonija.

Singapūras parlamentinė respublika yra de jure, nors de facto tai vienpartinė sistema. Sunku tiksliai apibūdinti, kas tai per darinys, bet tikrai ne Vakarietiško stiliaus demokratija. Pats Singapūro ex-premjeras Lee mėgdavo vartoti smagius epitetus ir palyginimus, kokių net Lukašenka nelabai naudoja. Pavyzdžiui "visi žino, kad savo krepšyje aš visada nešiojuosi kirvuką... ir labai aštrų" arba "aš jį priversiu šliaužti ant kelių ir maldauti pasigailėjimo" arba "jei kelsi politinių problemų, mano darbas tave sutvarkyti", "jis negalės nieko laimėti. Kodėl? Nes čia valdome mes. Viskas mūsų žinioje" (kalbėdamas apie opozicijos kandidatus) arba "PAP yra vyriausybė, o vyriausybė yra PAP" (PAP - valdančioji Singapūro partija) ir t.t. Žodžiu, su Vakarietiška demokratija ten nedaug bendro ir net patys Singapūro vadovai to nelinkę neigti. Kas svarbiausia, tokios kalbos turi pagrindo. Singapūrą, koks jis yra dabar, sukūrė ta pati partija PAP ir tenykščiai žmonės net neįsivaizduoja, kad jų šalį galėtų valdyti kas nors kitas. Viešos kalbos apie valdžios keitimą ar permainas yra visiškas tabu.

Kiniją tai laikyčiau labiau išimtimi. Kuomet indai bando savo čakras pravalyti, kinai dirba ir dirba pigiai. O būtent tas ir nulėmė jų sustiprėjimą. Kadangi nebuvo verslo kontrolės, tai išsivysčiusių šalių įmonės vis orientuodavosi į Kiniją. Bet pastebėjau, kad kuo toliau, tuo labiau žvilgsniai krypsta į Indiją. Net ir JAV milijardinius investicinius planus ruošia. Spėju pagaliau susiprato, kad reikės atsvaros Kinijai regione. Indijai netgi labai gerą ateitį piešia užsienio žurnalai.

O tai kodėl jie dirba? Kas neleidžia taip pat dirbti indams, pakistaniečiams, Indonezams, filipiniečiams ar bet kam kitam? Gal todėl, kad yra gera "vadyba" tam tikruose lygmenyse? Kinijos pigumas kaip vienintelis koziris buvo, geriausiu atveju, kažkada tarp 1980 ir 1990. Šiandien dar didesni koziriai yra technologijų įvaldymas ir kopimas aukštesnės vertės kopečiomis. Į indiją, aišku, žiūrėti galima, bet tokio dydžio šaliai nepakanka turėti kelių didelių IT kompanijų atstovybių ar developerių outsorcinimo centrų, ar call-centrų. Jiems, visų pirma, reikia pasaulinės klasės transporto infrastruktūros (geležinkelių, greitkelių, uostų ir t.t.), ką pasistatyti jiems užtruks gerus 30 metų, ir kainuos trilijonus USD, kuomet Kinija jau viską užbaiginėja. Šalis negali kilti, jei ten nėra normalių kelių ir uostų, per kuriuos galėtų gabenti savo prekes ir suteikti galimybes verslui dislokuoti savo darbuotojus. Indija šiuo metu nuo Kinijos atsilieka mažų mažiausiai 20 metų ir atotrūkis sparčiai didėja toliau.

Ir kodėl tai kažkokia "išimtis"? Kodėl 1,35 milijardo žmonių turinti civilizacija yra "išimtis"? Man atrodo, kaip tik viskas labai gerai pagrįsta būtent ekonomine ir politine logika: pamačius, kad viena sistema netinka, ji buvo pakeista, patobulinta, modifikuota ir tai beveik iškart ėmė nešti rezultatus, kantriai ir nuosekliai vykdomos programos, pradedant infrastruktūros statyba, baigiant aukštųjų technologijų centrais ir sveikatos apsauga. Manyčiau, tai labiau politikos rezultatas, nei kažkokia iš dangaus nukritusi "išimtis" su pigia darbo jėga. Niekas šiaip sau neatsitinka ir Kinija yra geras to pavyzdys. Aišku, BBC apie tai nerašys ir nedetalizuos, bet tai vyksta ir vyko jau gerus 30 metų diena iš dienos, kol Vakarai miegojo. Indijoje darbo jėga dar pigesnė, bet ten kažkodėl iki šiol kur kas didesnė dalis žmonių murkdosi purve, nepaisant demokratijos ir Kinija jiems atrodo kaip nepasiekiama utopija.

Kad ir kaip ten būtų, faktas yra toks, kad demokratija Indijai nepadėjo aplenkti Kinijos, kas reiškia, kad politinės sistemos įtakos nereiktų pervertinti.

[bebop]

Sutinku, bet Renesanso galėjai ir neminėti. Renesanso metu idėjos tikrai neplito taip laisvai. Pvz., bažnyčia viską kontroliuodavo, didieji Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni darbai buvo skirti bažnyčiai ir turėdavo atitikti savo standartus, ji gi ir Koperniką, Galijėjų persekiojo. Ir šiaip beveik visi to meto "didieji" turėjo savo rėmėjus, kuriems dirbdavo ir tenkindavo jų poreikius.

Be to tas mūsų renesansas nėra kažkuom jau toks ypatingas. Kinų imperija savo "Da Vinčį" turėjo 400 anksčiau.

Tačiau ir vėl pasakysiu, kad nereikia remtis praeitimi ir taikyti ją šiems laikams. PER DAUG SKIRIAMĖS.

[bebop]

Jau nebe ta pati Europa. Jau ir prieš 60 metų žmonės būtų visai kitokie. Naujos idėjos ir technologijos greitai keičia pasaulėžiūrą. Jau ir bažnyčios įtaka visiškai menka, kad ir ką besakytum. Net ir spėju pats nepameni kada ėjai nuodėmių išpirkti į bažnyčią.

Ir šiaip dėl Kinijos reikėtų neužmiršti, kad nors ji ir pagamina daug, bet ji labai mažai sukuria savo. Mūsų dėstytojas yra draugai su Kazlausku, tai jis taip apie kinus pasakojo: "taip, jie yra labai darbštūs. Jei tu jiems pasakai padaryti 20 atsispaudimų, tai jie padarys 22 ir t.t. Bet kai ateina laikas mąstyti, tai jau problema.". Galima teigti, kad Kinijoje nėra taip atskleidžiami žmonių potencialai, kaip demokratiškame pasaulyje

Aš manau, kad čia mums, John, reikėtų susiderėti Aš sakau, kad apie 2030 Indija bus tokia pati galinga kaip ir Kinija. Kaip sakant laikas parodys. Tikėkimės (ir linkime), kad šis forumas dar gyvuos tiek laiko, kad galėtumėme aptarti rezultatus

[John]

bebop, tokia tikymybė yra, bet ji, vargu, ar viršyja kokius 5% t.y. menkai tikėtina. Kad taip nutiktų, Indija turėtų išlaikyti dabartinį augimo tempą, o Kinija visiškai nebeaugti ar netgi trauktis, kas vėlgi mažai tikėtina. Taip nutiks tuo atveju, jei Kinijoje įvyks branduolinis karas ar dar kokia nors baisi velniava, kaip "Kultūrinė revoliucija". Bet kol kas visi indikatoriai rodo, kad taip būti neturėtų ir 2030 Kinijos ekonomika bus ~3-4 kartus didesnė už Indijos t.y., kaip ir šiandien.

[bebop]

bebop, tokia tikymybė yra, bet ji, vargu, ar viršyja kokius 5% t.y. menkai tikėtina. Kad taip nutiktų, Indija turėtų išlaikyti dabartinį augimo tempą, o Kinija visiškai nebeaugti ar netgi trauktis, kas vėlgi mažai tikėtina. Taip nutiks tuo atveju, jei Kinijoje įvyks branduolinis karas ar dar kokia nors baisi velniava, kaip "Kultūrinė revoliucija". Bet kol kas visi indikatoriai rodo, kad taip būti neturėtų ir 2030 Kinijos ekonomika bus ~3-4 kartus didesnė už Indijos t.y., kaip ir šiandien.

Pagyvensim - pamatysim. Gal ir ne taip greit, gal kokio dešimtmečio dar gali ir reikėti, bet vis tiek Indija susilygins su ja.

[John]

Na "prognozuoti" 50+ metų į priekį nelabai išeina, nes tiesiog nežinome, kokios bus aplinkybės... o šiandieninės aplinkybės rodo, kad artimiausius 20-30 metų nieko panašaus tikrai neatsitiks. Visgi turiu pagrindo manyti, kad Indija, kaip čia pasakius, nėra taip "sunkiai dirbanti", dėl ko, mano manymu, ji apskritai niekada nepasivys Kinijos ir visada bus Kinijos šešėlyje Azijoje. Tai tiesiog mažiau pažengusi ir labiau atsilikusi kultūra, kurią iki šiol kausto visokios keistos dogmos (kastos ir pan.), kuomet Kinija, net būdama etniškai maišyta, save laiko vienalype tauta (Han), kas suteikia aiškų suvokimą apie savo vietą ir, be abejo, geresnę motyvaciją. Ne bet išties, pagyvensim pamatysim. Tik nemanau, kad reikia laukti 50 metų. Palaukim kad ir kokius 5 ir pamatysim, kur viskas krypsta.

[Carnifex]

Sutinku, bet Renesanso galėjai ir neminėti. Renesanso metu idėjos tikrai neplito taip laisvai. Pvz., bažnyčia viską kontroliuodavo, didieji Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni darbai buvo skirti bažnyčiai ir turėdavo atitikti savo standartus, ji gi ir Koperniką, Galijėjų persekiojo. Ir šiaip beveik visi to meto "didieji" turėjo savo rėmėjus, kuriems dirbdavo ir tenkindavo jų poreikius.

Be to tas mūsų renesansas nėra kažkuom jau toks ypatingas. Kinų imperija savo "Da Vinčį" turėjo 400 anksčiau.

Tačiau ir vėl pasakysiu, kad nereikia remtis praeitimi ir taikyti ją šiems laikams. PER DAUG SKIRIAMĖS.

Kol bažnyčia persekiojo, Olandija pasidarė viena iš pačių galingiausių jūrinių valstybių būtent dėl aukščiau minėtų priežasčių — nebūdama demokratija

[John]

Kol bažnyčia persekiojo, Olandija pasidarė viena iš pačių galingiausių jūrinių valstybių būtent dėl aukščiau minėtų priežasčių — nebūdama demokratija

Į tokį teiginį galima kontrargumentuoti, kad dabartinė demokratija yra politinės evoliucijos rezultatas, taigi, tai tiesiog pažangesnė ir geresnė sistema, kuri gali užtikrinti tokį aukštą gyvenimo lygį, dėl ko lyginimas su nesesniais laikais išties nelabai tinkamas.

Bet tebelieka klausimas, ar mūsų demokratija yra vienintelė sistema, kuri gali dabartinio pasaulio sąlygomis užtikrinti tokį aukštą gyvenimo lygį? Manau, galima ginčytis, kad ne. Kol kas stipriausi argumentai būtų Singapūras ir didele dalimi Honkongas. Kinija taip pat dideliu greičiu skuba tai įrodyti, nors dar negalima teigti, kad tai jau post factum. Kai bebūtų, tokios tendencijos ignoravimas prilygtų kvailystei, dėl ko bet kokiu atveju reiktų susilaikyti nuo vienareikšmiškų vertinimų. Manyčiau šia prasme reiktų pabūti "agnostikais" ir tiesiog vadovautis tuo, ką matome, žinome ir kokias matome tendencijas be politinio angažuotumo.

[bebop]

Kol bažnyčia persekiojo, Olandija pasidarė viena iš pačių galingiausių jūrinių valstybių būtent dėl aukščiau minėtų priežasčių — nebūdama demokratija

Taip, gi pritariau tavo idėjai. Deja dažniausiai ne demokratinės valdymo formos, riboja tokį laisvumą. Olandija irgi tais laikais buvo kaip siurprizas kitoms šalims.

[AIRzol]

Demokratija tai - ne tik valdymo forma, tai - mąstymo ir gyvenimo būdas. Teisingiausias mano girdėtas apibrėžimas skamba taip: žmogus yra laisvas daryti ką nori, kol tai nesuvaržo kitų subjektų laisvės. Kai prasideda neteisėti suvaržymai, demokratijos nėra, žmogui dedamas apynasris.

Atsakant į pirmą klausimą, panašu, kad atsakymas yra neigiamas. Ar Britų Imperija (savo laiku, pasaulio supergalybė ir be konkurencijos turtingiausia ir galingiausia pasaulio valstybė) šluodama visus savo kelyje vadovavosi kokiomis nors demokratinėmis vertybėmis ar tiesiog savo interesais? Ar kitos Europos ir kitų kontinentų šalys buvo ir liko turtingos dėl demorkatijos atsiradimo?

demokratinė Indija (o jos demokratija yra pakankamai sena ir stabili) 1980 būdama turtingesnė ir labiau išsivysčiusi už autoritarinę Kiniją šiandien nuo tos pačios Kinijos atsilieka šviesmečiais be šansų kada nors prisivyti?

Panašių pavyzdžių, ko gero, galima sugalvoti daugiau. Visgi, mano manymu, Indijos vs. Kinijos pavyzdys yra stipriausias, kurio ignoruoti nevalia.

Lyginti Kiniją su Indiją tai lyginti apelsinus su obuoliais. Indija - tai laisvai verdantis kultūrų katilas, tuo tapru Kinija yra didelė gamykla su milžiniška robotukų armija. Kinijos ekonomika neblogai atrodo ant lapo skaičiukų forma. Tačiau, kas iš tų skaičiukų paprastam kaimo žmogui, kurio kaime veikia kokia nors toksines medžiagas išskirianti gamykla taip skatinanti žmonių ligas ar net apsigimimus. Koks skirtumas žmogui, kuris privalo palikti savo gimtas vietas, nes valdžia sugalvojo statyti užtvanką ar panašiai? Girdėjau, kad be Facebook, Twitter, Youtube, Google, kinai nori uždrausti dar ir Skype, nes taip lengviau valdyti mases, kai jos neturi galimybių susivokti, kas ištikro dedasi pasaulyje. Kinijos augimas pagrįstas užsienio investicijomis bei valdžios pinigų srautais į statybas bei infrastruktūrą. Jei pinigų srauto ratas pradėtų striginėti, Kinija vel būtų nublokšta dešimtmečius atgal.

Ar nedemokratinis Singapūras, neturintis jokių ištelklių, išskyrus žmonių protus ir kvalifikacijas, netapo viena turtingiausių ir pažangiausių pasaulio valstybių?

Tokių šalių kaip Singapūras ar HK sekmės receptas paprastas: gera geografinė padėtis bei (britų?) nutiesti logistiniai keliai, kas padaro jas milžiniškais logistikos centrais, mažos teritorijos ir populiacijos, kas leidžia sutaupyti daugybę lėšų į visų rūšių infrastruktūrą, turizmas, neribojamos žmonių laisvės (išimtis nebent oponuojanti nuomone valdžiai ar panašiai), laisvoji rinka, kuri yra labai artima demokratijos palydovė. Viso to pasėkoje, kai valdžia protingai skirsto pinigus, žmonės turi duonos žaidimų, minties laisvę ir jaučiasi visiškai patenkinti.

Dėl antro klausimo. Demokratija iš esmės reiškia visuomenės valdymą t.y. valdančių žmonių delegavimą. Vakaruose delegavimas vyksta panaudojant tiesioginius rinkimus. Bet ar tai reiškia, kad bet kokia kitokia delegavimo forma yra neįmanoma? Šito nežinau, bet žinau, kad yra pakankamai stiprių argumentų, teigiančių, kad tai įmanoma ir veikia.

Demokratijos, kaip valdymo formos, pagrindas yra balso teisė laisvuose rinkimuose. Tokiu būdu yra deleguojami tautos atstovai. Kai teisė atimama jokios demokratijos nebėra nei kvapo. Ar įmanomi kitokie būdai, kurie patenkintų abi puses (tautą ir valdžią)? Įmanoma (valstybės išvardintos aukščiau), tačiau tai veikiau išimtys patvirtinančios taisyklę.

Labai svarbu suprasti šalies ir kultūros specifiką. Vakaruose (ypač Anglosaksiškuose kraštuose ir visų pirma JAV) vyrauja stiptus individualizmas ir valdžios mažareikšmiškumas. Rytuose (Kinijoje) atvirkščiai: valdžia per amžius buvo "šeimos tėvas", kuris privalo rūpintis savo vaikais. Tokių niuansų ten pilna iki šiol t.y. anglosaksiškas individualizmas ten išvis suvokiamas kaip blogybė, kurios reikia vengti ir gėdytis. Sistemos tipui ir jos efektyvumui daug įtakos turi ir tokie niuansai.

Taigi, vienintelė tvirta išeitis yra apsiriboti "Vakarietiškos demokratijos" samprata t.y. demokratijos, kuri veikia Amerikose ir Europoje. Dėl likusių demokratijų ar nedemokratijų sunku daryti kokius nors apibendrinimus.

Kad angosaksų kultūra skiriasi nuo pietryčių azijos tai aišku kaip diena. Bet ar labai daug skiriasi kiniečių, korejiečių ar japonų kultūros? Štai Korėjos ir Japonijos demokratijos vaisius matome labai aiškiai, kai, tuo tarpu, Kinija dar blaškosi savo ieškojimuose. Ir, netgi, bando sau pritaikyti laisvos rinkos modelį, kad tik galėtų išlaikyti valdžią savo rankose. Ar taip pavyks? Pamatysim ateityje.

Ir trečias klausimas dėl specifiškumo vs. universalumo. Mano supratimu sakyti, kad [Vakarietiška] demokratija yra universali visai žmonijai yra paprasčiausias siauros, neišprususios ir "pranašumo" kompleksų kamuojamos pasaulėžiūros produktas. Net jeigu kada nors bus įrodyta, kad būtent tokia sistema yra vienintelė universali, šiandien tai nėra įrodyta ir daugėja argumentų, keipiančių į visai priešingą išvadą.

Bet kokiu atveju, labai svarbus (gal svarbiausias) momentas yra konkrečios kultūros ir šalies situacija ir patirtis. Pavyzdžiui, Europos šalims, be abejo, geriausiai tinka Vakarietiškoji sistema. Baltarusiai, Ukrainai, Rusijai ir t.t. taipogi, nes labai abejoju, kad jie sugebėtų įvaldyti kinišką sistemą, o rusiškoji sistema, kaip jau seniai matėme ir vis tebematome yra visiškas "pravalas". Kinijoje vėl viskas kitaip. Tenykštė kultūra nenutrūkstamai gyvuoja mažiausiai 3000 metų (t.y., kai mes dar gyvenome urvuose) ir pakankamai sofistiškos valstybės valdymo teorijos ten sklandė gerokai prieš tai, kai mes išmokome rašyti, skaityti ar, juo labiau, ėmėme kalbėti apie politiką. Taip kad būtų tiesiog kvaila bandyti tokiai šaliai aiškinti, kad mūsų sistema yra jiems tinkamesnė, ypač, kai ta šalis auga ir tobulėja greičiau, nei bet kas kitas pasaulio istorijoje ir visai nebūdama demokratiška.

Demokratija, kaip valdymo forma, gali turėti visokių "modifikacijų", bet kertiniai postulatai lieka nepajudinami. Laisvė į balso teisė, laisvė į informaciją (iki tam tikro lygio žinoma, slaptos valstybės informacijos eiliniams piliečiams žinoti tikrai nereikia), laisvė i minčių laisvė (nesumaišyti su tikslingu šmeižimu, netiesos skleidimu ar pan.). Manyčiau dėl to to demokratija ir yra tokia sėkminga, nes objektyvi kritika, diskusijos, neleidžia išklysti iš teisingų vėžių. O valdant asmeniui ar grupei asmenų, kurie patys save pasiskyrė, kaip rodo pasaulio patirtis, išklysti labai lengva.

Be to, mėgautis demokratijos vaisiais (gyventi demokratiškoje šalyje), bet bandyti teisinti totalitaristines ar netgi švelnesnias valdymo formas yra tiesiog neetiška

[John]

AIRzol, tavo argumentai iš esmės neprieštarauja mano teiginiui, kad visuomenės ir valstybės sėkmė nebūtinai priklauso nuo valstybės santvarkos ir kad demokraija (ar kokia nors kita sistema) nėra universali visai žmonijai. Taip išeina, kad man pritari?

[AIRzol]

AIRzol, tavo argumentai iš esmės neprieštarauja mano teiginiui, kad visuomenės ir valstybės sėkmė nebūtinai priklauso nuo valstybės santvarkos ir kad demokraija (ar kokia nors kita sistema) nėra universali visai žmonijai. Taip išeina, kad man pritari?

Tikrai nepritariu Ypač Kinijos klausimu. Mano simpatijos keliauja Japonijai ir Korėjai, kurios turėjo valios atsikratyti visokių karaliukų, o žmonės turi pilnavertę laisvę. Nors žavi mane ir Kinijos kultūra, bet gyventi šalyje, kur negali naudotis programomis, kurios nėra sekamos vyriausybės, ar tiesiog laisvai naršyti internete bei kur mažumos neturi balso, manęs visai nevilioja

[John]

Tikrai nepritariu Ypač Kinijos klausimu. Mano simpatijos keliauja Japonijai ir Korėjai, kurios turėjo valios atsikratyti visokių karaliukų, o žmonės turi pilnavertę laisvę. Nors žavi mane ir Kinijos kultūra, bet gyventi šalyje, kur negali naudotis programomis, kurios nėra sekamos vyriausybės, ar tiesiog laisvai naršyti internete bei kur mažumos neturi balso, manęs visai nevilioja

Japonijos ir P.Korėjos demokratija taipogi turi nelabai daug bendro lyginant su Europa ar JAV. Ten labai artimi korporacijų ir politinių partijų ryšiai bei ypač stiprus establišmentas. Svarbiausia, kad visuomenė tokią situaciją priima kaip normą ir jos net nebando kvestionuoti. Europoje tai būtų laikoma paprasčiausia korupcija.

O kalbos apie Kinijos Interneto sekimą ir cenzūrą tėra Vakarų žiniasklaidos išpūstas burbulas. Lygiai taip pat cenzūra veikia Tailande, iš dalies P.Korėjoje ir daugelyje kitų šalių, įskaitant pačias JAV. Programomis ten faktiškai naudotis niekas nedraudžia kaip ir nedraudžia Lietuvoje naudotis ar kurti pornografiją, kuri pas mus taipogi "nelegali". Aišku, nekalbant apie tai, kad tokiose šalyse visa tai galima "apeiti" pasinaudojant proxy serveriais, kas užtruks porą sekundžių Interneto nuostatų langelyje. Kinijos ISP ir vastybės cenzūros organizacijos naudoja tą pačią cenzūravimo programinę įrangą, kaip ir JAV oro uostai ar kai kurios kitos įstaigos, tiesiog BBC, CNN ir kitos "nepriklausomos" žiniasklaidos kompanijos turi savo "kvotas", kiek ir ko reikia parašyti apie Kinijos cenzūrą, žmogaus teisių pažeidimus ir panašias negandas, nepriklausomai nuo to, ar jos tikros ar laužtos iš piršto. Beje, panaši "kampanija" vyksta anglakalbėje žinaisklaidoje (ypač JAV) nukreipta prieš Eurą dėl tikros ar tariamos Eurozonos "krizės" ar kitų dalykų, tik aišku mažesniu mastu. Informacinis manipuliavimas yra viskas ir didelės informacijos bendrovės tuo naudojasi, nes jos iš to darosi didelius pinigus. Jei aš užsiimčiau stambių žiniasklaidos priemonių valdymo verslu, ko gero, ir aš taip daryčiau, nes tai paprasčiausiai gera ir efektyvi biznio logika, kuri neša pelną.

Jon Lajoie video prie temos

[AIRzol]

Japonijos ir P.Korėjos demokratija taipogi turi nelabai daug bendro lyginant su Europa ar JAV. Ten labai artimi korporacijų ir politinių partijų ryšiai bei ypač stiprus establišmentas. Svarbiausia, kad visuomenė tokią situaciją priima kaip normą ir jos net nebando kvestionuoti. Europoje tai būtų laikoma paprasčiausia korupcija.

Tai, kad Vakaruose lobizmas netgi apibrėžtas įstatymais. O apie korporacijų įtakas valdžios struktūrom net nekalbu. O kur dar korupcija, monopoliniai susitarimai. Nors žmonės ir kvestionuoja, bet pinigai daro savo... Galų gale pažiūrėjus į koprupcijos indeksus nei Japonija, nei Korėja nuo Vakarų per daug nesiskiria.

O kalbos apie Kinijos Interneto sekimą ir cenzūrą tėra Vakarų žiniasklaidos išpūstas burbulas. Lygiai taip pat cenzūra veikia Tailande, iš dalies P.Korėjoje ir daugelyje kitų šalių, įskaitant pačias JAV. Programomis ten faktiškai naudotis niekas nedraudžia kaip ir nedraudžia Lietuvoje naudotis ar kurti pornografiją, kuri pas mus taipogi "nelegali". Aišku, nekalbant apie tai, kad tokiose šalyse visa tai galima "apeiti" pasinaudojant proxy serveriais, kas užtruks porą sekundžių Interneto nuostatų langelyje. Kinijos ISP ir vastybės cenzūros organizacijos naudoja tą pačią cenzūravimo programinę įrangą, kaip ir JAV oro uostai ar kai kurios kitos įstaigos, tiesiog BBC, CNN ir kitos "nepriklausomos" žiniasklaidos kompanijos turi savo "kvotas", kiek ir ko reikia parašyti apie Kinijos cenzūrą, žmogaus teisių pažeidimus ir panašias negandas, nepriklausomai nuo to, ar jos tikros ar laužtos iš piršto. Beje, panaši "kampanija" vyksta anglakalbėje žinaisklaidoje (ypač JAV) nukreipta prieš Eurą dėl tikros ar tariamos Eurozonos "krizės" ar kitų dalykų, tik aišku mažesniu mastu. Informacinis manipuliavimas yra viskas ir didelės informacijos bendrovės tuo naudojasi, nes jos iš to darosi didelius pinigus. Jei aš užsiimčiau stambių žiniasklaidos priemonių valdymo verslu, ko gero, ir aš taip daryčiau, nes tai paprasčiausiai gera ir efektyvi biznio logika, kuri neša pelną.

Čia ir atsiskleidžia geroji demokratijos pusė apie kurią jau rašiau ankčiau. Žmonės ar grupės, turintys žodžio laisvę visad grynins informacijos tikslumą. Kiek žiniasklaidos bebus nupirkta, vistiek rasis nenupirktos nuomonės ir jos sklis. Kad ir pačioj JAV galima pamatyti kaip dažnai kvestionuojami valdžios veiksmai. Be to JAV turbūt yra lyderė pagamintanti daugiausiai visokiausių konspiracinių filmukų, nors tai labiau panašų tiesiog į pramogą ir tapo savotišku hobiu Todėl demokratija prilyginčiau save gydančiam organizmui, tuo tarpu tokios šalys kaip Kinija kritikos sulaukia tik iš išorės, t.y. pačių Vakarų ir gali elgtis kaip tinkamos, be jokių ataiskaitų ar paaiškinimų savo piliečių atžvilgiu.

[John]

Tai, kad Vakaruose lobizmas netgi apibrėžtas įstatymais. O apie korporacijų įtakas valdžios struktūrom net nekalbu. O kur dar korupcija, monopoliniai susitarimai. Nors žmonės ir kvestionuoja, bet pinigai daro savo... Galų gale pažiūrėjus į koprupcijos indeksus nei Japonija, nei Korėja nuo Vakarų per daug nesiskiria.

Nesiskiria, nes CPI vertina korupcijos "suvokimą". Azijoje tai nėra suvokiama, kaip korupcija. Jei Japonijos sistemą vertintų vien Vakariečiai, staiga "paaiškėtų", kad ta šalis visa persmelkta korupcinių ryšių ir asmeninių/viešųjų interesų konfliktų. Kaip bebūtų, tokie konfliktai ten nepalyginamai didesni, nei pas mus ir tai yra norma.

Čia ir atsiskleidžia geroji demokratijos pusė apie kurią jau rašiau ankčiau. Žmonės ar grupės, turintys žodžio laisvę visad grynins informacijos tikslumą. Kiek žiniasklaidos bebus nupirkta, vistiek rasis nenupirktos nuomonės ir jos sklis. Kad ir pačioj JAV galima pamatyti kaip dažnai kvestionuojami valdžios veiksmai. Be to JAV turbūt yra lyderė pagamintanti daugiausiai visokiausių konspiracinių filmukų, nors tai labiau panašų tiesiog į pramogą ir tapo savotišku hobiu Todėl demokratija prilyginčiau save gydančiam organizmui, tuo tarpu tokios šalys kaip Kinija kritikos sulaukia tik iš išorės, t.y. pačių Vakarų ir gali elgtis kaip tinkamos, be jokių ataiskaitų ar paaiškinimų savo piliečių atžvilgiu.

Yra teorinių prielaidų taip manyti, bet realybėje tai nebeveikia, nes informacijos priemonių konglomeratai ir šiaip stiprūs vieneta sugeba viską pakreipti savo linkme arba susitarę su interesų ar net politinėmis grupuotėmis.

O kritikos Kinija sulaukia tikrai ne vien iš išorės. Siūlau tuo pasidomėti labiau. Tiesiog, jei BBC vien kalba apie Tibetą ir Liu Xiaobo, nereiškia, kad vien tik tokios problemos ir vien tik tokia kritika ten yra ar turi būti. Tiesiog yra kalbos barjeras, dėl kurio mes nelabai galime prieiti prie tenykštės informacijos šaltinių ir esame priversti viską vertinti vien pagal savo mainstreaminę žiniasklaidą, kuri dažnai pripaisto visiškų nesąmonių. Tai kur kas didesnė problema Vakaruose, nei žmogaus teisių klausimas Kinijoje, nes mes ir toliau gyvename deliuzijoje apie demokratijos "pranašumus" ir "žmogaus teisių problemas Kinijoje", kai Kinija toliau sau tyliai stojasi ant kojų, siurbia technologijas ir anksčiau ar vėliau ims groti savo dudele, pagal kurią mes šoksime. Todėl geriau būtų šiek tiek prablaivėti ir vertinti situaciją adekvačiai bei priimti eančiai situacijai adekvačius sprendimus ir šiaip geriau suvokti situaciją. Kinijos atveju, visko suvedimas į demokratija > nedemokratija yra labai siauras, neadekvatus ir nieko gero neduosiantis požiūris.

[AIRzol]

Yra teorinių prielaidų taip manyti, bet realybėje tai nebeveikia, nes informacijos priemonių konglomeratai ir šiaip stiprūs vieneta sugeba viską pakreipti savo linkme arba susitarę su interesų ar net politinėmis grupuotėmis.

O kritikos Kinija sulaukia tikrai ne vien iš išorės. Siūlau tuo pasidomėti labiau. Tiesiog, jei BBC vien kalba apie Tibetą ir Liu Xiaobo, nereiškia, kad vien tik tokios problemos ir vien tik tokia kritika ten yra ar turi būti. Tiesiog yra kalbos barjeras, dėl kurio mes nelabai galime prieiti prie tenykštės informacijos šaltinių ir esame priversti viską vertinti vien pagal savo mainstreaminę žiniasklaidą, kuri dažnai pripaisto visiškų nesąmonių. Tai kur kas didesnė problema Vakaruose, nei žmogaus teisių klausimas Kinijoje, nes mes ir toliau gyvename deliuzijoje apie demokratijos "pranašumus" ir "žmogaus teisių problemas Kinijoje", kai Kinija toliau sau tyliai stojasi ant kojų, siurbia technologijas ir anksčiau ar vėliau ims groti savo dudele, pagal kurią mes šoksime. Todėl geriau būtų šiek tiek prablaivėti ir vertinti situaciją adekvačiai bei priimti eančiai situacijai adekvačius sprendimus ir šiaip geriau suvokti situaciją. Kinijos atveju, visko suvedimas į demokratija > nedemokratija yra labai siauras, neadekvatus ir nieko gero neduosiantis požiūris.

Kinijos BVP ant galvos yra apie 7000$, tokių šalių kaip JK ar Australija yra tarp 35000$ ir 40000$, JAV viršija 45000$. Kinija tiesiog naudojasi susidariusia dabartine situacija, kai jai reiks pačiai kurti situaciją - pažiūrėsim, kaip seksis. Ir jei su šia vienpartine sistema aplenks išsivysčiusias Vakarų valstybes aš Tau paspausių dešinę ir pripažinsiu klydęs bet ne anskčiau.

[Silber418]

O kalbos apie Kinijos Interneto sekimą ir cenzūrą tėra Vakarų žiniasklaidos išpūstas burbulas. Lygiai taip pat cenzūra veikia Tailande, iš dalies P.Korėjoje ir daugelyje kitų šalių, įskaitant pačias JAV. Programomis ten faktiškai naudotis niekas nedraudžia kaip ir nedraudžia Lietuvoje naudotis ar kurti pornografiją, kuri pas mus taipogi "nelegali".

Deja, tai nėra burbulas. Spaudos ir kitų informacijos priemonių cenzūra Kinijoje egzistuoja. Pats pažįstu merginą iš Šanchajaus, kuri būdama Švedijoje, sužinojo apie 'Facebook' ir pan., o jai grįžus į Kiniją susisiekti negalime. Tiesa, ji gali prisijungti prie savo profilio gal kartą į mėnesį, tačiau turi ribotas galimybes. 'Skype' ten uždraustas.

[John]

Kinijos BVP ant galvos yra apie 7000$, tokių šalių kaip JK ar Australija yra tarp 35000$ ir 40000$, JAV viršija 45000$. Kinija tiesiog naudojasi susidariusia dabartine situacija, kai jai reiks pačiai kurti situaciją - pažiūrėsim, kaip seksis. Ir jei su šia vienpartine sistema aplenks išsivysčiusias Vakarų valstybes aš Tau paspausių dešinę ir pripažinsiu klydęs bet ne anskčiau.

Globalioje ekonomikoje kur kas svarbiau politinio vieneto bendras BVP ir absoliuti ekonominė įtaka pasaulyje, nei BVP vienam gyventojui. Šiuo metu, Kinija jau lenkia visas šalis išskyrus JAV (ir ES, jei skaičiuotume tai kaip vieną ekonominį vienetą). BVP vienam gyventojui čia mažai ką reiškia, nes viską diriguoja tokie dalykai kaip valiutos rezervai, gamybos potencialas, technologijų įsisavinimas, mokslo potencialas ir t.t. Čia Kinija padarė milžinišką progresą. Pavyzdžiui, šiandien būtent nuo Kinijos planų priklauso daugumos pasaulio greitųjų traukinių gamintojų ateitis ir planai. Panašiai ir daugeleyje kitų sričių.

O dėl "pasinaudojimo" situacija galima išvedžioti labai įvairiai. Jei kas ir "naudojasi" (t.y. parazituoja) situacija, tai JAV, kuri spausdindama savo valiutą ir prekiaudama obligacijomis iš viso pasaulio perka jų gaminamus daiktus, kuriems pagaminti dedami dideli resursai.

Faktas yra tas, kad Kinija jau 30 metų auga vidutiniškai 10% kasmet ir nepaisant kasmetinių "doomsday scenario" prognozių Vakarų spaudoje, nepanašu, kad jų variklis ruošiasi lėtinti apsukas, kas yra visai gera priežastis pergalvoti savo požiūrį apie nekvestionuojamą Vakarietiškos demorkatijos "pranašumą". Jokia kita šalis žmonijos istorijoje nesivystė taip sparčiai, taip sparčiai nesimodernizavo ir taip sparčiai nesumažino skurdo, kaip nedemokratinė Kinija. Tai faktas, nors ir labai nepatogus tiems, kurie viską vertina pagal formulę demokratija=gėris, o visa kita=blogis. Nesiūlau imti taikyti atvirkštinės formulės, bet tiesiog siūlau į tai žiūrėti racionaliai ir vadovautis faktais, o ne ideologiniais įsitikinimais.