Geopolitika

[John]

Tai, kad aš cituodamas nesakau, kad jis nėra dėl kažko apsimelavęs.
Aš cituoju konkrečią kalbą, kuriai pritariu. Nematau skirtumo kas tokią pačią kalbą pasakytų, lygiai taip pat pritarčiau bet kokiam žmogui, kuris tą pasakytų.
Tai niekaip nereikštų, kad aš vienodu lygiu pritariu visoms kitoms tų žmonių kalboms, ar kažkas panašaus, dėl ko tu teigi, kad svarbu kas pasakytų tą patį teiginį...

Tiesiog kai cituoji kažkokį nupušusį melagį ir lunatiką, iškart kyla problemos dėl reputacinių dalykų t.y. peršasi automatinė prielaida, kad jis meluoja, nors gali ir sakyti tiesą. Tai dėl to siūlyčiau tiesiog naudoti patikimesnius šaltinius.

[Gator]

Tiesiog kai cituoji kažkokį nupušusį melagį ir lunatiką, iškart kyla problemos dėl reputacinių dalykų t.y. peršasi automatinė prielaida, kad jis meluoja, nors gali ir sakyti tiesą. Tai dėl to siūlyčiau tiesiog naudoti patikimesnius šaltinius.

Visiškai suprantama, tik tai nelabai veikia realiomis sąlygomis, kadangi daug žmonių turi ir fanų ir nemėgėjų.
Gali cituot Donaldą ir pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką, gali cituot miegalių džo, pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką.
Todėl geriausiai tiesiog atakuoti cituojamą žinutę, o ne tos žinutės perdavėją apskritai.

O ir šiaip prielaidą, kad meluoja reiktų daryti jei meluoja dažnai, na bent jau 1 kartą iš 3.
O kai meluoja tarkim 1 kartą iš 100 ar 1 iš 50, tai prielaidą reikia daryti, kad nemeluoja, o ne atvrikščiai.

[John]

Visiškai suprantama, tik tai nelabai veikia realiomis sąlygomis, kadangi daug žmonių turi ir fanų ir nemėgėjų.
Gali cituot Donaldą ir pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką, gali cituot miegalių džo, pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką.
Todėl geriausiai tiesiog atakuoti cituojamą žinutę, o ne tos žinutės perdavėją apskritai.

O ir šiaip prielaidą, kad meluoja reiktų daryti jei meluoja dažnai, na bent jau 1 kartą iš 3.
O kai meluoja tarkim 1 kartą iš 100 ar 1 iš 50, tai prielaidą reikia daryti, kad nemeluoja, o ne atvrikščiai.

Na čia tik draugiškas patarimas. Tiesiog kai egzistuoja patikimesni šaltiniai, geriau yra naudoti juos, o ne kažkokio durniaus Youtube.

[Gator]

Na čia tik draugiškas patarimas. Tiesiog kai egzistuoja patikimesni šaltiniai, geriau yra naudoti juos, o ne kažkokio durniaus Youtube.

Nematau prasmės, po to kai pamatau kokio nors "durniaus" nuomonę su kuria sutinku ir noriu pasidalinti, dar papildomai gaišti laiką ir ieškoti "john approved" (gal dar sąrašą tinkamų šaltinių iš tavęs gauti?) šaltinio, kad galėčiau tai papostinti forume.

[digital]

Na jei žmogus 100 kartų aiškina, kad žemė plokščia, o vieną kartą į temą pasako teisingai, tai iš tikrųjų klausimas, ar verta jį cituoti. Jei čia tas atvejis, tai palaikau John

[Gator]

Na jei žmogus 100 kartų aiškina, kad žemė plokščia, o vieną kartą į temą pasako teisingai, tai iš tikrųjų klausimas, ar verta jį cituoti. Jei čia tas atvejis, tai palaikau John

Ne tas atvejis. Žmogus yra pasisakęs apie šimtus dalykų, bet john įsikirtęs kokį vieną ar kelis atvejus kai buvo melavęs.
Absoliuti dauguma politikų yra kada nors bent vieną ar kelis kartus melavę, tad čia nieko išskirtinio.
Ps: jei šimtus kartų kartoja kažkokį virną melą tai tėra tik vienas pamelavimas šalia daugelio kitų pasisakymų, kurie nėra pamelavimai.

[John]

Ne tas atvejis. Žmogus yra pasisakęs apie šimtus dalykų, bet john įsikirtęs kokį vieną ar kelis atvejus kai buvo melavęs.
Absoliuti dauguma politikų yra kada nors bent vieną ar kelis kartus melavę, tad čia nieko išskirtinio.
Ps: jei šimtus kartų kartoja kažkokį virną melą tai tėra tik vienas pamelavimas šalia daugelio kitų pasisakymų, kurie nėra pamelavimai.

Tai ir Hitleris nemažai kartų tiesą pasakė kokiu nors klausimu, ir Stalinas ir visa krūva visokių kitokių ujobkų ir nupušėlių. Pradėkim ir juos cituoti, nes gal šį kartą tiesą sako? Nu reiktų kažkokius sveiko proto kriterijus biškį naudoti gal.

[Sula]

Visos šios diskusijos esmė ir yra tame, kad IMHO Gator laiko Farage labai rimtu valstybės vyru, ir meluoti rimtam politikui kartais yra normalu vardan labai kilnių tikslų. Kai kurie kiti turi kitą nuomonę.
Todėl ginčas bevaisis.

[mantasm]

Smagiausia, kad džonius tokiu manevru užrakė diskusijas ar JT yra gaidys kurį reikia užlenkt ar ne. Gera kinietiška taktika

[MedinisStrazdas]

Iš viso, ar yra kokia reali nauda iš UN šiais laikais?

Yra, galima ten išsiūsti durniausius diplomatus nes vistiek neturi jokios galios.

[mantasm]

Yra, galima ten išsiūsti durniausius diplomatus nes vistiek neturi jokios galios.

JT galia ateina per kitą pusę. Kai razinkas iš JT sprendimų išsirankioja visokio plauko įtakotukai ir prasideda moralinis šantažas norint prastumt įvairiausius realius sprendimus. O didelei daliai žmonių vis dar atrodo, kad JT yra kažkokia autoritetinga ir neklystanti organizacija.

[John]

Smagiausia, kad džonius tokiu manevru užrakė diskusijas ar JT yra gaidys kurį reikia užlenkt ar ne. Gera kinietiška taktika

Apie UN diskutuoti leidžiu. Tik siūlau tai daryti nenaudojant apgailėtinų šaltinių, kas, šiaip, galioja bet kokiai temai. Čia manau daugelis žmonių nėra celofaninės tetos iš FB su gėlėmis profilio nuotraukoje, bet žmonės, turintys kažkokį išsilavinimą ir vienokiu ar kitokiu capacity gyvenime susidūrę su IT ir kaip minimum turėtų mokėti pasinaudoti bent jau Google news funkcija ar Wikipedia pasitikrinti savo šaltinius. Farage, Celofano ar panašių padugnių naudojimas kaip šaltinis diskusijai yra elementari nepagarba kitiems diskusijos dalyviams.

[Dundorfas]

Iš viso, ar yra kokia reali nauda iš UN šiais laikais?

Saugumo taryba su jos pastoviais nariais su veto teise, ty jei turi atomine bombą gali jos neskubėti panaudoti pasitenkinti dideliu statusu.
Daugiau ~, ypač dabar liudija, kad sugriuvo visa tarptautinių santykių sistema pagrinde, kad iškilo Globalūs Pietus už kurių tyliai stovi Kinija
Žodžiu yra šalis ir kitos šalys kurios nori performatuoti tarptautinių santykių sistemą atimdamos "svorio" (ir viso ko) iš Vakarų. Geruoju niekas neatiduoda tų "svorių", paprastai reikia gero karo, kad išsiaiškinti kas kaip. TY Šaltasis Karas 2.0 jau vyksta, gal dar niekas jo taip nevadina (iš oficialių politikų) va išrinks sekanti JAV prezidentą netilų, neišlaikys liežuvio už dantų ir tikėkimes neperaugs į WW3. Ai BTW Šaltajam kare kariaujama periferijoje. O mes esame periferijos periferija.

[Sula]

... BTW Šaltajam kare kariaujama periferijoje. O mes esame periferijos periferija.

I-me Šaltajame Kare kažkodėl pas mus niekas nekariavo. Ar tuomet dar nebuvom periferijoje?
Gal visgi reikėjo įsiklausyti ir jungtis prie neo-SSRS?

[mantasm]

I-me Šaltajame Kare kažkodėl pas mus niekas nekariavo. Ar tuomet dar nebuvom periferijoje?
Gal visgi reikėjo įsiklausyti ir jungtis prie neo-SSRS?

Pirmam siena buvo vidury vokietijos už 1000km. Dabar siena ties mūsų pačių siena.

[Dundorfas]

I-me Šaltajame Kare kažkodėl pas mus niekas nekariavo. Ar tuomet dar nebuvom periferijoje?
Gal visgi reikėjo įsiklausyti ir jungtis prie neo-SSRS?

Tai korta paėjo, dabar vėl mes IV Reicho sudėtyje, kai kuriuos lietuvius išsiuntė darbams į vakarinės imperijos gubernijas.

Pirmasis pasaulinis karas ir Lietuva

Vokiečių kariai Šiauliuose
Prasidėjęs Pirmasis pasaulinis karas greitai apėmė ir Lietuvos teritoriją. Per 1914–1915 m. Vokietija užėmė visą dabartinės Lietuvos teritoriją. Su besitraukiančia Rusijos kariuomene traukėsi ir rusiškoji administracinė valdžia, buvo išvaromi (kaltinant šnipinėjimu vokiečiams) žydai bei dalis lietuvių. Pasitraukę lietuviai didelėmis kolonijomis įsikūrė įvairiose Rusijos vietovėse, daugiausia Voroneže, Tambove, Jaroslavlyje, Sankt Peterburge, Maskvoje.

Lietuva pateko į vokiečių sukurtą administracinį darinį vadinamą Oberostu.^[34] Lietuviai neteko visų iškovotų politinių teisių, buvo apribota asmens laisvė, pradžioje draudžiama lietuviška periodinė spauda. Gyventojai apdėti įvairiais mokesčiais. Jiems drausta išvykti iš gyvenamosios vietos. Karo reikmėms nuolat vykdytos gyvulių ir daiktų rekvizicijos. Kai kurie gyventojai išsiųsti darbams į Vokietiją. Lietuviškoji inteligentija stengėsi pasinaudoti susiklosčiusia geopolitine padėti ir ėmė ieškoti galimybių Lietuvos nepriklausomybės atkūrimui.

Ai Šaltajame, na buvome okupuoti arčiau 1 besikaunančių šalių metropolijos. Bet dabar Metropolija tos pusės, Pekine. Irgi yra norinčių prisijungti tiesiai per metropolijos aplenkiant artimuosius tos pusės periferinius centrus, net šiame forume. Bet geografija dalykas žiaurus.

[Lettered]

Saugumo taryba su jos pastoviais nariais su veto teise, ty jei turi atomine bombą gali jos neskubėti panaudoti pasitenkinti dideliu statusu.
Daugiau ~, ypač dabar liudija, kad sugriuvo visa tarptautinių santykių sistema pagrinde, kad iškilo Globalūs Pietus už kurių tyliai stovi Kinija
Žodžiu yra šalis ir kitos šalys kurios nori performatuoti tarptautinių santykių sistemą atimdamos "svorio" (ir viso ko) iš Vakarų. Geruoju niekas neatiduoda tų "svorių", paprastai reikia gero karo, kad išsiaiškinti kas kaip. TY Šaltasis Karas 2.0 jau vyksta, gal dar niekas jo taip nevadina (iš oficialių politikų) va išrinks sekanti JAV prezidentą netilų, neišlaikys liežuvio už dantų ir tikėkimes neperaugs į WW3. Ai BTW Šaltajam kare kariaujama periferijoje. O mes esame periferijos periferija.

O kaip galima būtų šitą problemą išspręsti be karo?

[Dundorfas]

O kaip galima būtų šitą problemą išspręsti be karo?

Kažkokia utopija sukurti, kad visi žmonės sutaria, visiems visko užtenka. Bet iškiltų rizikų, kad progresas kiba sustotų.

PS: CCP turi viziją: partija valdo viską su "Didysis brolis stebi tave", nepatenkinti į koncentracijos stovyklas. Visi patenkinti.

[Lettered]

Kažkokia utopija sukurti, kad visi žmonės sutaria, visiems visko užtenka. Bet iškiltų rizikų, kad progresas kiba sustotų.

Kodėl utopija? Manau kur kas didesnė utopija, jog Kinija su Rusija užpuola JAV ir ji kapituliuoja. Nemanau, kad branduolinės valstybės ryžtųsi viena su kita tiesiogiai kariauti. Kaip matom dabar pvz. Iranas karą Izraeliui paskelbė per Jemeną, tiesiogiai bijo, nes tada Izraelis teisiškai galėtų Iraną bombinti.

[Dundorfas]

Kodėl utopija? Manau kur kas didesnė utopija, jog Kinija su Rusija užpuola JAV ir ji kapituliuoja. Nemanau, kad branduolinės valstybės ryžtųsi viena su kita tiesiogiai kariauti. Kaip matom dabar pvz. Iranas karą Izraeliui paskelbė per Jemeną, tiesiogiai bijo, nes tada Izraelis teisiškai galėtų Iraną bombinti.

O kaip įsivaizduoti "Kinija ir Rusija užpuola JAV", Amfibijiniai labai išsilaipina nedidelius kiniečių kontigentus po 1 mln kur nors Sietle, Kalifornijoje? Rusai ema Aliaska su tankais? Jei toks neina lieka branduolinis, na iškart irgi gal ranka sudrebėtų. Ty šaltajama kare nekariaujama tiesiai.