Geopolitika

[PoDV]

Bet tarp tų šalių Mongolija yra akivaizdi išimtis - aukštai vertinama pagal demokratijos indeksą, praktiškai ES, Japonijos ir P. Korėjos lygiu. Kultūrinis ir istorinis mongolų ir tiurkų panašumas milžiniškas, bet gal Mongolijoje daug ka lemia budizmo įtaka, kuris visada buvo žymiai laisvesnis ir už islamą ir už krikščionybę. Nors budistinis Mianmaras laisvumu nelabai pasižymėjo...

Dėl demokratiškumo tradicijų, tai kažin, ar iki XX a. labai kas jų pasaulyje turėjo. Visi žino kas darėsi netgi Europoje 1930 metais.

Galbūt dėl savotiškos Mongolijos urbanistinės situacijos. Susidaro toks įspūdis, kad Mongolijos kryptį stipriai lemia sostinė Ulan Batoras, kai likusi šalies dalis šalies vystymosi kelio net neįtakoja, gyvena šiek tiek atsiskyrėlišką klajoklišką gyvenimą, o likę mažųjų Lietuvos rajonų centrų dydžio miesteliai neturi tokio svorio kaip Ulan Batoras.

Tuo tarpu Rusijoje, Baltarusijoje, Centrinėje Azijoje, šalies kryptį labiau lemia "tradiciškiau nusiteikusios" kaimo vietovės, šimtmečius įpratusios prie stiprios rankos ir nenoriai priimančios naujus vėjus. Tą patį beje matome ES, įskaitant Lietuvą ir ją supančias valstybes.

Centrinėje Azijoje matyt kažkiek mados kopijuojamos iš Rusijos.

Įsivaizduoju, jei Lietuva būtų stepė ir stovėtų tik vienas miestas Vilnius, o likusių miestelių būtų tik keletas, tai dabartiniams valstiečiams ar net socdemams nebūtų kaip reikštis.

[RokasLT]

Galbūt dėl savotiškos Mongolijos urbanistinės situacijos. Susidaro toks įspūdis, kad Mongolijos kryptį stipriai lemia sostinė Ulan Batoras, kai likusi šalies dalis šalies vystymosi kelio net neįtakoja, gyvena šiek tiek atsiskyrėlišką klajoklišką gyvenimą, o likę mažųjų Lietuvos rajonų centrų dydžio miesteliai neturi tokio svorio kaip Ulan Batoras.

Tuo tarpu Rusijoje, Baltarusijoje, Centrinėje Azijoje, šalies kryptį labiau lemia "tradiciškiau nusiteikusios" kaimo vietovės, šimtmečius įpratusios prie stiprios rankos ir nenoriai priimančios naujus vėjus. Tą patį beje matome ES, įskaitant Lietuvą ir ją supančias valstybes.

Centrinėje Azijoje matyt kažkiek mados kopijuojamos iš Rusijos.

Įsivaizduoju, jei Lietuva būtų stepė ir stovėtų tik vienas miestas Vilnius, o likusių miestelių būtų tik keletas, tai dabartiniams valstiečiams ar net socdemams nebūtų kaip reikštis.

Bet Džibutyje pusė gyventojų irgi gyvena sostinėje, o padėtis su žmogaus teisėmis ir autoritarizmu - tragiška.

[suoliuojantis]

Dėl demokratiškumo tradicijų, tai kažin, ar iki XX a. labai kas jų pasaulyje turėjo. Visi žino kas darėsi netgi Europoje 1930 metais.

Na dėl šito tikrai pasiginčyti galima. Ir kiek žinau dauguma ir kultūrologų, ir istorikų tam prieštarauja. Žinoma progresas su laiku milžiniškas ir su senais laikais šiandiena nesulyginama, bet būtent tai, kad demokratinės tradicijos užgimė Europoje ir išplito iš Europos nėra atsitiktinumas. Žinau, kad lenkų istorikai mėgsta cituoti tikrą istorinį atvejį: despotas Prūsijos karalius Fridrichas Didysis užsimanė išplėsti savo vasaros rezidenciją Potsdame. Tai vyko kažkur 1750 metais. Bet tam trukdė vieno malūnininko žemė, kurią jo šeimai padovanojo Fridricho senelis karalius. Ir dovanojimo akte parašė, kad ši žemė dovanojama tai šeimai visiems laikams ir gali būti tik tos šeimos narių sutikimu perduota kam nors kitam. Ir kai Fridrichas vis tiek spaudė, malūninkas pasakė: Valdove, tam yra teismas. Aš paduodu jūs į teismą. Ir Fridricho teisėjai pasakė: karaliau jūs neteisus, jūsų senelio privilegijoje aiškiai pasakyta, kad ši žemė gali būti perimta tik su šios šeimos sutikimu. O dabar įsivaizduokite malūninką ar kokį kitą amatininką drąsiai pareiškiantį Osmanų sultonui, Rusjos carui ar Kinijos imperatoriui : valdove aš paduodu jūs į teismą. Ir to valdovo teisėjus, pasakančius: valdove, jūs neteisus, malūninkas teisus. Galima panagrinėti daugybę faktų. Prieš tūkstantį metų Vakarų Europoje atsiradusios miestų teisės, mums labiausiai žinomos kaip Magdeburgo teisės, jau reiškė tam tikras demokratines užuomazgas: apribotą valdovo teisę kištis į mestų gyvenimą, o dalies miestiečių tesę dalyvauti miesto valdyme. Jokioje kitoje kultūroje nieko panašaus nebuvo įmanoma įsivaizduoti iki pat 20 amžiaus. Joks Persijos šachas ar Kinijos imperatorius negalėjo įsivaizduoti, kad kokia nors magdeburginė teisė galėtų riboti valdovo veiksmus. Jei pažiūrėti, kaip ir kiek buvo ribojama kokio nors Anglijos karaliaus valdžia palyginus su kokio Osmanų sultono valdžia XV-XVIII amžiuose pamatysime du visiškai skirtingus pasaulius. Jei palyginsime ta pačią baudžiavą Prancūzijoje su regionu nuo Vengrijos iki Lietuvos ir tai palyginsime su ta pačia baudžiava Rusijoje vėl pamatysime skirtingus pasaulius: turbūt nesunku atspėti, kad didikai Prancūzijoje turėjo daug mažiau galios valstiečiui ir iki Prancūzijos revoliucijos palygnus su didikais Lietuvoje ar Vengrijoje, o šie buvo "beteisiai" palyginus su tomis teisėmis, kurias turėjo didikai Rusijoje baudžiauninkų atžvilgiu. Vėl tie patys universitetai: kinai mėgsta sakyti, kad jų seniausi universitetai yra senesni už Europos, bet europiečiai sako, kad pagal europietišką supratimą tai nebuvo universitetai. Teisės ir autonomija Europos universitetų ar XV, ar XIX amžiuje nė iš tolo nesulyginama su tos pačios Kinijos universitetų. Žinoma istorija mus mokė, kad tas demokratizacijos kelias nebuvo tiesus ir lengvas, dažnai nuvedantis ir šunkeliais, bet jokių būdu ne atsitiktinumas, kad po XX a. pirmos pusės sukrėtimų Vakarų Europa greitai sugrįžo į demokratinio vystymosi kelią. Kiti kamavosi daug sunkiau. Ir jokių būdu ne atsitiktinumas, kad Centrinės Europos ar Baltijos šalys kur kas sėkmingiau demokratizavosi sėkmingiau negu ta pati Rusija ar juo labiau Centrinė Azija. Nes būtent tradicijos čia žyyymiai gilesnės (nors lyginant su šiandiena tai kas buvo tai tik rudimentinės formos).

[PoDV]

Bet Džibutyje pusė gyventojų irgi gyvena sostinėje, o padėtis su žmogaus teisėmis ir autoritarizmu - tragiška.

Mongolija, nors ir buferinė valstybė, yra gana taikioje, atokioje zonoje, su aukštu raštingumu. Džibutis yra gana nestabiliame regione, šalia visokių somalių ir eritrėjų, matyt žemesnis išsilavinimas irgi daro šiokią tokią įtaką.

Gal net ir Mongolijos buferinis statusas ir lemia, kad jinai yra demokratija, bandanti rasti balansą tarp abejų polių, todėl labai į diktatūras ir nenulinksta. Galbūt kaimynės Rusija ir Kinija nenori ką nori darančios diktatūros savo pašonėje. Dėl to matyt ir Kazachstanui yra daugiau vietos būti kuo nori, nes ne buferis, gal daugiau grynai Rusijos satelitas. Jei Rusija linksta link diktatūros, ramesne galva prie jos links ir Kazachstanas.

[RokasLT]

Mongolija, nors ir buferinė valstybė, yra gana taikioje, atokioje zonoje, su aukštu raštingumu. Džibutis yra gana nestabiliame regione, šalia visokių somalių ir eritrėjų, matyt žemesnis išsilavinimas irgi daro šiokią tokią įtaką.

Gal net ir Mongolijos buferinis statusas ir lemia, kad jinai yra demokratija, bandanti rasti balansą tarp abejų polių, todėl labai į diktatūras ir nenulinksta. Galbūt kaimynės Rusija ir Kinija nenori ką nori darančios diktatūros savo pašonėje. Dėl to matyt ir Kazachstanui yra daugiau vietos būti kuo nori, nes ne buferis, gal daugiau grynai Rusijos satelitas. Jei Rusija linksta link diktatūros, ramesne galva prie jos links ir Kazachstanas.

Tai Mongolija labiau Rusijos buferis? Nes RUS turi mažesnę ekonominę, militaristinę galią praryti MONG. Na, man su Šveicarija viskas aišku, kodėl ji liko demokratiška - dėl savo topografijos. Bet tamstos argumentai manęs neįtikina, man MONG vis dar mistika.

[Sula]

Mongolija tiesiog rečiausiai apgyvendinta stepių ir dykumų šalis.
O teorijos galai kažkaip nesueina Lotynų Amerikoje, kur lyg ir panašios kultūrinės šaknys, bet santvarkos nuo liberalių demokratijų iki socialistinių iki karinių diktatūrų.

[index]

Tai Mongolija labiau Rusijos buferis? Nes RUS turi mažesnę ekonominę, militaristinę galią praryti MONG. Na, man su Šveicarija viskas aišku, kodėl ji liko demokratiška - dėl savo topografijos. Bet tamstos argumentai manęs neįtikina, man MONG vis dar mistika.

Mongolija iš esmės sukurta Rusijos, kaip buferis nuo Kinijos, bet dabar iš esmės naudinga visiems. Nes kitaip vietoje šaltosios taikos vėl į kokį eilinį karą įsiveltų tame regione.

O dar gana turtinga, 3 milijonams gyventojų nemažai iškasenų turi. Ir dar egalitarinė, stipraus elito neturėjusi, buvę iš esmės kinų priespaudoje.

[RokasLT]

Na, SSRS jų per daug nespaudė, o sovietinė sistema jiems buvo kaip būtinybė - apsaugos mechanizmas leidžiantis išlaikyti gan didelį savarankiškumą. Tik klausimas, kiek dabartinė demokratinė sistema atsilaikys, gal ne tiek ideologiškai, kiek karine prasme, nuo visų pirma Kinijos. Kuri tapo socialistiniu-kapitalistiniu-kibernetiniu-autoritariniu milžinu, ir antra nuo Rusijos. Kuri tapo autoritarine dykra, kuri vis dar pavojinga dėl savo sukarintos oligarchinės politinės sistemos valdomos iš Maskvos ir maitinamos Sibiro dujomis bei nafta.
Visgi tai dvi, mažesnės ar didesnės galios. Tik kad RUS daug labiau turi rūpintis savo reikalais, tai jai priimtimesnė demokratija Mongolijoje Bet žinant dabartines, ir vis dar augančias Kinijos galimybes bei kėslus, nenustebčiau, kad "išorinė" Mongolija taptų Kinijos vidine Mongolija su ar be autonomijos.

[PoDV]

Mongolija nei per daug Kinija, nei per daug Rusija. Nelabai ten daug rusų įtakos kiek žinau, nebent technologinė įtaka kaip infrastruktūros standartai... netgi naudoja rusiškus GOST kelio ženklus.
Rusiški kultūriniai dalykai nelabai paplitę, turbūt koks K-pop populiaresnis.

Gal taip tiesiai atsakyti kodėl Mongolija tokia demokratiška gal ir neįmanoma, nors tikrai įdomu būtų lėmusios priežastys.
Bandau tik dėliotis, kad turi panašumų į Šveicariją, nes ant plokščiakalnio, kai kaimynės yra palyginti žemumoje (nors ir su kalnagūbriais šen bei ten). Galbūt kuriasi čia kažkoks Šveicarijos efektas.

Kas liečia ateitį, Kinijos įtaka tikrai neatmestina. Klausimas kaip bus su Mongolija, nes gal jos visa egzistavimo prasmė yra buferis, o jei, kaip šnekama, Kinija "ims Sibirą", tada turbūt ir Mongolijai kliūtų.

[PoDV]

Mongolija tiesiog rečiausiai apgyvendinta stepių ir dykumų šalis.
O teorijos galai kažkaip nesueina Lotynų Amerikoje, kur lyg ir panašios kultūrinės šaknys, bet santvarkos nuo liberalių demokratijų iki socialistinių iki karinių diktatūrų.

Geografiniai skirtumai galbūt... karštas kraujas sukuria dinamiškesnę situaciją Vieniems užplaukia daryti A, o kiti daro B, nes tam krašte tokios nuotaikos, nepaisant bendrų šaknų. Pati Lotynų Amerika nėra jau tokia vienalytė, gyvena daug tautelių su nemaža savo įtaka.

[suoliuojantis]

Taigi atrodo Armin Laschett jau CDU/CSU kandidatas į kanclerius. Tuo pačiu paskutinės apklausos rodo, kad žalieji Gruene pirmą kartą aplenkė CDU apklausose ir dabar yra rinkimų favoritai. Nors iki rugsėjo dar laiko sočiai:

[suoliuojantis]

Bet į šitą moterį dėmesį atkreipti reikia - 40 metų Annalena Charlotte Alma Baerbock, žaliųjų kandidatė į kancleres:

[Lettered]

Prastos naujienos Rusijai, žalieji yra didžiausi NS 2 priešininkai iš visų partijų.

[Globalus]

Gali būti, kad kai vyks rinkimai NS2 jau bus pilnai nutiestas. O kai baigtis bus 100%, manau, kad nesiryš atsisakyti jo naudot. Net žalieji

[Lettered]

Gali būti, kad kai vyks rinkimai NS2 jau bus pilnai nutiestas. O kai baigtis bus 100%, manau, kad nesiryš atsisakyti jo naudot. Net žalieji

Jei laimės žalieji, tada Rusijai vis tiek ne kažką net jei vamzdis ir bus nutiestas, jei šalis dar stipriau pasuks į žalią pusę toliau mažindama iškastinio kuro naudojimą. Rusijai mažai pelno bus iš to vamzdžio.

[Globalus]

Na labiau įdomu koks bendras žaliųjų požiūris bus į Rusij. Ar nebus kaip su Italija ar kokia Prancūzija. Mir ,družba, žvačka

[Kristupas0220]

Kodėl išvis, tokia turtinga ir klestinti šalis kaip Vokietija, pirmaujanti ES ekonomika, pasirinko įsileisti į savo šalį dujas iš tokios ne itin modernios ir atsilikusia laikomos šalies kaip Rusija? Nejaugi nebuvo alternatyvų? Kas tas dujas vartos? Kaip iki šiol žmonės išsiverčia be rusiškų dujų, taip galėtų ir sėkmingai gyventi toliau. Kita vertus, kuo jau kuo, bet gamtiniais ištekliais ši Rytų valstybė tikrai negali skųstis...

[Sula]

NS2 nėra jokios ekonominės būtinybės. Vos ne dvigubas dujų kiekis gali būti tiekiamas esamais dujotekiais. Tai politinis projektas. T.v. šrioderizacija.

[Lettered]

Kodėl išvis, tokia turtinga ir klestinti šalis kaip Vokietija, pirmaujanti ES ekonomika, pasirinko įsileisti į savo šalį dujas iš tokios ne itin modernios ir atsilikusia laikomos šalies kaip Rusija? Nejaugi nebuvo alternatyvų? Kas tas dujas vartos? Kaip iki šiol žmonės išsiverčia be rusiškų dujų, taip galėtų ir sėkmingai gyventi toliau. Kita vertus, kuo jau kuo, bet gamtiniais ištekliais ši Rytų valstybė tikrai negali skųstis...

Kodėl JAV perka naftą iš saudų, o pramonines prekes iš Kinijos? Atsakymas paprastas - nes tai apsimoka. Demokratiškos laisvos šalys tuom ir skiriasi nuo diktatūrų, kad iš ko ir ką pirkti sprendžia ne politikai, o rinka.

[liutass]

Jav is Rusijos nuperka daugiaunaftos, negu is Saudu