Geopolitika

[dangoraižistas]

Tai neskaitei apie pirmą armėnų-azerų karą kai regionas ir kaip regionas iš visiškai etniškai mišraus tapo dviem jau gana monoetninėmis valstybėmis.

Tai neatsakysi į klausimą apie Jerevaną? Turi keist temą? Suprantu, matyt negali pateikt jokių liudijimų tam, ką pirmai teigei... Truputį dar kartą pafantazavai, tiesa?

Armėnai azerus iš Jerevano išvarė dar pirmo karo metu.

Neliko tiek azerų Armėnijoje (Zanzeguras pietuose buvo iš esmės azeriškas), tiek armėnų Azerbaidžane, kurių irgi buvo pilna visur

Tu tiesiog nori pasakyti, kad tiek Jėzus, tiek Hitleris abu turėjo ūsus, todėl buvo vienodi, tiesa?

Zanzeguras pietuose buvo iš esmės azeriškas

Nemeluok taip įžūliai. 46% armėnų ir 51% turkų yra "turkiškas"?

According to the official census of the Russian Empire in 1897, the total population of Zangezursky Uyezd was 137,971, with 51.6% of them were Caucasian Tatars and 46,1% were Armenians.

Turint omeny, kad matyt gyveno ne mozaikiškai, o pasiskirstę į armėniškas ir turkiškas dalis, tik dar kartą įrodo, kad bolševikai privirė košės, visiškai ignoruodami (gal net specialiai taip darydami) etnografines ribas.

In May 1918, Zangezur, Nakhchivan, and Nagorno-Karabakh became heavily contested between the newly formed and short-lived states of the First Republic of Armenia and the Azerbaijan Democratic Republic. At the time, Syunik had an Armenian majority of 350,000 and a Muslim population of 180,000.

Be to, dalis šio regiono su turkų kaimais (šiaip turbūt labiau KURDŲ kaimais, bet juos išvis visas pasaulis šimtmečiais ignoruoja) teko Azerbaidžanui.

After the establishment of the Soviet rule over the Southern Caucasus, the uyezd's territory was divided between Soviet Armenia and Soviet Azerbaijan: Armenia acquired the predominantly Armenian-populated Sisian, Goris, Kapan, and Meghri districts and Azerbaijan took Lachin, Kubately, and Zangelan, where the population was mostly Muslim.

Bet gretimoje Nachičevanėje po 1920 VISIŠKAI išnyko armėnai ir 280 jų istorinių bažnyčių. Čia tau dar vienas įrodymas apie geruosius turkus... Kuriuos taip aršiai ir dabar palaikai, nors tiek Azerbaidžanas, tiek Turkija yra autoritarinės valstybės, kur persekiojami kitaminčiai, žiauriai elgiamasi su mažumomis, nėra žodžio, spaudos laisvės ir kitų dalykų, bet matau vistiek tavo išpuolius prieš demokratinę Armėniją, kuri nuo XI a. nuolat tik kentėdavo nuo turkų ir tik per stebuklą išliko.

Primenu, kad visas Mažosios Azijos pusiasalis iki XV a. buvo krikščionys, bet jie visi išnyko ir liko tik saujelė armėnų. Tai vienas žiauriausių sisteminio ne vieną amžių trukusio etnocido atvejų istorijoje, nes abejoju ar taip paprastai laisvanoriškai tenykščiai gyventojai patys susiasimiliavo.

Dar gali pasiskaityt apie Osmanų iki pat XVIII a. pabaigos vykdytą vergų prekybą pagautais LDK, Lenkijoje, Pietų Rusijoje valstiečiais (nenustebčiau jei per kelis šimtmečius buvo pagrobę ir kelis ar keliolika tūkstančių senųjų lietuvių) ar ką darė su krikščionimis, versdami juos janyčarais, kam buvo skirti turkų pirtyse krikščionys-vergai patarnautojai, kodėl VILNIUJE net buvo specialiai įsteigti du vienuolynai trinitorių ordino, kurių vienintelis egzistavimo tikslas buvo IŠPIRKINĖTI nabagus tautiečius (žmones iš LDK) iš osmanų nelaisvės, vergijos ir kt. gėlytės...

Nežinau kuo ten taip smarkiai žaviesi, kad turkus ir azerų turkus taip vienašališkai garbini ir šlovini, kad jiems nepatinkančias tautas net įžūliai esi pamenkinęs, kaip kad šiame komentare.

Durna tauta, kai pagalvoji

Gal tave ritminga muzika papirko (ką jau ką, bet dainuoti ir šokti turkai tikrai moka labai gerai), ar skanūs kebabai (ir pats juos mėgstu), ar kokią žmoną turkę turi, neįsivaizduoju...

[mantasm]

Blockchain reiškia nebūtų tarpininko. Šiuo atveju - centrinės valdžios. Tai reikštų, kad komunikacija ir bendradarbiavimas vyktų blockchain principu, o mokesčių iš vis niekam nereiktų niekur skirstyt, visi gyventų po savo administracinių ribų sąlygomis, tik bendradarbiavimas kai kuriose srityse vyktų globaliai (panašiai, kaip dabar veikia interpolas), tik konkrečiai pavyzdžių tų sričių tikrai negalėiau išvardint, bet ačiū, kad leidžiat pafantazuot

Siūlau pasidomėti kas yra blockchain Blockchain visiškai nereiškia, kad nebūtų tarpininko. Tai yra grynai techninis metodas kaip dirbti prie bendros blokų grandinės tuos blokus gaminant atskirai.

Pavyzdžiui Bitcoin iš principo yra dominuojama didžiųjų žaidėjų ir visi kiti perka/parduoda per juos. Teoriškai mažiukai gali bandyti kažką tarpusavyje megzti, bet tai yra sudėtinga. Ir turint noro didieji visada gali išspirti mažiukus velniop perrašydami istoriją Gali poto maskatuoti savo atšaka, bet jei neturi autoriteto - niekas į tavo atšaką nekreips dėmesio.

Panašiai kaip reikalai pasaulyje valdomi per centrines valdžias. Iš principo kiekviena melžėja gali skambinti Putinui/Merkel/Macronui, o realiai visi ant melžėjos padėję Aišku pasistengus melžėja pati gali sukaupti autoriteto ir tapti atstove, kuri tarpininkaus kitiems.

Geresnis be tarpininkų pavyzdys būtų mūsų nacionalinis paveldas - Gariūnai. Tarpusavyje susimoki, mokesčių niekas niekam nemoka, viskas tiesiogiai vyksta Nu tik kartais įsikiša stambesnės oficialios ar neoficialios tarnybos pasiimti pinigų stambesniem projektam.

[mantasm]

O globalizacija yra natūralus reiškinys (su laikinais stabtelėjimų ciklais) gerėjant komunikacijoms. Ypač tarp tai pačiai civilizacijai priklausančių tautų. Susipažinęs su panašiais žmonėmis kitose šalyse neretas pradeda jausti daugiau bendrumo su kokiu liberalu (tik kaip pvz.) Olandijoje, nei su socialistu gretimame bute. Geras to pavyzdys buvo Trumpo agitatoriai Vilniuje.

Šitas natūralus reiškinys gali labai atsirūgti. Jei liberalai su socialistais pradeda gyventi meta-subkultūromis ir burbulizuojasi, kartais jie vistiek turi derinti reikalus ir savo fizinėse vietose. Ar bus prieita prie skirtingų subkultūrų gyvenimo pagal skirtingus įstatymus? Ar bus tendencija, kad skirtingos subkultūros migruos civilizacijos viduje, kad formuotų geografines salas ir jose fiziškai įtvirtinų sau tinkamą gyvenimo kūrimo modelį? Ar ilgainui tos salos bandys gauti daugiau autonomijos? Ar bus poliarizuota "mes-prieš-juos" politika kai skirtingos grupės, vienu ar kitu būdu gavusios persvarą, skuba viską perdaryti pagal savo supratimą ir taip sukasi amžinas ratas?

[Sula]

Šiandienos ultrakonservatoriai vos prieš 200 metų būtų laikomi dideliais liberalais.
Žemės civilizacija yra dar tik "smėlio dėžes" stadijoje. Džiunglėse dar gyvena gentys, kurios dar yra akmens amžiuje..

[MedinisStrazdas]

Kabant apie utopijas tai daug kas pamiršta kad utopijos per prievartą sukurti neįmanoma, nes tai tiesiog bus distopija. Utopia egzistuos tada, kai egzistuos utopiniai žmonės, t.y. mes turime pasikeisti kas pasikeistu santvarka. Bet tai nereiškia kad utopijos siekti neverta. Nesvarbu, ar ji bus pasiekta ar ne, tikslas yra judėti pirmyn.

Nekeičia fakto, kad jei nebūtų vokiečių, kaip atskiros bendruomenės bei visų kitų bendruomenių, nekiltų konfrontacija tarp vokiečių ir kitų atskirų bendruomenių (valstybių).

Jei nebūtų žmonių, nebūtų ir karų. Kaip sprendžiam žmonių egzistavimo problemą?
O kol žmonės yra, jie visada ras dėl ko vienas kito nemėgti, nesvarbu tai bus rasė, tautybė, religija, nosies forma ar dar kas nors.

Ar bus tendencija, kad skirtingos subkultūros migruos civilizacijos viduje, kad formuotų geografines salas ir jose fiziškai įtvirtinų sau tinkamą gyvenimo kūrimo modelį?

Jau yra JAV. Kalifornija yra puikus "migruokim ten ir padarykim savo tvarką" pavyzdys.

Šiandienos ultrakonservatoriai vos prieš 200 metų būtų laikomi dideliais liberalais.
Žemės civilizacija yra dar tik "smėlio dėžes" stadijoje. Džiunglėse dar gyvena gentys, kurios dar yra akmens amžiuje..

Na teisybės dėlei mes specialiai jas laikome akmens amžiuje kad "išsaugoti kultūrą" ir yra didžiuliai draudimai kaip nors įtakoti jų gyvenimą jas modernizuojant. Yra sala kur vietiniai į bet kokį bandymą komunikuoti atsako žiaurumu. Juos priversti modernizuotis su mūsų technologija nebūtų sunku, bet ne tik kad tai nedaroma, bet net yra draudžiama bet kokį modernų daiktą ten numesti ar nuplaukti.

[dangoraižistas]

Šis žemėlapis kelia įvairių minčių. Gal daug dalykų būtų buvę geriau, o ne atvirkščiai.

Tai jei kryžiuočiai būtų lietuvius XIII-XV a. visiškai užėmę, irgi būtų „daug geriau“, nes būtum vokietis dabar? Tada nebūtum linkęs į depresiją, nes galėtum jaustis 80 mln. tautos dalimi, kuri sudaro šeštadalį ES ekonomikos ir turi didmiesčius, lygų asfaltą, gražius kelio ženklus. Ar labiau norėtum būt rusas, asimiliuotas LDK laikais? Pavyzdžiui, nedaug trūko iki Jogailos krikšto stačiatikiu arba kaip Vytauto dukra tėvukui perdavė valdyti Maskvą... Galėjo būti Litva, Litofskaja Federacija nuo Baltikos iki Tihij okeano, o tu dabar būtum litovecas dzeržavnikas. Ir litovecų būtų kokie 200 milijonų. Čia tau irgi „geriau“, „blogiau“ ar „normaliai“?

Šiaip nedaug trūko iki federacijos su lenkais 1920 m., nes ketino pasirašyti už tai, bet tada Kaune buvo surengti keli teroristiniai išpuoliai skirti pagąsdinti signatarams ir kitą dieną jie atsisakė sąjungos su Lenkija. Kaip galėjo būti, pafantazuota viename įdomiame straipsnyje spaudoje. Susirask kelių metų senumo popierinį Ernesto Parulskio straipsnį Verslo Klasėje (lyg ir neprieinamas internete) apie alternatyvią vasario 16. Kai perskaitysi, pakomentuok, ar geras vaizdelis.


Bet matai, buvo dar ir galimybė sąjungos su baltarusiais. Net keli LDK atkūrimo projektai. Lietuvos politikai su tuo nesutiko, nes 1) Baltarusija ekonomiškai atsilikusi, tektų vietoj investavimo į etnografišką Lietuvą, pumpuoti pinigus į Oršas, Minskus ir Polacakus; 2) Baltarusių 3 kartus daugiau, todėl jei valdys lietuviai kaip Sirijoje 10 proc. alavitų elito, skųsi baltartusiai ir nuolat maištaus, bus nestabili valstybė, o jei dominuos baltarusiai, lietuviai bus asimiliuojami ir antrarūšiai. Dėl šių dviejų pagrindinių priežasčių LDK atkūrimo buvo atsisakyta.



Dar buvo variantas Baltijos valstybės, sąjungos su latviais. Manau ji neišdėgė dėl latvių pasipūtimo, dėjimosi lygiais vokiečiams ir perdėto susireikšminimo. Latviai niekada nesutiktų su sostine Šiauliuose, būtų neabejotinai stūmę Rygą (pasauly daugybė atvejų kai sostinė daug kartų mažesnė už didžiausią miestą, gali būt net ne 2, 3 pagal dydį, o žemiau), laikė lietuvius prasčiokais, nors realybėje būtent latviai NĖRA turėję diduomenės, o lietuviai turėjo bajorus, didikus, kunigaikščius ir karalius. Tik keli latvių inteligentai kaip Aspazija ir Rainis palaikė sąjungą su Lietuva, iš lietuvių pusės irgi buvo keli, kurie šią idėją palaidojo kai latviai užgrobė Palangą, o vėliau DEMONSTRATYVIAI ėmė visur palaikyti lenkus lietuvių ginče su lenkais dėl Vilniaus. Netgi Kemeri kurorte pakvietė lenkus su rusais, kai tie dalijosi lietuvių ir baltarusių etnografines žemeles. Šiaip gi, sąjunga su latviais galėjo būti panaši į Čekoslovakiją ir galėjo neblogai išdegt, pasirodyti abipusiai naudinga. Tai būtų 4 ar 5 milijonų dydžio šalis, didesnė gyventojais už to laikotarpio Daniją, Suomiją, Norvegiją, apyligė su Olandija, Šveicarija... Galima buvo netgi sukurti bendra-kalbę, pagrindu paėmus Šiaulių-Jelgavos pasienio tarmes. Dabar Šiauliai galėjo būti gražus pusės milijono dydžio lietuviškai-latviškas didmiestis su DANGORAIŽIAIS ir dirbtinėmis mariomis, o jo tarpukario naujosios Baltijos sostinės architektūrą saugotų UNESCO.




Plačiau pasiskaityti apie įvairius valstybinius projektus XX a. pradžioje galima šioje mokslinėje studijoje: https://www.researchgate.net/publica...ykolas_Romeris

[dangoraižistas]

Plačiau apie Baltijos didvalstybės palaikytojus tarpukario Rygoje nuo 86 sekundės kalbėta šioje tv laidelėje.

[Evier]

Siūlau pasidomėti kas yra blockchain Blockchain visiškai nereiškia, kad nebūtų tarpininko. Tai yra grynai techninis metodas kaip dirbti prie bendros blokų grandinės tuos blokus gaminant atskirai.

Pavyzdžiui Bitcoin iš principo yra dominuojama didžiųjų žaidėjų ir visi kiti perka/parduoda per juos. Teoriškai mažiukai gali bandyti kažką tarpusavyje megzti, bet tai yra sudėtinga. Ir turint noro didieji visada gali išspirti mažiukus velniop perrašydami istoriją Gali poto maskatuoti savo atšaka, bet jei neturi autoriteto - niekas į tavo atšaką nekreips dėmesio.

Panašiai kaip reikalai pasaulyje valdomi per centrines valdžias. Iš principo kiekviena melžėja gali skambinti Putinui/Merkel/Macronui, o realiai visi ant melžėjos padėję Aišku pasistengus melžėja pati gali sukaupti autoriteto ir tapti atstove, kuri tarpininkaus kitiems.

Geresnis be tarpininkų pavyzdys būtų mūsų nacionalinis paveldas - Gariūnai. Tarpusavyje susimoki, mokesčių niekas niekam nemoka, viskas tiesiogiai vyksta Nu tik kartais įsikiša stambesnės oficialios ar neoficialios tarnybos pasiimti pinigų stambesniem projektam.

Grynai ne vieną straipsnį esu skaitęs, kur akcentuojama technologija būtent "be tarpininkų". Bitcoin dėl to naudojamas dark net'e, nes galima išsaugoti anonimiškumą. Bet nesu įsigilinęs į šią technologiją, tai tikrai nesiginčyju.
Vis dėlto nesvarbu kaip pavadinsi tą "bendradarbiavimą", pavyzdžiui, teisėsaugoj, žmogaus teisių gynime, laisvame judėjime ir galbūt net dalyje valdymo. Gal ir ne "blockchain", esmės nekeičia.

[mantasm]

Grynai ne vieną straipsnį esu skaitęs, kur akcentuojama technologija būtent "be tarpininkų". Bitcoin dėl to naudojamas dark net'e, nes galima išsaugoti anonimiškumą. Bet nesu įsigilinęs į šią technologiją, tai tikrai nesiginčyju.
Vis dėlto nesvarbu kaip pavadinsi tą "bendradarbiavimą", pavyzdžiui, teisėsaugoj, žmogaus teisių gynime, laisvame judėjime ir galbūt net dalyje valdymo. Gal ir ne "blockchain", esmės nekeičia.

Bitcoin nėra anonimiškas - tik pseudonimiškas. Įdėjus pastangų galima atsekti piniginių sąvininkus. Nebent yra įdėta daug pastangų anonimizuojant prieiga prie piniginės. T.y. kaip įdedami ir išimami pinigai iš BTC. Bet visi pavedimai pačio bitcoin viduje yra pilnai atsekami. Ir dar viešai prieinami visiems

„Be tarpininkų“ baigiasi tuo, kad teoriškai nėra oficialaus banko. Bet praktiškai norėdamas padaryti pavedimą vistiek moki tarpininkui, kuris turi resursų/autoriteto patvirtinti tavo pavedimą. TIesa, kol BTC buvo niekam neįdomi ir užtekdavo eilinio kompo kasimui - tol buvo reali galimybė ir pačiam pasirašyti pavedimą.

Kaip tu įsivaizduotum tą bendradarbiavimą be tarpininkų? Žmonės patys susiorganizuoja forumiuke ir eina įgyvendinti teisybės?

[Evier]

Bitcoin nėra anonimiškas - tik pseudonimiškas. Įdėjus pastangų galima atsekti piniginių sąvininkus. Nebent yra įdėta daug pastangų anonimizuojant prieiga prie piniginės. T.y. kaip įdedami ir išimami pinigai iš BTC. Bet visi pavedimai pačio bitcoin viduje yra pilnai atsekami. Ir dar viešai prieinami visiems

„Be tarpininkų“ baigiasi tuo, kad teoriškai nėra oficialaus banko. Bet praktiškai norėdamas padaryti pavedimą vistiek moki tarpininkui, kuris turi resursų/autoriteto patvirtinti tavo pavedimą. TIesa, kol BTC buvo niekam neįdomi ir užtekdavo eilinio kompo kasimui - tol buvo reali galimybė ir pačiam pasirašyti pavedimą.

Kaip tu įsivaizduotum tą bendradarbiavimą be tarpininkų? Žmonės patys susiorganizuoja forumiuke ir eina įgyvendinti teisybės?

Tu turbūt šneki apie platformą, kuri realiai galėtų ir išlikti platforma sistemos veikimui, o ne tapti tarpininku, nuo kurio per daug viskas priklausytų. Tą tikrai būtų galima užtikrinti labai norint.

[mantasm]

Tu turbūt šneki apie platformą, kuri realiai galėtų ir išlikti platforma sistemos veikimui, o ne tapti tarpininku, nuo kurio per daug viskas priklausytų. Tą tikrai būtų galima užtikrinti labai norint.

BTC ar visuomenės teisybės ieškojime?

[Evier]

BTC ar visuomenės teisybės ieškojime?

Nežinau kodėl taip pavadinai, bet paryškintam variante

[mantasm]

Nežinau kodėl taip pavadinai, bet paryškintam variante

Nenorėjau rašyti tiesig Linčo teismai Nors visokie #MeToo būtent taip ir naudoja Tviterį ir FB be tarpininkų gindami žmonų teises ir t.t.

[AšNeRobotas]

Visų pirma, niekas niekada nekalbėjo apie "sunaikinimą" ir "padarymą". Nei karto net nekėliau klausimo, ar reiktų tą padaryt dirbtinai, nes akivaizdu, kad ne. Diskutavom link kur viskas galėtų vystytis savaime plėtojantis globalizacijai. Aš padariau prielaidą, kad norint progreso, greičiausiai turėtų nelikti valstybių. Ok, tu davei pavyzdį, kad karai gali būt ne tik tarptautiniai, o pilietiniai karai gali vykti ne tik dėl priespaudos (nesuprantu kurioj čia vietoj demagogija?). Ir tai vistiek nepatvirtina fakto, kad sienų iširimas ir kultūrų vienodėjimas nesumažintų konfilktų skaičiaus. Kad konfliktai nedingtų visiškai, galbūt ir taip, sutikčiau. Keep trying.

Nudrėbiai tą savo prielaidą "norint progreso, greičiausiai turėtų nelikti valstybių", bet net nebandei kažkuo ją pagrįsti.

Kas tau yra progresas?

Vienu žodžiu, dvidešimtam amžiuj, internacionalistai jau bandė paversti visus vienodais. Kaip tai baigėsi visi žinom.

[Evier]

Nudrėbiai tą savo prielaidą "norint progreso, greičiausiai turėtų nelikti valstybių", bet net nebandei kažkuo ją pagrįsti.

Kas tau yra progresas?

Vienu žodžiu, dvidešimtam amžiuj, internacionalistai jau bandė paversti visus vienodais. Kaip tai baigėsi visi žinom.

Visas mano pamąstymas buvo paremtas susiskaldymu. Man asmeniškai pasaulio kultūrų įvairovė yra labai gražus dalykas ir nenorėčiau, kad tai kada nors išnyktų. Bet ir nereik apsimetinėt ir nematyt, kad tie kultūrų skirtumai atnešė žmonijai labai daug karų, mirčių ir susiskaldymo. Todėl ir įdomu, kiek žmonės turės patys sąmoningėti, ir kiek nyks kultūrų skirtumai, kad būtų pasiektas daugiau mažiau bendradarbiavimas, o ne kariavimas.
Progresas technologinis ir socialinis.

[digital]

Visų pirma, niekas niekada nekalbėjo apie "sunaikinimą" ir "padarymą". Nei karto net nekėliau klausimo, ar reiktų tą padaryt dirbtinai, nes akivaizdu, kad ne. Diskutavom link kur viskas galėtų vystytis savaime plėtojantis globalizacijai. Aš padariau prielaidą, kad norint progreso, greičiausiai turėtų nelikti valstybių. Ok, tu davei pavyzdį, kad karai gali būt ne tik tarptautiniai, o pilietiniai karai gali vykti ne tik dėl priespaudos (nesuprantu kurioj čia vietoj demagogija?). Ir tai vistiek nepatvirtina fakto, kad sienų iširimas ir kultūrų vienodėjimas nesumažintų konfilktų skaičiaus. Kad konfliktai nedingtų visiškai, galbūt ir taip, sutikčiau. Keep trying.

Turbūt, kad padidintų, o nesumažintų. Čia kaip ir su islamu - su dauguma musulmonų pakalbėjus, jų noras yra, kad visi taptų musulmonais ir tada būtų amžina taika. O būtų kaip tik atvirkščiai - juk visada atsiras mažumų, kurie nenorės būti musulmonais, reiškia, jie bus engiami. Analogiškai ir čia - noras, kad visi būtų (beveik) vienodi, ir dėl to bus mažiau konfliktų, yra labai netoliaregiškas.

[dangoraižistas]

PoDV Nueik į biblioteką ir paprašyk, kad tau iš saugyklos išduotų žurnalą „Verslo klasė“ už 2012 metų vasarį. Straipsnis: Parulskis, Ernestas. Kalba Wilno. Verslo klasė, 2012, Nr. 2 (vasaris), p. 92–93: iliustr. Būtų gerai, kad ir nuskenuotum ir mums čia įkeltum beigi pakomentuotum ar vaizdelis tau patiko. Straipsnis apie įsivaizduojamą Vilnių kur tavo svajonė išsipildė ir Hymanso planas buvo įgyvendintas.

[Shernas]

Tai jei kryžiuočiai būtų lietuvius XIII-XV a. visiškai užėmę, irgi būtų „daug geriau“, nes būtum vokietis dabar? Tada nebūtum linkęs į depresiją, nes galėtum jaustis 80 mln. tautos dalimi, kuri sudaro šeštadalį ES ekonomikos ir turi didmiesčius, lygų asfaltą, gražius kelio ženklus. Ar labiau norėtum būt rusas, asimiliuotas LDK laikais? Pavyzdžiui, nedaug trūko iki Jogailos krikšto stačiatikiu arba kaip Vytauto dukra tėvukui perdavė valdyti Maskvą... Galėjo būti Litva, Litofskaja Federacija nuo Baltikos iki Tihij okeano, o tu dabar būtum litovecas dzeržavnikas. Ir litovecų būtų kokie 200 milijonų. Čia tau irgi „geriau“, „blogiau“ ar „normaliai“?

Varai ant vokiečių kaip koks maskolis

1. Kokia pirmosios lietuviškos gramatikos autoriaus tautybė?
2. Kokio tikėjimo buvo pirmosios lietuviškos spausdintos knygos autorius ir kur ji buvo išleista?
3. Kokios tautybės buvo termino "baltai" autorius?

Ir, tarp kitko - koks procentas slaviško kraujo buvo pas Rusijos imperijos carus? Ir kokios tautybės likę procentai ?

.... 2) Baltarusių 3 kartus daugiau, todėl jei valdys lietuviai kaip Sirijoje 10 proc. alavitų elito, skųsi baltartusiai ir nuolat maištaus, bus nestabili valstybė, o jei dominuos baltarusiai, lietuviai bus asimiliuojami ir antrarūšiai. ...

1:3 yra 25%, ne 10%. Ir, beje, skaičiuojat pagal dabartinius, laikus, po I-o PK Romos katalikų/stačiatikių santykis buvo kitoks.
Taipogi pamirštate dar vieną tautą, iki II-o PK pakankamai gausią, kuri turėjo ne mažiau įtakos ir galimybių nei lietuviai ar gudai.
Ir, nenoriu nieko supykdyti - pažiūrėjus kas dabar vyksta - nelabai gudai būtų dėl lietuvių ir žydų valdžios purkštavę, o jei ir būtų purkštavę - tai tyliai.

...
Dar buvo variantas Baltijos valstybės, sąjungos su latviais. Manau ji neišdėgė dėl latvių pasipūtimo, dėjimosi lygiais vokiečiams ir perdėto susireikšminimo. Latviai niekada nesutiktų su sostine Šiauliuose, būtų neabejotinai stūmę Rygą (pasauly daugybė atvejų kai sostinė daug kartų mažesnė už didžiausią miestą, gali būt net ne 2, 3 pagal dydį, o žemiau), laikė lietuvius prasčiokais, nors realybėje būtent latviai NĖRA turėję diduomenės, o lietuviai turėjo bajorus, didikus, kunigaikščius ir karalius.

O kodėl viską suversti latviams - klerikalai yra kalti kad nepavyko normaliai bendrauti Klaipėdos krašte, taip pat prisidėjo ir prie latvių požiūrio į broliukus.

Palyginimui - dainų šventė Rygoje - 1873
"Dainų šventė" Mažojoje Lietuvoje - 1895
Dainų šventė "Didžiojije" Lietuvoje - 1924.

Na o diduomenė ... Pilsudskio ir Želigovskio lygio man ir dykai nereikia, o kokia kita diduomenė - Kėdainiuose minaretus statantis Totlebenas?

Na o Ryga vs Šiauliai . Geometriškai gražu, realybė tokia : uostamiestis, 1913-517 500, 1920 - 185 100 vs ~20 000 Šiauliuose.

[dangoraižistas]

Varai ant vokiečių kaip koks maskolis

Bent supratai ką perskaitei ar nelabai? Panašu, kad tu labiau rašitojas, nei skaytotojas...

Bet matyt tau smagu pakovoti su tavo sukurtomis šiaudinėmis baidyklėmis.

1. Kokia pirmosios lietuviškos gramatikos autoriaus tautybė?
2. Kokio tikėjimo buvo pirmosios lietuviškos spausdintos knygos autorius ir kur ji buvo išleista?
3. Kokios tautybės buvo termino "baltai" autorius?

Kuo tai susiję su tuo, ką rašiau? Ar tau viskas gerai su teksto suvokimu?

Ir, tarp kitko - koks procentas slaviško kraujo buvo pas Rusijos imperijos carus? Ir kokios tautybės likę procentai ?

Kaip tai siejasi su mano žinutę, kurią kažkodėl pacitavai, ponas rašitojau?

1:3 yra 25%, ne 10%. Ir, beje, skaičiuojat pagal dabartinius, laikus, po I-o PK Romos katalikų/stačiatikių santykis buvo kitoks.

Ar supratai esmę, ar nelabai? Panašu, kad nesupratai.

Taipogi pamirštate dar vieną tautą, iki II-o PK pakankamai gausią, kuri turėjo ne mažiau įtakos ir galimybių nei lietuviai ar gudai.

Nori pasakyti, žydai bandė sukurti Lietuvoje Izraelį? Tokių projektų neteko girdėti.

Ir, nenoriu nieko supykdyti - pažiūrėjus kas dabar vyksta - nelabai gudai būtų dėl lietuvių ir žydų valdžios purkštavę, o jei ir būtų purkštavę - tai tyliai.

Kuo susiję „dabar“ su šimtamete praeitimi? Ar domėjais gudais 1900-1920 metais? Panašu, kad nė trupučio.

O kodėl viską suversti latviams

Tą paaiškinau ankstesniame pranešime.

klerikalai yra kalti kad nepavyko normaliai bendrauti Klaipėdos krašte

Naciai, o ne „klerikalai“. Jei nesidomėjai, tai pasidomėk ką ten ir už kieno pinigus išdarinėjo hitlerjugendai ir aršūs nacistai.

taip pat prisidėjo ir prie latvių požiūrio į broliukus.

Bodėjimasis katalikais nėra nieko galantiško. Latviai taip pat dėl katalikybės engė ir katalikus latgalius, šaipsėsi bei traukė per dantį...

Palyginimui - dainų šventė Rygoje - 1873
"Dainų šventė" Mažojoje Lietuvoje - 1895
Dainų šventė "Didžiojije" Lietuvoje - 1924.

O kuo čia dėtos dainų šventės?

Na o diduomenė ... Pilsudskio ir Želigovskio lygio man ir dykai nereikia, o kokia kita diduomenė - Kėdainiuose minaretus statantis Totlebenas?

Pirmiau siūlau giliau pasidomėti, tuomet nekiltų ir tokių keistų klausimų. O diduomenė ji ir Kėdainyse buvo diduomenė. Nebentai manai, kad čia baudžiauninkai, sukasę dirvonus, laisvalaikiu leido knygas.


JO MALONYBĖS ŠVIESIAJAM KUNIGAIKŠČIUIIR VALDOVUI, PONUI JONUŠUI RADVILAI,ŠVENTOSIOS ROMOS IMPERIJOS BIRŽŲ IR DUBINGIŲ KUNIGAIKŠČIUI, NEVELIO IR SEVEŽO PONUI, VILNIAUS VAIVADAI, LIETUVOS DIDŽIOSIOS KUNIGAIKŠTYSTĖS LAUKO ETMONUI, KAZIMIERO, BORISOVO, KAMENECO, SEIVŲ, BISTRYČIOS, RIETAVO, VILKIJOS, LIUBEČO, LOJOVO SENIŪNUI, MŪSŲ MALONINGIAUSIAM PONUI IR GERADARIUIŠviesiausiasis Kunigaikšti, maloningasis mūsų Pone ir Geradari,savo valdose Lietuvoje iki šiolei ne tik gausiomis lėšomis rėmei šviesiausiųjų protėvių lėšomis įsteigtus surinkimus ir mokyklas, juose per pamaldžius mokytojus tiek visur, tiek ypač tarp savo pavaldinių (kurie adinstar Dovydo pavaldiniai, plaukė „turmatimad Portas Hierosolimorum“, o čia garsiai maldavo Dievą abiejų šalių ramybės, geros sveikatos ir laimingos kloties savo valstybei) sėkmingai didindamas Dievo šlovę ir žmonių sielų išganymą, o būtent: surinkimą ir Kėdainių mokyklą sustiprinai tinkamais ir mokytais vyrais, be to, pritraukei į juos daug klausytojų ir įvairių luomų bei tautybių jaunimo, bet ir neseniai ten SPAUSTUVĘ – „magnum at pene Divinum, universoterrarum Orbi concessum beneficium“, iš kurios išeina ir ši šventa, didžiai tarnaujanti išganymo džiaugsmui knyga,- tarsi kokie pirmieji spaudos ir darbo vaisiai, - pažymėta Jūsų Kunigaikštiškos Malonės vardu ir laimingo įvažiavimo į Lietuvos sostinę ženklu.Priimki tad, Šviesiausiasis Kunigaikšti, ne tiek mūsų, kiek greičiau savo paties pamaldumo ir dosnumo darbą, šį, tiesą sakant, menkutį, bet labai reikalingą ir naudingą mūsų, lietuvių, krašte vaisių; ir priimk linksma širdimi ir veidu; priimk tuos savo spaustuvės prima specilegia malonia ranka, o lietuvių surinkimai, džiaugsmingai priėmę šią knygą Viešpaties šlovės padidinimui, savo ir Jūsų Kunigaikštiškos Malonės pavaldinių išganingai naudai, iš jos visados prašys Viešpatį Dievą ilgo laimingo gyvenimo šiems visiems šviesiesiems Jūsų Kunigaikštiškos Malonės namams, be to, geros kloties Vaivados ir Etmono tarnyboje.Dėl to mes, Dievo tarnai ir nuolankūs maldautojai, savo ganytojiškos pareigos vedami, sacrosancte pasižadame Jūsų Kunigaikštiškajai Malonei, Dievui laiminant, vadovauti ir būti pavyzdžiu kitiems, kartu atsiduodami Jūsų Kunigaikštiškos Malonės, mūsų maloningiausio Pono ir Geradario, maloningam gailestingumui. Kėdainiuose, 1653 Viešpaties metųgegužės 1 d.

Nebent įrodysi, kad lietuviškos diduomenės kilmė nelietuviška, kad Radvilos pagal kilmę – baltarusiai, lenkai, rusai.

realybė tokia : uostamiestis

Tai sostinės gali būti tik uostamiesčiuose? Varšuva, Vilnius, Paryžius, Roma, Madridas, Berlynas – ne sostinės?

1913-517 500

Kliedesiai... Nebent šventai tiki, kad Rygoje per metus-dvejus staiga gyventojų išaugo 100 000, bet juk ne Kalifornija – aukso ten nebuvo radę.

1920 - 185 100 vs ~20 000 Šiauliuose.

Kuo čia dėti 1920? Jei sostinė būtų įkurta vėliau? Apskritai neaišku kuo čia dėtas caro laikų gyventojų skaičiaus palyginimas... Tarytum sostinę renka pagal gražumą ar gyventojų gausumą.

[AšNeRobotas]

Prieš konfliktą nedaug žinojau apie šį regioną, bet dabar žinau, kad azerai yra tikri degeneratai.

Азербайджанские солдаты и старый армянин
https://colonelcassad.livejournal.co..._scroll&page=3