Geopolitika

[Evier]

Pagrindinis argumentas prieš tokią idėją būtų galbūt net ne etninis-kultūrinis, bet politinis-ekonominis. Šalims jungiantis į didesnius darinius, daugumai žmonių politiniai ir ekonominiai centrai, kuriuose priimami pagrindiniai sprendimai, nusikelia kažkur toliau.
Pavyzdžiui, baltarusiai kalbiškai nuo rusų nelabai kuo ir skiriasi, bet vargu, ar jiems ta prisijungimo prie Rusijos idėja atrodytų kažkuo patraukli. Nes tokiu atveju jie tampa tik Rusijos provincija ir pagrindinių sprendimų priėmimas perkeliamas į Maskvą.
Dėl panašių priežasčių gajos Katalonijos ir Škotijos atsiskyrimo idėjos. Juk katalonai ar škotai kažkokios diskriminacijos ar priespaudos etniniu pagrindu nepatiria, problema yra politinė-ekonominė – kam jiems ta Madrido ar Londono valdžia?

Būtų sudėtinga išspręst šitą klausimą. Galbūt net nereiktų centrinės valdžios, užtektų "blockchain" principo, kuris kolkas nelabai įsivaizduoju kaip galėtų veikti Bet jo, čia kolkas visiškos utopijos. Ne šiame tūkstantmetyje

O kaip kitaip tave pavadinti? Juk būtent bolševikai sugalvojo lozungą "Komunizmas nušluos visas sienas", jie net statė Maskvoje Sovietų rūmus vien tam, kad "priimti į TSRS paskutinę respubliką".

Dėl to, kad matai pasaulyje tik juodą arba baltą. Daugiausiai juodą. Komunizmas buvo terorizmas, prievarta. Jis buvo paremtas ne draugystės idėjomis, o propaganda ir melu, netikrų iliuzijų kurimu bet kokia kaina, asmenybės negerbimu. Žodžiu viskas labai aiškiai pateikta "Černobilyje". Iš esmės visa tai, kuo paremta tavo pasaulėžiūra.

Jėzau šventas, kas čia per kliedesiai apie utopijas be sienų? dings karai? Kosmoso neužkariausim?

Niekad nebuvo kilę pamąstymai ar amžinai pasaulis bus susiskaldęs, ar sienos visgi išnyks?

Progresuotume link ko? Amžinos taikos? Labai naivu galvoti jog visiems susimaišius ir kalbant viena kalbą, žmonės nesuras dėl ko kariauti.

Literaliai Vakarai kažkodėl nekariauja. Kai kiti pasieks Vakarų lygį bus galima kalbėt.

[index]

Jėzau šventas, kas čia per kliedesiai apie utopijas be sienų? dings karai? Kosmoso neužkariausim?

Nereikia taip iš karto smerkti geopolitinių vizionierių, kad ir kaip nerealistiškai jų vizijos dabar atrodytų.

[Kvailas]

Literaliai Vakarai kažkodėl nekariauja. Kai kiti pasieks Vakarų lygį bus galima kalbėt.

Kinija ir Šiaurės Korėja irgi su niekuo nekariauja

[Aleksio]

Dėl to, kad matai pasaulyje tik juodą arba baltą. Daugiausiai juodą. Komunizmas buvo terorizmas, prievarta. Jis buvo paremtas ne draugystės idėjomis, o propaganda ir melu, netikrų iliuzijų kurimu bet kokia kaina, asmenybės negerbimu. Žodžiu viskas labai aiškiai pateikta "Černobilyje". Iš esmės visa tai, kuo paremta tavo pasaulėžiūra.

Mano pasaulėžiūra yra antikomunistinė.

Niekad nebuvo kilę pamąstymai ar amžinai pasaulis bus susiskaldęs, ar sienos visgi išnyks?

Apie sienų ir nacijų išnykimą gali svajoti tik komunistai.

[AšNeRobotas]

Evier o tavo pažiūros tokios pačios kaip pvz. Kvailas arba Aleksio ar čia irgi sienos kaltos? Ar teoriškai sunaikinus tas sienas dingtų visi konfliktai tarp įvairių grupių? Kaip dėl pilietinių karų? Kitas dalykas etninės ir nacionalinės problemos ne visada koreliuoja tarpusavy.

Literaliai Vakarai kažkodėl nekariauja. Kai kiti pasieks Vakarų lygį bus galima kalbėt.

Vakarų šalys kariauja ir kariautų dar daugiau, jeigu kažkas norėtų nuo žemės paviršiaus nušluoti jų nacionalinį identitetą ir kultūrinį palikimą.

[mantasm]

Būtų sudėtinga išspręst šitą klausimą. Galbūt net nereiktų centrinės valdžios, užtektų "blockchain" principo, kuris kolkas nelabai įsivaizduoju kaip galėtų veikti Bet jo, čia kolkas visiškos utopijos. Ne šiame tūkstantmetyje

Blockchain ta prasme, kad milijardas kiniečių nubalsuoja, kad nuo šiol europiečiai gyvena su kinietiška santvarka ir visi mokesčiai nukreipiami išlyginti skirtumą tarp europos ir Kinijos?

[Evier]

Evier o tavo pažiūros tokios pačios kaip pvz. Kvailas arba Aleksio ar čia irgi sienos kaltos? Ar teoriškai sunaikinus tas sienas dingtų visi konfliktai tarp įvairių grupių? Kaip dėl pilietinių karų? Kitas dalykas etninės ir nacionalinės problemos ne visada koreliuoja tarpusavy.

Su skirtingomis pažiūromis žmonės po vienu stogu sugyvent gali, jei yra adekvatūs. Pilietiniai karai kyla ne dėl elementaraus interesų konflikto, o dėl teroro ir priespaudos. Papildykit mane jei žinot kitokių pavyzdžių. Karų tarp tautų nebūtų, iš fundamentaliosios pusės, jei nebūtų sienų arba nebūtų skirtingų tautų (t.y. visi būtų vienodi). Bet aš nekeliu tokios idėjos, tik sakau, kad tokių sąlygų reiktų šiandieniniame pasaulyje. Bet ateityje gal viskas bus kitaip ir to sienų išnykimo niekada net neprireiktų. Aš pats asmeniškai pabrėžiu tik didelę globalizacijos svarbą, o su sienom ar be - čia tik pamąstymai.

Vakarų šalys kariauja ir kariautų dar daugiau, jeigu kažkas norėtų nuo žemės paviršiaus nušluoti jų nacionalinį identitetą ir kultūrinį palikimą.

Kiek žinau savo iniciatyva nekariauja. Ir kaip tik savo iniciatyva susikūrė taikos burbulą, kuriam šiuo metu priklauso 30-40 šalių.

Mano pasaulėžiūra yra antikomunistinė.

Tau atrodo, kad ji antikomunistinė, bet tai kaip tu apipavidalini savo pasaulėžiūrą, jei taip galima pasakyti (kaip suprantu, matomai iš protekcionizmo, gal dėl asmeninių patirčių arba šiaip aštraus nusistatymo) yra radikalu ir veda tik į komunizmą.

Blockchain ta prasme, kad milijardas kiniečių nubalsuoja, kad nuo šiol europiečiai gyvena su kinietiška santvarka ir visi mokesčiai nukreipiami išlyginti skirtumą tarp europos ir Kinijos?

Blockchain reiškia nebūtų tarpininko. Šiuo atveju - centrinės valdžios. Tai reikštų, kad komunikacija ir bendradarbiavimas vyktų blockchain principu, o mokesčių iš vis niekam nereiktų niekur skirstyt, visi gyventų po savo administracinių ribų sąlygomis, tik bendradarbiavimas kai kuriose srityse vyktų globaliai (panašiai, kaip dabar veikia interpolas), tik konkrečiai pavyzdžių tų sričių tikrai negalėiau išvardint, bet ačiū, kad leidžiat pafantazuot

[suoliuojantis]

Išskirkime čia dvi dalis: gyvenimas be karo ir gyvenimas be sienų. Na be klasikinio karo gali būti taip, kad žmonės išmoks kada nors gyventi. Konkuruos kažkaio kitaip. Gal taip, gal ne. Bet be sienų ? ... Labai abejoju. Nes siena tai visų pirma yra jurisdikcija. Net ir gyvenant labai tolimoje ateityje, net ir naudojant visiškai naujus technologinius valdymo sprendimus, jurisdikcijos klausimas išliks aktualus, Nes interesai liks skiringi. Pvz. mums, gyvenantiems šalto klimato zonoje, galbūt aktualus išliks kompensacijų už šildymą klausimas. Kas ko gero liks visai nesuprantama žmonėms, gyvenantiems kur nors Dubajuje. O jiems gal bus labai aktualus gėlo vandens klausimas, ko savo ruožtu mes nesuprasime. O tada sekantis klausimas: kas už tai turi mokėti ? Ar mums reikia laikytis seisminių standartų statyboje kaip Japonijoje ar Kalifornijoje ? Ir kodėl mes už tokius standartus turėtume mokėti ? Tada galima sakyti, kad kažkokios bendruomenės susitars, kad vat mums yra aktualus šis klausimas ir mes susitariam mūsų bendruomenėje elgtis vat taip, kad tas klausimas būtų sprendžiamas. Bet būtent tai ir reiškia, kad ta bendruomenė pasistato sieną nuo kitų bendruomenių, įsiveda savo jurisdikciją ir pradeda vadovautis savo taisyklėmis. Ir taip, žingsnis po žingsnio ...

[AšNeRobotas]

Su skirtingomis pažiūromis žmonės po vienu stogu sugyvent gali, jei yra adekvatūs.

Su skirtingomis pažiūromis valstybės po vienu stogu sugyvent gali, jei yra adekvačios.

Pilietiniai karai kyla ne dėl elementaraus interesų konflikto, o dėl teroro ir priespaudos.

Teroras ir priespauda atsiranda dėl elementaraus interesų konflikto.

Karų tarp tautų nebūtų, iš fundamentaliosios pusės, jei nebūtų sienų arba nebūtų skirtingų tautų (t.y. visi būtų vienodi).

Kinijoj, Rusijoj pilietiniai karai vyko viduj, dėl politinių priežasčių, tarp tos pačios tautos žmonių. Galėčiau dar šimtus surast pavyzdžių.

Bet aš nekeliu tokios idėjos, tik sakau, kad tokių sąlygų reiktų šiandieniniame pasaulyje.

Nemanau, kad esi komunistas tikrąją to žodžio prasme, bet šneki komunistiškus dalykus ir paskui stebiesi, kad tave tokiu vadina. Idėja, kad visi žmonės gali būti vienodi, jau buvo komunistų patikrinta ir kaip jau visi žinom, nelabai suveikė.

Kiek žinau savo iniciatyva nekariauja. Ir kaip tik savo iniciatyva susikūrė taikos burbulą, kuriam šiuo metu priklauso 30-40 šalių.

Nekariauja tarpusavy, nes po antro pasaulinio karo sukūrė geopolitinę sistema kurios pagrindas yra nacionalinės valstybės.

[Evier]

Su skirtingomis pažiūromis valstybės po vienu stogu sugyvent gali, jei yra adekvačios.

Būtent, kad dabar nėra adekvačios.

Teroras ir priespauda atsiranda dėl elementaraus interesų konflikto.

Čia negalima ginčytis, bet yra labai didelis skirtumas tarp politinių pažiūrų nesutapimo ir kai valdžiai rūpi tik asmeniniai interesai, dėl ko dažniausiai ir kyla pilietiniai karai. Bet gal ir nebūtinai, reiktų gilintis.

Nemanau, kad esi komunistas tikrąją to žodžio prasme, bet šneki komunistiškus dalykus ir paskui stebiesi, kad tave tokiu vadina. Idėja, kad visi žmonės gali būti vienodi, jau buvo komunistų patikrinta ir kaip jau visi žinom, nelabai suveikė.

Tada nemanau, kad čia mano problema, jei kažkas nesugeba atskirti idėjų propagavimo nuo samprotavimo ir atvejo analizavimo. Taip, karai pasaulyje vyksta dėl tautų įvairovės (ar nežinau, kaip dar tai pavadinti, kad jum neskambėtų komunistiškai), tai elementarus faktas, dar visai neseniai Europa buvo karų židinys tik dėl žemių ir įtakos. Dabar kariaujama kitur dėl įtakos, išteklių, religijos, o religija labai labai stipriai įtakoja kultūrą.

[AšNeRobotas]

Čia negalima ginčytis, bet yra labai didelis skirtumas tarp politinių pažiūrų nesutapimo ir kai valdžiai rūpi tik asmeniniai interesai, dėl ko dažniausiai ir kyla pilietiniai karai. Bet gal ir nebūtinai, reiktų gilintis.

Sienos ir valstybės čia ne prie ko.

Taip, karai pasaulyje vyksta dėl tautų įvairovės (ar nežinau, kaip dar tai pavadinti, kad jum neskambėtų komunistiškai), tai elementarus faktas, dar visai neseniai Europa buvo karų židinys tik dėl žemių ir įtakos.

Kaip jau sakiau, po antro pasaulinio karo, Europoj susikūrė nacionalinės valstybės ir nebeliko karų.
Šiaip ir vusur kitur pasauly, dėl to ir nevyksta didelio masto ekspansiniai, imperialistiniai karai.

Dėl žemių ir įtakos gali kovoti ne tik valstybės, bet ir politinės jėgos tarpusavy. Tavo pasakymas, kad tas vyksta dėl kažkokios priespaudos, nepriklausomai ar jis teisingas ar ne, nepakeičia to fakto, kad karai vyksta ne tik tarp valstybių.

Dabar kariaujama kitur dėl įtakos, išteklių, religijos, o religija labai labai stipriai įtakoja kultūrą.

Sunaikinus sienas ir valstybes nedingtų žmonių ir grupių noras turėti įtaką religiją ar kultūrą.

Ir išvis, gyvenam taikingiausiais laikais kokie yra buvę, o tu apie utopijas šneki.

[index]

Kaip jau sakiau, po antro pasaulinio karo, Europoj susikūrė nacionalinės valstybės ir nebeliko karų.
Šiaip ir vusur kitur pasauly, dėl to ir nevyksta didelio masto ekspansiniai, imperialistiniai karai.

Na, nacionalinės valstybės Europoje paplito po pirmo karo, kai žlugo imperijos. Ir tas, manau, iš dalies prisidėjo prie taikos Europoje, nes mažos valstybės nebegali sukoncentruoti tiek galios ir ieškoti ekonominės naudos kariaujant. Kas pasikeitė po antro karo tai, kad valstybės tapo neįtikėtinai tautiškai vienalytės ir atsirado komunizmo grėsmė, kurią nugalėti galima buvo tik padarant žmones turtingus, o tada pasirodė kad tą padaryti galima tik ne kariaujant, o draugaujant ir prekiaujant.

[Evier]

Sienos ir valstybės čia ne prie ko.

Ne prie ko tik retais atvejais. Bet jau susidaro įspudis, kad iš vis bandai paneigt faktą, jog tarp tautų nekyla konfrontacija dėl kultūrinių skirtumų. Antras pasaulinis karas kilo, norėčiau priminti, dėl šovinizmo.

Kaip jau sakiau, po antro pasaulinio karo, Europoj susikūrė nacionalinės valstybės ir nebeliko karų.
Šiaip ir vusur kitur pasauly, dėl to ir nevyksta didelio masto ekspansiniai, imperialistiniai karai.

Nesuprantu aš vis tiek. Nori pasakyt karai nebevyksta tik dėl to, nes anksčiau vykusių karų dalyvių statusas pasikeitė iš "imperijos" į "valstybės"?

Dėl
žemių ir įtakos gali kovoti ne tik valstybės, bet ir politinės jėgos tarpusavy. Tavo pasakymas, kad tas vyksta dėl kažkokios priespaudos, nepriklausomai ar jis teisingas ar ne, nepakeičia to fakto, kad karai vyksta ne tik tarp valstybių.

Gali, neneigiu.

Sunaikinus sienas ir valstybes nedingtų žmonių ir grupių noras turėti įtaką religiją ar kultūrą.

Šito nei tu, nei aš neturim kompetencijos teigti arba neigti.

[Kvailas]

Šito nei tu, nei aš neturim kompetencijos teigti arba neigti.

Turime. Net ir tokia vietą kaip miestai.net turi savo kultūrą nepaisant globalaus interneto.

[index]

Ne prie ko tik retais atvejais. Bet jau susidaro įspudis, kad iš vis bandai paneigt faktą, jog tarp tautų nekyla konfrontacija dėl kultūrinių skirtumų. Antras pasaulinis karas kilo, norėčiau priminti, dėl šovinizmo.

Šiaip jau antrasis pasaulinis karas kilo dėl didžiulio neteisybės jausmo (ir šiaip visai pagrįsto), kurį vokiečiai jautė dėl Versalio sutarties sąlygų ir Antantės šalių elgesio. Manau, kad net ir vietoj nacių esant kitai partijai jis būtų kilęs, tik gal be genocido ir vokiečiams jis tikriausiai būtų buvęs sėkmingesnis.

[Evier]

Šiaip jau antrasis pasaulinis karas kilo dėl didžiulio neteisybės jausmo (ir šiaip visai pagrįsto), kurį vokiečiai jautė dėl Versalio sutarties sąlygų ir Antantės šalių elgesio. Manau, kad net ir vietoj nacių esant kitai partijai jis būtų kilęs, tik gal be genocido ir vokiečiams jis tikriausiai būtų buvęs sėkmingesnis.

Nekeičia fakto, kad jei nebūtų vokiečių, kaip atskiros bendruomenės bei visų kitų bendruomenių, nekiltų konfrontacija tarp vokiečių ir kitų atskirų bendruomenių (valstybių). Pagal kai kuriuos šios temos lankytojus, taip būti negalėtų, nes visuomenė vistiek būtų linkus skaidytis į atskiras bendruomenes ar tai būtų valstybės, ar religinės bendruomenės, ar bet kas kita. Tai dėl šito aš nebūčiau toks tikras. Nesiryžčiau spėti nei kad ateityje skirtumai mažės, nes žmonijai jų nereik, nei kad skirtumai didės, nes be skirtumų ir konfrontacijų žmonija tiesiog negali gyventi. Tiesiog tik pabrėšiu savo pradinę mintį, kad globalizacija būtina tolimesniam progresui (tiek technologiniam, tiek socialiniam).

[Lettered]

Šiaip jau antrasis pasaulinis karas kilo dėl didžiulio neteisybės jausmo (ir šiaip visai pagrįsto), kurį vokiečiai jautė dėl Versalio sutarties sąlygų ir Antantės šalių elgesio. Manau, kad net ir vietoj nacių esant kitai partijai jis būtų kilęs, tik gal be genocido ir vokiečiams jis tikriausiai būtų buvęs sėkmingesnis.

Rusai panašiai kalba, kad po SSRS griūties vakarai elgėsi su jais kaip su karo pralaimėtojais, nesiskaitė, nepadėjo, nenorėjo lygiaverčių santykių, todėl dabar jie turi Putiną. Bet puikiai suprantam, kad tai nėra pasiteisinimas, kaip ir vokiečių atveju.

[index]

Nekeičia fakto, kad jei nebūtų vokiečių, kaip atskiros bendruomenės bei visų kitų bendruomenių, nekiltų konfrontacija tarp vokiečių ir kitų atskirų bendruomenių (valstybių). Pagal kai kuriuos šios temos lankytojus, taip būti negalėtų, nes visuomenė vistiek būtų linkus skaidytis į atskiras bendruomenes ar tai būtų valstybės, ar religinės bendruomenės, ar bet kas kita. Tai dėl šito aš nebūčiau toks tikras. Nesiryžčiau spėti nei kad ateityje skirtumai mažės, nes žmonijai jų nereik, nei kad skirtumai didės, nes be skirtumų ir konfrontacijų žmonija tiesiog negali gyventi. Tiesiog tik pabrėšiu savo pradinę mintį, kad globalizacija būtina tolimesniam progresui (tiek technologiniam, tiek socialiniam).

Na, skirtumai tarp žmonių visada bus. Net jei visi virstų viena tauta atsirastų nesutarimai per klasinius, konservatyvumo/liberalumo klausimus. Tų pačių nacių pirmos aukos buvo tie patys vokiečiai - visų krypčių socialdemokratai ir komunistai.

O globalizacija yra natūralus reiškinys (su laikinais stabtelėjimų ciklais) gerėjant komunikacijoms. Ypač tarp tai pačiai civilizacijai priklausančių tautų. Susipažinęs su panašiais žmonėmis kitose šalyse neretas pradeda jausti daugiau bendrumo su kokiu liberalu (tik kaip pvz.) Olandijoje, nei su socialistu gretimame bute. Geras to pavyzdys buvo Trumpo agitatoriai Vilniuje.

Rusai panašiai kalba, kad po SSRS griūties vakarai elgėsi su jais kaip su karo pralaimėtojais, nesiskaitė, nepadėjo, nenorėjo lygiaverčių santykių, todėl dabar jie turi Putiną. Bet puikiai suprantam, kad tai nėra pasiteisinimas, kaip ir vokiečių atveju.

Taip, tai jokiu būdu ne pasiteisinimas. Tik suprantant gilesnes priežastis lengviau klaidų nekartoti. Ką vakarų sąjungininkai padarė po WW2 ir štai kokią visai kitokią Vokietiją turime dabar.

[AšNeRobotas]

Evier nieko aš neneigiu. Tavo pagrindinis premisas, kad sunaikinus visas sienas ir padarius visus "vienodais", baigsis karai ir konfliktai, yra absurdiškas. Kad tą suprastum nereikia jokių kompetencijų. Aš tau pateikiau pavyzdžių kur konfliktai vyksta ne dėl ekspansijos, o dėl ideologijos, o tu man atsakiai kažkokia demagogija apie priespaudą ir tironiją.

Žmonės ir žmonių grupės turi skirtingus interesus. Taip yra ir buvo visada. Iš to kyla konfliktai tiek tarp atskirų individų, tiek tarp grupių. Visiškos taikos nebuvo ir nebus.

index aš norėjau pasakyt, kad dabartinė geopolitinė sistema susiformavo būtent po antro pasaulinio, bet teisingai mane pataisiai

[Evier]

Evier nieko aš neneigiu. Tavo pagrindinis premisas, kad sunaikinus visas sienas ir padarius visus "vienodais", baigsis karai ir konfliktai, yra absurdiškas. Kad tą suprastum nereikia jokių kompetencijų. Aš tau pateikiau pavyzdžių kur konfliktai vyksta ne dėl ekspansijos, o dėl ideologijos, o tu man atsakiai kažkokia demagogija apie priespaudą ir tironiją.

Žmonės ir žmonių grupės turi skirtingus interesus. Taip yra ir buvo visada. Iš to kyla konfliktai tiek tarp atskirų individų, tiek tarp grupių. Visiškos taikos nebuvo ir nebus.

Visų pirma, niekas niekada nekalbėjo apie "sunaikinimą" ir "padarymą". Nei karto net nekėliau klausimo, ar reiktų tą padaryt dirbtinai, nes akivaizdu, kad ne. Diskutavom link kur viskas galėtų vystytis savaime plėtojantis globalizacijai. Aš padariau prielaidą, kad norint progreso, greičiausiai turėtų nelikti valstybių. Ok, tu davei pavyzdį, kad karai gali būt ne tik tarptautiniai, o pilietiniai karai gali vykti ne tik dėl priespaudos (nesuprantu kurioj čia vietoj demagogija?). Ir tai vistiek nepatvirtina fakto, kad sienų iširimas ir kultūrų vienodėjimas nesumažintų konfilktų skaičiaus. Kad konfliktai nedingtų visiškai, galbūt ir taip, sutikčiau. Keep trying.