Geopolitika

[John]

Nuodavybės teisė yra vakarietiška vertybė par excellence ir individualizmo simbolis, gal net svarbesnis už saviraiškos laisvę (ši jau savita labiau sofistikuotoms būtybėms ir visuomenėms).

Vakarai Kinijos nelabai ir kritikuoja dėl nuosavybės teisių. Probleminės sritys yra "žodžio laisvė" (beje, labai slidus konceptas, dėl kurio yra daug neaiškumų ir pačiuose Vakaruose), susirinkimų laisvė ir panašiai.

[nomad]

Galbūt aš pernelyg mėgstu vadovautis duomenimis, racionalumu ir logika ir per mažai vadovaujuosi psichologine dimensija, bet mane visvien stebina tie, kurie ignoruoja visa kita ir toliau varo į vieną pusę pasikinkę neapibrėžtų teorijų arkliuką.

Racionalizmas ir empyricizmas yra skirtingi metodai. Tai kuris iš tikrųjų?

[Zosys]

Kinijos ir kartu jos sistemos, idealizavimas yra paremtas tiesiog, kaip aš vadinu, 'trumpalaikių duomenę fetišizmu'. Mūsų visuomenė turi rimtą epistemologinę problemą, nes per daug dažnai kalba apie 'empirinę' patirtį ir 'empirinius' duomenis, o iš tikrųjų omeny turi lengviau išmatuojamas, paprasčiau suskaičiuojamas, trumpalaikes kryptis ...Pasislėpę po Excell spreadsheetais, mes galime tik reaguoti į trumpalaikius trendus, bet nenumatyti ilgalaikių procesų, nei paaiškinti jų priežasčių. Geras tokio pseudo-empirinio trumparegiškumo įrodymas yra 2008 krizė, dėl kurios priežasčių ekonomistai dar kalsis iki kraujo ilgą laiką ... Istorikai, filosofai ir, ypač, psichologai, reiškinių priežastis dažnai sugeba paaiškinti geriau būtent dėl to, kad neturi nei tikėjimo, nei iliuzijos, kad kažkokia lentelė ar skaičius gali duoti vienareikšmišką, interpretacijos nereiklaujantį, atsakymą.

ot taip

P.S. prie to, kas pasakyta, galimą nebent pridurti dar vieną epistemologinį barjerą - kitą civilizacijos faktą su visai autonomišku genezės židiniu ir ilga istorija (tai net ne Artimieji Rytai)

[nomad]

Reiktų LR Konstitucijoje įvesti nuostatą, kad kiekvienam Lietuvos piliečiui galima turėti bent po vieną vergą. Priartėtume prie Atėnų demokratijos.

Vėl senanamiškas redukcionizmas ...

Atėnuose apie 450BC vidutinė klasė (smulkūs ir vidutiniai žemės savininkai) valdė virš 65% žemės. Daugiau, nei kai kuriose save moderniomis demokratijomis vadinančiose valstybėse šiandien.

[John]

Racionalizmas ir empyricizmas yra skirtingi metodai. Tai kuris iš tikrųjų?

O jie abu nesuderinami?

Atėnuose apie 450BC vidutinė klasė (smulkūs ir vidutiniai žemės savininkai) valdė virš 65% žemės. Daugiau, nei kai kuriose save moderniomis demokratijomis vadinamose valstybėse šiandien.

Tai aš daugmaž ir įtariau, kad vergai žemės tikrai nevaldė.

[nomad]

O jie abu nesuderinami?

Aišku suderinami. Bet tada išvados nevienareikšmiškos turi būti

Tai aš daugmaž ir įtariau, kad vergai žemės tikrai nevaldė.

Žemės valdymo struktūra ar vidutinės klasės dydis tik vienas iš parametrų. Bet pakankamas, kad parodytumėm sistemos brandumą iš socialinės-ekonominės pusės. Dar vienas faktas: politikai Atėnuose buvo renkami pagal intelektą ir sugebėjimą pagrįsti (o ne žinoti 'teisingus') sprendimus. Nei Kinija, nei Vakarai šiandien deja šiuo kriterijumi negali pasigirti - nei tarp politikų, nei visuomenėse. Informacijos mes turim be galo daugiau šiandien. Bet ar žinojimo daugiau turim?

[John]

Aišku suderinami. Bet tada išvados nevienareikšmiškos turi būti

Išvados gali kisti, priklausomai, kur link rodo abiejų kombinacija. Juk iš esmės abu negali vienas kitam prieštarauti.

Žemės valdymo struktūra ar vidutinės klasės dydis tik vienas iš parametrų. Bet pakankamas, kad parodytumėm sistemos brandumą iš socialinės-ekonominės pusės. Dar vienas faktas: politikai Atėnuose buvo renkami pagal intelektą ir sugebėjimą pagrįsti (o ne žinoti 'teisingus') sprendimus.

Tas faktas, kad didelė dalis visuomenės dirbo priverstinį darbą, mano supratimu, iš esmės anuliuoja bet kokias galimybes lyginti tai su šiuolaikine demokratija. Žinoma, galima tai vadinti demokratijos evoliucija, bet tada galima nueiti iki tokių kraštutiniškumų, kaip buožgalvių būrio elgesį baloje prieš 300 milijonų metų laikytume demokratijos ankstyvąja forma.

Nei Kinija, nei Vakarai šiandien deja šiuo kriterijumi negali pasigirti - nei tarp politikų, nei tarp visuomenės, kuriai jie atstovauja. Informacijos mes turim be galo daugiau šiandien. Bet ar žinojimo daugiau turim?

Vakarai tuo pasigirti išties negali, nes dažnai pakanka pažadėti didesnes pensijas ir geresnes sąlygas "darbo žmonėms", kad taptum išrinkuoju. Tačiau Kinija yra gerokai arčiau tokio principo. Bent jau tokia jų valdžios sistemos idėja, kuri iš esmės grįsta meritokratija su tai veiklai dedikuota institucija (KKP Organizacijos Departamentas). Tai buvo turbūt kad viena didžiausių ir, ko gero, dabar jau galima sakyti, sėkminga, politinė reforma Kinijoje nuo Mao laikų. Idėja ir yra tokia, kad valdžioje turi būti žmonės, kurie įvertinami pagal savo merit'ą t.y. nusipelno ten būti. Imho, tai labai geras principas.

[Gator]

Tas faktas, kad didelė dalis visuomenės dirbo priverstinį darbą, mano supratimu, iš esmės anuliuoja bet kokias galimybes lyginti tai su šiuolaikine demokratija.

Ar nemaišai dviejų dalykų - politikos ir žmogaus teisių (vergai ir tt..). Jis neaukština tų laikų žmogaus teisių, kalba tik apie politikos principus.

[balietis]

Vienas bottom line argumentų prieš Kinijos vienpartinę sistemą anksčiau būdavo maždaug toks: "Kinijos žmonės negali reikšti nuomonės apie valdžią" t.y. suprask, kone visi nekenčia valdžios, bet negali to deklaruoti, nes bus blogai.

Dabar nuomonę reikšti gali. Tiksliau, dabar mes galime ją sužinoti nepriklausomų anoniminių apklausų pavidalu. O ta nuomonė yra gana vienareikšmiška t.y. per 95% centrinės valdžios approval reitingas, apie ką negali net sapnuoti jokios Vakarų šalies valdžia. Net ir "blogai" vertinamos vietinės valdžios (iki kaimų ir miestelių lygio) turi bene 60% palaikymą. Negana to, valdžią palaikančios populiacijos dalis turi tendenciją augti (nors jau nelabai yra kur augti, kai ir taip reitingas netoli 100%)

Vau, kažkur matytas įspūdingas skaičius. Kryme per paskutinį referendumą 95% irgi labai myli naująją centrinę valdžią. Kas netiki, tas ekstremistas.
Kai Kadyrovas sugalvos analogiškas apklausas Čečėnijoje, rezultatai, neabejoju, bus dar geresni.

[J.U.]

Kokia plati diskusija kas tai yra demokratija
Aš manau, kad šiuolaikinė vakarietiško tipo demokratija yra nuėjusi per toli, išsigimusi ir yra aklavietėje. Negali būti taip, kad individo interesai būtų aukščiau nei visuomenės interesai. Tokia "demokratija" yra negyvybinga ir pati save ėda iš vidaus. Net gamtoje niekur to nėra, štai pažiūrėkime į skruzdėles ar bites. Visada bendruomenė yra svarbiau nei individas. Tuo tarpu vakarietiškojo tipo demokratijose koks nors gudruolis gali ignoruoti visuomenės interesą ir metų metais tampytis po teismus.

[John]

Ar nemaišai dviejų dalykų - politikos ir žmogaus teisių (vergai ir tt..). Jis neaukština tų laikų žmogaus teisių, kalba tik apie politikos principus.

Tiesiog epinis pastebėjimas.

[John]

Vau, kažkur matytas įspūdingas skaičius. Kryme per paskutinį referendumą 95% irgi labai myli naująją centrinę valdžią. Kas netiki, tas ekstremistas.
Kai Kadyrovas sugalvos analogiškas apklausas Čečėnijoje, rezultatai, neabejoju, bus dar geresni.

Tai kad ten apklausas rengė ne Kadyrovas ir net ne Hu Jintao, o savo srityje pripažintas ir gerbiamas Harvardo profesorius Tony Saich. Ar mes jau ir tuo nebepasitikime?

[balietis]

Aš tai nepasitikėčiau jokia apklausa, kur kas nors gauna 95%. Nes visada yra durnių, žioplių, prie bajerio, nesusigaudančių ir pan. Nu arba ten jie nuo gimimo prie stalo vietoj sveikamarija kalba šlovėneklystančiaipartijai.
Šiaip tai įdomūs rezultatai - centrinė valdžia neįtikėtinai nuostabi, o kuo arčiau žmogaus - tuo mažiau pasitiki. Šiek tiek primena carinę Rusiją.

Ir kam tie firewall'ai, kai liaudis šitaip stipriai myli savo valdžią?

[J.U.]

Tai kad ten apklausas rengė ne Kadyrovas ir net ne Hu Jintao, o savo srityje pripažintas ir gerbiamas Harvardo profesorius Tony Saich. Ar mes jau ir tuo nebepasitikime?

Juokinate
Sunku suskaičiuoti, kiek vakaruose buvo ir dabar yra komunistuojančių inteligentijos atstovų visiškai nesiorientuojančių situacijoje. Vieni paklydę ideologiškai, dalis nupirkti. Tokios šiuolaikinės realijos.

[Lettered]

Juokinate
Sunku suskaičiuoti, kiek vakaruose buvo ir dabar yra komunistuojančių inteligentijos atstovų visiškai nesiorientuojančių situacijoje. Vieni paklydę ideologiškai, dalis nupirkti. Tokios šiuolaikinės realijos.

Iš kur esate toks įsitikinęs, kad pats nesate pasiklydęs tarp ideologijų? Svastika avatare irgi gan iškalbingas dalykas.

[John]

Juokinate
Sunku suskaičiuoti, kiek vakaruose buvo ir dabar yra komunistuojančių inteligentijos atstovų visiškai nesiorientuojančių situacijoje. Vieni paklydę ideologiškai, dalis nupirkti. Tokios šiuolaikinės realijos.

Tos srities neišmano tą sritį studijuojantys Harvardo žmonės, nes jie yra "paklydę ir komunistuojantys" (gal būtų kokių pavyzdžių, kur T.Saich reiškia kokias nors "komunistines" pažiūras?), bet viską geriau žino ta tema neikada nesidomėję J.U. ir Balietis. Ir dar kažkas kalba apie juokinimą.

Aš tai nepasitikėčiau jokia apklausa, kur kas nors gauna 95%. Nes visada yra durnių, žioplių, prie bajerio, nesusigaudančių ir pan. Nu arba ten jie nuo gimimo prie stalo vietoj sveikamarija kalba šlovėneklystančiaipartijai.
Šiaip tai įdomūs rezultatai - centrinė valdžia neįtikėtinai nuostabi, o kuo arčiau žmogaus - tuo mažiau pasitiki. Šiek tiek primena carinę Rusiją.

Ir kam tie firewall'ai, kai liaudis šitaip stipriai myli savo valdžią?

Jeigu abejoji tos apklausos patikimumu, reiktų šiek tiek daugiau informacijos ar bent jau argumentų, kodėl taip yra, nes, kitu atveju, tai panašu į blevyzgas.

[balietis]

Ar balietis parašė bent žodį apie komunistavimą ir ideologinį angažuotumą? Balietis parašė apie 95%, nes atrodo įtartinai. Ir dar baliečiui atrodo, kad Kinijoje vien uigūrų yra beveik 0,6%, tie tai nuo seno garsėja meile centrinei valdžiai. Vienžo, jokios ideologijos iš mano pusės, bet tas profesorius greičiausiai davė rinktis iš 2 variantų - "visiškai patenkintas" ir "labiau patenkintas, nei nepatenkintas". Matomai kas 20 apklaustasis entuziastingai pažymėjo abu, tai užskaitė kaip sugadintą biuletenį.

Ir kam tokiai laimingai liaudžiai firewall'as ant interneto?

[John]

Ar balietis parašė bent žodį apie komunistavimą ir ideologinį angažuotumą? Balietis parašė apie 95%, nes atrodo įtartinai. Ir dar baliečiui atrodo, kad Kinijoje vien uigūrų yra beveik 0,6%, tie tai nuo seno garsėja meile centrinei valdžiai. Vienžo, jokios ideologijos iš mano pusės, bet tas profesorius greičiausiai davė rinktis iš 2 variantų - "visiškai patenkintas" ir "labiau patenkintas, nei nepatenkintas". Matomai kas 20 apklaustasis entuziastingai pažymėjo abu, tai užskaitė kaip sugadintą biuletenį.

Ir kam tokiai laimingai liaudžiai firewall'as ant interneto?

Nepaisant firewall'o, liaudis visvien labai laiminga, ar ne? Tikriausiai jiems tai nelabai rūpi.

Beje, firewall'as veikia ir UK. Negaliu prieiti praktiškai prie jokio torrent'ų puslapio su nė vienu iš populiarių ISP.

Dėl 95% suprantu, kad tai atrodo neįprastai, bet žinant kinų požiūrį į savo valdžią, tai neatrodo įtartinai. Kol kas nė vienas atsitiktinis žmogus iš Kinijos, su kuriuo teko bent trumpai pabendrauti, neišsakė negatyvaus požiūrio į savo centrinę valdžią. Visada specifiškai klausiu tokio klausimo vien iš smalsumo.

[balietis]

Nepaisant firewall'o, liaudis visvien labai laiminga, ar ne? Tikriausiai jiems tai nelabai rūpi.

Interneto ribojimai išvis tiesiogiai koreliuoja su liaudies laime. Tą įrodo Kinijos, Irano ir Batarusijos pavyzdžiai, jau nekalbant apie Š. Korėją. Dabar ir Rusija pagaliau tą suprato ir imasi būtinų žingsnių.

[balietis]

Biški pasigūglinau, tai pagal "Reporters without borders", Vakarų cvilizacijos atstovams dėl interneto tai geriau patylėti, bet čia apie šnipinėjimą, o ne persekiojimą:
https://en.rsf.org/enemies-of-the-in...014,45985.html

Pagal blokavimą ir persekiojimą lyg ir vis dar pirmauja Sirija, Kinija, Iranas, Bahreinas ir Vietnamas:
http://en.rsf.org/special-report-on-...013,44197.html