Geopolitika

[oranger]

Man vis dar keistai žiūrisi rusiškai įgarsintos reklamos Latvijos nacionaliniuose TV kanaluose.

Dalis jų ir Lietuvoje daroma. Įgarsina lietuviškai Lietuvai, o Latvijai rusiškai, Užsakovai (lietuvos įmonės dažniausiai) sako - ir rusiškai jiems soidiot... Toks vat požiūris.

[Wycka]

Įgarsina lietuviškai Lietuvai, o Latvijai rusiškai, Užsakovai (lietuvos įmonės dažniausiai) sako - ir rusiškai jiems soidiot... Toks vat požiūris.

Čia jau pačių latvių apsileidimas ir nepagarba savo pačių kalbai.

[oranger]

Čia jau pačių latvių apsileidimas ir nepagarba savo pačių kalbai.

Na taip, nelengva jiems...

[Mørtã]

...Tuo pačiu įdomu, kaip stipriai latvių kalbos mokoma nelatviškose Latvijos vidurinėse mokyklose...

Labai silpnas, toks ispudis kad daroma tycia kas nelatviai nekalbetu latviskai...

[Tomizmas]

Eurazijos sąjunga - nauja ekonominė zona NVS erdvėje. Įdomus žingsnis.

NVS šalių vadovai netikėtai pasirašė Eurazijos idėjai palankų susitarimą

[John]

Nežinau, gal labiau tiktų "Šiaip linksma". O gal Telegrafo žurnalistai ko nors stipresnio užtraukė?

JAV grįžta į šlovės Olimpą
http://verslas.delfi.lt/business/jav....d?id=51069407

Telegrafo straipsnis

World power swings back to America
http://www.telegraph.co.uk/finance/c...o-America.html

[Tomas]

Nematau nieko juokingo. JAV iš tiesų gali nesunkiai "pasodinti ant puodo" savo ekonominius konkurentus. Buvo metas kai amerikiečiams buvo ekonomiškai naudingiau gamintis sau produkciją Kinijoje atsiskaitant makulatūra vadinama doleriais. Ateis metas kai bus ekonomiškai naudingiau tą daryti "namuose" - tą ir darys. Ir tie patys kiniečiai pirks amerikiečių produkciją, nes turės kažkur išleisti savo prikauptas makulatūros (dolerių) atsargas - arba liks visiškai pagaidinti.

O senutė Europa apskritai blaškosi ir nežino ką daryt. Stebiuosi, kad vokiečiai savo laiku bene pirmieji spjovę į Bretton Woods sistemą ir parodę pasauliui kaip tvarkytis su pinigais, dabar yra patys didžiausi ES panikieriai ir stabdžiai.

[index]

Problema, kad su savo finansais JAV tvarkosi netgi prasčiau negu europiečiai. Tik turint stiprią žiniasklaidą JAV buvo nesunku nukreipti nuo savęs dėmesį sukuriant pasaką apie "Europos skolų krizę" (Kuri iš tikro ne Europos, o tik Graikijos). Todėl JAV yra tiek stipri, kiek ji gali suformuoti tokį savo įvaizdį.

[Tomas]

O kurioje vietoje jie taip jau prastai tvarkosi su finansais? Taip - "vidaus" finansai sujaukti kaip ir Europoj, dėl ko eilinis amerikietis kenčia (kaip ir eilinis europietis). Bet JAV kaip valstybė?

[index]

O kurioje vietoje jie taip jau prastai tvarkosi su finansais? Taip - "vidaus" finansai sujaukti kaip ir Europoj, dėl ko eilinis amerikietis kenčia (kaip ir eilinis europietis). Bet JAV kaip valstybė?

Bendra valstybės skola JAV yra didesnė nei ES. Problemos yra tik smulkiuose atskiruose regionuose. Tik JAV į juos nekreipiama dėmesio, o čia kažkodėl jie jau gali sukelti grandininę reakciją. ES problema iš esmės, kad ji save leidžia taip vaizduoti vietoje to, kad darydama sprendimus tuo pačiu ir visas šnekas viešoje erdvėje nugesintų.

[Tomas]

Bendra valstybės skola JAV yra didesnė nei ES.

O kokią dalį JAV valstybės skolos sudaro skola ne JAV doleriais?

[index]

O kokią dalį JAV valstybės skolos sudaro skola ne JAV doleriais?

Beveik visa JAV skola yra doleriais, o beveik visa ES skola yra eurais, todėl ją infliuoti galima ir čia ir ten.

[Tomas]

Ką amerikiečiai (pusiau) sėkmingai ir daro. Tą patį siūlo daryti ir prancūzai eurozonoje, bet vokiečiai priešinasi.

[index]

Ką amerikiečiai (pusiau) sėkmingai ir daro. Tą patį siūlo daryti ir prancūzai eurozonoje, bet vokiečiai priešinasi.

Matai, negali sakyt, kad jie neteisingai daro. Europoje skolos dar nėra labai didelės (Ypač tų šalių, kurios sudaro didelę dalį visos Europos ekonomikos), o augant ekonomikai jų santykis su BVP natūraliai po truputi mažėtų. Mažųjų šalių problemas būtų galima išspręsti ir kitais būdais, o didžiausia problema būtent ir yra vidaus rietenų rodymas viešai. Tas sudaro neigiamą įspūdį apie eurozoną ir amžinos jos konkurentės JAV ir UK (Pačios beje irgi besitvarkančios ne geriau ) gali primesti jai "įrodinėjimą, kad gali susitvarkyti".

Beje, panašu, kad eurozona irgi jau užsuko pinigų spausdinimą tik tą daro labiau per aplink ir ECB, skirtingai nuo FED, pinigus pumpuoja ne tiesiogiai vyriausybėms, bet per atviros rinkos operacijas.

[Tomas]

Manau pagrindinė bėda ta, kad pastaraisiais dešimtmečiais tiek Europa, tiek JAV įklimpo liber(t)alistinės ekonomikos pančiuose ir naiviame tikėjime, kad laisva rinka viską sureguliuoja. Beveik neabejoju, kad tai gryna tiesa ir laisva rinka tikrai viską sureguliuotų. Tik tiek, kad globalios ekonomikos sąlygomis tie savireguliacijos ciklai darosi labai jau lėti, o savireguliacijos eigoje nunykusi viena ar kita valiutų sąjunga, valstybė, ar įvykes vienas kitas karas tėra menka auka globaliame procese. Deja žmonėms (taip pat ir ekonomistams) reikia gyventi čia ir dabar, o didžiųjų pasaulio valstybių politekonominis establišmentas kol kas nepajėgus pasiūlyti sprendimo.

[senasnamas]

Manau pagrindinė bėda ta, kad pastaraisiais dešimtmečiais tiek Europa, tiek JAV įklimpo liber(t)alistinės ekonomikos pančiuose ir naiviame tikėjime, kad laisva rinka viską sureguliuoja.

Niekas niekur neįklimpę , tiesiog finansų lobistai savu laiku prastūmė palankius įstatymus dėl finansų sektoriaus reguliavimo sušvelninimo ir bankai, tuo naudodamiesi bei vaikydamiesi pelno, visą tą netvarką ir sukūrė: pridalinta paskolų nepaisant sveiko proto, prikurta visokių išvestinių instrumentų, kurių veikimą ir įtaką mažai kas supranta, ir t. t. O laisva rinka seniai būtų viską sustačiusi, jei valstybė nebūtų tempusi bankų už ausų. Būtų vieni kiti chaoso metai, bet per juos būtų padarytos išvados ir prasidėtų augimas ant sveikų pamatų. O dabar puoselėjama "per didelių bankrutuoti" ekonomika. Iki kapitalizmo ir laisvos rinkos kaip iki mėnulio. Jei per dideli bankrutuoti, tai per dideli ir egzistuoti. Ne vienas laisvas ekonomistas siūlo tokius bankus suskaidyti ir išdalinti, nes kol jų balansai susitvarkys dar praeis ne vieni stagnacijos metai. Nenormalu, kai įmonės, kurios net nekuria produkto (bankai), o atlieka tik tarpininko vaidmenį tarp ūkio subjektų, įgyja tokį svorį, kad apie juos visi turi šokinėti.
Ko stambieji bankai pasimokė iš krizės? Nieko, nes žino, kad vyriausybės juos visada gelbės. Visokie papildomi įvesti mokesčiai bus sėkmingai permesti ant klientų pečių. O jų pelnai kaip augo taip augs. Naujausi pavyzdžiai:
Deutsche Bank pelnas daugiau nei dvigubai viršijo lūkesčius
UBS pelnas pranoko lūkesčius

[John]

Nematau nieko juokingo. JAV iš tiesų gali nesunkiai "pasodinti ant puodo" savo ekonominius konkurentus. Buvo metas kai amerikiečiams buvo ekonomiškai naudingiau gamintis sau produkciją Kinijoje atsiskaitant makulatūra vadinama doleriais. Ateis metas kai bus ekonomiškai naudingiau tą daryti "namuose" - tą ir darys. Ir tie patys kiniečiai pirks amerikiečių produkciją, nes turės kažkur išleisti savo prikauptas makulatūros (dolerių) atsargas - arba liks visiškai pagaidinti.

O senutė Europa apskritai blaškosi ir nežino ką daryt. Stebiuosi, kad vokiečiai savo laiku bene pirmieji spjovę į Bretton Woods sistemą ir parodę pasauliui kaip tvarkytis su pinigais, dabar yra patys didžiausi ES panikieriai ir stabdžiai.

Viską reiktų rašyti tariamąja nuosaka. Aišku, JAV turi potencialo susitvarkyti ekonomiką ir bent jau sulėtinti galios mažėjimą. Bet kažkodėl yra daroma priešingai t.y. ir toliau ignoruojami ekonomikos findamentalai ir žaidžiamasi su pinigų manipuliacijomis ir bankininkais.

Ir šiaip, kaip matau, senasnamas labai gerai apibūdino situaciją.

Galų gale, viską rodo kad ir toks rodiklis:


US posts record monthly trade deficit with China
http://www.google.com/hostednews/afp...a9542aa7568.11

Problema ta, kad JAV net ir labai norėdama, gali nesugebėti "pasodinti ant puodo" 1,3mlrd. Kinijos, kurios BVP jau labai greit aplenks pačios Amerikos, nepriklausomai nuo to, ką rašo propagandiniai straipsneliai. Tai atsitiks netgi ~7-10 metų anksčiau, nei anksčiau buvo galvojama (Goldman Sachs prognozavo, kad tai bus apie 2027, nors dabar akivaizdu, kad tai tikriausiai įvyks iki 2020). Santykinė JAV rinkos dalis (tiek importo, tiek eksporto) pasaulyje mažėja, kuomet didėja tokių regionų kaip Kinija, Indija, Pietryčių Azija ir pan. JAV nebebus (praktiškai gal ir dabar nebėra) gyvybiškai svarbus žaidėjas Azijos rinkoje, nuo kurio viskas priklausytų. Iš esmės, kuo toliau, tuo JAV bus sunkiau ką nors pasukti sau tinkama linkme. Šiaip, ko gero, kad jau ir nebeįmanoma. Ypač, kai viskas daroma atvirkščiai, nei reikia ir nei kalbama tame straipsnyje.

[Tomas]

Viską reiktų rašyti tariamąja nuosaka. Aišku, JAV turi potencialo susitvarkyti ekonomiką ir bent jau sulėtinti galios mažėjimą. Bet kažkodėl yra daroma priešingai t.y. ir toliau ignoruojami ekonomikos findamentalai ir žaidžiamasi su pinigų manipuliacijomis ir bankininkais.

Ir šiaip, kaip matau, senasnamas labai gerai apibūdino situaciją.

Pritariu senonamo minčiai dėl to, kad "too big to fail" iš tiesų yra "too big to exist". Bet man ne visai suprantama jo logika - "rinka buvo per mažai reguliuojama, dėl to įsisiautėjo bankai, bet jei rinka būtų laisva - viskas senai būtų išsisprendę". Tai visgi rinka per daug laisva, ar per daug reguliuojama?

Galų gale, viską rodo kad ir toks rodiklis:
US posts record monthly trade deficit with China
http://www.google.com/hostednews/afp...a9542aa7568.11

Na tas rodiklis rodo, kad JAV importavo iš Kinijos $29000000000 vertės prekių daugiau nei Kinija importavo iš JAV, o atsiskaitė už tas prekes "oru". Rezultatas - JAV turi daugiau materialinių gėrybių, Kinija daugiau "oro". JAV gerai, Kinijai irgi matyt gerai

[senasnamas]

"rinka buvo per mažai reguliuojama, dėl to įsisiautėjo bankai, bet jei rinka būtų laisva - viskas senai būtų išsisprendę". Tai visgi rinka per daug laisva, ar per daug reguliuojama?

Kai ekonomika kilo ir viskas gerai sekėsi, buvo žaidžiama laisva rinka ir niekas jokiom kontrolėm nesirūpino - finansų įstaigos ką norėjo, tą darė. Kai atėjo krizė, tada laisva rinka baigėsi, įsikišo valdžia. Leido bankrutuoti vienam stambesniam bankui (Lehman Brothers), kuris greičiausiai neturėjo užtarimo aukštesniuose sluoksniuose. Tada visi pamatė, kaip būna blogai, kai bankrutuoja stambesnis bankas, o valdžia kaip ir įgavo pateisinimą biudžeto lėšas mesti kitiems bankams gelbėti. Bet jei jau žaidžiam laisvą rinką, tei reikia žaisti iki galo, neperrašinėjant taisyklių viduryje žaidimo stambiųjų naudai. O jei privačios įmonės bankrotas gali sudrebinti šalies ir net pasaulio ekonomikos pamatus, tai reikia daryti atitinkamas išvadas ir tokių įmonių veiklą gerai prižiūrėti arba dar geriau iš vienos itin stambios padaryti tris smulkesnes . Geriau ir visai ekonomikai, ir vartotojams.
Štai ką rašo J. Rogers:

Amerikos Federalinis Rezervų bankas ir šalies Iždo departamentas turėjo leisti, kad bankrutuotų dar bent dešimt Amerikos bankų, o ne tik Lehman Brothers, tokiu būdu finansų sistema pati išsivalytų savaime, pareiškė legendinis investuotojas Jim Rogers.
Jim Rogers mano, kad leidus bankrutuoti „sergantiems” bankams, esantys „geri” bankai greičiau atsigautų ir taptų „sveikesni”, tačiau dabar Amerikos valdžia rizikuoja sukurti Japonijos tipo „zombių” bankus ilgam laikotarpiui.
„Tai ką mes darome šiuo metu, tai atimame turtą iš kompetentingų žmonių ir atiduodame jį nekompetentingiems žmonėms, ir sakome jiems, kad jie dabar gali varžytis su kompetentingais žmonėmis tam panaudodami jų pinigus” – pasipiktinimo ir ironijos neslėpė žinomas investuotojas.

http://www.traders.lt/page.php?id=8151
Viskas kaip ir teisybė, tik sunku prognozuoti socialines pasekmes - bedarbių būtų buvę gerokai daugiau nei po LB bankroto. O valdžios labiausiai ir bijo socialinio nestabilumo. Kita vertus, kapitalizmo sąlygos juk griežtos - nesugebi konkuruoti, bankrutuok. Daug smulkių įmonių, bankų ir buvo priversti tą padaryti. Tų smulkių bankų turėtą rinką perėmė valstybės pinigais ramstomi stambieji, užtai kažkiek atsigavus ekonomikai jų pelnai irgi atsigavo su kaupu. Bet tai nėra nei kapitalizmas, nei laisva rinka.

[Gytaz]

Naujausias stratfor video:

Nieko naujo mums, bet įdomu, kai apie tai šneka užsienietis.