Geopolitika

[Kecal]

Šioje situacijoje yra toks ekonominis paradoksas. Kodėl Kinijai turėtų labiau apsimokėti siurbti naftą pietiniame Sudane (+ investuoti į techniką, infrastruktūrą ir logistiką), jeigu tos pačios naftos ji gali nusipirkti iš Persų įlankos valstybių, Rusijos, Kazachstano ar Indonezijos?

JAV ir Kinija kovoja dėl potencialių naujų tiekėjų - svarbu ne tiek tai, iš ko siurbs naftą šiuo metu (ypač JAV tokios problemos neturi), bet ką darys po 10-20 metų. Ilgalaikis planavimas veikia.

Persų įlankoje kinai nesitiki nieko gero - JAV tą regioną laiko savo "asmenine" naftos saugykla, ir neleis įsitvirtinti pašaliniams veikėjams, ypač tokiems, kurie ateityje grasina jų pasaulinei hegemonijai. Kinai žino "savo vietą" ir neina ten, kur jau dabar yra JAV "gyvybiniai interesai" - priešingu atveju rizikuotų per anksti sukelti rimtą konfliktą. Po 20, 30, 50 metų - galbūt, bet ne dabar.

Kazachstanas, Indonezija ir Rusija - kitas atvejis, ten Kinija taip pat lenda. Tačiau jos apetitas tik didėja, be to, strategiškai būtina diversifikuoti tiekimą. Kur rasti naujų tiekėjų? Žinoma, kad Afrikoje ir Lotynų Amerikoje - ypač tose valstybėse, kurios prastai sutaria su Vakarais. Sudanas iki šiol buvo viena tokių valstybių, o jeigu Pietūs išsikovos nepriklausomybę, įdomu, į kurią pusę nuslinks (neveltui JAV remia referendumą).

[andyour]

Vienas toks investuotojas jau yra ir jau dabar gana aktyviai lenda į Sudaną. Taip taip, kalbu apie Kiniją.

Monstras pradės čiulpti žemės syvus Jau dabar Kinija pirmauja pasaulyje pagal naujų automobilių pirkimą.

[index]

Monstras pradės čiulpti žemės syvus Jau dabar Kinija pirmauja pasaulyje pagal naujų automobilių pirkimą.

Jiems norint gyventi patogiau išteklių reikės tikrai labai daug. Manau, kad net ir vakarams teks šiek tiek pasispausti. Naftos ir kuro kainos Kinijai augant tik didės.

[Wycka]

Todėl, kad Kinijai Sudano naftos kaina būtų gana simbolinė. Taip jau Afrikoje vyksta, kai vadukai atiduoda šalies išteklius už nedideles dovanėles.

Tai kam atsiskirti, jeigu nauda bus tik simbolinė + ambicijų patenkinimas? Vis tiek manau, kad federacija/konfederacija galėtų būti išeitis. Juk ir PAR, Nigerija, Etiopija, Komorai yra federacijos. Tik dabar pastebėjau, kad net ir Sudanas formaliai yra federacija, bet dėl autoritarinės valdžios to federalumo tikriausiai nesijaučia:

Officially a federal presidential representative democratic republic, the politics of Sudan are widely considered by the international community to take place within an authoritarian dictatorship due to the influence of the NCP.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sudan

Gal pakaktų tiesiog tas federacijas autonomijas išplėsti, bei suteikti šiek tiek daugiau galių parlamentui, kuriuose būtų kvotos kiekvienam autonominiam regionui. Šalies prezidentui už tai užtikrinti, kad jo asmens niekas nelies, jis ir toliau bus pripažįstamas kaip šalies vadovas, ir galės išlaikyti vieningą valstybę bei toliau siurbti naftą. Tiesiog daugiau naftos pinigų liktų pietuose. Priešingu atveju gresia arba pilietinis karas, arba užsienio intervencija.

[index]

Tai kam atsiskirti, jeigu nauda bus tik simbolinė + ambicijų patenkinimas? Vis tiek manau, kad federacija/konfederacija galėtų būti išeitis. Juk ir PAR, Nigerija, Etiopija, Komorai yra federacijos. Tik dabar pastebėjau, kad net ir Sudanas formaliai yra federacija, bet dėl autoritarinės valdžios to federalumo tikriausiai nesijaučia:

Esmė ta, kad paskutinį kartą tas bandymas sugyventi baigėsi pietiečių genocidu. Po tokio įvykio apie bet kokį bendravimą net kalba dažniausiai neina.

Mums tarpukariu su lenkais rietis užteko ir Vilniaus okupacijos.

[John]

Ką apie tai rašo valstybinė Kinijos žiniasklaida:

China still partner of Sudan's north, south after referendum: ambassador
http://news.xinhuanet.com/english201...c_13680904.htm

Bet kokiu atveju, Kinija tikrai bus ten, kur bus naftos ar kitokių naudingų iškasenų. Jei naftos bus abiejuose Sudanuose po referendumo, tai ir Kinija bendradarbiaus su abiem. O paskutinių metų Kinų darbas su Afrika rodo, kad jiems apskritai niekas nėra kliūtis, o afrikiečiai irgi noriai bendradarbiauja, nes prie jų nesikabinėjama dėl žmogaus teisių ir panašių vidaus problemų, o už tai dar gauna naujų kelių, geležinkelių, ligoninių ir t.t. Kinijos "minkšta" politikoje Afrikoje veikia nepalyginamai geriau, nei pamokslavimo politika iš JAV ar ES.

[Wycka]

Kur rasti naujų [naftos] tiekėjų? Žinoma, kad Afrikoje ir Lotynų Amerikoje - ypač tose valstybėse, kurios prastai sutaria su Vakarais. Sudanas iki šiol buvo viena tokių valstybių, o jeigu Pietūs išsikovos nepriklausomybę, įdomu, į kurią pusę nuslinks (neveltui JAV remia referendumą).

O kokia nauda iš regiono, kuriame vyksta kariniai neramumai? Tarkim kyla pilietinis karas, arba Pietūs atskiskiria, ir Šiaurė juos užpuola. Ir kodėl karas neturėtų kilti, jeigu matėme Darfūro įvykius? Panašu, kad turėsime Afrikos Bosniją.

[Kecal]

Man atrodo, kad lengviausia kalbėti iš stebėtojo pozicijų - štai, kokie jie kvaili, tariasi ir nesusitaria. Wyckos pasiskaičius, norisi permąstyti Lietuvos ir Rusijos santykius - o gal tikrai nevertėjo skirtis, pasitenkinti išplėsta autonomija? Juk ir mūsų santykiai iš esmės buvo geresni, niekas lietuvių ne(be)žudė, rusai Lietuvos infrastruktūrą plėtojo, dujas ir naftą tiekė - viskas buvo labai gerai

O kokia nauda iš regiono, kuriame vyksta kariniai neramumai? Tarkim kyla pilietinis karas, arba Pietūs atskiskiria, ir Šiaurė juos užpuola. Ir kodėl karas neturėtų kilti, jeigu matėme Darfūro įvykius? Panašu, kad turėsime Afrikos Bosniją.

Jau vien tai, kad vyksta referendumas, yra milžiniškas pasiekimas. Jeigu dar Šiaurė susilaikys nuo invazijos - dar geriau. Jeigu visgi nesusilaikytų, nenustebčiau, jeigu JAV ten galiausiai pasiųstų pajėgas - Pietų Sudanas ne Ruanda ir ne 10-ojo dešimtmečio Afganistanas, kur realiai negalima išpešti jokios naudos. Manau, kad Chartumas tai supranta, todėl ir sušvelnino savo kalbėjimo toną.

[Wycka]

Man atrodo, kad lengviausia kalbėti iš stebėtojo pozicijų - štai, kokie jie kvaili, tariasi ir nesusitaria. Wyckos pasiskaičius, norisi permąstyti Lietuvos ir Rusijos santykius - o gal tikrai nevertėjo skirtis, pasitenkinti išplėsta autonomija? Juk ir mūsų santykiai iš esmės buvo geresni, niekas lietuvių ne(be)žudė, rusai Lietuvos infrastruktūrą plėtojo, dujas ir naftą tiekė - viskas buvo labai gerai

Tai ne ta pati situacija. Europoje po WWI dominuoja tautinės valstybės, Afrikoje — priešingai. Lietuva XXa. turėjo savo valstybę, o pietinis Sudanas — niekada. Beje, Lietuva turėjo/turi išėjimą prie atviros jūros, o ir infrastruktūra leido/leidžia mums savarankiškai egzistuoti. be to, išėjimas iš TSRS taip pat buvo siejamas su santvarkos keitimu.

[Wycka]

Jeigu Šiaurė susilaikys nuo invazijos - dar geriau. Jeigu visgi nesusilaikytų, nenustebčiau, jeigu JAV ten galiausiai pasiųstų pajėgas - Pietų Sudanas ne Ruanda ir ne 10-ojo dešimtmečio Afganistanas, kur realiai negalima išpešti jokios naudos. Manau, kad Chartumas tai supranta, todėl ir sušvelnino savo kalbėjimo toną.

Nesiųs JAV savo pajėgų. JAV ir taip turi apsčiai veiklos Irake ir Afganistane, plius Sudano sutaikymas daugiau naudos duos Kinijai, o ne JAV. O gal Kinija siųs savo ginkluotas pajėgas? Kiek pamenu, iki šiol komunistinė Kinija „pasaulį gelbėjo“ tik Korėjos kare 1950m.-1953m., ir tai netiesiogiai (ne reguliarioji kariuomenė, o „savanoriai“).

[index]

Tai ne ta pati situacija. Europoje po WWI dominuoja tautinės valstybės, Afrikoje — priešingai. Lietuva XXa. turėjo savo valstybę, o pietinis Sudanas — niekada. Beje, Lietuva turėjo/turi išėjimą prie atviros jūros, o ir infrastruktūra leido/leidžia mums savarankiškai egzistuoti. be to, išėjimas iš TSRS taip pat buvo siejamas su santvarkos keitimu.

Čia, šiaip jau, panašiausia į mūsų santykius su lenkais tarpukariu. Tik Sudane esmė ne tautybėje, o religijoje. Ir, kad ir santykiai buvo blogi, bet iki to, kas buvo Sudane priėję vistiek nebuvome. Įsivaizduok jei įvykiai būtų panašūs.

p.s. O Darfūras kuriame Sudane atsidurs?

[John]

p.s. O Darfūras kuriame Sudane atsidurs?

Panašu, kad Šiauriniame.

[index]

Panašu, kad Šiauriniame.

Bet tada šiauriniame problemos irgi dar nesibaigs, nes Darfūre irgi dar gana daug pietiečių krikščionių ir animistų. Nebent perkraustytų gyventojus kaip senais laikais.

[Kecal]

Čia, šiaip jau, panašiausia į mūsų santykius su lenkais tarpukariu. Tik Sudane esmė ne tautybėje, o religijoje. Ir, kad ir santykiai buvo blogi, bet iki to, kas buvo Sudane priėję vistiek nebuvome. Įsivaizduok jei įvykiai būtų panašūs.

p.s. O Darfūras kuriame Sudane atsidurs?

Šiauriniame.

Beje, Sudano atveju dvi bendruomenes skiria ne vien religija, bet ir rasė, kalba, apskritai visa kultūra. Manau, rasizmas turėtų būti pakankamai svarus veiksnys (nors Šiaurės arabai, aišku, ir patys yra tamsoki).

[index]

Šiauriniame.

Beje, Sudano atveju dvi bendruomenes skiria ne vien religija, bet ir rasė, kalba, apskritai visa kultūra. Manau, rasizmas turėtų būti pakankamai svarus veiksnys (nors Šiaurės arabai, aišku, ir patys yra tamsoki).

Šiauriečiai nėra tikri arabai, tiksliau jų gana nedaug. Dauguma yra vietiniai perėmę arabų kalbą, tikėjimą ir kultūrą. Ir iki šiol jie bandė tą patį gana kruvinais būdais daryti ir su pietiečiais.

Neretas atvejis iki šiol būdavo pietiečių vertimas musulmonais vergais.

[Sula]

Kaip yra šiandien? Maskva ir St.Peterburgas IKI ŠIOL neturi juos jungiančio greitkelio! O tai du didžiausi ir svarbiausi didelės šalies miestai. Tai žemiau absurdo. Tai tiesiog nenormalu! Rusijos infrastruktūra atrodo gana apgailėtinai, nors pinigai už naftą plaukte plaukė į biudžetą jau ne vieną dešimtmetį. Kas su tais pinigais daroma? Nieko. Dalis išvogta, iššvaistyta, o dalis toliau guli rezervuose.

Pirmus 50 km jau pradeda statyti. Neseniai buvo skandalas dėl miško, bet lygtais susitarė. Automagistralės vienas investuotojų - Rotenbergas, senas Putino draugelis, užsiiminėjęs nevisai aiškiais bizniais, t.t. "Gazpromo" nekonkurencinis tiekėjas. Turi gi žmonės pinigų - projektinė trasos kaina apie 12 mlrd. USD. Aišku, kad bus 1.5-2 karto brangiau, kaip su visais rusiškais projektais.

[Zorro]

http://www.atimes.com/atimes/China_B.../IE25Cb04.html

[bebop]

Net nežinau, kur tokį straipsnį patalpinti. Įdomiai pasakojama apie "vakariečių" ir Kinijos vaikų auklėjimą: Why Chinese Mothers Are Superior

[c2h5oh]

Rusijos keliai.

http://www.skyscrapercity.com/showth...506826&page=55

http://my-dorogi.ru/index.php?option...=190&Itemid=60

Apie geležinkelių plėtrą Rusijoje: http://www.stroyka.ru/centbuildings/...php?ID=1189310

Dabar apie Rusijos poreikius. http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Federal_District Viso šio regiono tankumas yra toks, kaip Lietuvos. T.y. didesniame nei Prancūzijos plote gyvena tiek žmonių, kiek Lenkijoje. Vistik tikrasis paveikslas atsiskleidžia, kai pamatome Maskvos ir jos srities skaičius. Maskvos srityje gyvena 7 mln. žmonių, Maskvoje- daugiau kaip 11mln., t.y. 46 900 км² teritorijoje. Didžiuma gyventojų čia ir telkiasi (oficialiai 47 proc., realiai- daugiau nei pusė). Vadinasi likusi teritorija yra gana menkai apgyvendinta.
Štai paimkime Tverės sritį. Plotas- 84 201 км² (1,3 karto didesnė už Lietuvą), gyventojų skaičius- 1,36 mln. (2,5 karto mažesnis nei Lietuvoje), tankumas- 16,3žm./км². Arba Vologdos sritis. Plotas- 144 527 км² (2,2 karto didesnė už Lietuvą), gyventojų skaičius- 1,2 mln. (2,75 karto mažiau nei Lietuvoje), tankumas- 8,4žm./км².
Jonai, ar dėdamasis labai nusimanantis ekonomikoje, pats tiestum autostradas per begalines teritorijas, kurių tankumas, įskaičiuojant miestus, tėra 15žm./км²? [Lietuvos tankumas-54žm./км²- t.y. grįžus iš Vakarų Europos- visiški tyrai] Ar tai yra racionalu? Ar iš Tamperės į Oulu yra nutiestas greitkelis, o jei ne, ar tai reiškia, kad Suomija yra labiau atsilikusi už Kiniją?

Apskritai, Europinė Rusijos dalis užima 3 960 000 km², o gyventojų čia tik ~110 mln., vid. tankumas- 27žm./km²- mažesnis nei Estijos, o atmetus Maskvą ir jos sritį bei Peterburgą su Leningrado sritim, gauname 85 mln. gyv. likusioje teritorijoje, tankumas- 21.
Jei patyrinėtume jų pasiskirstymą, pamatytume, kad tėra kelios aglomeracijos, tarp kurių atstumai siekia 1-2 tūkst. km ir vargu ar apsimoka žūt-būt jas visas sujungti autostradomis, nes plotuose tarp jų tiesiog NIEKO nėra
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Russia

Peterburgas ir Maskva bei sritys aplink šiuos miestus, kur tankumas tikrai didelis ir yra poreikis, sparčiai tiesia kelius, aplinkkelius, rausia tunelius ir įrenginėja daugiaaukštes sankryžas. Taip pat aktyviai statomas metro.
Tyrai, natūralu, greitkelių neturi, nes nėra poreikio.

Įdomus faktas - iki 2010 metų tarp Rusijos Tolimųjų rytų ir Sibiro nebuvo automobilių kelio. Tiksliau, buvo kelių šimtų km ilgio žvyrkelis.

Kelią 2010 m. rugsėjį (federalinė autotrasa "Amūras" M58) atidarė pats Putinas - http://www.sptimes.ru/story/32584

[c2h5oh]

Tai kam atsiskirti, jeigu nauda bus tik simbolinė + ambicijų patenkinimas? Vis tiek manau, kad federacija/konfederacija galėtų būti išeitis. Juk ir PAR, Nigerija, Etiopija, Komorai yra federacijos. Tik dabar pastebėjau, kad net ir Sudanas formaliai yra federacija, bet dėl autoritarinės valdžios to federalumo tikriausiai nesijaučia:

Gal pakaktų tiesiog tas federacijas autonomijas išplėsti, bei suteikti šiek tiek daugiau galių parlamentui, kuriuose būtų kvotos kiekvienam autonominiam regionui. Šalies prezidentui už tai užtikrinti, kad jo asmens niekas nelies, jis ir toliau bus pripažįstamas kaip šalies vadovas, ir galės išlaikyti vieningą valstybę bei toliau siurbti naftą. Tiesiog daugiau naftos pinigų liktų pietuose. Priešingu atveju gresia arba pilietinis karas, arba užsienio intervencija.

Tą patį vakarai sakė Lietuvai 1990 metais... Kam atsiskirti, juk naudos iš to nebus, federacija būtų geriau, tik pakaktų išplėsti autonomiją.