Geopolitika

[AšNeRobotas]

Bet jeigu pirksit žaislinius lėktuvėlius, tai neužteks 13-om pensijom ir neišrinktų seimūnų rentom... Geriau dvigubą pilietybę įteisinam, kad tie, kas turėsim, pabėgt galėtumėm, o ką kiti darys, tai jau jų problemos.

Be pilietybės gali bėgt, nieks nelaiko.

[Sula]

Šiandien girdėjau gerą buvusio Armėnijos visuomeninio transliuotojo vadovo, ten žinomo žurnalisto mintį. Perpasakota, gal ne visai tiksliai, bet idėja tokia: armėnų visuomenė beveik 30 metų masiškai atmesdavo bet kokią mintį apie nedideles diplomatines nuolaidas, nes juk negalima daryti diplomatinių nuolaidų ten, kur kažkas iškovota krauju. Ir ta visuomenė niekaip negalėjo priimti net minties, kad jei nuolaidas reikės daryti kariniu būdu, jos bus ir daug kruvinesnės, ir daug sunkesnės.

Būtent. Beveik 30 metų armėnų absoliučiai netenkino net buvusios NKAO teritorijos įtvirtinimas (o Azerbaidžano teritorijos grąžinamos net be Lačino), nes jie turėjo užkariavę kone 3 kartus daugiau.

[digital]

Įdomus Illarionovo požiūris (rusų kalba), nuo 29 min:

[abruo]

Įdomus Illarionovo požiūris (rusų kalba), nuo 29 min:

Gal galima santrauką?

[Arunasx]

Gal galima santrauką?

Rusija patyrė didžiausią pralaimėjimą pietų Kaukaze per 224 metus nuo 1796 metų kai pradėjo aktyviai ten skverbtis ir pati dabar leido turkams įvesti savo kariuomenę atseit taikdariai armėnams kurių išskerdė 1,5 mln 1915 metais. Tai tas pats kas būtų kokias 1946 metais jei vermachtas vaidintų taikdarius Izraelio teritorijoje.
Pralošė Armėnija ir Rusija, bet išlošė tame tarpe Kremlius ir Putinas, bet nubaudė Armėnijos tautą už oranžinę revoliuciją kurios dėka atėjo į valdžią Pašinianas ir negalima, kad tauta demokratiškai spręstų ex Sovietų Sąjungos teritorijoje. Moldova, Ukraina, Sakartvelo, Armėnija.
Kremlius piršto nepajudino nepaisant Armėnijos ir Rusijos gynybos sutarties net kai azerai numušė rusų malūnsparnį Armėnijos teritorijoje. Kitaip nei 2015 metais kai nukalė turkai rusų naikintuvą 40sec įskridusį į Turkijos teritoriją.
O pagrindinis laimėtojas ne turkai, bet azerai. 09.21-09.26 vyko Rusijos kariniai mokymai pietų Kaukaze, o azerai pradėjo kariauti 09.27 nieko nelaukdami. Tuose mokymuose dalyvavo ir armėnai, o azerai dalyvavo stebėtojų statuse. Ir šaudė iš S300, kokius azerai sudaušė savo/turkų dronais.
Ir skambino ne Alijevas, bet Putinas Alijevui bei sutiko su jo sąlygomis, kad nebus apsaugotas Kalnų Karabacho statusas, kad turkai bus "stebėtojai ir mirotvorcai" armėnų konflikte.
Ir taikos sutartį paskelbė Alijevas savo sąlygomis, neleidęs vykdyti "taikdarių" funkcijos Armėnijoje dislokuotai rusų 102 bazei nukaldamas jų malūnsparnį ir priversdamas Putiną siusti ių Uljanovsko 15 motošaulių brigadą. Rusija yra pilnai padaryta azerų šiame regione.
O Putino Rusija išdavė visus savo sąjungininkus ir pavertė juos savo priešais.

[Tomizmas]

O kurį ten pirštą Kremlius turėjo judinti? Jų sutartis galioja su Armėnijos respublika. Jeigu būtų puolama Armėnija - taip, tada jau Rusijai reikėtų kištis. Karabachas ne Armėnija, šitam dariniui jie nieko neprivalo.

O turkai kartais nebus taikdariai Azerbaidžano dalyje, kai armėniškoje Karabacho dalyje bus rusai?

[vytauc]

Rusija patyrė didžiausią pralaimėjimą pietų Kaukaze per 224 metus nuo 1796 metų kai pradėjo aktyviai ten skverbtis ir pati dabar leido turkams įvesti savo kariuomenę atseit taikdariai armėnams kurių išskerdė 1,5 mln 1915 metais. Tai tas pats kas būtų kokias 1946 metais jei vermachtas vaidintų taikdarius Izraelio teritorijoje.
Pralošė Armėnija ir Rusija, bet išlošė tame tarpe Kremlius ir Putinas, bet nubaudė Armėnijos tautą už oranžinę revoliuciją kurios dėka atėjo į valdžią Pašinianas ir negalima, kad tauta demokratiškai spręstų ex Sovietų Sąjungos teritorijoje. Moldova, Ukraina, Sakartvelo, Armėnija.
Kremlius piršto nepajudino nepaisant Armėnijos ir Rusijos gynybos sutarties net kai azerai numušė rusų malūnsparnį Armėnijos teritorijoje. Kitaip nei 2015 metais kai nukalė turkai rusų naikintuvą 40sec įskridusį į Turkijos teritoriją.
O pagrindinis laimėtojas ne turkai, bet azerai. 09.21-09.26 vyko Rusijos kariniai mokymai pietų Kaukaze, o azerai pradėjo kariauti 09.27 nieko nelaukdami. Tuose mokymuose dalyvavo ir armėnai, o azerai dalyvavo stebėtojų statuse. Ir šaudė iš S300, kokius azerai sudaušė savo/turkų dronais.
Ir skambino ne Alijevas, bet Putinas Alijevui bei sutiko su jo sąlygomis, kad nebus apsaugotas Kalnų Karabacho statusas, kad turkai bus "stebėtojai ir mirotvorcai" armėnų konflikte.
Ir taikos sutartį paskelbė Alijevas savo sąlygomis, neleidęs vykdyti "taikdarių" funkcijos Armėnijoje dislokuotai rusų 102 bazei nukaldamas jų malūnsparnį ir priversdamas Putiną siusti ių Uljanovsko 15 motošaulių brigadą. Rusija yra pilnai padaryta azerų šiame regione.
O Putino Rusija išdavė visus savo sąjungininkus ir pavertė juos savo priešais.

Rusai čia prasileido vienareikšmiškai. Jokių kitų variantų. Absoliučiai niekas, iš to, kas nutiko šiame konflikte, neatitinka jų interesų. Stebiu jų forumus ir diskusijas - viskas užfloodinta botų kaip kokiais 2014, visi įrodinėja kokia čia sėkminga "mnogochodovočka" ir t.t. Šūdą. Gavo parūkyt nuo turkų kaip reikalas. Niekas per pastaruosius 5 metus jų nepaveikė taip demoralizuojančiai, kaip rusiška technika lupama Bairaktarų. Mes tuose video matome besiblaškančius armėnus, o rusai - save.

[Shernas]

...
Kremlius piršto nepajudino nepaisant Armėnijos ir Rusijos gynybos sutarties net kai azerai numušė rusų malūnsparnį Armėnijos teritorijoje. Kitaip nei 2015 metais kai nukalė turkai rusų naikintuvą 40sec įskridusį į Turkijos teritoriją.
...

Hmm, nuo 2015 jau daug kartų praktiškai įrodyta, tame tarpe ir turkų, kad maskolius galima lupti pakankamai nebaudžiamai.

Gal Putinas&Co ir patyrė kažkokį pasitenkinimą, bet realiai "regiono supergalia" yra nuleista į valytojų komandos lygį.

Laimėjo visi, išskyrus maskolius, net ir armėnai, kurie dabar turi šansą atsikratyti Kremliaus įtakos.

[Zorro]

Turkijos prezidentas Recepas Tayyipas Erdoganas sekmadienį lankydamasis turkų kontroliuojamoje Kipro šiaurėje sakė, kad derybose dėl šios padalytos salos derėtų siekti susitarimo tarp „dviejų atskirų valstybių“.

Anksčiau derybose siekta vėl suvienyti Kiprą, padalytą į graikiškai kalbančių gyventojų Kipro Respubliką, kuri yra Europos Sąjungos narė ir kontroliuoja du pietinius salos trečdalius, ir po Turkijos 1974 metų invazijos atsiskyrusią šiaurinę dalį.

„Kipre yra dvi tautos ir dvi atskiros valstybės, – pareiškė R. T. Erdoganas. – Turi vykti derybos dėl sprendinio remiantis dviem atskiromis valstybėmis.“

https://m.delfi.lt/uzsienyje/article.php?id=85735125

[Shernas]

Turkijos prezidentas Recepas Tayyipas Erdoganas sekmadienį lankydamasis turkų kontroliuojamoje Kipro šiaurėje sakė, kad derybose dėl šios padalytos salos derėtų siekti susitarimo tarp „dviejų atskirų valstybių“.

....

„Kipre yra dvi tautos ir dvi atskiros valstybės, – pareiškė R. T. Erdoganas. – Turi vykti derybos dėl sprendinio remiantis dviem atskiromis valstybėmis.“

https://m.delfi.lt/uzsienyje/article.php?id=85735125

2004 graikai-kipriotai federacijos nenorėjo, gai iš tikro laikas išspręsti šią įsisenėjusią problemą .

The Annan Plan, also known as the Cyprus reunification plan, was a United Nations proposal to resolve the Cyprus dispute. <...>The proposal was to restructure the Republic of Cyprus as a "United Republic of Cyprus"; in other words, as a federation of two states.^[1] It was revised a number of times before it was put to the people of Cyprus in a 2004 referendum, and was supported by 65% of Turkish Cypriots, but only 24% of Greek Cypriots.

https://en.wikipedia.org/wiki/Annan_Plan

[Tomizmas]

Na, jeigu jau taikyti visiems vienodus teritorinio vientisumo ir tarptautinės teisės standartus, Kiprą reikia vienyti ir daryti Belgijos variantą.

[Lettered]

Na, jeigu jau taikyti visiems vienodus teritorinio vientisumo ir tarptautinės teisės standartus, Kiprą reikia vienyti ir daryti Belgijos variantą.

Jei albanai turi dvi valstybes pagal tarptautinę teisę, kodėl pagal tokią pačią Kipro saloje negali būti dviejų?

[Tomizmas]

Jei albanai turi dvi valstybes pagal tarptautinę teisę, kodėl pagal tokią pačią Kipro saloje negali būti dviejų?

Kipras yra oficialiai pripažinta valstybė. Šiaurės Kipro nepripažįsta niekas.

[Shernas]

Jei albanai turi dvi valstybes pagal tarptautinę teisę, kodėl pagal tokią pačią Kipro saloje negali būti dviejų?

Vokiečių valstybių suskaičiuoti nenorite?

Šiaip Kosovą ir Šiaurės Kiprą vienija tik tai, kad norintiems genocidais pakeisti gyventojų sudėtį buvo sutrukdyta karo veiksmais.

[index]

Čia abiejų tautų kipriečiams reikia sutarti ką jie nori matyti savo saloje: dvi valstybes be jokių tarpusavio santykių kaip dabar, dvi valstybes su normaliais tarpusavio santykiais (išsprendus kai kurių teritorijų problemas, vieni kitiems kompensavus savo žmonių turto praradimus) ar bendrą valstybę. Mes aišku bent formaliai remsim tai ko norės Kipro graikai, nes jie mūsų draugai ES.

[Shernas]

Čia abiejų tautų kipriečiams reikia sutarti ką jie nori matyti savo saloje: dvi valstybes be jokių tarpusavio santykių kaip dabar, dvi valstybes su normaliais tarpusavio santykiais (išsprendus kai kurių teritorijų problemas, vieni kitiems kompensavus savo žmonių turto praradimus) ar bendrą valstybę. Mes aišku bent formaliai remsim tai ko norės Kipro graikai, nes jie mūsų draugai ES.

Man įdomiau kaip bus su UK dviem karinėm bazėm Kipre, jei Škotija atsiskirs

https://en.wikipedia.org/wiki/Akrotiri_and_Dhekelia

O kipriečiai jau apsisprendę eiti atskirai:

"In an opinion poll in 2010, 84% of Greek Cypriots and 70% of Turkish Cypriots assumed that: "the other side would never accept the actual compromises and concessions that are needed for a fair and viable settlement".^[108]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Cyprus_dispute

[index]

Man įdomiau kaip bus su UK dviem karinėm bazėm Kipre, jei Škotija atsiskirs

https://en.wikipedia.org/wiki/Akrotiri_and_Dhekelia

O kipriečiai jau apsisprendę eiti atskirai:

"In an opinion poll in 2010, 84% of Greek Cypriots and 70% of Turkish Cypriots assumed that: "the other side would never accept the actual compromises and concessions that are needed for a fair and viable settlement".^[108]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Cyprus_dispute

Kaip suprantu, niekas nesikeičia. Jos yra UK teritorija (jei Škotija atsiskirs, greičiausiai paliks jas Anglijai, nes nei pajėgumų jas išlaikyti turės, nei intereso) kaip koks Gibraltaras. Nebent jie su kipriečiais susipyktų ir Kipras paskelbtų jų blokadą, nebeleisdamas aprūpinti per savo teritoriją.

Tai tada Erdogano pareiškimas nėra toks ir labai skandalingas.

[Zorro]

1964 metais Kipre gyveno 78% graikų, 17% turkų, 5% kitų.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demo...yprus_1960.jpg

1974 metais Turkijos kariuomenė užėmė apie 37% teritorijos.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Turk...e%3ACy-map.png


Po salos padalinimo pabėgėliais tapo.
The figures for internally displaced Cypriots varies, the United Peacekeeping force in Cyprus (UNFICYP) estimates 165,000 Greek Cypriots and 45,000 Turkish Cypriots. The UNHCR registers slightly higher figures of 200,000 and 65,000 respectively,

[dangoraižistas]

Na aš supratau argumentus ir išgirdau. Tik jeigu armėnų atvejis išskirtinis, jeigu armėnams turi būti taikomas Izraelio precedentas, jeigu armėnų interesai tame regione yra pagrindiniai, tai kodėl tada pasaulinė bendruomenė pirmoje eilėje akcentuoja teritorinio vientisumo principą ir nestoja į armėnų, ar tiesiogiai ir atvirai į Karabacho separatistų pusę? Visi neteisūs? Kur Karabacho pripažinimas, kur parama, kur spaudimas Azerbaidžanui "pamirškit tas teritorijas"? Negi visi iki tiek kvaili, kad to nedaro?

Taip, išskirtinis. Pasidomėk labiau armėnų istorija. Kaip minėjau, buvo pogromai, buvo genocidas, jo paskatinta kelių milijonų emigracija (dėl to dabar armėnų kitur pasaulyje 5-8 mln. kai pačioje Armėnijoje tik 3 mln.) bet buvo dar ir etno-cidas, kuomet aplinkinės tautos tiek engė armėnus ir grasino, jog šimtai tūkstančių ar keletas milijonų turėjo konvertuoti religiją, atsisakyti kalbos ir apsimetinėti kitataučiais. Tai primena žydų istoriją? Visiškai primena. Beje, po pogromų Baku mieste buvo sugriauta iki pamatų armėnų XVIII a. bažnyčia, o likę mieste armėnai turėjo pasikeisti savo vardus, pavardes ir apsimesti azerais (ketvirtis milijono arba aštuntadalis miesto gyventojų vistik nusprendė geriau pabėgt).

Kodėl nedaro gali būti daugybė priežasčių ir geopolitinių niuansų. Bet svarbiausia yra, kad pasaulis nėra idealistiškas, o veidmainiškas. Deklaruojami įvairūs kilnūs principai, o iš tiesų yra svertų sistema, kur žiūrima visai ne tautų apsisprendimo principų, Montevideo memorandumo ar etnografinių motyvų. Vienom tautom leidžiama turėti po dvi ar daugiau valstybių (albanai ir kiti atvejai), o kitom, net ir labai didelėms kaip kurdai, neleidžiama. Vienas tautas dėl GEOPOLITINIŲ tikslų skatina, stiprina, plečia, kitas ignoruoja ar leidžia oponuojančiai tautai iš to gaut naudos.

Atsimink kaip tarpukariu Prancūzija paleikė Lenkiją, nes norėjo sukurti atsvarą savo tuometei priešei Vokietijai: leido plėstis į rytus, ignoravo lietuvių siekius į savo valstybę įtraukti Vilniaus guberniją. Prancūzai buvo tiek suįžūlėję, kad atvirai grasino lietuviams ir juokėsi, kuomet siūlė už Klaipėdą jungtis su Lenkija, o priešingu atveju grasino atiduosiantys Klaipėdą Lenkijai. Beje, juokinga tai, kad neva Želigovskis jungė etnografines lenkiškas teritorijas, tačiau jos „sutapo“ su geležinkelio linija Vilnius-Daugpilis. Kažkodėl lenkai gyveno būtent griežtai lygiagrečiai geležinkeliui keli km. į vakarus, panašiai kaip Klaipėdos krašte lietuviai gyveno griežtai iki Nemuno, o jau į pietus tai nebe.

Turėk omeny ir Armėnijos kalnuotumą, kad ten dažniausiai tokias teritorijas kaip Kalnų Karabachas jungia tik vienintelis kelias siaurame slėnyje. Neapsigauk, azerai dabar kontroliuos ir vienintelį kelią į visą pietų Armėniją bei blokuos pastarųjų pasienį su Iranu, kuo TurkIja labai džiaugiasi.

Šiuo atveju, Turkija geopolitiškai yra svarbi NATO, dėl to jiems leidžia visokius ekscesus kaip užgrobiant pusę Kipro, kurdų (ketvirtadalis Turkijos gyventojų) totalus engimas ir panašios nesąmonės. Azerai svarbūs daug kam dėl naftos, pavyzdžiui žydai gauna 40% naftos iš Azerbaidžano ir dėl to juos irgi palaiko ir net parduoda ginklus. Armėnų čia yra feilas, nes nesugebėjo su žydais per 30 m. susiburkuot, tuo labiau žydai turi siekių aneksuoti Vakarų Krantą (ką neabejotinai ir padarys per kitus keliasdešimt metų), tai galėjo lengvai bendrą kalbą rast ir palaikymą vieni kitų.

Ir prieš 100 metų kitoje valstybėje įvykusį genocidą visada galima naudoti kaip argumentą prieš visai kitos tautos žmones, 1990 metais varant juos iš Karabacho ir žudant?

Pradėk nuo pradžių. Kaip minėjau, sienos buvo išvestos trims pusėms 1920 dalijantis armėnus, t.y. bolševikams, turkams ir jiems giminingiems azerų bolševikams. Kai 1988 m. nuolat engta armėnų teritorija Azerbaidžano TSR nusprendė atsiskirti (kai tik galėjo tą padaryt, šiaip jei ne sovietai, kurie buvo 1920-1988 m. stabilizavę, tai vistiek būtų įvykę), 1. azerai surengė armėnų pogromus savo miestuose, armėnai masiškai pabėgo, 2. azerai pradėjo Kalnų Karabacho ekonominę ir karinę blokadą, pradėjo apsiaustį, 3. Armėnai išsigandę ėmė veržtis ir pasinaudoję persvara, sukūrė gyvybės koridorių su Armėnija bei siekdami apsisaugoti, užgrobė tam tikras teritorijas, sukūrė apsauginį kordoną. Tačiau ir patys armėnai buvo išvaryti iš kai kurių rajonų (tai yra nebuvo vienpusis),be to kai kurios teritorijos kažkada buvo armėniškos, nes ten buvo šimtų metų senumo armėnų bažnyčios ir vienuolynai (su senoviškais armėnų įrašais, beje pirmieji pasaulyje 301 m. priėmę krikščionių krikštą armėnai vienintelė pasaulyje šalis, kuri pagonybės laikais turėjo KNYGŲ IR RAŠTO, SKAITYMO dievą).

Vieną jų dabar paliks azerams, kurie, beje, po 1988 m. visas tokias bažnyčias masiškai griovė. Labai faini ir civilizuoti poelgiai, tikrai.

Tai papasakok jei bolševikai taip gražiai ir visiškai teisingai pagal etnografiją 1920 m. padalino sienas, kodėl tokie kaimai su bažnyčiom ir vienuolynais teko musulmonams azerams?

Beje, panaši situacija buvo Kroatijoje. Žinai kuo baigėsi? Serbų masiniu išvarymu. Pasidomėk kas davė tokį leidimą daryti karinę kampaniją ir kodėl visas pasaulis užsičiaupęs tylėjo.

Ir ne ta pati tai tauta. Kad priklauso tiurkų kalbų ogūzų atšakai, tai ir rusai su ukrainiečiais priklauso slavų kalbų rytinei atšakai, ir susikalbėti gali. Tai jau čia viena tauta? Kodėl tada kalbininkai, specialistai mano kitaip?

Susirask kokį žodinėlį ar kokį turką pakalbink. Jie tau pasakys, kad azerų ir turkų kalbos sutampa kokiais 98-99 proc. Čia panašiai kaip koks marijampolietis ir telšiškis, tik kalbiniai skirtumai mažesni. PATYS azerai sakosi vadinantys save turkais, armėnai juos vadina turkais, turkai juos vadina turkais, bet tu sakai neva ne. Nejuokauk.

Azerbaijanis (/ˌæzərbaɪˈdʒɑːni/; Azerbaijani: Azərbaycanlılar, آذربایجانلیلار) or Azeris (Azerbaijani: Azərilər, آذریلر), also known as Azerbaijani Turks (Azerbaijani: Azərbaycan Türkləri

Ir lyginimas su Lietuva yra nekorektiškas, nes mūsų etninė teritorija visada buvo pakankamai kompaktiška. Tame regione armėnai negyveno kompaktiškai, kaip jau minėjau, netgi dabartinės Armėnijos teritorijoje.

Nemeluok, armėnai iki XX a. pr. gyveno kompaktiškai dviejuose regionuose: Rytų Armėnijoje ir Vakarų Armėnijoje (apie etnocidą pažiūrėk tą reportažą, apie emigraciją ir diasporos susiformavimą bėgant iš V. Armėnijos pats pasieiškok info). Vakarų Armėnija yra išnykusi po 1915 m., o rytų tik maža dalis pateko į Armėnijos valstybę. Net dėl jos vyko „biblijinės“ kovos, kai dėl vieno mušio, jei armėnai būtų pralaimėję yra pagrįstai manoma, kad net pats šalies pavadinimas būtų išnykęs ir apskritai gal net armėnų neliktų.

The Battle of Sardarabad (Armenian: Սարդարապատի ճակատամարտ, Sardarapati č̣akatamart; Turkish: Serdarabad Muharebesi) was a battle of the Caucasus campaign of World War I that took place near Sardarabad, Armenia from 21 to 29 May 1918, between the regular Armenian military units and militia on one side and the Ottoman army that had invaded Eastern Armenia on the other. As Sardarabad is approximately 40 kilometres (25 mi) west of the capital of Yerevan, the battle not only halted the Ottoman advance into the rest of Armenia, but also prevented the complete destruction of the Armenian nation. In the words of Christopher J. Walker, had the Armenians lost this battle, "[I]t is perfectly possible that the word Armenia would have henceforth denoted only an antique geographical term."

Čia panašiai kaip kryžiuočiai ir kalavijuočiai spaudė žemaičius, tačiau pavyko išvengt prūsų likimo, tik skirtumas, kad armėnų tokios kovos vyko jau atsiradus fotografijai, kinui, radijui, lėktuvams, automobiliams, masinei spaudai, animaciniams filmukams...

Sienų kitaip išvesti nebuvo galimybės. Prijungus dar TSRS laikais Karabachą prie Armėnijos, tektų prijungti ir nemažas azerbaidžaniečių ir kurdų teritorijas. Kokį geresnį sienų subraižymą galima buvo padaryti tokiomis išsisklaidymo sąlygomis? Ar irgi turėjo būti taikomas "Armenians first" principas, nes jų atvejis išskirtinis?

Vėlgi, netiesa. Armėnų sienas nustatė bolševikai kartu su Jaunųjų Turkų nacionalistais. Gruzinas Stalinas čia buvo vienas svarbiausių, nes turkai pretendavo į Batumi, tai Stalinas su draugeliu Leninu atidavė pusę rytinės Armėnijos turkams mainais už Batumį, jūros uostą. Azerams priskyrė daug teritorijų matyt irgi iš kažkokių bolševikų apskaičiavimų, o ne pagal etnografinius principus. Gal ten irgi ėjo koks nors kelias, panašiai kaip pas mus geležinkelis iš Vilniaus į Daugpilį ir priskyrė Azerbaidžano TSR ar dėl kitų dalykų. Apskritai tai bolševikams norėjosi sudaryti tarptautinę sutartį ir tiek, nes tie driskiai siekė tarptautinio pripažinimo, o turkai siekė to paties, tad dalintis armėnų etnografines teritorijas Karso sutartimi abiems pusėms labai patiko.

„Stebuklingai“ Nachičevanėje paskui nunyko armėnai, o iš jų 280 bažnyčių (palyginimui, Lietuvoje yra apie 1000 bažnyčių, kad geriau suvoktum mastelį) liko 0. Prieš 10 m. sunaikintos seniausios ir didžiausios pasaulyje armėnų kapinės Nachičevanėje. Iš tūkstantmetės istorijos liko tuščias nuolaužų, žvyro, gargždo laukas.

Kiek galima genocidą kaišioti pateisinant akivaizdžias armėnų pusės nacionalistų šiais laikais daromas niekšybes? Ar jeigu kokia tauta yra istorijoje patyrusi genocidą, tai dabar ką bedarytų, viskas tos tautos atstovams turi būti "nurašoma"?

Nusišneki, nesidomėjai istorija, todėl ir paistai šias nesąmones. Paskaitęs istoriją, suprastum kuri pusė nuolat labiausiai kentėjo, pradedant nuo tos pačios Šušos, kur 1920 m. buvo pusė armėnų, o po 1920 jau staiga nebuvo. Beje, XX a. pr. duomenys dažniausiai nurodo konkretų armėnų skaičių, bet azerams a priori priskiriami visi musulmonai. Reiškia, XX a. pr. jokio skirtumo tarp turko ir azero surašinėtojai net nebandę daryti.

Dešimtys tūkstančių azerų skaudžiai nukentėjo XX a. pab., tai viena vertus, patys tai išprovokavo 1988 ir vėliau (armėnų pabėgėlių buvo irgi gal pusė milijono, daug žuvusių per pogromus ir apsiaustis), kita vertus, kare kaip kare, visada deja bus aukų, todėl geriau laikytis taikos, ką būtent azerai ir pažeidė šiemet, pasiekdami laikiną Pyro pergalę. Na, galės dabar grįžt į sudegintus namus, tik abejoju ar daug besugrįš.

Beje, po visais video apie šį konfliktą labai daug samdytų komentuotojų. Primena vieną Eurovizijos laimėjimą.
Kalbant apie Euroviziją, visokių skandalų yra ir daugiau, kai kas net susiję su šiuo aptariamu konfliktu...

O kad Turkija prieš 100 metų padarė tokį dalyką, tai čia jau su Turkija ir reikia kalbėtis, ne su Azerbaidžanu.

Turkai ir buvo didžiausi azerų kurstytojai, rėmėjai, advokatai. Azerai kaip ir minėta yra lygiai tie patys tiurkai, kurių kalbos beveik vienodos ir jie patys save laiko praktiškai viena tauta kaip kokie lietuviai ir latviai, tik kokį 150 kartų labiau. Tai kad nereik apsimetinėti naiviu. Armėnai patys žino savo istoriją ir jie aiškiai mato, kad tai yra tie patys dalykai kaip ir sovietams su socialistinėms idėjoms smarkiais prijautusiais jaunaturkiais (kurie priprašė bolševikų pamaloninti ir jų pačius artimiausius giminaičius azerų bolševikus) dalijant jų 1920 m. demokratinę respubliką...

Beje, stebina, kad kai kurie forumo nariai palaiko trijų griežtų autoritarinių režimų (netgi linkusių į totalitarizmą), o būtent, Azerbaidžano, Turkijos ir Rusijos eilinį demokratinės Armėnijos dalinimą (be aptariamų teritorijų, patys armėnai supranta, kad neteko ir Pietų Armėnijos, kur veda vienintelis kelias, kontrolės, nes ten eis kelias į Nahičevanę ir Turkiją). Na, bet kai kas nematė bėdos ir kai demokratinę Čekoslovakiją dalino (tu tai tikriausiai pavadintum tarptautines teisės normas atitinkančiu legitymiu tarptautiniu susitarimu?), o anglai ir prancūzai diplomatai dar juos ir apšaukė, kad geriau patylėtų bei vykdytų gerojo ūsuoto dėdės reikalavimus. Šiuo atveju nieks nei apšaukia, nei ragina, o tiesiog ignoruoja kaip kad dalinantis ATR Europai, Amerikai buvo tas pats.

[MedinisStrazdas]

Čia abiejų tautų kipriečiams reikia sutarti ką jie nori matyti savo saloje: dvi valstybes be jokių tarpusavio santykių kaip dabar, dvi valstybes su normaliais tarpusavio santykiais (išsprendus kai kurių teritorijų problemas, vieni kitiems kompensavus savo žmonių turto praradimus) ar bendrą valstybę. Mes aišku bent formaliai remsim tai ko norės Kipro graikai, nes jie mūsų draugai ES.

Yra viena kipriečių tauta, ir dalis jos teritorijos yra užimta invazinės turkų rūšies, kurie turėtu būti gražinti atgal į turkiją.