Šiaurės Europos aktualijos

[Gator]

Keista tema, is kurios paimtos sios foto. Rimtu veidu diskutuoja apie valstybiu susijungima. Sis veikejas taikliai apibudinio visa tema ten:

What if we also included the UK, France and Liechtenstein - we would be Europe's largest country, that's someting to think about.

Ps: ir ten john nesusilaike neikises savo azijieciu ir BMI

[Silber418]

Ech, vargšai mes, baltai, nes nei šiauriečiai, nei slavai mūsų nepripapažįsta.

[Gator]

Ech, vargšai mes, baltai, nes nei šiauriečiai, nei slavai mūsų nepripapažįsta.

O kodel slavai turetu pripazinti, juk mes ne slavai. O siuarieciai tai mes esam, tik ne skandinavai. Todel jie musu ir nenori (neskaitant, kad ju akimis mes buve sovietai ir atsilike)

[Egiuxz]

Ech, vargšai mes, baltai, nes nei šiauriečiai, nei slavai mūsų nepripapažįsta.

O aš sakau atvirkščiai. Tik apie 7 milijonai iš milijardų žmonių gali vadintis baltais, juolab tik 6 milijonai gali vadintis tikrais baltais. Pasaulinėj arenoj tai saujelė, bet kai tą saujelę žino ir vertina visas pasaulis, tai tikrai nereikia vadintis ir juolab įsivaizduot savęs šiauriniais ar slavenskais.

[Silber418]

Na, žinutę parašiau ironizuodamas. Žinoma, geriau būti savimi.

[Egiuxz]

Ironija ne ironija, bet kartais man juokingi įvairūs nusipezėjimai, tarkim SCC forume, apie valstybių jungimus, integracijas ar panašius marazmus.

[John]

Ironija ne ironija, bet kartais man juokingi įvairūs nusipezėjimai, tarkim SCC forume, apie valstybių jungimus, integracijas ar panašius marazmus.

Kai kurie pasvarstymai tikrai kvaili, bet reiktų nepamiršti, kad esame ES, kuri nors ir pamažu ir braškėdama, bet visgi integruojasi ir vis tvirčiau jungiasi. Kadangi mes esame mažiukai (tai galioja ir Skandinavams), tai artimiau bendradarbiauti su kitomis Baltijos šalimis ir Skandinavais yra labiau būtinybė, nei šiaip noras. Todėl nėra visa tai toks jau "nusipezėjimas", nes bendra politika ir artimesnis bendradarbiavimas yra naudingas mums visiems.

O žiūrint neutraliai iš šono, tautinės Europietiško stiliaus valstybės išties yra šiek tiek atgyvenęs ir kvailas bei nepagrįstas darinys. Šiaip, Lietuvai tai padarė ypač daug žalos, nes dėl savo nelabai protingų nacionalistų Lietuvos (at)gimimo metu 20a. pradžioje akcentavome savo kalbą ir lietuviais apskelbėme tik tuos, kurie kalbėjo lietuviškai, kas iš esmės reiškė, kad "padovanojome" lenkams Mickievičių ir visus kitus veikėjus, savo pačių kultūrą ir istoriją. Taip kad nieko blogo kalbėti apie susijungimus ir tai tikrai nieko kvailo. Kur kas kvailiau yra laikytis savo tautinės valstybės ideologijos, kuri išties yra gan kvailas reiškinys, grįstas nelabai racionaliomis 19a. idėjomis. Tik ne visi tai suvokia ir kalbos apie integraciją jiems atrodo "pezėjimai".

[Gator]

Bendradarbiavimas - taip. Valstybiu jungimasis i viena - absoliutus nusipezejimas. Ten temoje daug geru diskusiju apie glaudesni bendradarbiavima ir tt, bet kalbos apie viena valstybe tai jau vaiku zaidimai, keista, maniau ten rimtas forumas. Nebent ten taip juokaut priimta ar zaisti kaip koki fantasy zaidima (isivaizduot kas butu susijungus valstybemis, skaiciuot kelinta pasaulyje pagal ekonomika ir populiacija bus ir tt)

[Big Cat]

Būk ramus, mūsų jungtis niekur niekas nekviečia

[Big Cat]

Ištrauka iš interviu su Norvegijos užsienio reikalų ministru:

BNS: Lietuvos vadovai dabar šalį nori pristatyti kaip platesnio Šiaurės - Baltijos regiono dalį, o ne tiek kaip Vidurio Rytų Europos valstybę. Kokią jūs matote perspektyvą dėl dar vieningesnio Šiaurės ir Baltijos šalių regiono su penkiomis Šiaurės bei trimis Baltijos šalimis?

J.G.Store: Buvau čia dešimtojo dešimtmečio pradžioje, netrukus po to, kai Lietuva atgavo laisvę, pirmajame „5+3“ premjerų susitikime - tuo metu dirbau su Norvegijos premjeru. Taigi „5+3“ idėja plėtojama jau 20 metų.

Manau, kad ateityje vis dažniau po europinio bendradarbiavimo skėčiu vyks subregioninis bendradarbiavimas. „5+3“ formatas yra produktyvus, jis atspindi bendrą tapatybę, vertybes, požiūrį į visuomenės vystymąsi.

Su įdomumu pastebiu, kad Baltijos šalių lyderiai vis daugiau kalba apie jų Šiaurės tapatybę, galbūt labiau nei Vidurio Europos.

BNS: Britų premjerui Davidui Cameronui (Deividui Kameronui) šiemet pakvietus Šiaurės ir Baltijos šalių premjerus į Londoną, kai kurie analitikai ėme kalbėti apie „Šiaurės Europos aljansą“. Ar jūs manote, kad yra pagrindo kalbėti apie naują aljansą Europoje?

J.G.Store: Ne. Susitikimas Londone buvo sveikintina Britanijos iniciatyva daugiau dėmesio skirti mažesnėms valstybėms šiaurėje ir rytuose. Mačiau premjero Camerono, ministrų nuoširdų norą daugiau sužinoti apie šių Šiaurės šalių patirtį - Londone svarstyta daugybė klausimų, pradedant aplinkosauga ir baigiant šeimos politika.

Nevertinu to kaip atsirandančio aljanso - vertinu kaip sveikintiną britų orientacijos į šiaurę ženklą.

http://www.lrytas.lt/-12996678391299...i-rusijoje.htm


"ateityje vis dažniau po europinio bendradarbiavimo skėčiu vyks subregioninis bendradarbiavimas." - Taigi, kaip Johnny ir pastebėjo, Europos Sąjungos viduje vyksta šalių klasterizacija į subregionus. Kadangi ES yra didelis darinys ir vienai šaliai, tuo labiau mažytei, sėkmingai ginti savo interesus tokioje didelėje sąjungoje yra labai sudėtinga. Todėl labai natūralu, jog šalys klastesterizuojasi į subregionus.

[Big Cat]

Šiaip įdomus pastebėjimas - Wikileaks'o nutekintame dokumente tuo metu būsimasis Lietuvos ambasadorius Vašingtone Ž. Pavilionis, susitikęs su JAV ambasadore Vilniuje, taip apibūdino Grybauskaitės Lietuvos viziją:

„Ji yra labai europietiška. Ji nori, kad mes taptume gyvybinga, technologiškai atvira skandinaviško stiliaus visuomene. Tai yra suderinama su stipriu transatlantiniu ryšiu“, - paviešintoje JAV diplomatų Vilniuje ataskaitoje cituojamas Ž.Pavilionis.

http://www.lrytas.lt/-12996751961298...erik%C4%85.htm

[Gator]

Būk ramus, mūsų jungtis niekur niekas nekviečia

Ne apie tai kalbu. Kalbu apksrtitai, kad absutrdiska rimtu veidu apie tai diskutuoti. Ir ne todel, kad musu nekviecia. Ta pati sakau ir tarkim tik apie svedu- danu- norvegu susijungima i viena valstybe kaip pvz.

[Big Cat]

Na, dėl Skandinavų susijungimo aš nebūčiau toks kritiškas - jos jau buvo viena šalis, kalbos labai panašios, gali praktiškai susikalbėti vieni su kitais savo kalba, labai artimos visuomenės ir pan. Jų susijungimas būtų kažkas panašaus, kai Italijos atskiri regionai susijungė į bendrą valstybę - Italiją.

Kas trukdo tam įvykti? Suomija

[LBP]

Suomija nėra Skandinavija

[Lettered]

Na, dėl Skandinavų susijungimo aš nebūčiau toks kritiškas - jos jau buvo viena šalis, kalbos labai panašios, gali praktiškai susikalbėti vieni su kitais savo kalba, labai artimos visuomenės ir pan. Jų susijungimas būtų kažkas panašaus, kai Italijos atskiri regionai susijungė į bendrą valstybę - Italiją.

Kas trukdo tam įvykti? Suomija

O jos pačios to nori? Ar ten tik tuose visuose forumuose komentatoriai nori?

[Big Cat]

Suomija nėra Skandinavija

Tą ir noriu pasakyti...

[Big Cat]

O jos pačios to nori? Ar ten tik tuose visuose forumuose komentatoriai nori?

http://www.miestai.net/forumas/showp...9&postcount=70

[Silber418]

Skandinavijos valstybės ir šiuo metu yra daugiau mažiau vienas vienetas dėl panašios kalbos, kultūros, finansinės, geopolitinės padėties. Be to, visos trys valstybės (ir Suomija) yra šalia viena kitos arba sujungtos tiltais (pvz. Švedija su Danija).
Sąjunga su Baltijos valstybėmis, manau, yra netikslinga dėl akivaizdžių skrtumų kai kurios srityse, o ir žmonių mentalitetas kitoks (kas taip pat gali sukelti trintį).

[Egiuxz]

Kai kurie pasvarstymai tikrai kvaili, bet reiktų nepamiršti, kad esame ES, kuri nors ir pamažu ir braškėdama, bet visgi integruojasi ir vis tvirčiau jungiasi. Kadangi mes esame mažiukai (tai galioja ir Skandinavams), tai artimiau bendradarbiauti su kitomis Baltijos šalimis ir Skandinavais yra labiau būtinybė, nei šiaip noras. Todėl nėra visa tai toks jau "nusipezėjimas", nes bendra politika ir artimesnis bendradarbiavimas yra naudingas mums visiems.

O žiūrint neutraliai iš šono, tautinės Europietiško stiliaus valstybės išties yra šiek tiek atgyvenęs ir kvailas bei nepagrįstas darinys. Šiaip, Lietuvai tai padarė ypač daug žalos, nes dėl savo nelabai protingų nacionalistų Lietuvos (at)gimimo metu 20a. pradžioje akcentavome savo kalbą ir lietuviais apskelbėme tik tuos, kurie kalbėjo lietuviškai, kas iš esmės reiškė, kad "padovanojome" lenkams Mickievičių ir visus kitus veikėjus, savo pačių kultūrą ir istoriją. Taip kad nieko blogo kalbėti apie susijungimus ir tai tikrai nieko kvailo. Kur kas kvailiau yra laikytis savo tautinės valstybės ideologijos, kuri išties yra gan kvailas reiškinys, grįstas nelabai racionaliomis 19a. idėjomis. Tik ne visi tai suvokia ir kalbos apie integraciją jiems atrodo "pezėjimai".

Aš nematau nieko blogo, jei žmogus myli būtent savo kalbą, kultūrą ir būtent savo šalį, o ne Poznanėj atsisuka į Meką ir latviškai užtraukia kokią maldą.
Nesakau, kad reikia gyvent kaip narvely užsidarius, bet kad integruotis į visai svetimą visuomenę yra negerai. Kaip politinis ar kultūrinis pavyzdys yra tinkamas, bet ne visiškas susitapatinamas.

[Big Cat]

Baltic States no longer counting on Poland

Scandinavian alternative

Estonian Defence Minister Jaak Aaviksoo and his Swedish counterpart, Sten Tolgfors, signed a framework agreement on defence cooperation in Tartu on 8 February. The agreement defines the priorities of Swedish-Estonian cooperation, with special emphasis given to military training. The two countries’ defence ministers also discussed relations between Nordic and Baltic States in the context of regional, cybernetic, and energy security, as well as the Nordic Battlegroup.

Although the Tartu meeting received little media attention, its implications stretch beyond the region. While the world media and great powers are focused on the revolutionary wave in the Arab world and the Iranian threat, the Baltic States are chiefly concerned with their immediate surroundings.

Estonia is already part of the EU’s Nordic Battlegroup. Lithuania would like to join the group before 2014. A Nordic-Baltic security policy agreement, covering everything from preventing natural catastrophes in times of peace to jointly responding to military threats, will most likely is signed in April. What is more important, Great Britain is interested in becoming a part of this arrangement. This would be a big step forward given the United Kingdom’s military potential.

The NATO summit in Lisbon last November produced a new strategic concept that confirms – on paper – the alliance’s obligation to defend its members’ territories. At the same time, it defines Russia as a “strategic partner,” which is a fundamental contradiction from the Baltic States’ perspective. Vilnius and Tallinn would like to see concrete actions taken to strengthen the security of NATO’s eastern boundary. Meanwhile, they are witnessing the sale of Mistral-class helicopter carrier ships to Russia by France, one of NATO’s founding members. While Moscow has affirmed that the ships will not be stationed in the Baltic, this does not mean that they would not be able to be diverted to the Baltic from the Black Sea if need be.

Meanwhile, Poland, formerly a chief ally of the Baltic States in opposing Russian expansion, is joining Moscow’s Franco-German fan club in Europe. Moreover, given America’s involvement in the unstable Middle East and the fact that NATO is ceasing to be a military alliance, this leaves the Baltic States with only the Nordic countries to turn to.

The Estonian-Swedish agreement is only one of several steps recently taken by the Baltic States to strengthen cooperation with Sweden, Finland, and Norway. The alliance with Norway (a NATO member) and Sweden is extremely important for security reasons. This is especially true regarding the latter country, which, in spite of its official neutrality, is the largest Western military power in the Baltic with a strong army and large defence industry.