Antrasis pasaulinis karas

[Kosovo]

šiaip aišku kas būtų jeigu būtų, ta prasme jeigu naciai būtų laimėję staliningradą ir pan... tačiau aš manau, kad pasaulio užkariauti jiems nebūtų pavykę, nes nu nevergautų pasaulis jiems, priešintųsi vieni, garantuotai palenktų dar kažką ir baigtųsi lygiai taip pat nors aišku kažkur giliai kirba noras pamatyti tą nacių pavergtą pasaulį gink Die ne dėl meilės kažkokios jiems, tiesiog kitokia istorijos eiga masina

Priešintusi nebent Rusijoje, nes netikiu, kad, pvz, Ukraina, Reicho išvaduota iš SSRS ir jai suteikus nepriklausomybę, jos gyventojai tikrai nežiūrėtų į vokiečius kaip į užkariautojus, o žiūrėtų, kaip į išvaduotojus... Panašią sistemą vykdė Japonija, ji remdavo nacionalinius sąjūdžius jų užkariautuose kraštuose ir pripažindavo naujas valstybes, todėl prieš juos nusistačiusių buvo tik Filipinuose ir Nacionalistinėje bei Komunistinėje Kinijose

[molotov_47]

Panašią sistemą vykdė Japonija, ji remdavo nacionalinius sąjūdžius jų užkariautuose kraštuose ir pripažindavo naujas valstybes, todėl prieš juos nusistačiusių buvo tik Filipinuose ir Nacionalistinėje bei Komunistinėje Kinijose

Dėl Japonijos drįstu prieštarauti. Japonija karo metu iš užgrobtų teritorijų stengėsi išmelžti paskutinius skatikus, buvo įvesta speciali karo jena, kuri buvo vienintelė atsiskaitymo priemonė, o gaunama ji būdavo išsikeitus savuosius pinigus nepalankiu kursu.

Taipogi nevertėtų sakyti, kad priešiškai nusistatę tik filipiniečiai ar kinai. Nors japonai ir kūrė šiltamio atmosferą diktatūrai Tailande, po kurio laiko ji pradėjo išnaudoti vietinę ekonomiką, tuo sukeldama vietinių nepasitenkinimą ir suteikdama gerą pagrindą anglų remiamiems partizanams. Dar žiauriau su vietiniais japonai elgėsi Indonezijoje ir Malaizijoje.

Žodžiu, nors japonų valdžia kažką rėmė, tai buvo tiesiog bandymas kiek apraminti vietinius, kuris, įsibegėjus amerikiečių karo mašinai, nepavyko ir pasibaigė visišku ekonominiu išsekinimu ir nepatenkintųjų masiniu žudymu.

[Kosovo]

Dėl Japonijos drįstu prieštarauti. Japonija karo metu iš užgrobtų teritorijų stengėsi išmelžti paskutinius skatikus, buvo įvesta speciali karo jena, kuri buvo vienintelė atsiskaitymo priemonė, o gaunama ji būdavo išsikeitus savuosius pinigus nepalankiu kursu.

Taipogi nevertėtų sakyti, kad priešiškai nusistatę tik filipiniečiai ar kinai. Nors japonai ir kūrė šiltamio atmosferą diktatūrai Tailande, po kurio laiko ji pradėjo išnaudoti vietinę ekonomiką, tuo sukeldama vietinių nepasitenkinimą ir suteikdama gerą pagrindą anglų remiamiems partizanams. Dar žiauriau su vietiniais japonai elgėsi Indonezijoje ir Malaizijoje.

Žodžiu, nors japonų valdžia kažką rėmė, tai buvo tiesiog bandymas kiek apraminti vietinius, kuris, įsibegėjus amerikiečių karo mašinai, nepavyko ir pasibaigė visišku ekonominiu išsekinimu ir nepatenkintųjų masiniu žudymu.

Nu nežinau, kaip ten buvo, labai į Japonijos istoriją 1930 - 1945 m. nesigilinau, mus mokė, kad karo metu ji remdavo nacionalinius sąjūdžius ir pan., o kaip ten buvo, nežinau.
P.S. rėmė ir Birmos nacionalinį sąjūdį (beje, patariu pažiūrėk, kokia buvo vėliava Birmos 1943 -1945 m. Berods panaši bus ir nuo 2010...(http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_burma))

[diedas]

paskaitykit V.Rezuna - ir nebus apie ką diskutuot.

Perskaičius Rezuną diskusijos tik prasideda.

"Pokalbiai su Algimantu Čekuoliu" - knyga.

Čekuolio knygoje ne ką geresnis šaltinis nei Rezunas.

[dariuks]

Perskaičius Rezuną diskusijos tik prasideda.
Čekuolio knygoje ne ką geresnis šaltinis nei Rezunas.

Rezunas, Suvorovas - megejai iskraipyti teksto prasme sau palankia kryptimi. o Cekuolis juos laiko vos ne istorijos ekspertais.

[_Bead_]

Perskaičius Rezuną diskusijos tik prasideda.
Čekuolio knygoje ne ką geresnis šaltinis nei Rezunas.

Vienas is paminetu saltiniu. Cekuolis renka faktus, jis ju neisgalvoja.

[diedas]

Vienas is paminetu saltiniu. Cekuolis renka faktus, jis ju neisgalvoja.

Čekuolis renka "faktus" iš (švelniai tariant) ne itin patikimų šaltinių. Klaidų klaidelių jo tekstuose apstu. Kai kurios jų tiesiog pribloškia. Pvz.

Po pasižymėjimo Maskvos mūšyje Vlasovas paskirtas vadovauti pasiruošimams Kijevo gynybai

Reikia komentarų?

[diedas]

Rezunas, Suvorovas - megejai iskraipyti teksto prasme sau palankia kryptimi. o Cekuolis juos laiko vos ne istorijos ekspertais.

V.Rezunas yra tikroji V.Suvorovo pavardė.

Karlas Marksas ir Fridrichas Engelsas yra ne vyras su žmona, o keturi skirtingi asmenys.

[Sula]

Priešintusi nebent Rusijoje, nes netikiu, kad, pvz, Ukraina, Reicho išvaduota iš SSRS ir jai suteikus nepriklausomybę, jos gyventojai tikrai nežiūrėtų į vokiečius kaip į užkariautojus, o žiūrėtų, kaip į išvaduotojus... Panašią sistemą vykdė Japonija, ji remdavo nacionalinius sąjūdžius jų užkariautuose kraštuose ir pripažindavo naujas valstybes, todėl prieš juos nusistačiusių buvo tik Filipinuose ir Nacionalistinėje bei Komunistinėje Kinijose

Paprasčiausiai apie japonų karo nusikaltimus mažiau žinoma. Vien kiniečių jie nužudė virš 6 mln. Jų neimdavo net nelaisvėn, tiesiog žudydavo (nebuvo taikomos karo belaisvių teisės). Neypatingai humaniškai veikė ir kitur - Indokinijoje, Filipinuose, Indonezijoje... Korėja iš vis neturėjo jokios autonomijos. Nacionaliniai judėjimai buvo remiami tik tiek, kiek tai naudinga Imperijai.

[[sp]]

Lietuviškai turbūt Charkovas.

Jeigu verčiat į lietuvių iš rusų kalbos, tai gal ir Charkovas.
Bet originalo kalba Charkiv. Tai kokia išvada?

(aišku man ir pačiam norisi sakyti Charkov, bet būkime objektyvus )

upd: o kad wiki parašyta Charkov, well, lietuvių kalboje šis pavadinimas tikriausiai "užsifiksavo" sovietmečiu, kai buvo pagrindinė kalba rusų ir verčiama buvo iš jos.
Aišku, nepatogu visus pavadinimus sakyti originalo kalba, neįprasta sakyti, pvz, Lviv/Lvivas, nors ukrainietiškai taip Ir Lietuvos vardo originalo kalba niekas netaria (išskyrus lietuvius), taip kad su miestų/šalių pavadinimais sunku rasti tiesą

[ilestmort]

Perskaičius Rezuną diskusijos tik prasideda.

na ir būtų be galo įdomu sužinoti, kuris gi Rezuno "linkas" ponui atrodo diskutuotinas?

[diedas]

na ir būtų be galo įdomu sužinoti, kuris gi Rezuno "linkas" ponui atrodo diskutuotinas?

Nuo pradėsim? Nuo "Ledlaužio"? Ar apskritai? Pradžiai keletas "linkų".

Autostradiniai tankai; indekso "A" reikšmė; visi tankai prie pat sienos; beveik visi tankai sunaikinti pirmaja artilerijos salve; sovietai karo pradžioje turėjo virš 100 tankų divizijų.

Pradžiai užteks?

[ilestmort]

Nuo pradėsim? Nuo "Ledlaužio"? Ar apskritai? Pradžiai keletas "linkų".

Autostradiniai tankai; indekso "A" reikšmė; visi tankai prie pat sienos; beveik visi tankai sunaikinti pirmaja artilerijos salve; sovietai karo pradžioje turėjo virš 100 tankų divizijų.

Pradžiai užteks?

BT-7 -neįsivaizduojamo manevringumo tankai, gaminti nuo 1932 (jei neklystu) 400 arklio jegu 10 t svoriui. nei vienas tankas viso karo metu niekaip neprilygo tokiems rodikliams. net T-34. net nešneku apie "zapas choda" ir tt.
prie sienos buvo beveik visas 1asis strateginis ešelonas: su tankais, lėktuvais, aerodromais, evakuacinėm ir operacinėm ligoninėm, odiniais batais, VISOS Europos žemėlapiais (išskyrus Rusišką europos dalį) ir tt.
sovietai prieš karą turėjo ne tik virš 100 tankų divizijų (vokiečiai gi tik 10 rytų fronte), bet ir tankų brigadas kavalerijos pulkuose .

ir visa tai yra pernelyg akivaizdu, kad tą paneigt. o jei nori ką nors sumenkint tai visą laiką palygink.

[diedas]

BT-7 -neįsivaizduojamo manevringumo tankai, gaminti nuo 1932 (jei neklystu) 400 arklio jegu 10 t svoriui. nei vienas tankas viso karo metu niekaip neprilygo tokiems rodikliams. net T-34. net nešneku apie "zapas choda" ir tt.
Gaminti nuo 1935 iki 1940. Įdomu, kodėl prieš pat karą tų fantastinių charakteristikų tanką nustojo gaminti?

prie sienos buvo beveik visas 1asis strateginis ešelonas
Bandom išsiaiškinti ką reiškia "prie pat"? 5 km, 10km, 50km, 100km?

sovietai prieš karą turėjo ne tik virš 100 tankų divizijų (vokiečiai gi tik 10 rytų fronte),
Paskutinėse savo knygose V.Suvorovas jau mini faktišką tankų divizijų skaičių - 61 (šešisdešimt viena).
Vokiečiai karo pradžioje turėjo apie dvidešimt tankų divizijų.

bet ir tankų brigadas kavalerijos pulkuose .
Ši frazė rodo, kad tamsta visiškai neišmanai karinių dalinių ir junginių struktūros. Pulkuose negali būti brigadų, gali būti tik atvirkščiai - brigadose būna keli pulkai.

Karo pradžioje nebuvo NEI VIENOS tankų brigados.

[Aidzius]

BT-7 -neįsivaizduojamo manevringumo tankai, gaminti nuo 1932 (jei neklystu) 400 arklio jegu 10 t svoriui. nei vienas tankas viso karo metu niekaip neprilygo tokiems rodikliams. net T-34. net nešneku apie "zapas choda" ir tt.
Gaminti nuo 1935 iki 1940. Įdomu, kodėl prieš pat karą tų fantastinių charakteristikų tanką nustojo gaminti?

prie sienos buvo beveik visas 1asis strateginis ešelonas
Bandom išsiaiškinti ką reiškia "prie pat"? 5 km, 10km, 50km, 100km?

sovietai prieš karą turėjo ne tik virš 100 tankų divizijų (vokiečiai gi tik 10 rytų fronte),
Paskutinėse savo knygose V.Suvorovas jau mini faktišką tankų divizijų skaičių - 61 (šešisdešimt viena).
Vokiečiai karo pradžioje turėjo apie dvidešimt tankų divizijų.

bet ir tankų brigadas kavalerijos pulkuose .
Ši frazė rodo, kad tamsta visiškai neišmanai karinių dalinių ir junginių struktūros. Pulkuose negali būti brigadų, gali būti tik atvirkščiai - brigadose būna keli pulkai.

Karo pradžioje nebuvo NEI VIENOS tankų brigados.

hm...jeigu cia tas pats Diedas is www.antraspasaulinis.net, tai manau neverta gincitys su juo Zmogus tikrai pasivietes, pats studijuoju istorija ir bandziua tikrint Diedo teiginius bet enbuvo prie ko prikibt,todel paprasciausiai atsisakiau to, pasitikiu 99%. na visada yra tikimybe kad syklys ir jis

[Aidzius]

Būtų įdomu padiskutuoti ar prisiminti kokios tai priežastys. Mano manymu, svarbiausios iš jų (kare su TSRS) buvo dvi:
1) nepakankamai pasinaudota vietinių gyventojų parama III-ajam reichui, ypač Baltijos valstybėse ir Kaukaze.
2) neužsitikrinta visiška Japonijos parama Tolimųjų Rytų fronte (jos dėmesys nuo 1941m. gruodžio 7d. sutelktas į Ramųjį vandenyną, ir yra tikimybė, kad JAV nebūtų taip aktyviai įsikišusi į WWII, jei ne Perl Harboro užpuolimas).
Žinoma, problemų buvo ir paties reicho viduje, taip pat nesugebėta susitarti su D. Britanija dėl paliaubų, nepakankamai rimtai pažiūrėta į Šiaurės Afriką ir nesugebėta perimti Sueco kanalo kontrolės, etc..

gal paveluotai bet atsakysiu... paramos 3 reichui baltijos valstybese nebuvo. Buvo tik noras islaikyt nepriklausomybe. Butu pasipriesinimas tiek agresoriui is rytu ,tiek ir is vakaru. Tiesiog buvo pasinaudota situacija ir bandyta atsikratyt vienu agresoriu , su mintim kad kitas pats paliks ramybeje

[diedas]

Gal ir diedas, o gal ir Arvydas iš www.rytufrontas.net
Pasidarė įdomu - o kuriuos mano teiginius tikrinai?

Neklystančių nėra, klysta ir diedas, ir Arvydas. Bet taip atsitikus jis stengiasi tą klaidą ištaisyti.

[Aidzius]

paskaitykit Leono cerskaus atsiminimus, gana idomu..mano laisvalaikio skaitinys nr1

http://www.angelfire.com/de/Cerskus/

[ilestmort]

Gaminti nuo 1935 iki 1940. Įdomu, kodėl prieš pat karą tų fantastinių charakteristikų tanką nustojo gaminti?

Bandom išsiaiškinti ką reiškia "prie pat"? 5 km, 10km, 50km, 100km?

Paskutinėse savo knygose V.Suvorovas jau mini faktišką tankų divizijų skaičių - 61 (šešisdešimt viena).
Vokiečiai karo pradžioje turėjo apie dvidešimt tankų divizijų.

bet ir tankų brigadas kavalerijos pulkuose .
Ši frazė rodo, kad tamsta visiškai neišmanai karinių dalinių ir junginių struktūros. Pulkuose negali būti brigadų, gali būti tik atvirkščiai - brigadose būna keli pulkai.

Karo pradžioje nebuvo NEI VIENOS tankų brigados.

1. BT7 nustotas gaminti, nes jau buvo T-34 ir sunkieji KV (ir tai toli gražu ne viskas). o be to BT-7 buvo kur kas daugiau jau prigaminta, nei VISŲ KITŲ ŠALIŲ VISŲ TANKŲ KARTU SUDĖJUS. beje - nustojo gamint dar nereiškia, jog išardė gamybos linijas.

2. prie sienos - nuo 50 m iki 200 km - nelygu apie ką kalba - apie pasienio miškuose tykančius pėstininkus ar apie naujus pasienio oro uostus. pasienis tai ir Brestas ir Daugpilis.

3. O Garejevas sako dar kitaip, ir Volkogonovas sako dar kažkaip kitaip ir t.t. ane?

4. tu mane gali pagaut karinių dalinių hierarchijoj - bet tai nepaneigia fakto, jog rusai tankų turėjo VISUOSE savo kariniuose dariniuose (net KOP, net NKVD ir tt). tokio lygio nebuvo pasiekusi anei viena pasaulio kariuomenė tuo laiku.
beje vokiečiai savo divizijose tik perskirstė jau turėtus tankus (1941 metai), o rusai pildė vis naujesniais.

ir apskritai, diedai, tavo logika kol kas man kvepia oficialiaja kremliaus propaganda. o ką ji dar sako - manau net nereikia plėstis.

[Depeche]

Keletas spalvotų nuotraukų iš II P.K