Baltic States

[blitz]

Nemanau, kad tai yra gera idėja. Turim ES ir to pakanka. Juolab, kad bendras Baltijos šalių balsų skaičius EP yra didesnis kai esam atskirai.

[doncius]

Kitas dalykas - politine integracija. Cia butu galima nuveikti daugiau, juo labiau, kad prie to prisideti linkusios ir Skandinavijos salys (ypac Svedija).

Čia apie tai, kad pabaltijo Valstybės būtų priskiriamos prie Skandinavijos, o ne Rytų Europos?

[LuDux]

Lietuviu-latviu darinys kazkoks gal ir butu imanomas ,bet estai jau per daug tolimi. Tai jau tas pats kaip jungtis su suomiais ,svedais,ukrainieciais ar dar kuom nors.Per dideli jau tautiniai skirtumai.

As irgi panasiai galvoju. Nieko pries estus, bet..

Bendra valstybe kurti per anksti, bet didinti integracija reiketu: latviu kalbos destymas Lietuvoje ir atvirksciai, bendros sporto varzybos ar net rinktines. O po kokio 50 ar 100 metu bus matyti

[ilestmort]

kažkur esu girdėjęs puikią alegoriją - jei trys asmenys, kad ir ne savo valia, už grotų praleidę 50 metų vienoję kameroje - tai labiausia įmanomas dalykas tas, kad išėję į laisvę negyvens viename bute.

ši mintis viską pasako apie šiokį tokį susvetimėjimą tarptautinėj arenoj tarp Lietuvos Latvijos ir Estijos. juo labiau neleidžia net minčiai apie bendros valstybės kūrimą.

Lietuva (o galbūtų kitoks pavadinimas dabar) galėjo apimti dabartinį Karaliaučių ir beveik visą dabartinę Latvijos teritoriją, bet tą reikėjo spėti padaryti prieš 800 metų (o gal ir dar anksčiau), deja danai vokiečiai norvegai buvo pirmesni svetimų žemių "vienijime".

1Siūlau pabandyti įsivaizduoti Bendrą Baltijos šalių Valstybę. Ar šitoks junginys išvis įmanomas, ar jis galėtų tapti stipria valstybe? Ar toks junginys atneštų naudos?

2United Baltic States ar paprasciausiai Baltic States:

*Užimtų 175,015 km2 plotą (truputį didenė už Angliją)
*Turėtų apie 6,980,000 gyventojų

3Manau šis klausimas tikrai yra diskutuotinas. Kadangi ir dabar daugelis užsieniečių, spėju, nežino Lietuvos, Latvijos ar Estijos kaip atskirų valstybių. Arba nešnekėtų nesamonių kai Ryga laikoma Lietuvos sostine, ar per futbolo važybas groja braliukų latvių himnas.
........
4.Eurą žadame įsivesti kartu. Energetiką stiprinti taip pat kartu, transportas (rail baltic) taipogi. Turim bendras krepšinio ir futbolo lygas, tai keli iš daugelio pavyzdžių. Šiai dienai mano nuomone esame per maži konkuruoti su europos didžiosiomis valstybėmis.

5.Tad, kaip ir buvo nuo Rusų laikų, laikėmės išvien siekiant bendros naudos. Jau senokai istorija kuriama bendrai, tad pabandykime į ateitį pažvelgi nuo seno krypstančia linkme.

1. įsivaizduoti ir svajoti galima bet ką, bet šiuo atveju BBŠV (bendra Baltijos Šalių Valstybė) netaptų stipresnė jokiose srityse nei dabar atskiros. mus ir taip vienija EU ir NATO.
2. o ką duotų plotas didesnis nei Anglijos? kita vertus beveik 7 mln. gyventojų irgi ne per daug ką pakeistų. tiksliau būtų lygiai tas pats kas dabar - tas pats plotas, tie patys gyventojai, tie patys miestai, ta pati pramonė, tas pats besienis režimas, tas pats NATO, ta pati EU.
3. taip yra, kad mus maišo, bet na ir kas, tu irgi vargiai baską nuo ispano atskirtum.
4. sportas - tai ne pagrindas kurti valstybę, o euras ir bendra energetika taip pat nejaučia skirtumo, ar viena fiktyvi trinarė valstybė, ar trys atskiros, bet EU narės.
5. istorija - tai ne tik preėję 70 metų. juo labiau, kad sovietinio periodo palikimas visoms trims šalims nevienodas ir pasekmės nevienodos.

Kalba neabejoju sukeltų nemažai keblumų, bet juk mokyklose jau senai anglų kalba yra privaloma. Senajai kartai tai būtų sunkiai įveikiamas barjeras, bet ne jaunimui. Šalyje gali būti daugiau nei viena valstybinė kalba.

pasvarstymai apie orą. nereikia bendros valstybės su Latvija ir Estija tam, kad geriau įsisąmonintumėm anglų kalbą. tam reikia tiesiog daugiau patiems mokytis. juo labiau absurdas BBŠV kalba - nei baltiškos kilmės, nei ugrofiniškos, net ne slaviškos.

Jo as beveik kasdien apie tai svajoju Siaip ideja butu visai nieko ir igyvendinama. Bendra policija, istatymai ir konstitucija. O del vadovo tai kas 4 metus vis kitas is kitos salies. Kiekviena salis galetu tureti savo ministra pirmininka kuris butu pavaldus triju valstybiu vadovui. Taciau tai sunkiai igivendinama mintis nes kaip minejo toshys skiriasi kalbos ir truksta iniciatyvos.

jeigu BBŠV turėtų valdžios rotaciją (kas 4 metus) - tai būtų cikliškas chaosas neturintis jokio atitikmens niekur pasaulyje. BBŠV būtų pastovioje valdymo krizėje.

Lietuviu-latviu darinys kazkoks gal ir butu imanomas ,bet estai jau per daug tolimi. Tai jau tas pats kaip jungtis su suomiais ,svedais,ukrainieciais ar dar kuom nors.Per dideli jau tautiniai skirtumai.

Lietuvių ir Latvių "bendrą darinį" gali užmiršt. dėl genofondo, kultūros, tradicijų ir pan.:
-Lietuviai per daug susimaišę su lenkais ir gudais;
-Latviai su Lyviais (jie yra ugrofinai kaip estai) ir su pačiais estais, vokiečiais, o dabar su rusais;
-Estai su silkėm ir elniukais - čia pokštas, bet jie ne ką ne mažiau margesni už mus Baltus.
dėl dabarties:
Lietuvos ir Latvijos (šalies, visuomenės ir kultūros) pagrindinis skirtumas tas, jog Latvija tapo Rusijos fortpostu ES viduje. Lietuva toli gražu. taip, kad bet kokius bandymus mums vienytis su Latviešais visų pirma užgintų maskoliai.

Gal ir būsių išvadintas kokiu nors erezijų kurstitoju, bet ne, esu šioks toks Lietuvos patriotas. Sakymas, kad Lietuva yra Lietuva ir t.t. šiais laikai nemanau jog veikia. Visiems reikia taikytis prie sunkėjančio gyvenimo ir ieškoti geriausiu įšeičių.

Čia tas pats kaip versle, mažiems ir nereikšmingiems vis sunkiau išsilaikyti, jie reikalauja visokių lengvatų ir palaikymo. Sutikčiau su tavo mintimi jei Lietuva turėtų kokį tai savo identitetą, o ne vyriausybės sugalvotą nesamonę, kaip "Lietuva - drąsi šalis".

jei jau esi patriotas - tai siūlau posakį "Lietuva yra Lietuva" ištart ne su atsidūsimu, o atsistojęs, ranką pridėjęs prie širdies ir garsiai, su pasididžiavimu. tai šventi žodžiai.

valstybės egzistencijos nesulygink su verslu. iš tavo sugalvoto BBŠV visas pasaulis iš pradžių juoktųsi, po to kripytų galvas, bet nepultų analizuoti, kaip neapsakomai gero reiškinio.

ir pabaigai - Lietuva turi savo identitetą (kokį tai - kaip tu sakai). ir linkiu jo neprarasti, o tik stiprinti jį.

[DSaulius]

Nu del rinktiniu mintis labai gera nes tiek ten tiek pas mus stipriu zaideju pilna tad sujungus gautumeme puiku rezultata taciau kaip del nuopelnu ir kaip vadintusi ta rinktine ?

[Analitikas PlėtRa]

Baikit jūs juokus. Tai nei reikalinga, nei įmanoma. Na, įsivaizduokit jūs tik, kaip jausis koks estas ar latvis, patyrę, kas yra laimėti, kai Eurovizijoje bendrą šalį nuolat atstovauja kokie nors Linai Adomaičiai ar Jeronimai Miliai, arba dar geriau Aivarai.. Arba įsivaizduokit, kaip Lietuvos futbolo fanai reaguoja, kai bendros nacionalinės (?) rinktinės varžybų antrame kėlinyje Miceiką keičia koks nors Draugs Girts.. Arba krepšinyje, vietoje Mačiulio į aikštę įlekia koks Uks Kuks Kiulamaje, o tribūnose Sėkla šėlsta su Baltlando (kokia?) vėliava ir užrašu "Kur Kambala?". Mes nesugebam dėl elektros jungties susitart, dėl naujos AE statymo sutart (jau estai savo statyt planuoja), o Jūs fantazuojat apie bendrą valstybę.. Not a chance.

[Zygis]

Nemanau, jog tai imanoma, nors turiu prisipažinti - pats apie tai mąsčiau. Labai daug kėblumų kiltų dėl tautinio himno, vėliavos ir kitų tautiškų "pričindalų".

[doncius]

Žiūriu daugumai šis klausimas nepatinka ir mano iverčiai pradėjo raudonuot bet kadangi žmones nemažai rašo šis klausimas keldamas intrigas virsta nebloga diskusija. Išgirdau nemažai už daug prieš, bet su argumentais - keičiančių ir mano nuomonę. Gal aš ir persistengiau su bendra valstybe, bet kad reikia supaprastintų bendrų įstatymų, belaukiant ES konstitucijos. Kad reikia prisiminti bendrus kutūrinius bruožus. Kad reikia bendros labiau liberalizuotos rinkos vistiek nepakeičiau.

kažkur esu girdėjęs puikią alegoriją - jei trys asmenys, kad ir ne savo valia, už grotų praleidę 50 metų vienoję kameroje - tai labiausia įmanomas dalykas tas, kad išėję į laisvę negyvens viename bute.

Tai buvo delfyje arba lrytas.lt publikuotas straipsnis. Nepamenu kieno, bet man atrodo kažkokio Latvio. Ši mintis yra teisinga. Šiamia straipnyje buvo analizuojamos ir priežastys dėl atšalusių valstybių santykių. Ir kiek supratau iš straipsnio lietuvai buvo priekaištaujama, jog ji siekia tapti baltijos lyderiu, pamiršdama bedras galimybes.

[LuDux]

Arba įsivaizduokit, kaip Lietuvos futbolo fanai reaguoja, kai bendros nacionalinės (?) rinktinės varžybų antrame kėlinyje Miceiką keičia koks nors Draugs Girts.. Arba krepšinyje, vietoje Mačiulio į aikštę įlekia koks Uks Kuks Kiulamaje,

panasiai kaip tada kai i aikste isbega Darjus ar Ksystof Lavriniovic'iai, Andrej Tereskin ar Igor Morin

[John]

Čia apie tai, kad pabaltijo Valstybės būtų priskiriamos prie Skandinavijos, o ne Rytų Europos?

Su "priskyrimais" tai neturi daug bendro. Lietuva tiesiog turetu stengtis daugiau bendradarbiauti su Skandinavais del paciu objektyviausiu priezasciu. O jei tai pavyks, visi priskyrimai ilgainiui patys susidelios i vietas. Is Skandinavu mums tiesiog galima nemazai pasimokyti ir nereiktu tos progos praleisti.

Manau, daugelis sutiks, kad Skandinavijos salys bemaz visais poziuriais yra pazangiausios ir tiesiog geriausios salys siandieniniame pasaulyje. Budami ju kaimynai turetume stengtis perimti ju patirti ir principus.

[Analitikas PlėtRa]

Kad reikia bendros labiau liberalizuotos rinkos vistiek nepakeičiau.

ką reiškia "labiau"? mes juk visos trys PPO narės, ES narės, bendroj laisvoj rinkoj, ko gero laisviausioj iš visų pasaulyje egzistuojančių, Šengene, sienos kiauros - važiuok kur nori, vežk ką nori, pirk ką nori, kur nori ir kiek nori, kurk verslą šen, ten, visur, betkur. Nebent tu turi omenyje, kad legalizuoti ginklų, narkotikų prekyba ir prostituciją legalizuoti - tada taip, pritariu. Reikia.

[ilestmort]

Su "priskyrimais" tai neturi daug bendro. Lietuva tiesiog turetu stengtis daugiau bendradarbiauti su Skandinavais del paciu objektyviausiu priezasciu. O jei tai pavyks, visi priskyrimai ilgainiui patys susidelios i vietas. Is Skandinavu mums tiesiog galima nemazai pasimokyti ir nereiktu tos progos praleisti.

Manau, daugelis sutiks, kad Skandinavijos salys bemaz visais poziuriais yra pazangiausios ir tiesiog geriausios salys siandieniniame pasaulyje. Budami ju kaimynai turetume stengtis perimti ju patirti ir principus.

kad iš skandinavų galime nemažai pasimokyt tam tikrose srityse - tai tiesa. bet aš jokiais būdais nedrįsčiau teigti, jog turėtumėm 100 proc. perimti jų patirtį ir gyvenimo principus. egzistencijos patirtis pas mus yra žymiai didesnė šiandien nei skandinavijoj, istorijos suvokimas pas mus žymiai geresnis nei skandinavijoj ir t.t. skandinavai tikrai yra kietai įmigę ant savo susikurtos gerovės. tuo tarpu mes negalime net leisti sau pagalvot apie tokį letargą.

dar vienas dalykas - nors vienareikšmiškai esame šiaurės europos dalis, mes labai skiriamės nuo skandinavų ir visgi esam panašesni į slavus, jei dar tiksliau - mes baltai ir pabaltijo ugrofinai labai skiriamės nuo slavų, bet dar labiau skiriamės nuo šiandieninių skandinavų. ir valio. bet tai nekaip netrukdo siekt tų vertybių, kurios jau yra tapę norma skandinavijoj.

[Aš]

ką reiškia "labiau"? mes juk visos trys PPO narės, ES narės, bendroj laisvoj rinkoj, ko gero laisviausioj iš visų pasaulyje egzistuojančių, Šengene, sienos kiauros - važiuok kur nori, vežk ką nori, pirk ką nori, kur nori ir kiek nori, kurk verslą šen, ten, visur, betkur.

Sutinku, kad rinka aptariamose šalyse ir taip yra pakankamai liberali. Bet galėtume panagrinėti tai kiek kitaip. Pavyzdžiui, ar nebūtų galima labiau suvienodinti Baltijos valstybių teisinės ir mokestinės bazės, kad investavimas visose šiose šalyse taptų paprastesnis. Arba ar galėtų praktikoje efektyviai veikti investavimo į keletą iš Baltijos valstybių skatinimo mechanizmas. Pavyzdžiui, pateikiant pageidavimą investuoti į dvi iš jų, būtų gauta tam tikro mokesčio ar išlaidų vienkartinė arba tam tikro laikotarpio nuolaida. Investuojant visose trijose ji būtų didesnė. Gal bendru potencialu, jei labiau koordinuotume jo pateikimą, galėtume padidinti savo patrauklumą užsienio investicijų atžvilgiu ir pan.

Tai yra klausimas, ne teiginys.

Žiūriu daugumai šis klausimas nepatinka ir mano iverčiai pradėjo raudonuot

Nekreipk dėmesio. Vieni idėjas kuria, kiti jas griauna, nes kurti yra tiesiog sunkiau. O ypač Lietuvoje, kai kas kartą pažvelgęs kreivai turėsi atlaikyti destruktyvistų kritiką.

Be jokios abejonės, ne visos idėjos yra vertos būti realizuotos. Apie tai galima padiskutuoti. Tačiau bausti žmogų už jo iniciatyvą yra tiesiog demotyvacija.

[DSaulius]

Nu gerai o kaip del karuomenes ? Ar tada butu paprasciau ginti valstybe ?

[Analitikas PlėtRa]

Sutinku, kad rinka aptariamose šalyse ir taip yra pakankamai liberali. Bet galėtume panagrinėti tai kiek kitaip. Pavyzdžiui, ar nebūtų galima labiau suvienodinti Baltijos valstybių teisinės ir mokestinės bazės, kad investavimas visose šiose šalyse taptų paprastesnis. Arba ar galėtų praktikoje efektyviai veikti investavimo į keletą iš Baltijos valstybių skatinimo mechanizmas. Pavyzdžiui, pateikiant pageidavimą investuoti į dvi iš jų, būtų gauta tam tikro mokesčio ar išlaidų vienkartinė arba tam tikro laikotarpio nuolaida. Investuojant visose trijose ji būtų didesnė. Gal bendru potencialu, jei labiau koordinuotume jo pateikimą, galėtume padidinti savo patrauklumą užsienio investicijų atžvilgiu ir pan.

Tai yra klausimas, ne teiginys.

Mintis, aišku, įdomi. Mokestinių sistemų suvienodinimas yra puiku, bet matome kaip mes vieni čia norėjome supaprastinti, bet iš gerų norų gavosi tik tai, kad sistema dar painesnė patapo. Bet tai ganėtinai sudėtinga įgyvendinti ir dėl skirtumų tiek ūkio, tiek biudžeto struktūrose, jau nekalbant apie tai, kad nuolaidos iškreipia konkurenciją (pvz. koks nors esamas verslo subjektas jau dirba ir toje ir toje rinkoje, o gręžiamas pagal pilną programą), riziuotume gauti per galvą nuo EK nes galimybė su nuolaida gauti iš karto 2 rinkas nepatiks kitoms narėms, kurios žaidžia pagal laisvos rinkos taisykles, čia juk gauansi savotiškas kartelinis susitarimas. Aš kaip nuolatinis libertarizmo gerbėjas sakau - geriausia, kad viską sureguliuotų natūrali rinkos konkurencija.. Varžydamiesi vieni su kitais palankią terpę investicijoms turėtume susikurti greičiau ir efektyviau.

[Budulis]

Svajotojai. Savo kieme nesusitvarkom, o dar jungtis į kažkokį naujadarą. Jeigu LT su kuo nors ir "jungsis" - tai su Rusijos Federacija. Išaiškins koks Kirkilas, kad bus pigesni energijos resursai, tai ir grįšime į didžiojo brolio glėbį

[Nas]

Įdomu, yra koks "Baltic States" forumas, kur diskutuotų (anglų kalba) šių šalių žmonės visomis temomis, pradedant transportu ir baigiant krize?

[Rijikas]

sumarksistuosiu šioje įdomioje temoje, ir labiau iš politinės pusės. šiaip kad trys valstybės prieitų nors prie konfederacijos, max variantas - federacijos, reikalingi bendri simboliai; kažkas, kas sujungia... pradedant vėliava, himnu, perdėtu anksčiau neva egzistavusio bendradarbiavimo išaukštinimu, baigiant didvyriškais pasakojimais apie trijų baltijos sesių didvyrišką ir tarpusavyje organizuotą kovą prieš piktąjį bolševizmo monstrą
ką gi turim? pasiremsiu, ką nugirdau per geopolitiką, bet kad labai diletantiškai. latvija ir estija mėgaujasi artima skandinavų kaiminyste, savo dideliu krantu ir daug daug jūros. ką gi mes turim? istorija mus sieja primaiusiai su lenkija, tada su dabartine baltarusija (deja šita gysla yra nukirsta), geografija verčia nuolat apie save galvoti kaip apie tiltą, o dar geriau sąsają tarp rytų ir vakarų (manau, į tai orientuota mūsų ekonomika), daugmaž pereiname į žemyno gilumą, o tos jūros, kad kažko ypatingo prei jos nenuveiksi (gelsvą ebent paliksi...). Ir vargiai jaučiamės kažkur ramiai šiaurės valstybių užkampyje. Na gerai, įsivaizduokim, kad mes taip jaučiamės (subjektyviai prisiskiariame), bet ar tai reiškia, kad kitų valstybių atžvilgiu mus irgi tokiais laikys? Nemanau, nes dar esame nulemti didžiųjų aplinkinių jėgų, ir kur jie priskirs, ten ir būsime.
taigi tokio jungimosi pasėkmė - mes liekame apendiksas toje sąjungoje, nuolat prisipildantis visiškai kitokių problemų, nei kad tos, kurias turi latvija ir estija. ir beje dar primarksistuosiu, ES tuoj pasieks komunistinio internacionalo lygį, tai bet kokie dubliavimai atrodo beprasmiški
ir beje man nepatiktų, jei sujungia valstybes kažkokia anglų kalba <- kas ji tokia? išnaudotojų kapitalistų primesta kalba o va lotynų... esperanto... ir dar... kas čia skandinaviškuoju identitetu mums plauna smegenis? su tomis šalimis sieja beveik nulis istorijoje (koks tas švedijos-carinės rusijos karas...), na nebent tolimus tolimus ekonominius projektus...
marksistuoju...

[toleranceofculture]

Dar sąjudžio metais šia tema buvo ne kartą diskutuota, vis dėlto - kalba, papročiai, religija, gyventojų sudėtis - šie kriterijai kolkas dar yra svarbiau nei ekonominis ar politinis stabilumas.

[molotov_47]

Nerealu.
Nuo pat XIII a. pr. esame geopolitiškai ir etniškai atskirti nuo Latvijos, juo labiau - nuo Estijos. Tų šalių tautos turėjo visai kitokią (ir ne tokią malonią) istoriją negu Lietuva. Etniniai skirtumai dar didesni. Galbūt pietų Latvijos gyventojai pritartų tokiai idėjai, bet tautinė savimonė to neleistų padaryti daugumai kitų latvių. Estai išvis etniniu požiūriu turi mažai bendra, jie galėtų kur kas sėkmingiau jungtis su suomiais.
Atkreipkime dėmėsį į ekonominį-socialinį aspektą: sujungus 3 valstybes, sostinė tikrai būtų Ryga. Ji turi geriausią geografinę padėtį, daugiausia gyventojų, geriausią infrastruktūrą. Dėl to iškart sumažėtų Vilniaus, Talino ir kitų stambesnių miestų reikšmė, jie nesugebėtų pritraukti tiek investicijų, kiek pritraukia dabar, jų gyventojai automatiškai atsidurtų "provincijoje".
Taipogi nepamirškime, kad visos daugiatautės valstybės gana sėkmingai sugriūva. Austrija-Vengrija, Jugoslavija, Čekoslovakija yra tik keli pavyzdžiai.
Žinoma, čia tik mano nuomonė, bet tikiuosi, kad atsiras jai pritariančių.

Taipogi berašant atsirado idėja:
O gal paskelbiam visų Baltijos šalių gyventojų genocidą, pasidarom harakirį ir įsileidžiame nelaimingus pavergtojo Tibeto gyventojus, kad jie čia Šiaurės Tibetą įkurtų? Ir Vilniui kaip kultūros sotinei pliusas, ir Kinija patenkinta, kad tų "nenaudėlių" nėra