Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Sklansky]

Manau garsiai nepasakant, daug kas į šią brigadą žiūri kaip į "malonę" mažai pakraščio valstybei (kurią taip, tikrai gali pulti).

Dar prideciau, ne veltui vokieciu kontingentas pas mus atsidure nuo pat pradziu. Mums kaip sustriausiems priskyre tvarkytis su vokieciais, nes NATO sprendimu priemejai zinojo, jeigu jau rinktis is Baltijos saliu, butent Lietuva yra rimciausias pretendentas, kuris gali paveikti nelabai NATO paklusnius ir uzsnudusius vokiecius. Cia visa ko pradzia.

Na, o dabar vokieciu brigada Lietuvoje yra apskritai didziulis laimejimas, nes nei Latvija, nei Estija nieko panasaus neturi ir neplanuoja tureti. Visiska sekmes istorija.

[Sklansky]

Giedrius Petkevičius. Lietuvos kariuomenėje – tankų žudikas „Apache“?

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual..._medium=copied

[Tomas]

Na, o dabar vokieciu brigada Lietuvoje yra apskritai didziulis laimejimas, nes nei Latvija, nei Estija nieko panasaus neturi ir neplanuoja tureti. Visiska sekmes istorija.

Pagaliau bus įgyvendintas originalusis Molotovo-Ribentropo paktas. Lietuva vokiečiams, Latvija ir Estija - Maskvai.

P.S. ypač jautrius informuoju, kad trolinu.

[Sklansky]

Is Albino Januskos FB. Teko girdeti kazkas panasaus gali buti organizuojama Vilniuje NATO summito metiniu proga:

[Gator]

Ar tai nesignalizuotų, kad nepasitikime NATO? Nes gi jau pakeitė gynybis planus ir oirmas centimetras kaio ir yra patvirtintas.

[manometras]

Ar tai nesignalizuotų, kad nepasitikime NATO? Nes gi jau pakeitė gynybis planus ir oirmas centimetras kaio ir yra patvirtintas.

Ne. Juk visos tos šalys yra NATO.

[Sklansky]

Manau viskas i mosti, papildomi uztikrinimai ir planai tik papildo ir dar labiau konkretizuoja kaip turetu buti elgiamasi. Salys gali pacios organizuotis savo gynyba, kai tai nepriestarauja NATO planams. Kas buvo padaryta ir musu iniciatyva su vokieciu brigada, tai nera NATO iniciatyva.

[Gator]

Ne. Juk visos tos šalys yra NATO.

Aš sakau, kad jau yra toks planas NATO (įskaitant visas paminėtas šalis) apie pirmą centinetrą, tai papildomas susitarimas tarp kelių NATO narių ar neindikuoja, kad nepasitikime NATO ir tuo pirminiu susitarimu, kad dar atskirai tą patį antrą kartą susitartume su mažesniu kiekiu NATO narių.

[Sklansky]

Tai tos salys ir yra NATO, kodel tai turetu indikuoti nepasitikejima? Kaip tik rodo nora pasirupinti savo gynyba, o ne tik galvoti, jog 'jeigu kas apgins mus NATO'.

[manometras]

Aš sakau, kad jau yra toks planas NATO (įskaitant visas paminėtas šalis) apie pirmą centinetrą, tai papildomas susitarimas tarp kelių NATO narių ar neindikuoja, kad nepasitikime NATO ir tuo pirminiu susitarimu, kad dar atskirai tą patį antrą kartą susitartume su mažesniu kiekiu NATO narių.

Manau, artimiausiems kaimynams visada atsiras bendros veiklos ir bus naujų detalių, dėl kurių verta tiksliau susitart ir persitart.

Beje, Švedija dar ne NATO, bet neseniai jau susitarė su JAV, kad įsileis JAV karius ir ne tik į savo bazes.
Tą patį tariasi Suomija.
Tai jau priartintų JAV karius ir ne tik prie Baltijos šalių tiek, kad ruskynas geriau pagalvotų.

[Gator]

Tai tos salys ir yra NATO, kodel tai turetu indikuoti nepasitikejima? Kaip tik rodo nora pasirupinti savo gynyba, o ne tik galvoti, jog 'jeigu kas apgins mus NATO'.

Lyg parašiau jau kodėl.
Esate chebra iš 20 žmonių. Padarote susitarimą kad jei kažkurį užpils, iškart ginsite.
Tada pasirenki 5 chebrantus iš tos pačios grupės ir vėl susitari, kad jei kažkurį užpuls, iškart ginsite.
Tai automatiškai reiškia, kad nepasitike pirniniu susitarimu.

[Galys]

Aš sakau, kad jau yra toks planas NATO (įskaitant visas paminėtas šalis) apie pirmą centinetrą, tai papildomas susitarimas tarp kelių NATO narių ar neindikuoja, kad nepasitikime NATO ir tuo pirminiu susitarimu, kad dar atskirai tą patį antrą kartą susitartume su mažesniu kiekiu NATO narių.

Tokiu atveju NATO mes nepasitikime gana ilgai, nes yra bendri susitarimai dėl gynybos tiek su vokiečiais, tiek su JAV.

[Sklansky]

Lyg parašiau jau kodėl.
Esate chebra iš 20 žmonių. Padarote susitarimą kad jei kažkurį užpils, iškart ginsite.
Tada pasirenki 5 chebrantus iš tos pačios grupės ir vėl susitari, kad jei kažkurį užpuls, iškart ginsite.
Tai automatiškai reiškia, kad nepasitike pirniniu susitarimu.

Tai jo, bet jei tie 5i labiausiai suinteresuoti gynyba, o like 15 nepajegus arba ju veiksmai butu antraeiliai, tai kas cia blogo? Keistas poziuris, susitarimas atskirai tarp saliu nera lygu - mes nepasitikime NATO, cia isvedziojimai. Planai priestaraujantys NATO planams butu lygu - mes nepasitikime NATO.

O beto susitarimas apima ne tik gynybos planus, bet ir bendrus pirkimus ir pan.

[10.000]

Lyg parašiau jau kodėl.
Esate chebra iš 20 žmonių. Padarote susitarimą kad jei kažkurį užpils, iškart ginsite.
Tada pasirenki 5 chebrantus iš tos pačios grupės ir vėl susitari, kad jei kažkurį užpuls, iškart ginsite.
Tai automatiškai reiškia, kad nepasitike pirniniu susitarimu.

Nes automatiškai su 5 žmonių chebra susitarimą pasiekti pavyks greičiau nei su 20 žmonių chebra. Juk kalbame apie dieną, kai kiekviena sekundė bus svarbi. Matėme jau Bučoje, kad sukelti tragediją ilgai netrunka.

Be to, niekas nežino kaip ilgai užtruks 5-ojo straipsnio aktyvavimas, nes Vengrija ir Turkija gali buksuoti (taip, kaip dabar buksuoja su Švedijos priėmimu į NATO). Dėl to logiška, kad reikia galvoti kas mums padės nuo pat pirmos sekundės, kai reiks gintis

[Sklansky]

Taip pat as matau situs susitarimus kaip protingu zmoniu bandymus dar labiau uzsitikrinti daugiau saugumo neiseinant is NATO remu. Kiekviena tokia nauja sutartis prideda daugiau saugumo, o ne ji sumazina. Siuo atveju kurybiskumas tikrai reikalingas ir jis i nauda.

Tuo paciu tikrai nemanau, kad kas nors JAV ar ten kokioj Prancuzijoj sedi ir galvoja: ka sitie sugalvojo? Rodo, matai, nepasitikejima NATO. Manyciau, jog kaip tik atvirksciai.

[mantasm]

Nes automatiškai su 5 žmonių chebra susitarimą pasiekti pavyks greičiau nei su 20 žmonių chebra. Juk kalbame apie dieną, kai kiekviena sekundė bus svarbi. Matėme jau Bučoje, kad sukelti tragediją ilgai netrunka.

Be to, niekas nežino kaip ilgai užtruks 5-ojo straipsnio aktyvavimas, nes Vengrija ir Turkija gali buksuoti (taip, kaip dabar buksuoja su Švedijos priėmimu į NATO). Dėl to logiška, kad reikia galvoti kas mums padės nuo pat pirmos sekundės, kai reiks gintis

5 straipsnio vykdymo pavieniai nariai negali blokuoti. Siūlyčiau susirasti originalią formuluotę. Kiekviena šalia prisideda pagal tai kiek mato poreikio ir turi galimybių. Niekas netrukdys Turkijai pasakyti, kad prisidės tik FB rėmeliais. Kaip ir tai netrukdys kitiems atsakyti teisingomis priemonėmis.

Nebent būtų pakišta kiaulė generaliniuose planuose. Atseit tokie abejotini nariai vykdys kertines funkcijas. Bet net ir tokiu atveju tai nesustabdys improvizuotos pagalbos. Bet tokiu atveju atskiri planai su patikimais kaimynais būtų į naudą.

[Sula]

Lyg parašiau jau kodėl.
Esate chebra iš 20 žmonių. Padarote susitarimą kad jei kažkurį užpils, iškart ginsite.
Tada pasirenki 5 chebrantus iš tos pačios grupės ir vėl susitari, kad jei kažkurį užpuls, iškart ginsite.
Tai automatiškai reiškia, kad nepasitike pirniniu susitarimu.

Čia labiau ne, kad šiaip gins, o kokių būdu gins.
Juolab didesniuose aljansuose visada yra tam tikros interesų ar regioninės grupės. Tai neprieštarauja bendriems tikslams.

[Arunasx]

Siūlau pasiklausyti nup 1val07min:

[Arunasx]

5 straipsnio vykdymo pavieniai nariai negali blokuoti. Siūlyčiau susirasti originalią formuluotę. Kiekviena šalia prisideda pagal tai kiek mato poreikio ir turi galimybių. Niekas netrukdys Turkijai pasakyti, kad prisidės tik FB rėmeliais. Kaip ir tai netrukdys kitiems atsakyti teisingomis priemonėmis.
Nebent būtų pakišta kiaulė generaliniuose planuose. Atseit tokie abejotini nariai vykdys kertines funkcijas. Bet net ir tokiu atveju tai nesustabdys improvizuotos pagalbos. Bet tokiu atveju atskiri planai su patikimais kaimynais būtų į naudą.

Ne:

Tam, kad 5-asis straipsnis būtų aktyvuotas, reikalingas visų 30-ies NATO valstybių bendras sutarimas

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...ato-straipsnis

Ir todėl lokalių grupės narių papildomas susitarimas yra smarkiai sveikintinas, nes nepriklauso nuo Trojos arklių orbanų.

[Gator]

Bet jei individualiai gali Nato narės prisijungti, tai kažkieno blokavimas neturi reikšmės? Nes jei 2 narės blokuotų, tai vis tiek likusios 28 gali savarankiškai prisijungti prie užpultos gynybos? Tik bus ne pagal 5 straipsnį. Ką tai keičia?