Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Dundorfas]

Ka manote?

https://www.thedrive.com/the-war-zon...ging-leopard-2 svajone butu

Tai kad čia konceptas su kažkokiu šansų po 2026 išeiti į produkciją. ty jei išeis į produkcija, jei Vokietijos armija juos pirks, kai išlaižys bugus tai kokiais 2030 galima bus užsakyti kad pristatytu 2035.

[Sklansky]

Tai kad čia konceptas su kažkokiu šansų po 2026 išeiti į produkciją. ty jei išeis į produkcija, jei Vokietijos armija juos pirks, kai išlaižys bugus tai kokiais 2030 galima bus užsakyti kad pristatytu 2035.

Jan-Phillipp Weisswange, Rheinmetall’sassistant head of public relations, told Breaking Defense that the vehicle was designed on the company’s own funds and not in response to a client’s request. Weisswange said the tank was not designed as a candidate for the Franco-German Main Ground Combat System (MGCS) project, launched in 2012 to replace the Leopard 2 and Leclerc main battle tanks, but rather for an export market.

https://breakingdefense.com/2022/06/...panther/?amp=1

[Dundorfas]

Jan-Phillipp Weisswange, Rheinmetall’sassistant head of public relations, told Breaking Defense that the vehicle was designed on the company’s own funds and not in response to a client’s request. Weisswange said the tank was not designed as a candidate for the Franco-German Main Ground Combat System (MGCS) project, launched in 2012 to replace the Leopard 2 and Leclerc main battle tanks, but rather for an export market.

https://breakingdefense.com/2022/06/...panther/?amp=1

Tai dar blogiau, nes svetimi pirkėjai retai pripažysta technika kuri nėra naudojama gamybos šalies armijoje. Ty debugas eis pas užsienio prikėjus? Kiekiai etc etc.

[Galys]

Tankų reikalauja. Vienintelė problema yra finansavimas. Su 2.5% artimiausius 15-20 metų tankų nebus. Su 3% galėtų būti jau po kelių metų. Bet kadangi "ne BVP % svarbiausia" o LK turima technika politikų suvokiama nebent kaip galimybė pasidaryti sau asmeninę reklamą, tai deja apie takus kol kas galim tik svajoti. O ir šiaip Lietuvos gynyba juk gynyba yra ne Lietuvos, o kažkieno kito reikalas.

Su 2.5 % finansavimu 10-čiai metų į priekį(2032m) planuojama tik MLRS sistemos, 3% kažin ar baisiai keis situaciją, turėtume kaip lenkai kelti iki 5% jei mintyse tankai, po kelių metų.
https://kam.lt/lietuvos-saugumui-ir-...nkams/#gallery

[Sklansky]

Yra dar ir Leclerc ir Leopard2 uz 4mln eur vieneto kaina, kas butu 200mln uz 50vnt (kodel toks skaicius?). Su dabartinem pirkimu kainom 200mln, tai yra niekis.

[Arunasx]

Kokiu atstumų efektyviai gali šaudyti tankas? Imkime Leopard 2 su https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_Rh-120

4,000 metres (4,400 yd) with DM63[1] 8,000 metres (8,700 yd) with LAHAT anti-tank guided missile[2]

Kokiu atstumu šaudo visokie HIMARS? Min 70 km. Komplekte su dronais manau yra iš esmės kitoks reikalas.
Tai kad svajoti apie 50vnt tankų IMHO nėra optimalu.

[Sklansky]

Bet ukrainieciai vien tik su Himarsais kontrapuolimo vykdyti negali?

[Arunasx]

20 vnt 1000 km fronte yra iš esmės mažoka. "Trys kirviai" M777 nėra tokie judrūs ir aišku Ukrainai trūksta puolamosios technikos.
Mūsų atveju pirmiausia reikia rūpintis gynyba.

[Galys]

Kokiu atstumų efektyviai gali šaudyti tankas? Imkime Leopard 2 su https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_Rh-120

Kokiu atstumu šaudo visokie HIMARS? Min 70 km. Komplekte su dronais manau yra iš esmės kitoks reikalas.
Tai kad svajoti apie 50vnt tankų IMHO nėra optimalu.

Mano, grynai kaip visiško mėgėjo nuomone, tankai Lietuvai reikalingi būtų tam, kad su žeme lygintų ne Vilnių, bet Minską. t.y., kad fronto liniją būtų galima nustumti kuo giliau į Baltarusiją.

[Sklansky]

20 vnt 1000 km fronte yra iš esmės mažoka. "Trys kirviai" M777 nėra tokie judrūs ir aišku Ukrainai trūksta puolamosios technikos.
Mūsų atveju pirmiausia reikia rūpintis gynyba.

Na, mano pateikta citata, kaip ir paneigia tai. 'Pirmiausia rupintis gynyba' atgyvenes konceptas.

[John]

Kokiu atstumų efektyviai gali šaudyti tankas? Imkime Leopard 2 su https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_Rh-120

Kokiu atstumu šaudo visokie HIMARS? Min 70 km. Komplekte su dronais manau yra iš esmės kitoks reikalas.
Tai kad svajoti apie 50vnt tankų IMHO nėra optimalu.

Skirtingos paskirties mašinos. Čia kaip lygintum svetainės televizoriaus ir mobiliako ekrano įstrižaines ir darytum iš to išvadas, kuris geresnis.

[Arunasx]

Tankas, kuris kainuoja milijonus (Leopard 2A6 ~$6 mln, 2A7+ $13-15 mln) nukalamas kokius 300 kartų pigesniu vamzdžiu nuo pieties. Pas mus nėra atvirų didelių erdvių kur tankas matytų aplinkui n kilometrų.
Aš kalbu apie price/performance santykį. Paimi keletą elektrinių bagių be šiluminio šleifo su kokiais 4 NLAW po $30-40k kiekviename (komplektas 200k) su dronais ir įdomu kokiu būdu tie tankai šitus įkyruolius išgaudytų?
Čia panašiai kaip UA neturinti karo laivų vandens ir oro dronais inpiso chuilo laivams šią savaitę. Ir koks price/performance santykis?
Gal laikas pakeisti mąstymą? Jau nebe WWII ar karas Irake atvirose dykumose.
Ar daug chuilostanui padėjo tankai Ičkerijos Grozne? Sudegino visus kaip viščiukus kepsninėje vagonėlyje ant ratų.
Papildant dar blogiau dėl fantazijų nusipirkti naikintuvus. Ką pakeistų kokie 2-4vnt? Nieko, o jiems reikia visos grandinės aptarnavimo ir t.t.

[John]

Ale nesupranta to visi pirkėjai ir gamintojai. Kuria čia visokius nereikalingų tankų konceptus, kuriuos galima vos ne su ragatke susprogdint

[Arunasx]

Ale nesupranta to visi pirkėjai ir gamintojai. Kuria čia visokius nereikalingų tankų konceptus, kuriuos galima vos ne su ragatke susprogdint

Jei protingesnio neturi ką pasakyti, tai kelkis į Kinijos temą komentuoti uigurų konclagerius.

[John]

Jei protingesnio neturi ką pasakyti, tai kelkis į Kinijos temą komentuoti uigurų konclagerius.

Kalbos, kad tankai netempia pagal price/performance santykį ir lyginimas su artilerija yra niekuo nepagrįsti pezalai, kuriuos gali rašyti tik visiškai srityje nesisigaudantis žmogus. Jau mano minėta analogija su TV ir mobileko įstrižainėmis.

[Arunasx]

Kalbos, kad tankai netempia pagal price/performance santykį ir lyginimas su artilerija yra niekuo nepagrįsti pezalai, kuriuos gali rašyti tik visiškai srityje nesisigaudantis žmogus. Jau mano minėta analogija su TV ir mobileko įstrižainėmis.

Nu taip, Lietuva turi kalną pinigų ir tiesiog neturi kur dėti. Gal pradžiai tegul pakeičia sieną saugantiems kalašnikovo automatus į tokius pačius G-36 kaip turi KAM'as ir tada jau iškart pradėsime pirkti tankus dešimtimis kasmet. Sofos ekspertai tik tokį kelią ir mato su sąlyga, kad tai ne iš jų kišenės. Manyčiau karines oro pajėgas reikia pervadinti į karines oro kosmines pajėgas, ko čia smulkintis kaip vieninteliai pasaulyje yra pavadinę chuilostane.
p.s. jei kišenėse vėjai švilpia, tai nereikia kliedėti apie prototipinių Leopard pirkimą.

[John]

Nu taip, Lietuva turi kalną pinigų ir tiesiog neturi kur dėti. Gal pradžiai tegul pakeičia sieną saugantiems kalašnikovo automatus į tokius pačius G-36 kaip turi KAM'as ir tada jau iškart pradėsime pirkti tankus dešimtimis kasmet. Sofos ekspertai tik tokį kelią ir mato su sąlyga, kad tai ne iš jų kišenės. Manyčiau karines oro pajėgas reikia pervadinti į karines oro kosmines pajėgas, ko čia smulkintis kaip vieninteliai pasaulyje yra pavadinę chuilostane.
p.s. jei kišenėse vėjai švilpia, tai nereikia kliedėti apie prototipinių Leopard pirkimą.

Sutinku, kad yra visa eilė svarbesnių dalykų, dėl ko specifiškai pabrėžiau, kad tam reikia didesnio finansavimo. Su 2.5% apie tankus kalbėti aišku kad neverta. Bet aš jau kokius paskutinius 15 metų zirziu, kad reikia 3%. Šioks toks progresas yra nuo 0.7 iki dabartinių 2.5 (nors dar klausimas, ar tikrai tiek išlaikys), tai gal kaip nors ir iki 3% dakrutėsim ir tada jau bus atvira kalba apie tankus. Žinoma ne prie dabartinių glušių vyriausybės.

[Sklansky]

Niekas nesneka, kad cia pirmo prieriteto pirkimas. Gynybos biudzetas pakeltas ir turbut ne 2-3 metam i prieki.

Vien su bagiais, javellinais ir himarsais kontrpuolimo neivykdysi. Hipotetine situacija, rusai isiverzia puolimas atmusamas, bet fronto linija nusistovi LT teritorijoje. Kaip juos ismusti? Ikasti gali ir su dronais, ir su javellinais, bet pralauzti fronta ir juos ismusti reikia sarvo. Kam ukrainieciai taip praso tanku? Nes akivaizdu, kad ju reikia.

Didele romantika ikalti Juodosios juros laivynui be laivyno, bet toks ikalimas nera lygu Sevastopolio islaisvinimui.

[suoliuojantis]

Šiaip sakyčiau kad vienas iš didžiausių prioritetų yra preišlėktuvinės ir priešraketinės gynybos stiprinimas. Nes labiausiai tikėtinas iš anos pusės yra būtent raketinio terorizmo pavojus. Nereikia galvoti, kad jie ten nesimoko. Tiesioginis veržimasis į NATO šalies teritoriją turi daug minusų ir rizikų. O vat raketinis terorizmas daug "saugesnis". Gali net kraštutiniu atveju kiaulės akis išvertęs aiškinti, kad čia ne mes arba čia netyčia taip gavosi. Ir daug mažesnė tikimybė, kad NATO ryšis tiesiogiai kalti į Rusijos teritoriją vertindama potencialias rizikas (įskaitant visuomenės nuomonę) nei tuo aveju jei reikėtų malti įsibrovėlius jau NATO teritorijoje.

[Gator]

Vien su bagiais, javellinais ir himarsais kontrpuolimo neivykdysi. Hipotetine situacija, rusai isiverzia puolimas atmusamas, bet fronto linija nusistovi LT teritorijoje. Kaip juos ismusti? Ikasti gali ir su dronais, ir su javellinais, bet pralauzti fronta ir juos ismusti reikia sarvo.

O kaip vyksta frinto oralaužimas su šarvu jei jis susprogdinamad su ale javelinu. Lietuviai jei priartėja prie fronto su tankais, kad pralaužtų, nesusprogdintų rusai tų tankų su savo ale javelinais, jiems dar nekirtus fronto?