Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Dadis]

4% BVP nėra kažkas, dėl ko reiktų juoktis iš Bačiulio. Tai yra kažkas kas gali nulemti, ar Lietuva sugebėtų atsilaikyti prieš Rusijos invaziją, ar nesugebėtų. Kitaip tariant, reiktų klausti, ne ar Lietuva gali sau leisti 4%, bet ar Lietuva gali sau leisti būti užgrobta Rusijos.

Čia viena nelabai sena amžinatilsio Lee Kuan Yew citata, kai jis kalbėjo apie kariuomenės finansavimą: "Why are we spending 6% of GDP? Are we stupid?".

Jau sakiau - ir su 4 % nuo BVP Rusija mus užgrobs, jei kitos NATO šalys visiškai nepadės. Be to, nereik pasiduot isterijai - nepaisant to, ką mūsų žiniasklaida rašo, karo tikimybė yra padidėjus tik labai nežymiai.

[Darius555]

Jau sakiau - ir su 4 % nuo BVP Rusija mus užgrobs, jei kitos NATO šalys visiškai nepadės. Be to, nereik pasiduot isterijai - nepaisant to, ką mūsų žiniasklaida rašo, karo tikimybė yra padidėjus tik labai nežymiai.

Tai 95% kad nepades, o 5% kad atsius svirkstu, binto, vazelino ir t.t....
Kazkas gi buvo sumodeliaves cia forume situacija, kad gal ateitu PL kariuomene i pagalba, kuri taip pat gautu malku ir atsitrauktu. Va cia ir butu visas padejimas - o ka , juk padejom

[Dadis]

Šiaip yra ir originalus šaltinis. Kad nereiktų čia dėti tų hieroglifų: http://www.thelocal.de/20150415/russ...iver-artillery

Ką pirma radau, tą ir įdėjau (beje ir su trumpu esmės paaiškinimu), taip kad man kažkaip širdies neskauda, kad ne visi tuos rusiškus "hieroglifus" myli.

[Darius555]

As skaitau kad karo tikimybes beveik nera - maziau reikia delfi skaityt, Rusijoj gi nedurni irgi sedi - uzgrobt del principo - ne viduramziai, siais laikais svarstoma ar apsimoka.

O jei ir sugalvos uzimt - tai atsiklaus pas kolegas is NATO

[Dadis]

Tai 95% kad nepades, o 5% kad atsius svirkstu, binto, vazelino ir t.t....
Kazkas gi buvo sumodeliaves cia forume situacija, kad gal ateitu PL kariuomene i pagalba, kuri taip pat gautu malku ir atsitrauktu. Va cia ir butu visas padejimas - o ka , juk padejom

OK, tada skiriam 11-12 proc. nuo BVP (tai sudarys apie 50 proc. viso biudžeto), apsiginkluojam iki dantų (už tokias sumas tikrai galėsim), nuskurdinam šalį, įklimpstam į skolas, ir laukiam, bet taip ir nesulaukiam rusų invazijos... Bravo! Beje, 2 proc. nuo BVP yra labai nemaža suma:

Tad Lietuvos BVP šiemet veikiančiomis kainomis turėtų pasiekti 36,8-37,8 mlrd. Eur.

2 proc. sudarytų 736-756 mln. eurų - skirkime nors tiek, ir bus super.

P.S. Ką tik perskaičiau tamstos paskutinį postą, taip kad persiprašau - labiau skirta John.

[John]

Jau sakiau - ir su 4 % nuo BVP Rusija mus užgrobs, jei kitos NATO šalys visiškai nepadės. Be to, nereik pasiduot isterijai - nepaisant to, ką mūsų žiniasklaida rašo, karo tikimybė yra padidėjus tik labai nežymiai.

Niekas nekalba, kad NATO napadės. Padės. Klausimas, kiek laiko Lietuva atsilaikys: dieną? Dvi? Savaitę? Dvi savaites? O gal net mėnesį? Būtent tai ir yra gyvybės ir mirties klausimas ir būtent čia yra skirtumas tarp 1% ir 4%.

Singapūre, beje, karo tikimybė irgi labai maža. Ten saugu ir taikinga, kaip niekad anksčiau. Kam jiems tie 150 F-16 ir F-15 naikintuvų ir 200 Leopard 2 tankų 600 kv.m miestui ? Galėtų pencyjas pasididinti. Ale ir toliau ginkluojasi iki dantų.

[John]

Ką pirma radau, tą ir įdėjau (beje ir su trumpu esmės paaiškinimu), taip kad man kažkaip širdies neskauda, kad ne visi tuos rusiškus "hieroglifus" myli.

Ne tai, kad jų kas nors nemyli, bet mažai kas juos supranta.

[andyour]

Galva neapsisuko beskaičiuojant? Kulkosvaidis FN MAG apie 600-950 šūv./min, per 5 min. 3000-4750 šūv./min, galima visą brigadą išguldyti O jeigu 100 kulkosvaidžių? Baikit su tais vaikiškais skaičiavimais. Grai, kad perka artileriją, kad perka PzH 2000.

Bet niekas iš baimės už sienos nedreba, kaip besinorėtų. Viskas kur kas sudėtingiau

Ar tikrai rusai zekai su čečėnais ir buriatais iš Rusijos nedrebėtų? Taip čia tik 12, reiktų bent šimto su priedanga iš oro ir viskuo kitu.

[andyour]

Jau sakiau - ir su 4 % nuo BVP Rusija mus užgrobs, jei kitos NATO šalys visiškai nepadės.

Tie Lietuvos 4 % nuo BVP gali susilpninti Rusiją ant tiek, kiek jai būtų naudos iš užgrobtos Lietuvos. Pažiūrėk kiek sankcijos padarė žalos ir kiek reikia šelpti Krymus, Donbasus ir t.t.
Esmė, kad kuo didesnė žala karo atveju, tuo mažiau apsimoka kariauti dėl NIEKO.

[andyour]

OK, tada skiriam 11-12 proc. nuo BVP (tai sudarys apie 50 proc. viso biudžeto), apsiginkluojam iki dantų (už tokias sumas tikrai galėsim), nuskurdinam šalį, įklimpstam į skolas, ir laukiam, bet taip ir nesulaukiam rusų invazijos... Bravo! Beje, 2 proc. nuo BVP yra labai nemaža suma:2 proc. sudarytų 736-756 mln. eurų - skirkime nors tiek, ir bus super.

P.S. Ką tik perskaičiau tamstos paskutinį postą, taip kad persiprašau - labiau skirta John.

Gal visai neskiriam pinigų gynybai ir užsienio investuotojus įspėjam, kad galit daug neivestuoti, nes ateis rusai zekai gadinti jūsų turtą ir mes visi bėgsime.

[darijusk]

Singapūre, beje, karo tikimybė irgi labai maža. Ten saugu ir taikinga, kaip niekad anksčiau. Kam jiems tie 150 F-16 ir F-15 naikintuvų ir 200 Leopard 2 tankų 600 kv.m miestui ? Galėtų pencyjas pasididinti. Ale ir toliau ginkluojasi iki dantų.

Reikalas tas kad Singapūrui, kaip tarp kitko ir Izraeliui ir kitoms valstybėms neturinčioms strateginio gylio vienintelė išeitis - kariauti priešo teritorijoje. Tai reiškia puolamąsias operacijas, o jas planuojant turi būti santykis bent 2:1 su besiginančia šalimi. Kadangi tokios valstybės paprastai turi mažesnius žmogiškuosius resursus palyginus su potencialiu priešu, lieka vienintelis kelias - pasiekti persvarą technologinėmis priemonėmis.

Tik išlaikydamos gerokai stipresnes ir pasiruošusias pulti karines pajėgas, nei bet kuris potencialus priešas, šios šalys gali atgrasinti juos nuo agresyvių veiksmų savo atžvilgiu.

Lietuvos atveju situacija šiek tiek skiriasi. Jei imti Baltijos šalis atskirai, strateginio gylio nelabai daugiau nei Izraelyje ar Singapūre, bet jis vis tik šioks toks yra. Na o jei žiūrėti NATO mastu, strateginis gylis milžiniškas.

[EPP]

... nes jie neturi nieko, kas tam prilygtų

http://en.wikipedia.org/wiki/9A52-4_Tornado

Patikek sitas tikrai efektyviau

Yra dar ir Smerch, kurios baterijos 12 masinu salve prilygsta TBG

Nepatikėsiu, ne efektyviau. Ir šiaip nėra ką lyginti salvines sistemas su savaeigėmis haubicomis, ir rusiška propaganda apie jų "wunderwaffe" reikia mažiau tikėti

[Darius555]

Nepatikėsiu, ne efektyviau. Ir šiaip nėra ką lyginti salvines sistemas su savaeigėmis haubicomis, ir rusiška propaganda apie jų "wunderwaffe" reikia mažiau tikėti

O kokia tada propoganda reikia tiket?

[AurimasLT]

GROM yra atgyvena , gaminta dar saltojo karo metais pagal USSR licenzija.
Del AA, ji butu irgi nusluota, nes reikia turet viska ir aviacija, ir EWR stotis ir ivairios paskirties PVO.

Cia gali vidury kur nors prie Kedainiu isskleist kad ir naujausia Patriot versija, vistiek tai nieko nekeis - atskris Su-24M, paleis 4-as Kh-31 ir vsio. Turi buti combined arms junginys.

IMHO PzH 2000 pažeidžiamumas aviacijos smūgiams dažniausiai pasitaikančiose situacijose atrodys maždaug sekančiai:

Ugnies pozicijoje- tikimybė žema, nes taisyklingai taktiškai veikiant pabūklai turės dažnai keisti pozicijas. Priešo aviacijos reagavimo laikas (nuo įsakymo gavimo iki atvykimo į priešo pastebėtą ugnies pozicijos rajoną) tikėtina bus ilgesnis/ lėtesnis, nei pabūklo judėjimas. Šioje situacijoje didesnę grėsmę kels priešo kontrbaterinė ugnis.

Susitelkimo rajone- tikimybė labai žema. Taisyklingai įrengtą susitelkimo rajoną labai sunku pastebėti iš oro ar žemės. Susitelkimo rajonai turi būti įrengiami miškuose (palei miškų keliukus), naudojant maskavimo tinklą, maskavimo popierių (blizgioms dalims) bei medžių šakas. Technika turi būti išdėstoma geometriškai netaisyklingai, išlaikant keliasdešimt metrų atstumus tarp pabūklų. Susitelkimo rajoną galima įrengti ir gyvenvietėje kai technika slepiama angaruose, garažuose, gamybiniuose pastatuose bei pan.

Žygio metu- tikimybė gan aukšta, tačiau tai vienodai aktualu tiek motorizuotiems/ mechanizuotiems pėstininkams, tiek artileristams t.y. bet kuri baterijos, kuopos ar bataliono kolona aptikimo prasme bus daugmaž lygiavertė. Iš kitos pusės pačių pabūklų pažeidžiamumas priklausys nuo priešo naudojamų šaudmenų. Jei tai bus SU-25 su nevaldomomis raketomis NURS, tai jiems nebus labai lengva sunaikinti šarvuotus, judančius PzH 2000.

Taikos meto dislokavimo vietoje- tikimybė gan aukšta pirmomis galimo konflikto valandomis. Kuo greičiau pavyks palikti technikos parką ir bataliono teritoriją, tuo saugesni bus pabūklai.

[Dadis]

IMHO PzH 2000 pažeidžiamumas aviacijos smūgiams dažniausiai pasitaikančiose situacijose atrodys maždaug sekančiai:
...
Žygio metu- tikimybė gan aukšta, tačiau tai vienodai gręs tiek motorizuotiems/ mechanizuotiems pėstininkams, tiek artileristams t.y. bet kuri baterijos, kuopos ar bataliono kolona aptikimo prasme bus daugmaž lygiavertė. Iš kitos pusės pačių pabūklų pažeidžiamumas priklausys nuo priešo naudojamų šaudmenų. Jei tai bus SU-25 su nevaldomomis raketomis NURS, tai jiems nebus labai lengva sunaikinti šarvuotus, judančius PzH 2000.

Panašu kad PzH 2000 apsauga atitinka 4-ą STANAG 4569 lygį (atlaiko 14,5 mm kulkas), taip kad visiškam sunaikinimui tikrai neturėtų pakakt nei NURSo pataikymo, nei gana artimo sviedinio ar bombos sprogimo - praktiškai reikia tiesioginio pataikymo HEAT/APDS sviediniu, prieštankinio granatsvaidžio granata ar VPTRK raketa, arba labai artimo stambaus kalibro HE sviedinio sprogimo.

[Darius555]

Rusijoj ant kiek gerai yra su antilaivinemis ir antiradarinemis raketomis, tai ant tiek sudinai yra su priestankinemis. Taip yra naudojami ivairiu kalibru NURS, AT-4 valdomi ir saudomi is Mi-24, bei ant Ka-50 naudojamos raketos Vikhr, kurios buvo kurtos kaip analogas HellFire. Taciau vistiek nera tokios tobulos.

Del haubicu sunaikinimo manau naudotu tikrai ne NURS, o Kh-29 ar Kh-25 taktine versija. Arba tiesiog jas sunaikintu GRU specnazas dar dislokacijos vietose iki prasidedant armijos isiverzimui

[index]

... nes jie neturi nieko, kas tam prilygtų

http://en.wikipedia.org/wiki/9A52-4_Tornado

Patikek sitas tikrai efektyviau

Yra dar ir Smerch, kurios baterijos 12 masinu salve prilygsta TBG

O su šitais nėra problemos kaip su senukais Gradais ir kitais MLRS, kai jie efektyvūs tik prieš neapsikasusią gyvąją jėgą, net esant beveik tiesioginiam pataikymui?

Nes kiek žinau nemaža dalis MLRS net asfalte sunkiai duobutę padaro.

[Darius555]

Niekas nekalba, kad NATO napadės. Padės. Klausimas, kiek laiko Lietuva atsilaikys: dieną? Dvi? Savaitę? Dvi savaites? O gal net mėnesį? Būtent tai ir yra gyvybės ir mirties klausimas ir būtent čia yra skirtumas tarp 1% ir 4%.

Atsilaikys - mano nuomone viskas baigsis be musio, karo isvakarese specnazas uzims Zokniu oro uosta, Rukla ir t.t. Va specnazui bus tikrai nelengva atsilaikyt uzemus 4h kol atvyks pestininku daliniai su sarvuota technika.

Del NATO pagalbos - minimum praeis dvi savaites, nes tures priimt sprendima ka daryt, aisku kai kurios nares nenores veltis del Baltijos saliu i kara su Rusija ir aplamai kad ir zaibiskai priemus sprendima nebutu ka siust i Baltijos salis, turimas NATO rezervas dabar Europoje yra per mazas, kad su Rusija kariaut, nebent UK kariuomene paskelbtu mobilizacija ko tikimybe yra 0%. Vienu zodziu be USA pagalbos nieko nebutu

[Darius555]

O su šitais nėra problemos kaip su senukais Gradais ir kitais MLRS, kai jie efektyvūs tik prieš neapsikasusią gyvąją jėgą, net esant beveik tiesioginiam pataikymui?

Nes kiek žinau nemaža dalis MLRS net asfalte sunkiai duobutę padaro.

Siaip taip MLRS yra skirtas labiau naudot pries gyvaja jega, i pastatus su termobariniais uztaisais gali vanot, pries siuolaikinius tankus abejotinas veikimas. Siaip GRAD efektyvus pries apkasus

[Dadis]

Rusijoj ant kiek gerai yra su antilaivinemis ir antiradarinemis raketomis, tai ant tiek sudinai yra su priestankinemis. Taip yra naudojami ivairiu kalibru NURS, AT-4 valdomi ir saudomi is Mi-24, bei ant Ka-50 naudojamos raketos Vikhr, kurios buvo kurtos kaip analogas HellFire. Taciau vistiek nera tokios tobulos.

Del haubicu sunaikinimo manau naudotu tikrai ne NURS, o Kh-29 ar Kh-25 taktine versija. Arba tiesiog jas sunaikintu GRU specnazas dar dislokacijos vietose iki prasidedant armijos isiverzimui

Manau esminė klaida kalbant apie hipotetinį karą su Rusija yra prielaida, kad RF kariuomenė yra puikiai apginkluota (nepamirškim - visa RF kariuomenės ginkluotė arba "lenkia vakarų analogus", arba "neturi analogų pasaulyje" ), puikiai paruošta, tiekimas bus nepriekaištingas, ginklų ir amunicijos kokybė irgi, kariuomenė veiks be klaidų, reikalui esant žemesnieji vadai galės parodyt iniciatyvą vietoje, Rusijos spec. pajėgos iš viso sau lygių pasaulyje neturi, ir t.t., tai yra kuriamas toks negailestingos karinės mašinos-monstro įvaizdis. Realybėje gi tai kuro neatveš, tai raketos nesprogs, tai kokia brigada pasiklys, o jų GRU "specnazą" bandant mūsų bazes pult SOP vyrai "išgliaudys".