Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[andyour]

Tai yra visiškai skirtingi ginklai. Trumpai :

Granatsvaidžiai yra kumuliatyviniai t.y. raketa pataikiusį į tanką iš esmės pralydo skylę jo šarve.

Nusodrinto urano šaudmuo (būtent, ne branduolinis, o mažai radioaktyvaus urano, kuris naudojamas dėl savo didelės masės) pramuša tiesiog jėga. Kaip pamenam iš fizikos didelė masė = didelis impulsas, bet tam reikia ir didelio greičio. Dėl to tokiais šaudmenimis šaudyti reikia didelio kiekio parako ir didelio vamzdžio, todėl juos naudoja tankuose.

O ar galima pramušti, manau, priklauso ir nuo šarvo. Kiek žinau koks T-72 tai tikrai nėra labai didelis stebuklas.

Aš labiau akcentavau masinio naikinimo ginklą tik mažesniu kalibru Bet skirta naikinti technikai. Gal JAV paremtų, jei jau NATO kažkas atsitiktų... Tiesiog, esmė ne tai kad nugalėti kremlių, bet kad jis nenorėtų dėl mažo žemės lopinėlio daug terliotis ir praprasti veltui daug technikos ir kareivių. Pridedam Latviją, Estiją ir Lenkiją ir jau praradimai būtų laaaabai dideli.

[index]

Aš labiau akcentavau masinio naikinimo ginklą tik mažesniu kalibru Bet skirta naikinti technikai. Gal JAV paremtų, jei jau NATO kažkas atsitiktų... Tiesiog, esmė ne tai kad nugalėti kremlių, bet kad jis nenorėtų dėl mažo žemės lopinėlio daug terliotis ir praprasti veltui daug technikos ir kareivių. Pridedam Latviją, Estiją ir Lenkiją ir jau praradimai būtų laaaabai dideli.

Tai tam yra elementari artilerija. O jos normalios mums irgi labai reikia.

Branduolinis ginklas yra skirtas naikinti miestams, o iš esmės tai grąsinti juo, bet niekada nenaudoti. Aišku, buvo savo laiku bandoma kurti branduolinę artileriją, bet tai ten yra visiška nesąmonė.

[andyour]

Manau ne tie laikai, kad galima butu normaliai kariauti partizanini kara, ypac atsisvelgiant i dabartine zvalgybos galimybes, technologijas, Lietuvos teritorijos specifika (toje pacioje Cecenijoje yra kalnai, kur is esmes rusu technika nepraeina, todel jiems ir sekesi kuri laika pratempti partizaniniame kare). Dabar ne 1940-1955 metai, zinoma is dalies partizaninis taktika pasiteisintu, bet tik kuri laika.

O kas belieka, negi vagonais keliauti į sibirą? Jeigu pasiduosi, kažin jie tave taip ims ir paleis, eik, tu laisvas Civiliai, žinoma, nepretenduotų į sibirą.

[andyour]

Tai tam yra elementari artilerija. O jos normalios mums irgi labai reikia.

Branduolinis ginklas yra skirtas naikinti miestams, o iš esmės tai grąsinti juo, bet niekada nenaudoti. Aišku, buvo savo laiku bandoma kurti branduolinę artileriją, bet tai ten yra visiška nesąmonė.

Mums reikia, kad kremliui neapsimokėtų pulti pabaltijo, čia yra svarbiausia.
O kas ta artilerija jei aviacija ištaškys viską Ims jie taip ir kiš savo tankus po mūsų artileriją kremlius turi dar ir raketų tolimo nuolio, kurios skrenda pagal užduotas koordinates. Jie su palydovu tikriausiai nuskenuos visą puolamą teritoriją, dar ir su tais autonominiais lėktuvėliais, ir su aviacija taškys tą techniką, o tada įves desantą. Čia taip spėju tik

[liutass]

pagal mane tai lietuviai gali pirkti ka nori, vistiek bus istaskyti per pora valandu (tikro karo atveju). geriau cia NATO strategine baze atsirastu su PRG, tada kitas reikalas.

[index]

Mums reikia, kad kremliui neapsimokėtų pulti pabaltijo, čia yra svarbiausia.
O kas ta artilerija jei aviacija ištaškys viską Ims jie taip ir kiš tankus po mūsų artileriją kremlius turi dar ir raketų tolimo nuolio, kurios skrenda pagal užduotas koordinates.

Artilerija turi būti mobili. Tada ir aviacijai ne taip lengva ją sunaikinti, ypač jei ir priešlėktuvinė gynyba egzistuoja. Ukrainoje dabar būtent artilerija atlieka didelę dalį darbo.

O garantas, kad mūsų neapsimokėtų pulti turėtų būti NATO: tiek gynyba, kuri turėtų prisistatyti greitai, tiek galimybė greitai atidaryti daug naujų frontų su Rusija. t.y. Rusijai užpuolus mus, kokia Turkija pultų rusus kur nors Juodosios jūros pakrantėje ar Kaukaze.

[andyour]

Artilerija turi būti mobili. Tada ir aviacijai ne taip lengva ją sunaikinti, ypač jei ir priešlėktuvinė gynyba egzistuoja. Ukrainoje dabar būtent artilerija atlieka didelę dalį darbo.

Tik tie separatistai, pijokai, neturi aviacijos, tad palyginimas visiškai netinkamas.

O garantas, kad mūsų neapsimokėtų pulti turėtų būti NATO: tiek gynyba, kuri turėtų prisistatyti greitai, tiek galimybė greitai atidaryti daug naujų frontų su Rusija. t.y. Rusijai užpuolus mus, kokia Turkija pultų rusus kur nors Juodosios jūros pakrantėje ar Kaukaze.

Tik vienas niuansas, kad mes neturime nei artilerijos nei priešlėktuvinės gynybos ir kažin kada turėsime. Ir diskutuojame dabar apie atvejį be NATO ir dėl to be tiesioginio karo.

[andyour]

Branduolinis ginklas yra skirtas naikinti miestams, o iš esmės tai grąsinti juo, bet niekada nenaudoti. Aišku, buvo savo laiku bandoma kurti branduolinę artileriją, bet tai ten yra visiška nesąmonė.

Tai kažin kas mums duotų branduolinį ginklą ir su tuo vienu kažin ką tu padarytum. Vienintelis būdas atgrasinti galingesnį priešą yra dideliais praradimais. Mūsų žemė nieko neverta, apart koridorių į Kaliningradą. Bet mes praleidžiame jų tranzitą, jie dėl to nepatiria kažkokių nuostolių.

[J.U.]

Mums reikia, kad kremliui neapsimokėtų pulti pabaltijo, čia yra svarbiausia.

Aš kažkaip nepamenu atvejo, kad Kremlius prieš darydamas kokią avantiūrą būtų kreipęs dėmesį į apsimoka-neapsimoka.

[sausuolis75]

Andyour, jūs ne kariškis. Visai, labai, ypatingai ne kariškis.
Ir tas matosi.nepykit

[andyour]

Andyour, jūs ne kariškis. Visai, labai, ypatingai ne kariškis.
Ir tas matosi.nepykit

Tai tikriausiai, kodėl turėčiau pykti

[andyour]

Aš kažkaip nepamenu atvejo, kad Kremlius prieš darydamas kokią avantiūrą būtų kreipęs dėmesį į apsimoka-neapsimoka.

Bet dėl to, kad kremlius patirdavo gana menkus nuostolius.

[J.U.]

Bet dėl to, kad kremlius patirdavo gana menkus nuostolius.

Afganistane buvo menki nuostoliai? Tiesiog jiems į tuos nuostolius nusispjaut.

[Dadis]

Tiems, kas skundžiasi, kad LK yra prastai pasirengusi ir aprūpinta - pas kaimynus lenkus panaši situacija:

Gen. Skrzypczak: Polska nie ma Naczelnego Wodza
http://www.wprost.pl, 2014.08.24

Generolas Valdemaras Skžypčakas teigia, kad RF pajėgos Varšuvą pasiektų per 3 dienas, jei nepadėtų NATO. Kariuomenės - 40.000, rezervo mažai ir jo pasiruošimo lygis tragiškas, vyr. kariuomenės vado karo atveju nėra.
Gal jis panikierius? O gal pas mus ne taip jau viskas ir blogai?

[Eimantas]

Jei Rusija paskelbtų visuotinę mobilizaciją (o lenkai ne) ir su kokiu pusmilijoniu link Varšuvos veržtusi tada gal jo, o šiaip 40 000 ir visas asortimentas analogiškos ar tokios pačios kaip pas rusus sunkiosios ginkluotės.

[andyour]

/\ jei kariauti, tai lygiavertiškai. Kitaip būtų bereikalingos mirtys.
Nesuprasčiau tokios logikos siųsti į mirtį nemokančių kariauti ir su II pasaulinio laiku šautuvėliais prieš moderniausią ginkluote.

[Arunasx]

/\ jei kariauti, tai lygiavertiškai. Kitaip būtų bereikalingos mirtys.
Nesuprasčiau tokios logikos siųsti į mirtį nemokančių kariauti ir su II pasaulinio laiku šautuvėliais prieš moderniausią ginkluote.

Ir antrą kartą pasiduoti be nei vieno šūvio??? Vėl sakys kad savo noru įstojome.

[andyour]

/\ turėjau omeny kariauti frontu. Nes kitu atveju taip ir būtų, kad jie praktiškai ir įeitų lengvai.

[savanoris]

Tiems, kas skundžiasi, kad LK yra prastai pasirengusi ir aprūpinta - pas kaimynus lenkus panaši situacija:

Gen. Skrzypczak: Polska nie ma Naczelnego Wodza
http://www.wprost.pl, 2014.08.24

Generolas Valdemaras Skžypčakas teigia, kad RF pajėgos Varšuvą pasiektų per 3 dienas, jei nepadėtų NATO. Kariuomenės - 40.000, rezervo mažai ir jo pasiruošimo lygis tragiškas, vyr. kariuomenės vado karo atveju nėra.
Gal jis panikierius? O gal pas mus ne taip jau viskas ir blogai?

Nemoku lenkiškai. Gal galit kas išverst? Kas ten per generolas? Nes labai jau i deza panašu. Nes mums iki lenkų, kaip keliais iki Marso.

[Aleksio]

Kas ten per generolas?

2006-2009 vadovavo Lenkijos sausumos pajėgoms, 2012-2013 gynybos ministro pavaduotojas.