Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Lettered]

Tikriausiai reiks laukti, kol amerikonai nedviprasmiškai išrėš, ką ir kaip tiksliai reikia daryti t.y., visų pirma, didinti finansavimą gynybai bent jau dvigubai, nei dabar (nuo BVP). Kitaip, panašu, nieko nebus.

Lietuva yra paskutinė ES pagal biudžeto rinkimą (apie 25% BVP, kai kitose šalyse šis rodiklis yra iki 50%). Taip, kad pinigų paprasčiausiai nėra, BVP iš esmės čia tusčias skaičius, neparodantis realių viešojo sektoriaus pajamų.

[Dadis]

Lietuvai reikia "ilgos rankos"?

Žurnalo "Veidas" straipsnis:

http://www.veidas.lt/lietuvai-reikia-ilgos-rankos-2

Tai ką, pirksim balistines raketas? O gal nereik smulkintis - britai lyg ir apsisprendė statyt naujus SSBNus vietoj turimų "Vanguard", tai gal sutart, kad mums vieną "Vanguardą" perleistų? Galėtų sau plaukiot kur Atlante kaip Rusijos atgrasymo priemonė.

[EPP]

Drįsčiau paprieštaraut. [...]
Jei šito nėra, tai:
a) net ir senų 122 mm (apie naujesnes ir didesnio kalibro net nekalbu) potencialaus priešininko (turbūt nereik rašyt, kas jis) haubicų D-30 didžiausias šaudymo nuotolis viršija mūsų M-50'ų tą patį parametrą daugiau kaip 4-iais kilometrais - vadinasi, artilerijos dvikovoje neturime jokių šansų;
b) mūsų atveju reiktų dažnai keist ugnies poziciją, kad priešininkas nespėtų mūsų artilerijos lokalizuot ir neutralizuot - viskas kaip ir OK, bet mūsų artilerija yra buksyruojama, ko pasekoje dažnas ir greitas ugnies pozicijų keitimas tampa problematiškas, o ilgiau užsisėdėjus vienoje vietoje žr. punktą a).
Atsižvelgus į tai, mūsų turimi savaeigiai 120 mm minosvaidžiai IMHO yra vertingesnis ginklas nei M-50 haubicos.

Kas gali ginčytis, kad 15 daugiau nei 11 O jeigu dar palyginsime su pagrindine artilerijos sistema MSTA-19S... Todėl geriau ieškoti teigiamų pusių. Esmė ta, kad visa mūsų artilerija tinkama tik remti ugnimi brigadą ar "savo" batalioną, o čia viskas vyksta nedidelėje smėlio dėžėje - bataliono ir puolančio priešo (brigados) kovinės rikiuotės ir artimo užnugario ribose. Senukės 105 mm haubicos iš tiesų turės suktis kaip vijurkai, bet tas pats liečia ir hipotetines naujas haubicas, ir visus kovinius ir rėmimo dalinius, nes tas kas "užsistovės" - rizikuos sulaukti stipresnio priešo ugnies priemonių smūgio. Tačiau teks suktis ir priešui, nes egzistuoja galimybė patekti po LK artilerijos ugnimi. Dėl įvairių priežasčių savaeigiai minosvaidžiai nėra vertingesnis ginklas, nes haubicos ir minosvaidžiai vieni kitus tik papildo, bet nepakeičia. Be to, savaeigių minosvaidžių jau yra tiek kiek reikia. Taip kad senukės haubicos geriau nei nieko, tai leidžia ir turėti artileriją, ir rengti artileristus, ir sutilpti į turimus finansus.
Ko reikia ateityje, tai savarankiškos artilerijos (pabūklų ar/ir raketinių sistemų), galinčių slopinti priešo ugnies priemones, atakuoti priešą mūšio lauke, izoliuoti mūšio rajoną ir apšaudyti svarbius objektus ar komunikacijas gilesniame užnugaryje. Tie visų peikiami laivai yra indėlis į tai, kad tolimojo veikimo priemones suteiks sąjungininkai. Itin tikėtina, kad jie sugebės suteikti ir rimtą apsaugą iš oro, gerokai rimtesnę, nei visuotinai, bet neteisingai, tikimasi iš Gromų.

[EPP]

Aš su juo sutinku dėl visumos.
24 metus krapštėme nosį.

Emociškas, bet neteisingas pasisakymas. Gyvenimas yra gyvenimas, o teoriniai pasvarstymai tėra pasvarstymai. Taip pat emociškai galima pasvarstyti, kad "krapštėme nosį" socialinėje, medicinos, švietimo, teisės, energetikos, investicijų, inovacijų ir dar kitose srityse. Deja, taip jau yra, kad lūkesčiai ir vizijos siekia toliau, nei realios galimybės. Atsigręžus atgal padarytos klaidos matosi geriau, nei žiūrint į ateitį matosi galimos klaidos. Net paskyrę pusę BVP kariuomenei nuo potencialios grėsmės neapsigintume. O kaip būtų su šalies ekonomika ir socialiniu gyvenimu, atidavus tą pusę BVP? Kaip būtų su stojimu į ES? Gal neverkim be reikalo, yra kuo ir pasidžiaugti. Laukai žaliuoja, kaminai rūksta, kariuomenė yra, sąjungininkų devynios galybės ir dar šiek tiek viršaus

[Gladiator]

Latviu pirkiniai: http://rus.delfi.lv/news/daily/latvi....d?id=44451214

[D.P]

Vėlgi, mes sukūrėm spec.pajėgas. Jeigu žiūrėsime pagal definiciją ir kitus kriterijus, nei latviai, nei estai, net nei švedai ar suomiai tokių pajėgų neturi. Šiuo metu, matyt, tai vienintelis išskirtinumas. Ukrianos krizė apnuogino Lietuvos kariuomenės problemas. Svarbiausia kažko iš to pasimokyti.

[EPP]

Vėlgi, mes sukūrėm spec.pajėgas. Jeigu žiūrėsime pagal definiciją ir kitus kriterijus, nei latviai, nei estai, net nei švedai ar suomiai tokių pajėgų neturi. Šiuo metu, matyt, tai vienintelis išskirtinumas.

Kažin, ar latviai ir estai su tokia nuomone sutiktų? Sunku lyginti, bet jeigu paieškoti wikipedijoje (trūkstant laiko švedų ir suomių nežiūrėjau):
Latvija: http://en.wikipedia.org/wiki/Speci%C...u_vien%C4%ABba
Estija: http://en.wikipedia.org/wiki/Estonia...erations_Force

[D.P]

Kažin, ar latviai ir estai su tokia nuomone sutiktų? Sunku lyginti, bet jeigu paieškoti wikipedijoje (trūkstant laiko švedų ir suomių nežiūrėjau):
Latvija: http://en.wikipedia.org/wiki/Speci%C...u_vien%C4%ABba
Estija: http://en.wikipedia.org/wiki/Estonia...erations_Force

Kiek žinau, SOP taikomi atitinkami kriterijai, pvz, atskira vadavietė, struktūra. Pas latvius ir estus tai kariuomenės dalis, Lietuvoje jie atskiri (kaip ir UK, USA etc.), antras dalykas, paruošimas, trečias - misijų skaičius, jų pobūdis. ir t.t. Latviai tarnavo po lietuvių sparnu. Estai to, atrodo, nenorėjo, nors pasak spaudos, jav siūlė tai. Lietuviai irgi kritikavo estus, nes pas juos daug "žmonių iš gatvės" ir tai neatitiko SOP specifikos. Estijoje yra straipsnis estų kalba apie istroriją ir misijas.
Lietuvių SOP kitoks negu minėtų valstybių, nes sukurtas taip pat kaip UK, USA, FR, NO, PL analogai.
A.Matonis neseniai išleido knygą apie sop, ten parašyta detaliau. Būtent ją ir remiuosi.

[EPP]

Kiek žinau, SOP taikomi atitinkami kriterijai, pvz, atskira vadavietė, struktūra. Pas latvius ir estus tai kariuomenės dalis, Lietuvoje jie atskiri (kaip ir UK, USA etc.), antras dalykas, paruošimas, trečias - misijų skaičius, jų pobūdis. ir t.t. Latviai tarnavo po lietuvių sparnu. Estai to, atrodo, nenorėjo, nors pasak spaudos, jav siūlė tai. Lietuviai irgi kritikavo estus, nes pas juos daug "žmonių iš gatvės" ir tai neatitiko SOP specifikos. Estijoje yra straipsnis estų kalba apie istroriją ir misijas.
Lietuvių SOP kitoks negu minėtų valstybių, nes sukurtas taip pat kaip UK, USA, FR, NO, PL analogai.
A.Matonis neseniai išleido knygą apie sop, ten parašyta detaliau. Būtent ją ir remiuosi.

Viskas kaip ir taip, A.Matonis apie SOP kaip ir žino daugiau nei patys SOP , bet teigti, kad kitur nėra spec. pajėgų nėra visiškai teisinga. Ypač, kai kalbos barjeras trukdo geriau pažinti kaimynų kariuomenes (anglų k. beveik nieko nėra net oficialiuose jų puslapiuose).
Labai įdomi A.Matonio pasisakymo citata:

"Man nusibodo jau kelis mėnesius kariauti su krašto apsaugos ministru, bandyti visuomenei paaiškinti, ką krašto apsaugos ministras ir jo vadovybė darė neteisingai“, – kalbėjo A. Matonis. Jis prisipažino seniai neprisimenantis taip tuščiai sugaištų kelių mėnesių.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu...#ixzz30jGXxtUa
Perskaičius atrodo, kad A.Matonis rimtai įsitikinęs, jog tik jis vienas neklystamai žino viską apie Lietuvos gynybos politiką. Bet...

[savanoris]

Labai įdomi A.Matonio pasisakymo citata: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu...#ixzz30jGXxtUa
Perskaičius atrodo, kad A.Matonis rimtai įsitikinęs, jog tik jis vienas neklystamai žino viską apie Lietuvos gynybos politiką. Bet...

Prašom pakomentuot plačiau, kas konkrečiai nepatinka?

[EPP]

Prašom pakomentuot plačiau, kas konkrečiai nepatinka?

Pasisakysiu tik apie vieną citatą:

"A. Matonio nuomone, užuot sprendę realius klausimus, viešumoje diskutavę, mes skendime tarpusavio ginčuose."

A.Matonis turi galimybę "skęsti ginčuose", nes teisės priiminėti sprendimus jam niekas nesuteikė - jis nei užima kokias nors pareigas, nei buvo deleguotas politinės partijos į KAM ministro postą. Kas ir būtų, jeigu kiekvienas panorėjęs ir manantis kad sugeba imtųsi spręsti "realius klausimus", susijusius su gynyba ar kitais klausimais? Pvz., palyginimas su Libija, kurioje teko skaitytis su priešiška vyriausybės pajėgų oro gynyba, o Lietuva yra sąjungininkė, kurios teritorijoje nėra veikiančios priešiškų pajėgų oro gynybos sistemos.
Ir taip visame tekste, išsakoma vienpusiška nuomonė, kuriai paneigti argumentų pilnos terbos, tik ar tai ką nors pakeis? Dauguma kaltinimų dėl kolektyvinės gynybos prioriteto prieš gynybą vien savo pajėgomis yra siauri, tarsi būtų kalbama apie kokio nors vieno miestelio gynybą vieno bataliono vado akimis. Yra ir įdomių minčių, pakankamai protingų ir atsakingų, bet aš matau daugiau politinės priešpriešos, negu racionalaus prado. Ne KAM ministras sprendžia, kaip rašyti pavardes ir vietovardžius. Yra konstitucija ir įstatyminė bazė, kas ir kaip priima tokius sprendimus, yra ir kitaip mąstančių piliečių. Keista, kad šį kartą neužsimenama apie paieškos ir gelbėjimo sraigtasparnių apginklavimą. O juk kaip "kilstelėtume" karinę galią apšarvavę ir apginklavę sanitarinius automobilius ir pritaikę lauko virtuvių kaminus šaudyti minosvaidžių minomis!

[sausuolis75]

Kiek teko skaityti-perkamu sraigtasparniu apginkluoti neimanoma.

[Dadis]

Kiek teko skaityti-perkamu sraigtasparniu apginkluoti neimanoma.

Mano galva ne taip baisu, kad įsigyjami nekoviniai sraigtasparniai, kurių neįmanoma apginkluot, o baisu, kad dalį jų planuoja pirkt iš KAM lėšų. Pamenu kai iš KAMo lėšų kompiuteriai mokykloms buvo perkami - tendencijos tos pačios išliko... Ir taip mažai iš biudžeto KAMui atseikėja, ir dar papildomai per tokius pseudo-karinius ir visai nekarinius pirkimus lėšų atima.

[EPP]

Kiek teko skaityti-perkamu sraigtasparniu apginkluoti neimanoma.

Apginkluoti galima net sodo karutį
Ką veikti su 2-3 apginkluotais sraigtasparniais, išsigalvoti galima. Bet jeigu "vienui vieni", tai jie skraidys tiek, kiek Gruzijoje - nuo 0 iki 3 kovinių kamikadzių skrydžių visi kartu. O kolektyvinės gynybos atveju jų grėsmingos nuotraukos pakeltų tautos moralę
O kodėl nepritaikyti lauko virtuvių šaudyti minomis? Vamzdis tai yra. Kodėl neapginkluoti sanitarinių šarvuočių ir automobilių? Dar surinkti visus "kukurūznikus", žvejų valtis ir motociklus.Teoriškai galima apginkluoti viską, kas skrenda, važiuoja ir plaukia. Teoriškai galima šaukštu sukasti daržą, bet ar reikia? Kodėl taip norisi gyventi "partizaniškais" devyniasdešimtaisiais?

[savanoris]

Pasisakysiu tik apie vieną citatą: A.Matonis turi galimybę "skęsti ginčuose", nes teisės priiminėti sprendimus jam niekas nesuteikė - jis nei užima kokias nors pareigas, nei buvo deleguotas politinės partijos į KAM ministro postą. Kas ir būtų, jeigu kiekvienas panorėjęs ir manantis kad sugeba imtųsi spręsti "realius klausimus", susijusius su gynyba ar kitais klausimais? Pvz., palyginimas su Libija, kurioje teko skaitytis su priešiška vyriausybės pajėgų oro gynyba, o Lietuva yra sąjungininkė, kurios teritorijoje nėra veikiančios priešiškų pajėgų oro gynybos sistemos.
Ir taip visame tekste, išsakoma vienpusiška nuomonė, kuriai paneigti argumentų pilnos terbos, tik ar tai ką nors pakeis? Dauguma kaltinimų dėl kolektyvinės gynybos prioriteto prieš gynybą vien savo pajėgomis yra siauri, tarsi būtų kalbama apie kokio nors vieno miestelio gynybą vieno bataliono vado akimis. Yra ir įdomių minčių, pakankamai protingų ir atsakingų, bet aš matau daugiau politinės priešpriešos, negu racionalaus prado. Ne KAM ministras sprendžia, kaip rašyti pavardes ir vietovardžius. Yra konstitucija ir įstatyminė bazė, kas ir kaip priima tokius sprendimus, yra ir kitaip mąstančių piliečių. Keista, kad šį kartą neužsimenama apie paieškos ir gelbėjimo sraigtasparnių apginklavimą. O juk kaip "kilstelėtume" karinę galią apšarvavę ir apginklavę sanitarinius automobilius ir pritaikę lauko virtuvių kaminus šaudyti minosvaidžių minomis!

Skaitau jau gal 5 kartą ir nieko nesuprantu. Nei ką čia pasakei, nei ką norėjai pasakyt...

[EPP]

Skaitau jau gal 5 kartą ir nieko nesuprantu. Nei ką čia pasakei, nei ką norėjai pasakyt...

Uošvę galima patujinti, o forume tai yra nemandagu. O aš kai užaugsiu, pasisakysiu aiškiau

[savanoris]

Uošvę galima patujinti, o forume tai yra nemandagu. O aš kai užaugsiu, pasisakysiu aiškiau

Nebūtina eit į kraštutiniškumus. Tik paprašiau rišliai mintis parašyt. Nes dabar niekas neaišku, taip kaip ir neaiški KAM viršininko p. Oleko veiklos kryptis.

Tiesa pasakius nesuprantu kuo, JUMS tamsta, nusikalto A. Matonis. Kaip ir sakėt ne jam spręsti. Taip, nes jis to ir nesprendžia, o tik žmogus, vienas iš nedaugelio kuris viešai identifikuoja problemas ir ydingus, net gi kvailus ministro sprendimus. Dėja, ministras netik nereaguoja bet ir ciniškai žemina žmones, kuriems šalies gynyba yra daugiau nei darbas. Per tv laidas viskas ką sugeba pasakyti tai, kad buvusi ministrė sumažino finansavimą, o ji mat padidino, ir kad mums jokių papildomų nato pajėgumų nereikia, ir visi turi ramiai miegoti.

Sraigtasparniai tokie, kokie yra dabar perkami, turėjo būt nupirkti iš ES pinigų, nes realiai karinėms funkcijoms jie netinkami. (ES pinigu negalima naudoti karinėms reikmėms.

Šarvuočių pirkimas. Labai taikliai pasakyta "taikiniai priešams už milijardą". Šis pirkinys būtų efektyvus kai visas kariuomenės kompleksas yra subalansuotas. T.y pasirūpinta normalia priešlėktuvine gynybos sistema, gerai aprūpinti pėstininkai. Kitaip tai liepsnojantys fakelai miškuose ar miestuose jau pirmą konflikto valandą.

Ir išviso. Kokie gali būti mokomųjų lėktuvų pirkimai, kai šiuo metu net nėra pakankamai nei uniformų nei šovinių G36, todėl į šaudymus tenka važiuoti su AKM. O G36 naudoti per šventes ir renginius. Parodyti kaip gražiai atrodo. O ši situacija susidarė dėl to paties ministro sprendimo pirkti laivus.

[balietis]

Mano galva ne taip baisu, kad įsigyjami nekoviniai sraigtasparniai, kurių neįmanoma apginkluot, o baisu, kad dalį jų planuoja pirkt iš KAM lėšų. Pamenu kai iš KAMo lėšų kompiuteriai mokykloms buvo perkami - tendencijos tos pačios išliko... Ir taip mažai iš biudžeto KAMui atseikėja, ir dar papildomai per tokius pseudo-karinius ir visai nekarinius pirkimus lėšų atima.

Pamenu, kaip iš armijos lėšų pirko Inkaro sportbačius, kad nebankrutuotų, bet vis tiek bankrutavo, o sportbačiai trynė kojas (turbūt tai buvo viena iš bankroto priežasčių). Geriau jau sraigtasparniai ir kompiuteriai...

[sausuolis75]

Gerb. EPP, Jūsų ironija nelabai vietoje. Net nežiūrint į tai, kad sraigtasparniai perkami iš SP lėšų, kaip sakiau-jų neįmanoma apginkluoti. Tai reiškia, ne tik, kad ant jų neįmanoma pakabinti valdomų ar nevaldomų raketų, tai reiškia, kad jie nėra visiškai niekaip šarvuoti ir neapsaugotų net nuo pistoletų kulkų (ne taip kaip to paties sraigtasparnio karinė versija), juose neįmanoma įmontuoti net kulkosvaidžio (ne taip kaip to paties sraigtasparnio karinėje versijoje), jie netinkami transportuoti SOP pajėgas (kas mums yra labai svarbu). Žodžiu už SP pinigus pirktais sraigtais galėsime nukelinėti žvejus nuo ledo, transportuoti kepenis, stebėti gaisrus iš oro ar juos gesinti (beje, su gerokai mažesne vandens kaušo talpa nei dabar)-daug ką galėsime daryti, bet dėl Dievo meilės-prie ko čia kariuomenė ir ypatingai-jos vargšės sausumos pajėgos?

[J.U.]

Žodžiu už SP pinigus pirktais sraigtais galėsime nukelinėti žvejus nuo ledo, transportuoti kepenis, stebėti gaisrus iš oro ar juos gesinti (beje, su gerokai mažesne vandens kaušo talpa nei dabar)-daug ką galėsime daryti, bet dėl Dievo meilės-prie ko čia kariuomenė ir ypatingai-jos vargšės sausumos pajėgos?

Tai čia dar būtų nieko, vis kokia tai nauda visuomenei. Tačiau stebuklų krašte Lietuvoje Valstybės Sienos apsaugos tarnybos sraigtasparniu skraidinami draugeliai su jų sūnumis. Ir nieko, tik nu-nu-nu!
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=13222181