Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[zero]

Kiek iš viso reikšminga LK turima artilerija dabartinėmis sąlygomis, atsižvelgiant, kad ji mažai judri, o nuotolis nedidelis? Ar nebūtų ji lengvas taikinys?

Čėčėnijoje ir Gruzijoje artilerija pasirodė labai efektyviai - tik deja, nelabai ilgaamžiškai. Bet priešo kolonoms pridarė didelių nuostolių. Net vienas vamzdis, jei teritorija būtų prišaudyta, padaro nemažų nuostolių ir atlieka neblogą stabdomąjį veiksmą. tik po to reikia greitai palikti rajoną, nes kontrartilerinės priemonės šiais laikais labai efektyvios - pvz. 1L259M Zoopark-1M.

[sausuolis75]

va tai yra baisu.

Be nereikalingos dramos: mes verti turėti savo valstybę?


Aleksandras Matonis
Lietuvai liko tik dvi galimybės: pasikeisti arba pražūti

http://www.lrytas.lt/pasaulis/konfli...1404301417.htm

[EPP]

Kiek iš viso reikšminga LK turima artilerija dabartinėmis sąlygomis, atsižvelgiant, kad ji mažai judri, o nuotolis nedidelis? Ar nebūtų ji lengvas taikinys?

Labai reikšminga. Nuotolis yra labai "popierinis" rodiklis, maksimaliais pabūklų techninėse charakteristikose atstumais šaudoma itin retai.

[EPP]

Paskutiniais metais pastebiu teigiamą tendenciją,kad haubicos priskiriamos pėstininkų daliniams.

O kam jos dar gali būti priskiriamos? Laivynui?

[Sula]

O kam jos dar gali būti priskiriamos? Laivynui?

Dalinys nėra ginkluotųjų pajėgų rūšis. Kariuomenėje gali būti junginiai - divizijos, korpusai, armijos. Gali būti atskiras artilerijos dalinys, pvz.: artilerijos pulkas. Atskiri artilerijos junginiai būna formuojami retai.

[sausuolis75]

Parašė EPP Rodyti pranešimą
O kam jos dar gali būti priskiriamos? Laivynui?

Iki neseno laiko visos iki vienos haubicos buvo priskirtos artilerijos batalionui.

[EPP]

Dalinys nėra ginkluotųjų pajėgų rūšis. Kariuomenėje gali būti junginiai - divizijos, korpusai, armijos. Gali būti atskiras artilerijos dalinys, pvz.: artilerijos pulkas. Atskiri artilerijos junginiai būna formuojami retai.

Nelabai supratau atsakymo esmę. Jeigu tai mėginimas paaiškinti karybos abėcėlę, tai jis ne vietoje ir nelabai vykęs.

[Sula]

Nelabai supratau atsakymo esmę. Jeigu tai mėginimas paaiškinti karybos abėcėlę, tai jis ne vietoje ir nelabai vykęs.

Tai - ne atsakymas. O šiaip geranoriškas padiskutavimas.
Nebūkime visada surūgę.

[EPP]

Iki neseno laiko visos iki vienos haubicos buvo priskirtos artilerijos batalionui.

Iki dabar visos iki vienos haubicos yra artilerijos batalione. Artilerijos batalionas - GV brigados padalinys. Laikinai, pvz. pratyboms, karo veiksmams ar taikos palaikymo misijoje, artilerijos bataliono haubicų baterija ar (mažesnis padalinys) gali būti priskiriama kuriam nors brigados mechanizuotam, ar kuriam nors ne GV brigados motorizuotam batalionui.
Kol kas nei vienos šalies kariuomenėje į pėstininkų bataliono organizaciją artilerijos padaliniai nėra įtraukti ir nėra jokių požymių, kad būtų mėginama tą padaryti. Batalionai savo sudėtyje turi etatines minosvaidžių kuopas, būrius ar baterijas, bet haubicų juose nėra ir bent jau artimiausioje ateityje nebus.
O GROM, Stinger ar kitas tokio tipo "brandas" artilerijos pilnaverte ar nepilnaverte nepadarys. Kaip ir akiniai nuo saulės Nors, aišku, reikia ir vienų, ir kitų.

[Gator]

Cv9035 skaitosi tankas? Rašote, kad Lietuvai tankų nereikia, nes tai puolimo arsenalas, kodėl estai jų net 44 nusipirkto?

[EPP]

Cv9035 skaitosi tankas? Rašote, kad Lietuvai tankų nereikia, nes tai puolimo arsenalas, kodėl estai jų net 44 nusipirkto?

CV9035 nėra tankas, bet jūs visiškai teisus - tankas labai pravartus ir gynyboje. Kaip ir kita šarvuota technika. Tačiau sudėjus visus už ir prieš šiandien tankai Lietuvos kariuomenei pernelyg didelė prabanga. Tačiau "įkandama" kita, lengvesnė šarvuota technika. Tai, kad visos šalys sparčiai perka naują ir naudotą šarvuotą techniką, tame tarpe ir Estija su Latvija, berods nemini tik "neklystantis" gynybos ekspertas A.Matonis, kritikuojantis Lietuvos gynybos politiką ir karinės technikos pirkimus.

[D.P]

CV9035 nėra tankas, bet jūs visiškai teisus - tankas labai pravartus ir gynyboje. Kaip ir kita šarvuota technika. Tačiau sudėjus visus už ir prieš šiandien tankai Lietuvos kariuomenei pernelyg didelė prabanga. Tačiau "įkandama" kita, lengvesnė šarvuota technika. Tai, kad visos šalys sparčiai perka naują ir naudotą šarvuotą techniką, tame tarpe ir Estija su Latvija, berods nemini tik "neklystantis" gynybos ekspertas A.Matonis, kritikuojantis Lietuvos gynybos politiką ir karinės technikos pirkimus.

bent jau savo FB paskyroje jis minėjo apie estų/latvių pirkinius.

[Dadis]

Labai reikšminga. Nuotolis yra labai "popierinis" rodiklis, maksimaliais pabūklų techninėse charakteristikose atstumais šaudoma itin retai.

Drįsčiau paprieštaraut. Be abejo mūsų turimos haubicos geriau nei nieko, ir gerai pasirengę artileristai net ir su tokiom haubicom galėtų pridaryt priešui nuostolių - pvz. Isandlwanos mūšyje šautuvais ginkluotus anglus zulusai įveikė pagrinde naudodami... ietis. Kitaip sakant, visada gali būti tokia situacija, kad prasčiau ginkluota pusė turės pranašumą dėl geresnio pasirengimo, netikėtumo faktoriaus, geresnio orientavimosi teritorijoje (dažnas atvejis, kai veiki prieš priešą savoje žemėje), pagaliau dėl drąsos ir net nutrūktgalviškumo.
Jei šito nėra, tai:

a) net ir senų 122 mm (apie naujesnes ir didesnio kalibro net nekalbu) potencialaus priešininko (turbūt nereik rašyt, kas jis) haubicų D-30 didžiausias šaudymo nuotolis viršija mūsų M-50'ų tą patį parametrą daugiau kaip 4-iais kilometrais - vadinasi, artilerijos dvikovoje neturime jokių šansų;
b) mūsų atveju reiktų dažnai keist ugnies poziciją, kad priešininkas nespėtų mūsų artilerijos lokalizuot ir neutralizuot - viskas kaip ir OK, bet mūsų artilerija yra buksyruojama, ko pasekoje dažnas ir greitas ugnies pozicijų keitimas tampa problematiškas, o ilgiau užsisėdėjus vienoje vietoje žr. punktą a).

Atsižvelgus į tai, mūsų turimi savaeigiai 120 mm minosvaidžiai IMHO yra vertingesnis ginklas nei M-50 haubicos.

[Dadis]

va tai yra baisu.

Be nereikalingos dramos: mes verti turėti savo valstybę?

http://www.lrytas.lt/pasaulis/konfli...1404301417.htm

Su Matoniu galima sutikt, kad tokie karininkai, kurie pareiškia, jog kariuomenės "mokymai – tik nereikalingas lėšų švaistymas", turėtų būt atleisti nx. Dėl L-39ZA irgi pritarčiau - ne pirmo būtinumo pirkinys, galima palaukt. Be to, įsikandome tuos čekiškus "Albatrosus", nors tu ką - rinkoje yra ir kitų panašaus tipo lėktuvų:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_MB-339
http://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_...i_M-346_Master
http://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Hawk

Aišku viską lemia kaina...
Dėl ratinių KPM įsigijimo nesutikčiau - kad ir DLK Kęstučio MPB, kaip arčiausiai dislokuoto prie Rusijos sienos, aprūpinimas šiomis KPM labai padidintų jo kovinę galią, taip kad KPM iš įsigijimo prioritetų tikrai nemesčiau.

[sausuolis75]

Aš su juo sutinku dėl visumos.
24 metus krapštėme nosį. Na, sutikit, įstojom į NATO ir kažką sukūrėm nuo nulio-smagu, bet tai 10-15 metų darbas, ne daugiau.
Pastaruosius keletą mėnesių reikia griebti jautį už ragų, mes tik viena už kitą griausmingesnes antraštes skelbiam delfyje, o patys kariškiai forsuotai praveda aibę pratybų, bet...kur papildomi 60 mln.? kur grom? kur kokybiniai pokyčiai mobilizacinėje schemoje, kur kokie nors veiksmai iš teisės aktus priemančiųjų pusės??

[John]

Aš su juo sutinku dėl visumos.
24 metus krapštėme nosį. Na, sutikit, įstojom į NATO ir kažką sukūrėm nuo nulio-smagu, bet tai 10-15 metų darbas, ne daugiau.
Pastaruosius keletą mėnesių reikia griebti jautį už ragų, mes tik viena už kitą griausmingesnes antraštes skelbiam delfyje, o patys kariškiai forsuotai praveda aibę pratybų, bet...kur papildomi 60 mln.? kur grom? kur kokybiniai pokyčiai mobilizacinėje schemoje, kur kokie nors veiksmai iš teisės aktus priemančiųjų pusės??

Tikriausiai reiks laukti, kol amerikonai nedviprasmiškai išrėš, ką ir kaip tiksliai reikia daryti t.y., visų pirma, didinti finansavimą gynybai bent jau dvigubai, nei dabar (nuo BVP). Kitaip, panašu, nieko nebus.

[sausuolis75]

Tikriausiai reiks laukti, kol amerikonai nedviprasmiškai išrėš, ką ir kaip tiksliai reikia daryti t.y., visų pirma, didinti finansavimą gynybai bent jau dvigubai, nei dabar (nuo BVP). Kitaip, panašu, nieko nebus.

Nežinau, kaip aiškiau bepasakyti negu dabar pasakyta-"didinkit, o tai patys okupuosim"?
Jei čia kokia dama lankosi, gal atleis-tačiau mūsų politikai-bekiaušiai.
Arba dirba rusams. Arba abu variantai.

[Sula]

Ar tiesa, kad atkūrus šauktinių kariuomenę, išlaidos gynybai sumažėtų beveik du kartus? Kažkurioje laidoje tarp specialistų buvo diskutuota. Man kažkaip pasirodė neįtikinama.

[Marius76]

Šauktinio alga buvo apie 90 lt o liktinio. 1300 lt .

[a_p]

Ar tiesa, kad atkūrus šauktinių kariuomenę, išlaidos gynybai sumažėtų beveik du kartus? Kažkurioje laidoje tarp specialistų buvo diskutuota. Man kažkaip pasirodė neįtikinama.

Žiūrint ką nori pasiekt.

Tarkim prieš vokiečiams panaikinant šauktinių kariuomenę ten vyko ilgos diskusijos, tame tarpe ir dėl išlaidų. Ko neįmanoma tiksliai suskaičiuoti, nes rimtai skiriasi tokios armijos efektyvumas. Todėl abi pusės mėtėsi diametraliai priešingais skaičiavimais ir abi buvo teisios.

T.y. jei išlaidos šauktinių armijai yra daug maž aiškios (amžiaus grupės dydis * išlaidų vienam šauktiniui), tai profesionalios kariuomenės dydžio niekas neriboja kaip ir jų algų lygio.

Pvz galima samdyt daug patrankų mėsos ir mokėt prastas algas, o galima ir saujelę labai efektyvių ir gerai apginkluotų ir gerai apmokamų specialistų.

Kuri strategija šaliai geresnė priklauso nuo tikslų ir galutinai paaiškės tik karo atveju (kurio tikėsimės niekada nebus).