Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Vilnietis1]

Tai reikia Baltarusijos pasienyje pastatyti prieštankinės gynybos liniją. Ir dar tuo pačiu prieškiaulinės, jeigu ES gaili tvorai pinigų, tai gal NATO partneriai sušelps.
Gruzija, beje, atsilaikė pakankamai, kad apgintų savo nepriklausomybę, Tbilisio greituoju būdu taigi niekas neužėmė ir teisingo prezidento nepasodino.

Neužėmė tik dėl reljefo ir todėl, kad rusai tokio akiplėšiškumo nesitikėjo. Raketų gi nešaudysim mes nuo Gedimino kalno kaip gruzinai. Ir išvis ten gi juokinga kaip buvo Gruzijos invazija organizuojama... Važiuodavo rusiški tankai, o šalia savanoriai su marškiniais ir džinsais žygiuodavo. Jeigu būtų planavę tokį dalyką rusai, tai būtų tikrai susitvarkę greičiau, nes būtų sutelkę padoriai armiją ir ginkluotę šalia Gruzijos, todėl jeigu sugalvotų pulti Lietuvą pasirengimas jų būtų visai kitoks ir rusams nereikėtų sukti galvos ką pasaulis pasakys, nes žengdami tokį žingsnį jie nebijotų trečio pasaulinio.

P.S. Kaip tik dėl tvoros prasideda kova: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...6-406170?cf=df

[Lettered]

Tai reikia Baltarusijos pasienyje pastatyti prieštankinės gynybos liniją. Ir dar tuo pačiu prieškiaulinės, jeigu ES gaili tvorai pinigų, tai gal NATO partneriai sušelps.
Gruzija, beje, atsilaikė pakankamai, kad apgintų savo nepriklausomybę, Tbilisio greituoju būdu taigi niekas neužėmė ir teisingo prezidento nepasodino.

Neužėmė, nes to ir nedarė. Tame ir esmė, jog tos visos priešlėktuvinės/prieštankinės/priešraketinės sistemos (kas yra reali efektyvi gynyba) labai brangios, mes neturim tam pinigų, o NATO tikrai neduos. Visa kita yra paprasčiausiai neracionalus pinigų švaistymas, ko visų pirma sau net negalim leisti. Tad vienintelė išeitis dalyvauti NATO misijose ir užsitikrinti tvirtą paramą ir palaikymą, jog niekas net negalvotų mūsų pulti, o net jei ir užpuls, žinotumėm, jog mums tikrai padės.

[Sula]

Lietuva ir yra NATO dalis. Ir įsipareigojimai nėra fantastiniai, gana kuklūs. Klausimas, kam tokioms šalims kaip JAV ir Rusija kišti pinigus į kariuomenę? Vis vieną jų niekas nepuls...

[Lettered]

Lietuva ir yra NATO dalis. Ir įsipareigojimai nėra fantastiniai, gana kuklūs. Klausimas, kam tokioms šalims kaip JAV ir Rusija kišti pinigus į kariuomenę? Vis vieną jų niekas nepuls...

Jei nekištų, tai ir užpultų, antra turi tam pinigų, ir svarbiausia, beveik visi sukišami pinigai lieka šalies viduje ir kuria BVP bei eksportą.

[Vilnietis1]

Neužėmė, nes to ir nedarė. Tame ir esmė, jog tos visos priešlėktuvinės/prieštankinės/priešraketinės sistemos (kas yra reali efektyvi gynyba) labai brangios, mes neturim tam pinigų, o NATO tikrai neduos. Visa kita yra paprasčiausiai neracionalus pinigų švaistymas, ko visų pirma sau net negalim leisti. Tad vienintelė išeitis dalyvauti NATO misijose ir užsitikrinti tvirtą paramą ir palaikymą, jog niekas net negalvotų mūsų pulti, o net jei ir užpuls, žinotumėm, jog mums tikrai padės.

Čia labai keistas NATO požiūris būtų, nes vargu ar prie ES/NATO greitu metu prisijungs Baltarusija ir Rusija, tai sienos gynyba NATO tikrai turėtų rūpėti Baltijos šalyse, kurios ribojasi su šiomis ganėtinai priešiškomis valstybėmis. Manau kažkas kažkur tikrai yra pastatyta tik mes apie tai nežinome ir nežinia kada sužinosime. Nepamirškit kiek visokių dalykų paslėptų paliko sovietai. Kiek pamenu net branduolinis ginklas kažkur buvo paruoštas paleidimui, o mes apie tai net nežinojome. Gal ne veltui vis netyčia rusų lėktuvai paklysta virš Lietuvos teritorijos ir juos lydi NATO naikintuvai paskui atgal iki sienos? Moldovą ir Ukrainą todėl ir tempia pas save ES, kad būtų lengviau gintis jeigu kada nors reikės, nes Ukrainos siena tiesiog beprotiškai pavojingai atrodo palei ES sieną. Būtų tikrai labai keista jeigu NATO neskiria jokio finansavimo gynybos tvirtinimui palei Rusijos sieną Baltijos šalyse. Juk būtent čia ir yra didžiausia gresmė, o sienos palyginus mažos. Aš labai abejočiau, kad yra mąstoma ginti ES tik nuo Vokietijos, Čekijos, Slovakijos sienos.

[Eimantas]

Nesuprantu kam tokio ilgio žinutes rašyti apie dalykus kuriais visai nesidomėjai. Nes ten kažkas nenorėjo eiti, kitur kalnai ir greit suprakaitavo, o dar kitur kepurėm apmėtė ir slaptą katapultą panaudojo nuo sovietmečio paliktą.

[sausuolis75]

Ir dar nepamiršk, kad zoologijos sodas gauna pajamas už bilietukus, o armija pajamų negeneruoja visiškai.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...itu-784-397293


Patriotiniai jausmai yra gerai, bet nereikia fantazuoti, kad mūsų armija yra kaip Spartos vyrai ir šimtus kartų didesnę Rusijos invaziją vieni atremtų. Deja, esu pakankamai tikras, kad jeigu NATO neprisidėtų, tai visa mūsų armija vėl sudėtų ginklus ir įsileistų rusiškus tankus kaip Smetonos laikais. Tiesiog būtų pasakyta: "Kam juos varyti į mirtį, kai pergalė tiesiog neįmanoma?". Tai ar ne paistalas tokia armija?

Paistalas ir skiedalas yra tamstos mintys. Jeigu aš teigsiu, kad esate iš Marso, tai mano teiginiai bus visiškai aiškūs tik man ir keliems kitiems palatos draugams. Jūsų retoriniai teiginiai skamba panašiai ir nekiškite čia "ad hominem", nes tikrai skamba panašiai.

Nu ar jūs tikrai tikit, kad mūsų armija eitų prieš tūkstantį rusiškų tankų ir šimtus tūkstančių pėstininkų skerstis? Gruzija ėjo ir kiek laiko atsilaikė? Plius pas juos visai kitoks reljefas (kalnai), tai galėjo juose įsitvirtinę sprogdinti rusiškus tankus, o kas pas mus? Lygumos, kuriomis per kelias valandas nuo Vilniaus iki Klaipėdos nuvažiuotų ir sunešiotų viską...

Kalbant apie tokius skaičius, Jums reikėtu pasidomėti kokiais tankų kiekiais ir pėstininkų resursais disponuoja Rusijos Federacija, taip pat pasidomėti prieš ką gruzinai ruošėsi kariauti (tikrai ne prieš Rusiją), taip pat bent miglotai numanyti kokiu greičiu juda tankai kovine rikiuote ir/arba mūšio metu, kodėl jie turėtų judėti iš Vilniaus į Klaipėdą ir daug panašių kariškai elementorinių dalykų.

[Vilnietis1]

Kalbant apie tokius skaičius, Jums reikėtu pasidomėti kokiais tankų kiekiais ir pėstininkų resursais disponuoja Rusijos Federacija, taip pat pasidomėti prieš ką gruzinai ruošėsi kariauti (tikrai ne prieš Rusiją), taip pat bent miglotai numanyti kokiu greičiu juda tankai kovine rikiuote ir/arba mūšio metu, kodėl jie turėtų judėti iš Vilniaus į Klaipėdą ir daug panašių kariškai elementorinių dalykų.

Skaičiai "iš lempos" paimti buvo, bet kad ir kaip matuosi rusų vistiek bus šimtus kartų daugiau. Teoriškai ne prieš Rusiją gruzinai kovojo, bet faktiškai - būtent prieš ją. Tas teritorijas be rusų įsikišimo jie būtų lengvai užėmę. Tankai nebūtinai turi iki Klaipėdos nuvažiuoti, kad užimti Lietuvą. Tam juk yra aviacija ir pėstininkai, o jiems atlikus darbą galima ir atsivežti tuos tankus gynybai. Beje, kam ta kovinė rikiuotė jeigu pasipriešinimo galėtų net nebūti? O jeigu ir būtų, tai dalis tankų važiuotų ne nuo Vilniaus, o pro Šiaulius ar Panevėžį.

[Eimantas]

Taip, susėstų į KAMAZ'us ir URAL'us ir prasineštų gerais keliais iki Klaipėdos, t.y. atliktų savo darbą, o paskui parūkę pagalvotų, kad būtų neblogai tankus atsivežti.

[sausuolis75]

Skaičiai "iš lempos" paimti buvo, bet kad ir kaip matuosi rusų vistiek bus šimtus kartų daugiau. Teoriškai ne prieš Rusiją gruzinai kovojo, bet faktiškai - būtent prieš ją. Tas teritorijas be rusų įsikišimo jie būtų lengvai užėmę. Tankai nebūtinai turi iki Klaipėdos nuvažiuoti, kad užimti Lietuvą. Tam juk yra aviacija ir pėstininkai, o jiems atlikus darbą galima ir atsivežti tuos tankus gynybai. Beje, kam ta kovinė rikiuotė jeigu pasipriešinimo galėtų net nebūti? O jeigu ir būtų, tai dalis tankų važiuotų ne nuo Vilniaus, o pro Šiaulius ar Panevėžį.

Čia taip neva paaiškinti kažką bandote? O juk tikrai, galėtų pasipriešinimo ir nebūti...o galėtų ir būti. Išduosiu nedidelę paslaptį-kariuomenė ir apskritai visa šalies gynyba reikalinga, kad to pasipriešinimo visgi būtų ir ne tiek jau mažai.

Pasiemęs žemėlapio neaptarinėsiu pro kur ir kaip tie tankai važiuotų, priminsiu, kad mūsų kariuomenės daliniai išdėstyti po visą Lietuvą, o įvertinus KASP pajėgas-visai po visą jos teritoriją.
Nei jūs nei aš nežinome nei mažiausios dalies X dienos operatyvinių kariuomenės planų, tačiau pagal urbanizacijos lygį-Lietuva tai ne Libijos ar Irako dykumos, tai miestų, miestelių, kaimų ir gyvenviečių, tiltų, viadukų ir transporto mazgų tinklas. ir pakankamai tankus. Manau supratote.

[Vilnietis1]

Taip, susėstų į KAMAZ'us ir URAL'us ir prasineštų gerais keliais iki Klaipėdos, t.y. atliktų savo darbą, o paskui parūkę pagalvotų, kad būtų neblogai tankus atsivežti.

O tai kam reikalingi tankai prieš pėstininkus ir dar lygumose? Aviacijos, pėstininkų ir šarvuočių būtų per akis užimti Klaipėdą ir kitus miestus, nes mes nei tankų, nei lėktuvų neturime (senovinius treniruočių lėktuvėlius neskaitau), tai sunkioji technika puolimui vargu ar būtų efektyvi, o va vėliau užgrobtų miestų gynybai jie tikrai būtų neblogai.

[sausuolis75]

O tai kam reikalingi tankai prieš pėstininkus ir dar lygumose? Aviacijos, pėstininkų ir šarvuočių būtų per akis užimti Klaipėdą ir kitus miestus, nes mes nei tankų, nei lėktuvų neturime (senovinius treniruočių lėktuvėlius neskaitau), tai sunkioji technika puolimui vargu ar būtų efektyvi, o va vėliau užgrobtų miestų gynybai jie tikrai būtų neblogai.

kodėl ne kurie asmenys galvoja, kad karyba tai pasamonės srautas susijęs su kažkada matytais filmais apie karą ir tai, apie ką galima rašyti ilgai negalvojus

Gerb. "bendramiestieti" jus panašiai ekspromtu komentuotumėte kokiam nors chirurgų forume apie širdies šuntavimo operacijos detales? mnau,kad ne, tai kodėl gi dabar komentuojate?
Mes gal nei vienas į absoliučias tiesas nepretenduojame, bet mano cituojamas jūsų postas yra jau kažkas tokio

[Creatium]

Koks tikslas Lenkijai turėti kariuomenę, jeigu JAV, Rusija, Kinija, Prancūzija ir kt. šalys su branduoline bomba vistiek galėtų išnešioti gabalais. Žodį Lenkija gali pakeisti kokiu tik nori šalies pavadinimu.

[Vilnietis1]

kodėl ne kurie asmenys galvoja, kad karyba tai pasamonės srautas susijęs su kažkada matytais filmais apie karą ir tai, apie ką galima rašyti ilgai negalvojus

Gerb. "bendramiestieti" jus panašiai ekspromtu komentuotumėte kokiam nors chirurgų forume apie širdies šuntavimo operacijos detales? mnau,kad ne, tai kodėl gi dabar komentuojate?
Mes gal nei vienas į absoliučias tiesas nepretenduojame, bet mano cituojamas jūsų postas yra jau kažkas tokio

O tai tu nori, kad aš profesionalias schemas braižyčiau kaip galima užpulti Lietuvos miestus iš Rusijos perspektyvos ir t.t? Juk faktas, kad su tankų kolona pas mus sunku būtų važiuoti, nes visur lygumos, kaimai, miškeliai ir bet kurioje vietoje galėtų būti pasislėpę kareiviai su raketsvaidžiais. Nemanau, kad kažkas norėtų rizikuoti tankais už kelis priešų pėstininkus. Dideliu karo ekspertu nereikia būti, kad tokius dalykus sugalvoti...

Koks tikslas Lenkijai turėti kariuomenę, jeigu JAV, Rusija, Kinija, Prancūzija ir kt. šalys su branduoline bomba vistiek galėtų išnešioti gabalais. Žodį Lenkija gali pakeisti kokiu tik nori šalies pavadinimu.

Lenkai, skirtingai negu mes, sėkmingai priešinosi sovietams ir jų kariuomenės net nėra ką lyginti su mūsų. Branduolinio ginklo jokia valstybė nenaudos, nes tokių pačių užtaisų gautų patys į savo teritorijas. Tai labiau bauginimo priemonės, o ne reali karinė paspirtis.

[sausuolis75]

O tai tu nori, kad aš profesionalias schemas braižyčiau kaip galima užpulti Lietuvos miestus iš Rusijos perspektyvos ir t.t? Juk faktas, kad su tankų kolona pas mus sunku būtų važiuoti, nes visur lygumos, kaimai, miškeliai ir bet kurioje vietoje galėtų būti pasislėpę kareiviai su raketsvaidžiais. Nemanau, kad kažkas norėtų rizikuoti tankais už kelis priešų pėstininkus. Dideliu karo ekspertu nereikia būti, kad tokius dalykus sugalvoti...

Matot, aš tiesiog norėčiau,kad savo neišmanymo nedemonstruotumėte viešai, o jeigu norite demonstruoti, nesuveskite bent į "kam ta kariuomenė Lietuvai", nes atrodote nelabai...rimtai

[Creatium]

Lenkai, skirtingai negu mes, sėkmingai priešinosi sovietams ir jų kariuomenės net nėra ką lyginti su mūsų. Branduolinio ginklo jokia valstybė nenaudos, nes tokių pačių užtaisų gautų patys į savo teritorijas. Tai labiau bauginimo priemonės, o ne reali karinė paspirtis.

Ne apie tai eina kalba.

Faktas, kad Lietuva neatlaikytų Rusijos kariuomenės puolimo. Tačiau kitas faktas ir tas, jog jokia daugiau gretima valstybė mūsų nepultų. Plius, Lietuvai atlaikyti Rusijos kariuomenės ir nereikia. Užtektų ir to, kad gerai paruošta nedidelė kariuomenė sugebėtų strategiškai sulaikyti Rusijos kariuomenę tol, kol į pagalbą atvyktų sąjungininkų pagalba. O, kaip žinia, Lenkija ir Šiaurės valstybės yra ne taip jau ir toli.

[Aleksio]

Mes gal nei vienas į absoliučias tiesas nepretenduojame, bet mano cituojamas jūsų postas yra jau kažkas tokio

"Kažkas tokio" yra armijos nors kiek didesnis finansavimas, kai biudžete nėra pinigų daug svarbesniems dalykams. Tarp kitko - po kiek tarnybos metų karininkas įgauna teisę į pensiją?

[sausuolis75]

Ne apie tai eina kalba.

Faktas, kad Lietuva neatlaikytų Rusijos kariuomenės puolimo. Tačiau kitas faktas ir tas, jog jokia daugiau gretima valstybė mūsų nepultų. Plius, Lietuvai atlaikyti Rusijos kariuomenės ir nereikia. Užtektų ir to, kad gerai paruošta nedidelė kariuomenė sugebėtų strategiškai sulaikyti Rusijos kariuomenę tol, kol į pagalbą atvyktų sąjungininkų pagalba. O, kaip žinia, Lenkija ir Šiaurės valstybės yra ne taip jau ir toli.

Manyčiau, kad net ir to nereikėtų. T.y. žodį "atlaikyti" tokie kaip "bendramiestietis" gali suvokti bukvaliai tiesiogiai, t.y-mūsų kariuomenė kaunasi šalia tilto į Kalinigrado sritį bei ties Medininkų pasienio postu, nes jei pora km. toliau-viskas, "nesulaikė"
Jeigu apie 2 savaites nuo konflikto pradžios Lietuva sugebėtų išlaikyti nors kelių stambesnių miestų, atskirų rajonų kontrolę ir/arba sutrugdytų įkurti priešui įtvirtintų atsparos taškų (bazių,ne ugnies taškų) tinklą. Kitaip tariant - placdarmą su šalies valdymo butaforine administracija, taip pat jeigu priešo kariuomenė būdama visoje šalies teritorijoje (o per dvi savaites ji būtų visur) ir kontroliuodama strateginius transporto ir komunikacijos+karinius, administracinius centrus, rizikuotų bet kada tą kontrolę prarasti (t.y. mūsų kariuomenė turėtų pajėgumų, suderinus su sąjungininkais, tiksliai numatytu laiku atgauti jų kontrolę ribotam laikui)-užduotis būtų pilnai įvykdyta: šalis būtų neužimta "be šūvio", kas visam laikui įtvirtintų okupacijos (arba bandymo okupuoti) faktą, agresorius patirtų nuostolius, kurie, priklausomai nuo mūsų gynybos pasirengimo būtų jam fiziškai, politiškai, ekonomiškai itin skaudūs, mūsų karinės pajėgos užtikrintų, kad atvykstančioms sąjungininkų pajėgoms nereikėtų ATSIKARIAUTI pilnai užimtos ir įtvirtintos teritorijos, o tik padėti išstumti priešiškas pajėgas.

[sausuolis75]

"Kažkas tokio" yra armijos nors kiek didesnis finansavimas, kai biudžete nėra pinigų daug svarbesniems dalykams. Tarp kitko - po kiek tarnybos metų karininkas įgauna teisę į pensiją?

Jūs man nieko nesakykite, tiesiog pasiskaičiuokite savo gaunamų pajamų dalį, t.y. 0,78 procento nuo visų savo pajamų.
Ir dabar pagalvokite ar šitie litai (tikiu, gavote, nelabai įpūdingą sumą) yra daug visam jūsų, jūsų šeimos, viso kilnojamojo, nekilnojamo turto saugumui užtikrinti, iš dalies-rūpintis jumis stichinių nelaimių atveju, esant technogeninėms katastrofoms ar tiesiog idiotiškai užsilipus pažvejoti ant ledo. Aš nekalbėsiu apie patriotizmą, visuomenines šventes ir reprezentaciją, nes tai matyt jums svetima.

[Aleksio]

Ir dabar pagalvokite ar šitie litai (tikiu, gavote, nelabai įpūdingą sumą) yra daug visam jūsų, jūsų šeimos, viso kilnojamojo, nekilnojamo turto saugumui užtikrinti, iš dalies-rūpintis jumis stichinių nelaimių atveju, esant technogeninėms katastrofoms ar tiesiog idiotiškai užsilipus pažvejoti ant ledo. Aš nekalbėsiu apie patriotizmą, visuomenines šventes ir reprezentaciją, nes tai matyt jums svetima.

Ir mano, ir jūsų, ir kitų forumiečių saugumą užtikrina policija, o ne armija. Gelbėtojai taip pat priklauso VRMui, o ne KAMui. Sienas taip pat saugo VRM darbuotojai.