Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[zajcik]

įsigyti 3 nauji taktiniai transportiniai lėktuvai C-27J Spartan [4], atnaujinta ir modernizuota turima karinė technika - lėktuvai L-39ZA [5], L-410 bei sraigtasparniai Mi-8 [6]. Planuojama atnaujinti sraigtasparnių parką, naikintuvų įsigijimo klausimas atidėtas iki 2012 metų, kai bus nuspręsta dėl tolesnės NATO oro policijos misijos eigos.

Kam tie 3 C-27J Spartan reikalingi, 1 neužtektų? Ar tikrai labai didelis jų darbo intensyvumas?

„Kol neturėjome šių lėktuvų, reikėdavo ilgai laukti skrydžių Afganistane tarnaujantiems Lietuvos kariams, o dabar galime laiku ir be užlaikymo skraidinti savo pajėgas", – sveikindamas ceremonijos dalyvius sakė kariuomenės vadas gen. mjr. A. Pocius.

C-27J techninės charakteristikos
* Talpa:
o 60 karių ar
o 46 parašiutininkai ar
o 36 neštuvai ir 6 medikai
* Krovinys: 11 500 kg
* Didž. nusileidimo masė: 27 500 kg
* Kreiserinis greitis: 583 km/h
* Pervarymo nuotolis: 5 926 km

Goro PAG kartu su maždaug 150 Lietuvos karių, tarnauja Danijos, Gruzijos, Jungtinių Amerikos Valstijų, Kroatijos ir Ukrainos kariai. Taip pat iš PAG veikia ir projektus koordinuoja ir vykdo Japonijos, JAV ir Lietuvos civiliai.

[artexs]

Kam tie 3 C-27J Spartan reikalingi, 1 neužtektų? Ar tikrai labai didelis jų darbo intensyvumas?

Neturi prie ko prisikabint tai prisikabinai prie kiekio. O jei tas 1 suges arba bus techniniam aptarnavime ar atlikinės kitą užduotį ir tuo metu skubiai prireiks pagalbos ar karių papildymo Afganistane arba evakuoti sužeistą iš ten?

[zajcik]

tuo metu skubiai prireiks pagalbos karių papildymo Afganistane

Nenumatytais atvejais galima atšaukti dienai kitą skrydį arba papildomą naktinį reisą suorganizuoti. Bet iš principo skubi pagalba iš Lietuvos neimanoma logistiniais sumetimais, tokiais atvejais atvyksta tam skirti daliniai iš kitų rajonų. Spartan kas 3 dieną galėtų skraidyti į Afganistana, taip pat skraidant į kitas misijas, o atskirais atvejais, galima susitarti dėl pagalbos su kitais sąjungininkais. Ar "nelygis"?

arba evakuoti sužeistą iš ten?

Sužeisti kariai sraigtasparniu gabenami į karo ligoninę Herate. Vėliausiai 3 dieną jį būtų įmanoma pervežti į Lietuvą.

Armed forces of Lithuanian Republic are going to buy three planes C-27J Spartan from Italian company Alenia Aeronautica S.p.A for the price of 75 million euros (258,75 million litas).

1 lėktuvas kainuoja apie 86 mln lt.

[artexs]

Nenumatytais atvejais galima atšaukti dienai kitą skrydį arba papildomą naktinį reisą suorganizuoti. Bet iš principo skubi pagalba iš Lietuvos neimanoma logistiniais sumetimais, tokiais atvejais atvyksta tam skirti daliniai iš kitų rajonų. Spartan kas 3 dieną galėtų skraidyti į Afganistana, taip pat skraidant į kitas misijas, o atskirais atvejais, galima susitarti dėl pagalbos su kitais sąjungininkais. Ar "nelygis"?


Sužeisti kariai sraigtasparniu gabenami į karo ligoninę Herate. Vėliausiai 3 dieną jį būtų įmanoma pervežti į Lietuvą.


1 lėktuvas kainuoja apie 86 mln lt.

Taip ir neatsakei ką daryt jei 1 lėktuvas sugenda ir reikia remontuoti gamykloje mėnesį arba daryti einamuosius remontus.

Čia gali pasiskaityt apie tai, kaip LT kariai "susitarę" su sąjungininkais, kuriems pirmiausiai rūpi savi interesai, grįžinėjo namo 9 dienas, kai dar neturėjo Spartanų.

Afganistane misiją baigę Lietuvos kariai jau skraidinami namo

[zajcik]

Šiuo klausimu kiekvienas turi savo nuomone. Einamieji remontai ir planuojami skrydžiai visada yra derinami, o kas liečia nenumatytus atvejus - mano manymu 172 mln lt. ir laikinos karių transportavimo problemos yra nepalyginami dalykai. Juk ir civilinėje aviacijoje buna įvairiausių trikdžių. O kariai galėtų gauti kompensacijas dideles, kurios net 1mln lt. nesiektų ir jie būtų labai patenkinti. Be to, nuo 2006 metus orlaivių parkai nepalyginamai išaugo ir kariai tiek daug laiko tikrai neužtruktų laukdami sąjungininkų pagalbos.
Juk galima nustatyti tam tikrą laikotarpį, per kurį kariai būtų atgabenti namo (pvz: savaitė).

[artexs]

Šiuo klausimu kiekvienas turi savo nuomone. Einamieji remontai ir planuojami skrydžiai visada yra derinami, o kas liečia nenumatytus atvejus - mano manymu 172 mln lt. ir laikinos karių transportavimo problemos yra nepalyginami dalykai. Juk ir civilinėje aviacijoje buna įvairiausių trikdžių. O kariai galėtų gauti kompensacijas dideles, kurios net 1mln lt. nesiektų ir jie būtų labai patenkinti. Be to, nuo 2006 metus orlaivių parkai nepalyginamai išaugo ir kariai tiek daug laiko tikrai neužtruktų laukdami sąjungininkų pagalbos.
Juk galima nustatyti tam tikrą laikotarpį, per kurį kariai būtų atgabenti namo (pvz: savaitė).

Dėl kompensacijų, tai gal išvis galėtumėm nusamdyt kokį užsieniečių batalioną ir nusiųst į Afganistaną, kam čia mums patiems vargt ir kariaut, turbūt būtų pigiau nei 172 mln.

O sakinys apie išaugusius parkus - visiškai iš oro. Kur parkų palyginimas dabar ir 2006m? Karių skaičius Afganistane išaugo dvigubai jei ne trigubai nuo to laiko, tai jei parkai išaugo - lėktuvai tikrai nestovi be darbo.

Žodžiu geriau nepirkti visai nei pirkti 1 lėktuvą.

[zajcik]

Dėl kompensacijų, tai gal išvis galėtumėm nusamdyt kokį užsieniečių batalioną ir nusiųst į Afganistaną, kam čia mums patiems vargt ir kariaut, turbūt būtų pigiau nei 172 mln.

O sakinys apie išaugusius parkus - visiškai iš oro. Kur parkų palyginimas dabar ir 2006m? Karių skaičius Afganistane išaugo dvigubai jei ne trigubai nuo to laiko, tai jei parkai išaugo - lėktuvai tikrai nestovi be darbo.

Žodžiu geriau nepirkti visai nei pirkti 1 lėktuvą.

Turint 1 lėktuvą ir nenumatytais atvejais susiduriant su trumpalaikiais užlaikymais, už tą pačią sumą turėtumę šiuolaikinę priešlėktuvinę ginybos sistemą (pvz: Crotale NG, Spyder).
Dėl oro parkų sutinku, karių žymiai padidėjo.

[lightfire]

O švietimo biudžetas, normalus darželių ir mokyklų finansavimas yra ilgalaikė investicija į šalies gerovę, klestėjimą ir tą patį saugumą. Galų gale tai garantas, kad mes apskritai kaip tauta išliksime. Galiu ir daugiau tokių "biudžetų/investicijų" paminėti. Todėl nesutinku, kad didintų karinį biudžetą kitų sąskaitą..

aš ir nesakau, kad kitų sąskaita. Švietimas, beje, gauna dvigubai daugiau. Klausimas - kaip su tais pinigais susitvarko.

Labai geras istorinis pavyzdys: LDK kunigaikščiai bapkes skyrė kariuomenei, o Lenkija universitetams; dabar Lenkija 10 kartų didesnė už Lietuvą

ne geras, o naivus ir labai netinkamas pvz. LDK ne biudžetą skyrė, o kvietė visus kariauti, nes buvo tiesioginė ir nuolatinė grėsmė, kurios Lenkija neturėjo. Be to, lenkai apsikrikštijo 3 šimtmečiais anksčiau. O tu manai kariniams reikalams neskyrė? Mūrinės pilys iš subinės atsirado? Tuo laiku LDK buvo didesnė, o lenkija - turtingesnė - tiek dėl turimų išteklių, tiek dėl žmonių, kurie galėjo laisvai pasinaudoti.

Atvirkštinis pvz - Estija krašto gynybaio skyrė kur kas daugiau nepriklausomybės aušroje, nei Lietuviai, kurie iš viso svarstė, ar reikia kariuomenės tokiai mažytei šaliai. Rezultatas? Estai ne tik savo valstybę ginklu apgynė, didesnę kariuomenę turėjo, teritorijų neprarado, bet ir Pskovą užėmę buvo bei teritorijas, kurias SSRS po 1940m sau pasiėmė /atsiėmė.

[lightfire]

Nuo ko???.

tai trumparegiškas požūris. Šiandien nuo nieko, rytoj - kas žino? Be to, kiek galima kartoti, kad norint, jog mūsų saugumą užtikrinti kiti (NATO) turime PATYS juo rūpintis ir tapti ne vien saugumo vartotojais.

Gruzija apie 1/4 biudžeto krašto apsaugai skiria, tačiau visas laivynas beveik be jokio šuvio buvo prarastas.

Gruzija - puikus pvz, kaip neverta naudoti karinių pajėgų tais tikslais, kurių neįmanoma pasiekti.

Ar ne pasieniečiai turėtų kontroliuoti šalies sieną?

Būtent, o dabar išeina, kad pasieniečius finansuoja dar ir KAMas.

O ginybai ir reikia pirkti tokią techniką, kuri būtų skirta "potencialiems taikiniams" naikinti, o ne būti "apšilimo" objektu

O minų išminavimo laivas kaip tau atrodo, kam yra skirtas?

[lightfire]

Dėl to nebereikia strateginio planavimo ir užtenka dėl vaizdo kelių "geldų"? O ilguoju laikotarpiu?
Tai perdažom ir paremontuojam esamas "geldas", kam dar mesti simtus milijonų? Įsipareigojom NATO vadovaujančioms šalims kelis šimtus milijonų sumoketi už metalo laužą?

darsyk - mitas paskleistas apie metalo laužą ir geldas yra kvailas ir niekuo nepagrįstas. Žmonės, kurie nė trupučio neraukia, kas yra laivas, kuo jis vertingas, kiek gali būt eksplotuojamas, kokie to kaštai ir pan galėtų susilaikyti nuo komentarų, kurie garbės nedaro

[zajcik]

tai trumparegiškas požūris. Šiandien nuo nieko, rytoj - kas žino? Be to, kiek galima kartoti, kad norint, jog mūsų saugumą užtikrinti kiti (NATO) turime PATYS juo rūpintis ir tapti ne vien saugumo vartotojais.

Ką aš ir akcentuoju.

Gruzija - puikus pvz, kaip neverta naudoti karinių pajėgų tais tikslais, kurių neįmanoma pasiekti.

O kur tada reikia Gruzijai naudoti savo karo laivus?

Būtent, o dabar išeina, kad pasieniečius finansuoja dar ir KAMas.

Faktas, jog specialiai pritraukiama arčiau pageidautinų 2%.

O minų išminavimo laivas kaip tau atrodo, kam yra skirtas?

Šių aš neakcentavau, man idomiau kokia kitų laivų paskirtis.

[zajcik]

darsyk - mitas paskleistas apie metalo laužą ir geldas yra kvailas ir niekuo nepagrįstas. Žmonės, kurie nė trupučio neraukia, kas yra laivas, kuo jis vertingas, kiek gali būt eksplotuojamas, kokie to kaštai ir pan galėtų susilaikyti nuo komentarų, kurie garbės nedaro

Kuo buvo vertingas toks Gruzijos laivynas kare prieš Rusijos Juodosios jūros laivyną ir ko vertas tos Lietuvos karo laivynas karo su potencialiai Lietuvos priešininkais atveju? Papasakokite kuo jis vertingas nieko neraukiantiems (išminavimo laivų nelieskim).

[lightfire]

O kur tada reikia Gruzijai naudoti savo karo laivus?.

karo atveju - Minuoti priešininko teritoriją, pulti priešininko laivus. priešingai, nei skelbia Rusijos propoganda apie jūrų mūšį, Gruzijos laivynas buvo sunaikintas karo pabaigoje, Počio uoste.

Faktas, jog specialiai pritraukiama arčiau pageidautinų 2%.

skambiai pasakyta - pritraukiama. NATO jau ne kartą perspėjo, kad jie mato, kam kas atitenka iš gynybos biudžeto. 1,1proc su visom lėšom pasieniečiams ir pan.O realiai krašto apsaugai - 0,9proc. Šitatai, mano manymu, yra yda, kurios KAMas turėtų atsikratyti (ar bent jau to siekti)

Šių aš neakcentavau, man idomiau kokia kitų laivų paskirtis

patruliniai laivai patruliavimui Lietuvos teritoriniuose vandenyse(tavo pateiktas skaičius yra kiek realityvus - seni norvegų Stormai yra nurašomi taip pat), vadovavimo laivas (Jotvingis) realiai atlieka ir išminavimo funkciją, o gelbėjimo ir paieškos - tie patys Flexai (specialių nėra) Uosto kateriai, manau, nereikia sakyti, kam skirti?

Kuo buvo vertingas toks Gruzijos laivynas kare prieš Rusijos Juodosios jūros laivyną ir ko vertas tos Lietuvos karo laivynas karo su potencialiai Lietuvos priešininkais atveju? Papasakokite kuo jis vertingas nieko neraukiantiems (išminavimo laivų nelieskim).

visų pirma, kodėl išmetate išminavimo laivus? visų antra, nuo kada laivynas kuriamas vien išimtinai karui su rusija? Gruzija nėra ir nebuvo NATO narė - veikė viena, laivyną kūrė išimtinai savo poreikiams (raketiniai kateriai, gebantys susidroti su POTENCIALAUS priešininko - ne Rusijos, o Abchazijos laivynu))Visų trečia, juk suvokiate, tamsta, jog potencialios agresijos atveju Lietuvos laivynas būtų tik DALIS NATO pajėgų ir turėtų specializuotas funkcijas, kurių svarbiausia atitektų ( o stebukle) išminavimo laivams

[zajcik]

karo atveju - Minuoti priešininko teritoriją, pulti priešininko laivus. priešingai, nei skelbia Rusijos propoganda apie jūrų mūšį, Gruzijos laivynas buvo sunaikintas karo pabaigoje, Počio uoste.

Remiantis Gruzijos versija, jos karo laivynas buvo sunaikintas uoste. Mums taip pat reikia tokios investicijos?

skambiai pasakyta - pritraukiama. NATO jau ne kartą perspėjo, kad jie mato, kam kas atitenka iš gynybos biudžeto. 1,1proc su visom lėšom pasieniečiams ir pan.O realiai krašto apsaugai - 0,9proc. Šitatai, mano manymu, yra yda, kurios KAMas turėtų atsikratyti (ar bent jau to siekti)

Dėl to ir kyla nesusipratimai dėl KAM investicijų naudingumo.

patruliniai laivai patruliavimui Lietuvos teritoriniuose vandenyse(tavo pateiktas skaičius yra kiek realityvus - seni norvegų Stormai yra nurašomi taip pat), vadovavimo laivas (Jotvingis) realiai atlieka ir išminavimo funkciją, o gelbėjimo ir paieškos - tie patys Flexai (specialių nėra) Uosto kateriai, manau, nereikia sakyti, kam skirti?

Taigi, realiai KAM reikalingi yra tik išminavimo laivai. Visa kita daugiau pakrančių apsaugos funkcijos, su potencialiais karo veiksmai turinčios mažai bendra.

visų pirma, kodėl išmetate išminavimo laivus? visų antra, nuo kada laivynas kuriamas vien išimtinai karui su rusija? Gruzija nėra ir nebuvo NATO narė - veikė viena, laivyną kūrė išimtinai savo poreikiams (raketiniai kateriai, gebantys susidroti su POTENCIALAUS priešininko - ne Rusijos, o Abchazijos laivynu))Visų trečia, juk suvokiate, tamsta, jog potencialios agresijos atveju Lietuvos laivynas būtų tik DALIS NATO pajėgų ir turėtų specializuotas funkcijas, kurių svarbiausia atitektų ( o stebukle) išminavimo laivams.

Vėl gi - reikalingi tik 2 išminavimo laivai. Ar ne taip?

[lightfire]

Remiantis Gruzijos versija, jos karo laivynas buvo sunaikintas uoste. Mums taip pat reikia tokios investicijos?

todėl ir sakau, kad Gruzijos versija neverta remtis - ji nebuvo ir nėa NATO narė. Kas nors sunaikintų Lietuvos laivyną - sunaikintų ir NATO laivyno dalį.

Dėl to ir kyla nesusipratimai dėl KAM investicijų naudingumo.

matai, čia ne KAM sprendimas buvo, o politikų, kurie nutarė į grafą "gynyba" įtraukti viską - pasieniečius ir pan.

Taigi, realiai KAM reikalingi yra tik išminavimo laivai. Visa kita daugiau pakrančių apsaugos funkcijos, su potencialiais karo veiksmai turinčios mažai bendra.

o tai pakrančių apsauga jau nereikalinga? dar kartą - kariniai laivai skirti ne vien karui. Kaip ir naikintuvų misija - visuomet atsiranda pažeidėjų, žmonės gali skęsti, būti užpulti ir pan. Kiekviena valstybė, turinti jūrinę sieną rūpinasi tokiais laivais.

Vėl gi - reikalingi tik 2 išminavimo laivai. Ar ne taip?

Nežinau reikalavimų, kiek konkrečiai turi būti išminavimo laivų, berods iš britų įsigyti tik 2, kurie pakeis dabar turimus Lindaus klasės laivus. O jei lyginam lietuvos ir Gruzijos poreikius - jie skirtingi dėl minėtų aplinkybių

[lightfire]

Reikia klausti ne "nuo ko Lietuva ginsis", nes klausimas vaikiškas. Pasaulis ne pasaka. Lietuvoje yra Ignalinos atominė elektrinė, yra kitų svarbių objektų, kuriuos reikia saugoti. Reikia saugoti pasienį, oro erdvę. Todėl ir reikalingi naikintuvai, kad perimti priešo lėktuvus, kad laiku juos sunaikinti. Reikia laivų, patruluojančių ir ginančių jūros sieną nuo nelauktų pažeidėjų. Tas pats ir policijoje, reikia naujų automobilių, kad pavyti pažeidėjus. Nereikia būti niaviems, kad tikėti, kad pasaulis geras ir nebus karo. Suomija tai patyrė savo kailiu. O ir Rusijos imperija galbūt turėjo gyvuoti dar daug metų, tačiau nelauktai atėjo į valdžią kiti - bolševikai. Kas žino, gal dabar irgi antras Leninas paims į savo rankas valdžią ir vėl Rusijoje bus kitokia tvarka. .

visiškai sutinku dėl požiūrio "nežinia kas bus rytoj". Su atvirkštiniu ir dažnai interneto dibilų propoguojamu "kam mums ta kariuomenė, nuo ko ginsimės" netoli tenuėjo Voldemaras, kai irgi svarstė, kad gal nereiks, gal mūsų čia niekas nepuls. Puolė. Ir apgynė ne myžniai trydaliai savo pašaipiomis kalbomis, o būtent kariuomenė. Tiesa, per vėlai pradėta kurti

BET

Tik gaila, kad Lietuvoje švaistomos lėšos mėšlui, spartanamas ir panašiems. Gal ir gerai, kad milijardo neskyrė kariuomenei, nes su tokia filosofija tai 20 metų lauksime, kada gi Lietuvoje atsiras pirmasis naikintuvas. Iki tol sėkmingai taškomi pinigai bus Spartanamas ir laivams padėvėtiems. Iš Europos mėšlą nupirkti galima, kad Europai neatiduoti metalo laužui, o lėktuvus tuos, kurie reikalingi JAV karui užsienyje. Logika? Nėra logikos.

Spartaną vadinti mėšlu yra kvailoka - tai naujas lėktuvas, kurį perka ir giria daugelio pasaulio valstybių, tame tarpe ir JAV pajėgos. LKOP naudoja jį sau, o ne kažkokiems JAV karams užsienyje.

Tuos pačius patrulinius laivus sėkmingai naudoja danai. Antra vertus, "gudru" yra peikti padevėtus įsigijimus, kai naujų kaina neįkandama (laivas dar brangesnis nei lėktuvas). Be to - laivas, tai ne lėktuvas ir jo resurso laikas didesnis su gera priežiūra.

Geriau per tuos 20 metų būtų reikalingų daiktų pirkę.

kariniai įsigijimai tai nėra tas pats, kas ėjimas į parduotuvę - ai šitą paimsiu. Skaičiuojama pagal prioritetus, kuriuos lemia daugelis dalykų, tame tarpe ir geopolitinė situaicja. Sutinku, kad reikia daugiau kitokių priemonių ir galima prisipirkti iki dantų prieštankinių bei priešlėktuvinių ginklų. Bet kas iš to, jei neliks žmonių, gebančių ja naudotis, jei nebus kuo jų nugabenti į norimą tašką ir pan.

Su tokia politika nereik kariuomenės lėšų didinimui pritarti, bet iš esmės jei būtų normalūs politikai ir požiūris, tai galima būtų skirti dar ir dar.

teiginys prieštarauja pats sau. tai jei būtų normalūs politikai, tai ir padidintų iki reikiamo skaičiaus, rastų tų lėšų viskam ir svarbiausia - sugebėtų jas efektyviai, racionaliai panaudoti VISOSE srityse.

Gal net kažką savo mėginti sukurti, bet ginklą kokį.

O kuriam galui? Tu įsivaizduoji, kiek kainuoja ginklų sukūrimas? Čia juk ne apie kažkokį juzefo garažiuką kalbam, o apie daiktą, kuris turėtų būti patikimas, atsipirkti, geras ir t.t. Šiuo metu LK tokį turi, pagal spec reikalavimus mūsų kariuomenei sukomponuotą.

Kaip Izraelis, įvesti moterų tarnybą, sukurti kelis ginklus savo.

Izraelis pasikliauja tik savo jėga, nes nėra daugiau kuo remtis. Jis apsuptas priešiškų valstybių, su jomis kariavo ir iki šiol konfliktuoja, jam tai būtinybė. Mums ne - mes su niekuo nekariaujam, esam kolektyvinės gynybos nariai.

Eksportuoti.

Kam tu ką eksportuosi? Ar žinai, kokia konkurencinga ir sudėtinga ginklų rinka? Ar Lietuvoje turi kas patirties gaminti? Tik nejuokink apie Petrusevičių ir jo Vytį..

Kiek galima tam švietimui skirti?

Švietimui VISADA bus skirta. Ar tu nori, kad tavo vaikai beraščiai būtų? O kalbant apie kokybę - tai ne pinigų skyrime esmė, o jų panaudojime. tiksliau - nemoka tvarkytis su turimais pinigais.

Bent ginklų paruošimo kursus galėtų įvesti ar dar ką

.

tai yra numatyta, nereikia virkauti. Esmė tame, kad norint kažką paruožti, reikia turėti UŽ KĄ ruošti. Lietuva su tokiu finansavimu nesugeba net Savanorių išlaikyti.

[x21]

Tik gaila, kad Lietuvoje švaistomos lėšos mėšlui, spartanamas ir panašiems.

Cia jau sake, kad Spartanai atsirado tik del musu misijos Afgane. Kad jis meslas, sakyti neverta, bet tikrai jie netinka tokiam darbui. Buvo nupirkti tik del to kad ju kaina daug mazesne nei reikalingu tokiai misijai lektuvu. Spatranas - taktinis lektuvas, jam reikia daryti du tarpinius tupimus kuro pasipildimui, o tai ir laikas ir pinigai ir kitos problemos. Tinkamiausias lektuvas skraidyti i Afgana butu C-130J, su kurio ir skraido visos normalios NATO valstybes.

[Franas]

Taiklai šaudo lightfire . Kas sekantis su "argumentais"?

[Big Cat]

Taiklai šaudo lightfire . Kas sekantis su "argumentais"?

Tik taip ir nepasakė, iš kur paims pinigų norint šiuo metu padidinti KAM finansavimą nenurėžus kitiems...

[lightfire]

Šito aš ir pats klausiau ministrės bei kariuomenės vado. Tiesioginio atsakymo nebuvo išskyrus "tikėkimės, kad lėšos didės augant Lietuvos ekonomikai".

Asmeniškai manau, kad kol kas pirmiausiai reikėtų kelti klausimą dėl to 0.2% BVP, kur nominaliai tenka gynybai, bet realiai atitenka ne KAM, o pasieniečiams ir pan. Gal tai ir trupiniai, bet kol kas tai būtų laikina išeitis, kaip stabilizuoti biudžetą ir nepalikti savanorių ant ledo.

Kitas dalykas - naujo biudžeto planavimas (t.y. realiai jau 2012m). Ne nuo kažko nurėžti, o papr padėti planą ant stalo - mums reikia tiek, kiek sutarta, nes abc argumentai. Čia jau valstybės ir finansų ministerijos užduotis tuos pinigus parūpinti. Galima klausti kitaip - kodėl vienai sričiai nuolatos mažėja, o kitoms - ne, arba net didėja? Kodėl KAM atsisakė daugelio komandiruočių, atašė ir pan, o tarkime valstybės aparatas toliau mėgaujasi kelionėmis, valdininkų armija nemažėja, išpūsta sodra Kažkaip ne visur matosi tas žadėtasis taupymas. Galų gale kaip ir kodėl Estija sugeba skirti 1,9proc? Ne dėl turtingumo - ji skiria tokį pati skaičių, kaip ir turėtų skirti Lietuva. Santykinai mažiau pinigų, bet nuo BVP reikiamą procentą