Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Eidvis]

galvoju, gal reiktų pereiti prie iečių. Būtų labai asimetriška.

Daug galvijai tokiai nesąmonei parašyti?

[sankauskas]

Daug galvijai tokiai nesąmonei parašyti?

Panašiai laiko kiek tu galvoji savo paklodes rašydamas. O ir komentaro vertė (apie nulį) panaši kaip tavo paklodžių, kur tu dosniai pasidalini savo nulinėmis žiniomis beigi bevertėmis įžvalgomis karybos temomis.

[TrippleA]

Juokingi.
Sako 'tu nesupranti kas yra asymmetric warfare'.
Rodau 'va, Taivanas šią koncepciją įgyvendina'.
Sankauskas - Eidvis ne skaito, o tik rašo

Asimetriskumo tame yra, bet tai nera kalsikinis asymmetric warfare, nes yra naudojami kovencinai ginklai, net ir nekovencines priemones, kaip FPV dronai buvo privestos iki konvenciniu. Taip, pradzioj, kai buvo paimamas FPV dronas, prie jo pririsama grantana ir varoma taskyt moskoliu, kaip papuls tikrai buvo asimetrines karybos taktikos, bet dabar, kai yra kuriami specialus dronai, esami dronai yra modifikuojami ir perprogramuoami, atsiranda speiciaus taktikos ir AI naudojimas, tai jau tikrai nera klasikinis asimmetric warfare. Dabartinei situacijoj su dronais ir kitom priemonem Ukrainoj yra naudojamas terminas semi-simmetric warfare, kai asimetrines karybos elementai tampa simetrines karybos priemonem, nors islaiko, kai kuriuos asimetrines karybos bruozus, kaip decentralizuotumas, paparastumas ir pan.

[Eidvis]

Panašiai laiko kiek tu galvoji savo paklodes rašydamas. O ir komentaro vertė (apie nulį) panaši kaip tavo paklodžių, kur tu dosniai pasidalini savo nulinėmis žiniomis beigi bevertėmis įžvalgomis karybos temomis.

Aš, skirtingai nei tu, rašantis labai emocionalius, bet kaip pats pripažįsti nulio vertės komentarus, kai kažką rašau - tą pagrindžiu. Pvz. paaiškinimas kas yra Asymmetric Warfare:

Dabar gali pakomentuoti kaip Taivano ekspertai nėra jokie ekspertai ir kaip jie ten nieko neišmano, nes didžiausias viską išmanantis ekspertas čia tu, tik kažkodėl 95% tavo komentarų yra emocijos, nieko bendro su tema neturinčios.

[John]

Eidvi, ar gali būti, kad Taiwano karinę strategiją kuria jų kariuomenės strategai, o ne jų "Kumpiai" ar forumiukų paklodžių rašinėtojai?

[Eidvis]

Bandykim spėti, kad gali. Klausimas kodėl tau/Sankauskui jinai taip nepatinka. Strategija remiasi požiūriu, kad kai šalių galia kardinaliai skiriasi, tai silpnoji šalis neturi mėginti stipriąją įveikti tankas prieš tanką, naikintuvas prieš naikintuvą, nes tokiame kare silpnoji šalis neturi jokių šansų. Vienintelis šansas silpnąjai pusei laimėti yra asymetric warfare, kai už labai pigiai padaroma labai didelė žala. Problema ta, kad jei Lietuva, kaip Taivanas, orientuotųsi į tokią strategiją, tai pagal Lietuvos biudžetą ir galimybes reikštų, kad Lietuvai pirkti tankus nelabai apsimoka. Bet juk tankų reikia gražiems paradams - kokie nors Javelinai paraduose taip gražiai neatrodo.

[acetonas]

Bandykim spėti, kad gali. Klausimas kodėl tau/Sankauskui jinai taip nepatinka. Strategija remiasi požiūriu, kad kai šalių galia kardinaliai skiriasi, tai silpnoji šalis neturi mėginti stipriąją įveikti tankas prieš tanką, naikintuvas prieš naikintuvą, nes tokiame kare silpnoji šalis neturi jokių šansų. Vienintelis šansas silpnąjai pusei laimėti yra asymetric warfare, kai už labai pigiai padaroma labai didelė žala. Problema ta, kad jei Lietuva, kaip Taivanas, orientuotųsi į tokią strategiją, tai pagal Lietuvos biudžetą ir galimybes reikštų, kad Lietuvai pirkti tankus nelabai apsimoka. Bet juk tankų reikia gražiems paradams - kokie nors Javelinai paraduose taip gražiai neatrodo.

Tai sakai Taivanas tankų neperka?

[Eidvis]

Nesakau. Taivanas tankų turėjo ir turėjo jų užsakymų, aš sakau tai, ką sako patys taivaniečiai, kad karo Ukrainoje pamokos juos privertė permąstyti savo strategiją ir nuo konvencinių priemonių prioritetą permesti į asymetric warfare. Prioritezavimas nereiškia, kad jie pirks tik stingerius ir nepirks kokių naikintuvų, prioritezavimas reiškia, kad pirmiausia bus kuriama asymetric karo strategija, kurią papildys ir konvenciniai ginklai. Kai Taivano karinis biudžetas yra 10 kartų didesnis nei Lietuvos, tai ir galimybės įvairios ginkluotės įsigyjimui yra kur kas platesnės, numatyti dalį pinigų tankams tokiu atveju nėra jokios problemos. Bet vargu ar šiuo metu kur nors pasaulyje apskritai išeitų surasti kokią nors civilizuotą šalį, kuri tankų pirkimui numatytų jų gynybos biudžeto dydžio lėšas, arba 3% BVP. Ir aš tiesą sakant dar nesu praradęs vilties, duodu kokią 30% tikimybę, kad pasiekiant vis daugiau žinių ir analizių iš Ukrainos, sprendimas pirkti tankus gali būti pakeistas. Įdomu ką tokiu atveju sakytų John/Sankauskas apie Lietuvos kariuomenės strategus.

[acetonas]

Nesakau. Taivanas tankų turėjo ir turėjo jų užsakymų, aš sakau tai, ką sako patys taivaniečiai, kad karo Ukrainoje pamokos juos privertė permąstyti savo strategiją ir nuo konvencinių priemonių prioritetą permesti į asymetric warfare. Prioritezavimas nereiškia, kad jie pirks tik stingerius ir nepirks kokių naikintuvų, prioritezavimas reiškia, kad pirmiausia bus kuriama asymetric karo strategija, kurią papildys ir konvenciniai ginklai. Kai Taivano karinis biudžetas yra 10 kartų didesnis nei Lietuvos, tai ir galimybės įvairios ginkluotės įsigyjimui yra kur kas platesnės, numatyti dalį pinigų tankams tokiu atveju nėra jokios problemos. Bet vargu ar šiuo metu kur nors pasaulyje apskritai išeitų surasti kokią nors civilizuotą šalį, kuri tankų pirkimui numatytų jų gynybos biudžeto dydžio lėšas, arba 3% BVP. Ir aš tiesą sakant dar nesu praradęs vilties, duodu kokią 30% tikimybę, kad pasiekiant vis daugiau žinių ir analizių iš Ukrainos, sprendimas pirkti tankus gali būti pakeistas. Įdomu ką tokiu atveju sakytų John/Sankauskas apie Lietuvos kariuomenės strategus.

Lenkija tankų neperka?

[Eidvis]

Visų pirma tai Lenkija yra didelė šalis, kuriai su Rusija galbūt išeitų pakariauti ir konvencinį karą ir orientavimasis į asymetric warfare jai nėra toks svarbus kaip Lietuvai. Visų antra abejoju, kad Lenkija tankų įsigyjimui yra numačiusi 38 milijardus USD, t.y. sumą lygią jos gynybos biudžetui, kaip planuojama Lietuvoje. Visų trečia Lenkijos kai kurie ginkluotės įsigyjimo sprendimai yra švelniai tariant keistoki, pvz.: 500 Himarsų užsakymas, kai karas Ukrainoje rodo kad ne Himarsų kiekyje esmė, o turimų raketų kiekyje.

[Galys]

Visų pirma tai Lenkija yra didelė šalis, kuriai su Rusija galbūt išeitų pakariauti ir konvencinį karą ir orientavimasis į asymetric warfare jai nėra toks svarbus kaip Lietuvai. Visų antra abejoju, kad Lenkija tankų įsigyjimui yra numačiusi 38 milijardus USD, t.y. sumą lygią jos gynybos biudžetui, kaip planuojama Lietuvoje. Visų trečia Lenkijos kai kurie ginkluotės įsigyjimo sprendimai yra švelniai tariant keistoki, pvz.: 500 Himarsų užsakymas, kai karas Ukrainoje rodo kad ne Himarsų kiekyje esmė, o turimų raketų kiekyje.

Nė kiek neabejoju, kad lenkai nesupranta tokių sudėtingų karybos niuansų, manau kaimynai vėliau padėkotų jei pasidalinumėte savo įžvalgomis su pačiu ministru.


Władysław Kosiniak-Kamysz

Bureau of the Minister of National Defence

Al. Niepodległości 218, 00-911 Warszawa
phone + 48 261 874 432
e-mail: kontakt@mon.gov.pl

[Eidvis]

Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija
Tel.: +370 706 70750

Galima paskambinti ir pasakyti, kad Lietuvai reikia ne 8, o 50 Himarsų, nes pažiūrėkit gi lenkai 500 perka. Tik tegul neskambina į Ukrainą, kuri su maždaug 50 Himarsų kariauja ir dėl raketų trūkumo jie dažniausiai be darbo stovi.

[Galys]

Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija
Tel.: +370 706 70750

Galima paskambinti ir pasakyti, kad Lietuvai reikia ne 8, o 50 Himarsų, nes pažiūrėkit gi lenkai 500 perka. Tik tegul neskambina į Ukrainą, kuri su maždaug 50 Himarsų kariauja ir dėl raketų trūkumo jie dažniausiai be darbo stovi.

Bet žiūrėkit, tie paleidėjai nepigiai kainuoja, tai gal žmonės yra pamąstę kažkokią strategija? Jei kas klaustų mano numonės, sakyčiau, kad lenkai nori suduoti pirmą smūgį tokio stiprumo(turint omeny,kad tik viena ATACMS raketa vienam paleidėjui vienu metu), kad infrastukrtūriškai grąžintų Karaliaučiaus sritį, Baltarusiją ir vakarinę rusijos dalį į akmens amžių. Na o po to jau galime kariaui, kai nėra auto tiltų, geležinkelių tiltų, elektros pastočių, kuro bazių ir pan.

Čia prie to pačio:

U.S. Department of State for the potential sale to Poland of nearly 1800 air missiles of three types for a maximum equivalent value of USD 3.7 billion.

[Eidvis]

Jei logistika nestriktų, tai tuos 1800 raketų, kur lenkai perka už 4 mlrd. USD, mūsų 8 himarsai galėtų iššaudyti per pusdienį. Neįsivaizduoju kokių kiekių ir pinigų reikėtų, kad 500 Himarsų bent pusdieniui turėtų darbo.

[Lettered]

Bet žiūrėkit, tie paleidėjai nepigiai kainuoja, tai gal žmonės yra pamąstę kažkokią strategija? Jei kas klaustų mano numonės, sakyčiau, kad lenkai nori suduoti pirmą smūgį tokio stiprumo(turint omeny,kad tik viena ATACMS raketa vienam paleidėjui vienu metu), kad infrastukrtūriškai grąžintų Karaliaučiaus sritį, Baltarusiją ir vakarinę rusijos dalį į akmens amžių. Na o po to jau galime kariaui, kai nėra auto tiltų, geležinkelių tiltų, elektros pastočių, kuro bazių ir pan.

Čia prie to pačio:

Manau ne tik lenkai, bet ir kitos NATO šalys su savo aviacija. Todėl Putinas NATO sugalvos pulti nebent jei visai išprotėtų.

[Galys]

Jei logistika nestriktų, tai tuos 1800 raketų, kur lenkai perka už 4 mlrd. USD, mūsų 8 himarsai galėtų iššaudyti per pusdienį. Neįsivaizduoju kokių kiekių ir pinigų reikėtų, kad 500 Himarsų bent pusdieniui turėtų darbo.

Tos 1800 raketų, kurias lenkai perka, tai čia sparnuotosios raketos paleidžiamos iš lėktuvų, berods.

Kiek jie perka ATACMS, kiek kitko nežiūrėjau, juolab, kad buvo kalbų, kad patys nori gamintis amuniciją.

O dėl logistikos, tai čia matyt ir yra esmė. Nes raketą paleisti, ją užtaisyti gal ir truksi 10/15 min. bet visai kito lygio galvosūpis,manau, yra pristatymas. O be to, ten tik mano nuomonė, ji gali būti visiškai neteisinga, bet kai žmonės invesuoja milijardus, tai matyt kažką sugalvoję.

[Galys]

Visų pirma tai Lenkija yra didelė šalis, kuriai su Rusija galbūt išeitų pakariauti ir konvencinį karą ir orientavimasis į asymetric warfare jai nėra toks svarbus kaip Lietuvai. Visų antra abejoju, kad Lenkija tankų įsigyjimui yra numačiusi 38 milijardus USD, t.y. sumą lygią jos gynybos biudžetui, kaip planuojama Lietuvoje. Visų trečia Lenkijos kai kurie ginkluotės įsigyjimo sprendimai yra švelniai tariant keistoki, pvz.: 500 Himarsų užsakymas, kai karas Ukrainoje rodo kad ne Himarsų kiekyje esmė, o turimų raketų kiekyje.

Dėl pinigų tankams. pataisykit, jei klystu, bet kiek randu tai lenkai:
už Abrams suplojo ~5 mlrd,
už 180 K2 ~3,4 mlrd.
likę ~800 K2, kuriuos gaminsis patys, vistiek kainuos, bet tarkim kad dvigubai pigiau, bet vistiek kokie ~7 mlrd.
tie ~300 Leopard 2, su modernizacijom, manau drąsiai bus kokie 5 mlrd.
Sumoje, net laabai kukliai skaičiuojant gaunasi ~20 mlrd. Tai jei imtume proporciskai, mes tankams turėtume išleisti apie 1.7 mlrd.

[Eidvis]

Jei skaičiuoti proporciškai pagal gyventojų skaičių, tai gaunasi 1.5 mlrd, proporciškai pagal gynybos biudžetą 1.2 mlrd. - t.y. Lietuvos planuojami 2 mlrd. EUR tankams proporciškai žiūrint yra daugiau net lyginant su Lenkija, o Lenkija šiuo atžvilgiu yra čempionė, taip kad manau nesuklydau pasakydamas, kad nėra jokios kitos civilizuotos šalies, kuri tankams būtų numačiusi tokią didelę sumą kaip Lietuva. Bet pakartosiu - Lenkiją dėl tankų pirkimo galima suprasti, jos gynybos biudžetas 38 mlrd. USD, Rusijos prieš karą buvo ~50 mlrd. USD. Tai yra palyginami dydžiai ir Lenkija turėtų didelius šansus laimėti karą jei ją užpultų Rusija, Lietuva yra maža, tokių biudžetų niekada neturės dėl to jei Lietuva viena kariautų su Rusija tai ją įveikti galima būtų tik tuo atveju, jei gynybos strategija būtų statoma asymetric warfare principu kada už labai mažai padaroma labai didelė žala. Konvencinio karo laimėti mums nėra šansų, o pirkti tankus sakant, kad 'ai tai NATO vistiek apgins' yra rizikinga, nes nėra jokios garantijos, kad NATO neiširs ir jeigu netyčia NATO sugriūna - tai karo su Rusija grėsmė mums išaugtų turbūt šimtą kartų. Dėl to ir sakau, kad mūsų gynybos strategija turėtų būti kuriama pagal blogiausią scenarijų, kad su Rusija teks kariauti vieniems ir tokiame scenarijuje jokie tankai mūsų negelbėja.

[TrippleA]

Jei skaičiuoti proporciškai pagal gyventojų skaičių, tai gaunasi 1.5 mlrd, proporciškai pagal gynybos biudžetą 1.2 mlrd. - t.y. Lietuvos planuojami 2 mlrd. EUR tankams proporciškai žiūrint yra daugiau net lyginant su Lenkija, o Lenkija šiuo atžvilgiu yra čempionė, taip kad manau nesuklydau pasakydamas, kad nėra jokios kitos civilizuotos šalies, kuri tankams būtų numačiusi tokią didelę sumą kaip Lietuva. Bet pakartosiu - Lenkiją dėl tankų pirkimo galima suprasti, jos gynybos biudžetas 38 mlrd. USD, Rusijos prieš karą buvo ~50 mlrd. USD. Tai yra palyginami dydžiai ir Lenkija turėtų didelius šansus laimėti karą jei ją užpultų Rusija, Lietuva yra maža, tokių biudžetų niekada neturės dėl to jei Lietuva viena kariautų su Rusija tai ją įveikti galima būtų tik tuo atveju, jei gynybos strategija būtų statoma asymetric warfare principu kada už labai mažai padaroma labai didelė žala. Konvencinio karo laimėti mums nėra šansų, o pirkti tankus sakant, kad 'ai tai NATO vistiek apgins' yra rizikinga, nes nėra jokios garantijos, kad NATO neiširs ir jeigu netyčia NATO sugriūna - tai karo su Rusija grėsmė mums išaugtų turbūt šimtą kartų. Dėl to ir sakau, kad mūsų gynybos strategija turėtų būti kuriama pagal blogiausią scenarijų, kad su Rusija teks kariauti vieniems ir tokiame scenarijuje jokie tankai mūsų negelbėja.

Tai gal is viso nieko geriau nedarom, nes pagal tave taip ar taip mum sakes ir mes nieko negalim, ir nieko nesugebam, ir per mazi esam, ir pinigu tiek neturim, ir klimatas netinkamas, ir dirvozemis kitoks pas mus ir pan. Nuo tokio deafitizmo, tai mane jau vimdyt ima.

[Eidvis]

Taip išeina, kad jeigu kažkas sako 'pažiūrėkit į Taivano priimtą asymetric warfare strategiją, kuri grindžiama kaip maža šalis gali laimėti karą prieš daug stipresnį priešą' - tai pagal tave tai yra pasakymas 'gal is viso nieko geriau nedarom'. Jei būtų mano valia, tai pagrindiniu tikslu kelčiau atominių bombų sukūrimo programą kartu su kitomis Baltijos šalimis, gal Suomija ir Lenkija - nes būtent tai yra vos ne 100% garantija, kad Rusija Lietuvos nepultų. Man rodos ta tabu to nesiimti mes turim susikūrę savo galvose, nes jokio racionalaus paaiškinimo kodėl Šiaurės Korėjos ir Iranai tą gali daryti, o mes ne, nėra. Antroj vietoj būtų asymetric warfare doktrina, kuri būtų nukreipta ne tik į gynybą, bet ir puolimą, Pvz. ukrainiečiai už tikrai nebrangiai anuliavo Juodosios jūros laivyną, sproginėjamos naftos perdirbimo gamyklos Rusijai turbūt neša didesnius nuostolius, nei vakarų sankcijos - visą tai įmanoma būtų padaryti ir su nedideliu Lietuvos kariniu biudžetu ir tai veiktų kaip atgrasymo priemonė Rusijai net nemėginti pradėti karą. Na ir aišku kariuomenės stiprinimas bet irgi pagrinde asymetric warfare principu, kur vietoj tanko priperkama šimtai Javelinu ir pan.