Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Galys]

Panašu, kad negauna arba vadovai nelabai kreipia dėmesio ir toliau gyvena pagal savo senus vadovėlius.

Lenkai irgi?

[sankauskas]

Panašu, kad negauna arba vadovai nelabai kreipia dėmesio ir toliau gyvena pagal savo senus vadovėlius.

Iš kur tu žinai, kokią informaciją gauna LK vadai iš ZSU vadovybės? Iš kur tu žinai, į kokią informaciją, gautą iš ZSU vadovybės LK vadai kreipia ir į kokią nekreipia dėmesio?

Visame šitame Fog of War pakankamai nedaug žmonių - aukščiausio lygio ekspertų, turi kažkokį aiškesnį vaizdą ir gali bandyti daryti išvadas. Bet tu va pažiūrėjai filmuką jutųbėje ir jau geriau žinai už LK ir KAM vadovybę ko reikia ir ko nereikia Lietuvos kariuomenei.

[sankauskas]

Lenkai irgi?

Lenkai, norvegai, čekai, rumunai perka tankus, durneliai. Pažiūrėtų Kumpis ką sako savo jutubo filmukuose, greitai pakeistų nuomonę.

[Galys]

Lenkai, norvegai, čekai, rumunai perka tankus, durneliai. Pažiūrėtų Kumpis ką sako savo jutubo filmukuose, greitai pakeistų nuomonę.

Ir kaip taip atsitiko, kad neatsiranda nė vieno mąstančio žmogaus per visą NATO pasienį, tarp kokių 100 mln gyventojų. Visi tik mėto milijardus tankams prisiskaitę senų vadovėlių. Kai tuo tarpu pas mus Lietuvoje kas antras gatvėje žino ką reikia pirkti ir kaip kariauti.

[Arunasx]

Pradžiai atsakykite kelinatis metais tikėtina Lietuvai gauti tuos tankus kurių net negamina vokiečiai?
Ir iki to laiko sėdėti ramiems, nes turime 10 metų planą? Pagal kurį seniau NATO net neplanavo iš viso ginti nuo pirmo Lietuvos metro? Tik po Bučos pajudėjo deklaracijos.

[Tomas]

Pradžiai atsakykite kelinatis metais tikėtina Lietuvai gauti tuos tankus kurių net negamina vokiečiai?

2035-2040 metų ES finansinėje perspektyvoje.

[Galys]

Buvo interviu paminėta banali frazė apie stručio galvą įkištą į smėlį ir nenorą matyti realybės.
Labai sveika paklausyti tokio žmogaus bei suprasti, kad esamu metu tarnaujantys negali viešai komentuoti nepaisant jiems daugmaž žinomos realios situacijos šalies gynyboje. Ir jei konkrečiai paskaičiuoja kiek kas kainuoja ir kokį rezultatą gauni čia ir dabar, tai yra pagrįsti kompetetingesnio žmogaus nei visus forume nors 1 kartą paskaičiusius krūvon sudėjus argumentai.
Ir jei ex SOP vadas sako, kad turi būti pasienyje sustatyti drakono dantys, iškasti prieštankiniai grioviai, įrengta oro gynyba prie Vilniaus, Kauno, Klaipėda+Palanga, o ne tik prie Šiaulių, tai aš tikiu jo logiškais argumentais.
Ir siūlo pasikviesti ukrainiečių inžinierius, kad jie pakonsultuotų, kur ir kaip įrengti gynybinius įtvirtinimus.
Per miškus lengvai nepravažiuos kolonos ir jei prieš tai apsaugai savo oro uostus nuo užėmimo desantais, tai belieka kelios pagrindinės kryptys, kuriose belieka prišaudyti PzH 2000 ant vatnikų važiuojančių pigesnių cigarečių į Gudiją.
Ne vieną kartą jis minėjo didesnio kiekio ir geresnės amunicijos poreikį artilerijai, kad nebūtų vieno mūšio kariuomenė. Ši frazė mane užtrigerino tikrai.
O kad tos artilerijos neišžvalgytų bei nenukaltų FPV ar chuilo artilerija, tai reikia ir patiems maksimaliai pasiruošti visų rūšių anti- ir dronines priemones.

Taip, dėl fortifikacijų, manau visiems viskas akivaizdu, tai yra pigiausias ir efektyviausias STABDYMO būdas. Bet, manau, akivaizdu ir tai, kad kol nebus visiškai aišku, kad puolimas tikrai bus, tol ir kažkokių statybų nebus imtąsi. Visi suprantame, kad turi būti paskelbta ir tam tikra situacija šalyje, kad būtų pasitelkiami privatūs resursai(žemė, technika, darbo jėga ir pan).

Dėl kariuomenės pirkinių. Visi kritikai yra užsiėmę labai patogią poziciją, nes galima kritikuoti labai konkretų pirkinį – tankus, o dar tie teoriniai 2 mlrd. Taip jau yra, kad kažką konkretaus kritikuoti yra daug lengviau, nei kažką abstraktaus ir tai iš kritikų pusės yra kiek nesąžininga. Truputi detalizuojant:

1. Oro gynyba. Ekspertai savo laiške KAM'ui mini, kad oro gynyba nepakankama. Tai ir parašykit ką siūlot, gi žinoma, kokius pajėgumus Lietuva turi.
Ko reikia apsiginti nuo rusų? Na kokios dvi Patriot baterijos ~ 5 mlrd. amunicijos saugojimo sanddėliai, papildomos pora NASAMS baterijų, dar kokie 500 mln. dar plius trumpo nuotollio sistemos, antidroninės sistemos ir Bum jau kokie 6 mlrd.

2. Laiške minima, kad reikia papildomų toliašaudės artilerijos(suprantu kaip raketinės artilerijos) pajėgumų. Lietuva kątik tokias nusipirko, kainos gana aiškios. Įdėk pusdienį darbo, suskaičiuok taikinius(oro uostai, tiltai, geležinkelio mazgai, naftos produktų saugyklos ir pan. )ir parašyk kiek papildomai eurų tai kainuos.

3. Paskaičiuok kiek maždaug kubų betono, rankų, mašinų ir pan. reikės fortifikacijom pastatyti. Paruošk žemėlapius kur tuos fortifikacijos turi būti. Nemanau, kad didelė problema ekspertams,kurie kalba strateginiu lygiu. Parenk minų laukų žemėlapius,paskaičiuok kiek jų reikės. Kokios technikos reikia minavimui.

4. Šnekama apie dronų ir robotikos vystymą. Kokių dronų? FPV, žvalgybinių, kovinių(bayraktar tipo) autonomiškai valdomų, dronų spiečiai? Kur link viskas juda, ką vystysime patys, nes visko turbūt neapžiosime. Skaičiai ir kiekiai, kiek tai gali kainuoti.

5. Artilerijos sviedinių rezervas. Karas Ukrainoje visų pirmayra artilerijos karas. Ar atsitiktinis yra mūsų pranešimai apie tankų įsigijimą ir vokiečių pareiškimas apie 155 mm sviedinių gamybą palieku spręsti patiems, bet atsitiktinumas nemažas, ar ne? Kiek mums gali pavykti sutaupyti gaminant artilerijos sviedinius? Jei svajotume apie kokį pusės milijono sviedinių rezervą, žiūrėkit ir sutaupom didesnę dalį tankų kainos.

Ko norėtųsi iš SOP vadų ir pan. kalibro espertų tai KONKREČIŲ siūlymų ir skaičių, o ne pasakų apie dronų ir robotikos vystymą.

[Arunasx]

Ko norėtųsi iš SOP vadų ir pan. kalibro espertų tai KONKREČIŲ siūlymų ir skaičių, o ne pasakų apie dronų ir robotikos vystymą.

Prszepraszom ponuli, o asmeniškai pats klauseisi nors kiek įdėmiau ką ex SOP vadas konkrečiai kalbėjo apie oro gynybą? Tame tarpe ir apie PAtriot, NASAMS ir pan.?
Man atrodo nesiklausei arba pramiegojai klausydamasis po sočių pietų.

[John]

O tie strategai turi realios karo patirties, ar tik popieriuose strategijas dėlioja, ko yra išmokę iš pasenusių vadovėlių?

O vokiečiai turi daug realios karo patirties? Kodėl ukrainiečiai važiuoja mokytis pas juos, o ne atvirkščiai?

[John]

Čia turbūt panašiai kaip eilinis darbininkas turintis "realios darbo patirties" dažnai jaučiasi geriau viską žinąs nei įmonės vadovai, kurie viską yra išmokę iš pasenusių vadovėlių.

Exactly that. Panašiai, kaip tšaksistai ar 4G autobuso vairuotoja Janina "turintys realios patirties" geriau "išmano", kokio pločio gatvės turi būti Vilniuje.

[Arunasx]

O vokiečiai turi daug realios karo patirties? Kodėl ukrainiečiai važiuoja mokytis pas juos, o ne atvirkščiai?

Nemaišyk civiliokų apmokymų Vokietijoje su kariaujančių jau >2 metai patirtimi.
Ne kartą buvo rašyta apie tuos instruktorius vakaruose, kurie siūlė apvažiuoti tankais minų lauką galvodami apie 100-200 metrų plotą ir neturėjo jokios vaizduotės kai užminuotas visas frontas į plotį ir keli km į gylį.

[Galys]

Prszepraszom ponuli, o asmeniškai pats klauseisi nors kiek įdėmiau ką ex SOP vadas konkrečiai kalbėjo apie oro gynybą? Tame tarpe ir apie PAtriot, NASAMS ir pan.?
Man atrodo nesiklausei arba pramiegojai klausydamasis po sočių pietų.

Apie Patriot girdėjau, tik tiek kad labai brangu ir sąjungininkai parotuos, kol mes patys investuosim į dronus ir robotiką. Čia dar atskiras klausimas kyla, ar karo ekspertai siuntę laišką KAM'ui ir besiskundę nepakankama oro gynybą neuri ryšių kariuomenėje ir KAM'e ir nežinojo apie po kelių dienų paskelbtą žinią apie iš Nyderlandų atsvykstančią Patriot bateriją ar jie tai žinojo, bet mano, kad tai vistiek nepakankama.

Kitas dalykas, būtų įdomu iš išmanančių žmonių išgirsti ar mums išvis apsimoka investuoti į didelius oro gynybos pirkinius. Nes tarkim Kharkivas(40 km nuo rusyno) pasak pačių ukrainiečių yra neapginamas nuo raketų. O tai Vilnius (35 km), Kaunas (60 km ) yra apginami? Gal apskritai yra susitarimas, kad sąjungininkai lėktuvais gins mūsų oro erdvę kildami iš Švedijos/Lenkijos/Vokietjos, kol bus panaikinta Kaliningrado grėsmė ir kiek apipešioti balarusiai Lietuvos pietuose/Lenkijos rytuose. O tada jau galima mąstatyti ir apie Patriot pas mus pačius ant žemės.

[Arunasx]

Laikinas Patriot ne sprendimas. Kokiam laikui jis bus ir kas po to?
Ar būtina Patriot. O didesnis kiekis NASAMS? nesu specas, suprantu kad tai skirtingo svorio, paskirties.
O jei Izraelio, kurį perka Suomija 3x pigiau:

Rado pigesnį ir geresnį „Patriot“ analogą: tik yra viena problema https://www.15min.lt/verslas/naujien...a-1290-2220442

[Lettered]

O vokiečiai turi daug realios karo patirties? Kodėl ukrainiečiai važiuoja mokytis pas juos, o ne atvirkščiai?

Todėl turbūt ir nepavyko kontrpuolimas pernai, nors ir turėjo visko ko reikia pergalei, nes važiavo mokytis pas tuos, kurie nelabai turi patirties, net pas tuos pačius amerikiečius visai kita patirtis.

[John]

Todėl turbūt ir nepavyko kontrpuolimas pernai, nors ir turėjo visko ko reikia pergalei, nes važiavo mokytis pas tuos, kurie nelabai turi patirties, net pas tuos pačius amerikiečius visai kita patirtis.

Neturėjo lėktuvų, šiaip. Dėl ko ir nepavyko kontrapuolimas.

[gerietis]

Diskusija primena šitą

[Galys]

Šitą karikatūrą galima dėti kiekvienoje šio forumo diskusijų temoje ir būsite teisus. Bet kam tada tas forumas?

Laikinas Patriot ne sprendimas. Kokiam laikui jis bus ir kas po to?
Ar būtina Patriot. O didesnis kiekis NASAMS? nesu specas, suprantu kad tai skirtingo svorio, paskirties.
O jei Izraelio, kurį perka Suomija 3x pigiau:

Rado pigesnį ir geresnį „Patriot“ analogą: tik yra viena problema https://www.15min.lt/verslas/naujien...a-1290-2220442

Jūsų įdėto interviu pašnekovas būtent ir sako, kad Patriot tegu rūpinasi sąjungininkai, o mes nusipirkim NASAMS už pusę milijardo ir būsim apsaugoję oro erdvę. Bet ar tikrai?

Embedded Tweet

Tai jei NASAMS nelabai sukovoja su balistinėmis raketomis, tai savo saugumą paliksim spręsti rusams, ir laikysim čiūrikus, kad šaudytų tik sparnuotosiomis raketomis.

[Arunasx]

Tai jei NASAMS nelabai sukovoja su balistinėmis raketomis, tai savo saugumą paliksim spręsti rusams, ir laikysim čiūrikus, kad šaudytų tik sparnuotosiomis raketomis.

Aišku ne. Patriot per brangu, NASAMS ne visais atvejais tinka, todėl pirksime tankus >2030 metų kurių dabar net negamina.
Viskas pagal 10 metų planą.

[Galys]

Aišku ne. Patriot per brangu, NASAMS ne visais atvejais tinka, todėl pirksime tankus >2030 metų kurių dabar net negamina.
Viskas pagal 10 metų planą.

Prie ko čia tankai, kalba apie tai, ar kaip ekspertas sakė, galime už 500 mln apsaugoti oro erdvę. Bet kai pagalvoji, tai nafik lenkai perka 6 baterijas Patriotų už 15 milijardų, jei tiesiog galima prispirkti NASAMS už pusantro milijardo?

Apskritai dėl oro gynybos, tankų ir kitų įsigijimų, tai tiesiog žiūrime ką sugeba nusipirkti lenkai(atmetant gal lėktuvus arba kas tiesiog mums netinka dėl geografijos ir pan.), daliname proporciškai, dauginame iš dviejų, na nes priešui bus pofik, kad mūsų mažai, bet užtat sienos ilgis tai panašus.

[Eidvis]

Kai pasisuka kalba apie tai, ar tikrai yra pats protingiausias sprendimas išleisti didžiausią ever sumą tankams ir ar tikrai nėra kaip tuos milžiniškus pinigus išleisti naudingiau Lietuvos gynybai - iškart atbėga John/Sankauskas ir pradeda aiškinti, kad apie tai negalima kalbėti, nes 'jūs ne jokie ne ekspertai'. Tada sakai - gi va, aš pateikiu ekspertų nuomonę - tai atsakymas būna kažkas apie bayraktarus ar apie twitterį, ar apie tai, kad tie ekspertai ne pakankamai ekspertai. Kažkodėl nenorima kalbėti apie esmę ir rimtus argumentus, kaip pvz. iš Ukrainos karo vis plaukiančias žinias, kad tankai ten iš esmės nieko verti, nes nevykdo savo pagrindinės funkcijos - puolimo, o jei bando vykdyti, tai iškart yra sunaikinami dar 4 km. prieš pasiekiant priešo pozicijas. Galys irgi neprastesnis - siūlo pirkti tankus tam, kad jei Rusija užpuls Lietuvą - tai mes galėtumėm surengti kontraataką Baltarusijos teritorijoje ir atitraukti fronto liniją. T.y. Lietuvai ya siūloma pulti Rusijos pozicijas ir patirti trigubai didesnius nuostolius. Bent jau taip yra skaičiuojama iki šiol, kad puolantysis apytiksliai patiria trigubai didesnius nuostolius nei tas, kuris ginasi. Taip išeina jeigu Rusija užpuls Lietuvą - tai planas laimėti karą yra su 20 tankų pulti Rusiją. Tai yra absurdas. Deja, bet jeigu Rusija užpuls Lietuvą - tai mes karo niekaip nelaimėsim užpuldami Rusiją ir su savo 20 tankų puolant jų įtvirtintas pozicijas. Lietuvos gynybos strategija turėtų būti 180 laipsniu priešinga - t.y. už kuo mažesnę sumą padaryti kuo didesnę žalą Rusijai ir jos kariuomenei. Kare, kur mes patiriam triguba žalą mes pasmerkti, o tankai yra būtent tam ir skirti - patirti trigubai didesnę žalą (pulti Rusijos įtvirtintas pozicijas) ir ištaškyti niekais didžiausią Lietuvos gynybos biudžeto sumą ever.