Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Tomas]

Aš tiek neišmanau, bet jei lietuviai patys šneka apie vikšrines IFV tai galimas daiktas, kad estai kiek ilgiau pagalvojo.

Manau ratinių Boxerių pasirinkimą Lietuvoje lėmė vienintelė tikra priežastis - jie vokiški (na, kaip Audi). Be to sprendimas juos pirkti buvo priimtas tada, kai LT gynybos doktrina susidėjo iš vieno sakinio - "Mus gins NATO". O parade Gedimino prospektu tikrai geriau važiuoti ratine technika, nes vikšrai trinkeles gali sugadinti.

[Galys]

Manau ratinių Boxerių pasirinkimą Lietuvoje lėmė vienintelė tikra priežastis - jie vokiški (na, kaip Audi). Be to sprendimas juos pirkti buvo priimtas tada, kai LT gynybos doktrina susidėjo iš vieno sakinio - "Mus gins NATO". O parade Gedimino prospektu tikrai geriau važiuoti ratine technika, nes vikšrai trinkeles gali sugadinti.

Pamenu buvo argumentas, kad ratinės platformos pigesnis aptarnavimas, tai visai įmanoma, kad daugiau buvo galvojama apie pratybas smėlynuose, nei apie karą. Bet... kiek suprantu mes prie boxerių gavome labai gerą nuolaidą pzh 2000, na ir vistiek lieka 6 mėnesiai per metus, urbanizuotos vitovės ir smėlynai kur jie pilnai panaudojami.

[Eidvis]

Na tai jūs dabar sakote, kad žinote visas aplinkybes ir geriau už ukrainiečius viską būtumėte suplanavęs.

Kur aš taip sakiau? Aš sakiau tik tai, kad šitas atvejis parodo ne tankų efektyvumą, o kokia prasta yra rusų turima prieštankinė gynyba, kada jie turėjo marias laiko sunaikinti šalia esantį tanką, bet neturėjo su kuo. Jeigu jie būtų turėję - tai ir šturmas būtų turėjęs visai kitokią pabaigą. Ir galbūt ukrainiečiai viską suplanavo teisingai, galbūt jie turėjo žvalgybinės informacijos, kad ten rusai neturi prieštankinės ginkluotės, tokiu atveju visai protinga jų pozicijas šturmuoti tanku nei kad užmėtyti bombomis iš tų pačių dronų, bet tokiu atveju šitas atvėjis labiau įrodytų žvalgybinės informacijos svarbą ir naudą, nei tankų efektuvumą.

[Galys]

Kur aš taip sakiau? Aš sakiau tik tai, kad šitas atvejis parodo ne tankų efektyvumą, o kokia prasta yra rusų turima prieštankinė gynyba, kada jie turėjo marias laiko sunaikinti šalia esantį tanką, bet neturėjo su kuo. Jeigu jie būtų turėję - tai ir šturmas būtų turėjęs visai kitokią pabaigą. Ir galbūt ukrainiečiai viską suplanavo teisingai, galbūt jie turėjo žvalgybinės informacijos, kad ten rusai neturi prieštankinės ginkluotės, tokiu atveju visai protinga jų pozicijas šturmuoti tanku nei kad užmėtyti bombomis iš tų pačių dronų, bet tokiu atveju šitas atvėjis labiau įrodytų žvalgybinės informacijos svarbą ir naudą, nei tankų efektuvumą.

Tai kad rusai turėjo prieštankinį fagot'ą ir net iššovė iš jo ir rusai marių laiko neturėjo, nes tas ukrainiečių bmp juos nuolat apšaudė. Šiaip nėra prasmės ginčytis dėl to, ko nežinome. Tiesiog darome prielaidą, kad ukrainiečiai žino ką daro ir kad tuo metu reikėjo tą vietą šturmuoti. Ir tada galime palyginti, ką tokioje situacijoje reikėtų daryti mums.

[Eidvis]

Tai kad rusai turėjo prieštankinį fagot'ą ir net iššovė iš jo ir rusai marių laiko neturėjo, nes tas ukrainiečių bmp juos nuolat apšaudė.

Tas rusų fagotas yra sovietinė pasenusi atgyvena, su kuria į tanką nesugebėjo pataikyti net jam esant vos už poros šimtų metrų. Javelinai tam tankui net prisiartinti nebūtų leidę ir tai yra 'iššoviau ir pamiršau' sistema, ukrainiečiai naudoja stungas - tai daug senesnė sistema, bet vis tiek žymiai pažangesnė už tuos rusų fagotus, nes daug tolesnis šūvio nuotolis ir daug patogesnis jos valdymo mechanizmas. Rusams su fagotais taikinį reikia prisileisti pakankamai arti, taip arti, kad jie patys atsiduria apšaudomoje zonoje, tada reikia užfiksuoti taikinį ir tai darantis žmogus visą tai daro ne su monitoriumi pasislėpęs apkasuose, kaip ukrianiečiai su stungomis, o išlindęs į atvirą ir apšaudomą erdvę su pačia fagot sistema. Ir jis turi ne tik kad užfiksuoti taikinį, bet paleidus raketą dar ir valdyti jos skrydimo kryptį ir visą tai daryti esant atvirai apšaudomoje erdvėje. Neturim turėti jokių iliuzijų - iš šito karo rusai nemenkai pasimokys ir ištaisys savo silpniausias vietas, o tai yra ryšys, anti-tankų sistemų, tokių kaip Javelinas, nebuvimas ir dronai. Dronai "Lancet' kaip suprantu jau dabar ukrainiečiams yra pagrindinis galvos skausmas, jau rusai šioje srityje per metus padarė nemenką pažangą, bet išspręs ir kitas dvi savo problemas. Dėl to aš ir paminėjau, kad yra posakis, jos generolai dažnai ruošiasi praėjusiam karui, nors sekantis karas toks pats nebebūna ir jei yra klausimas 'o ką mes tokioje situacijoje darytumėm' - tai vargu ar tankai mums padėtų, nes sekantį kartą rusai jau turės ne niekam tikusius fagotus, o šiuolaikines anti-tankines sistemas, nes jų, kaip ir kokių dronų, kaina ir technologijos nėra kažkokios kosminės. Sekantį kartą taip tankams be jokių problemų niekas nebeleis prisiartinti.

[Galys]

Tas rusų fagotas yra sovietinė pasenusi atgyvena, su kuria į tanką nesugebėjo pataikyti net jam esant vos už poros šimtų metrų. Javelinai tam tankui net prisiartinti nebūtų leidę ir tai yra 'iššoviau ir pamiršau' sistema, ukrainiečiai naudoja stungas - tai daug senesnė sistema, bet vis tiek žymiai pažangesnė už tuos rusų fagotus, nes daug tolesnis šūvio nuotolis ir daug patogesnis jos valdymo mechanizmas. Rusams su fagotais taikinį reikia prisileisti pakankamai arti, taip arti, kad jie patys atsiduria apšaudomoje zonoje, tada reikia užfiksuoti taikinį ir tai darantis žmogus visą tai daro ne su monitoriumi pasislėpęs apkasuose, kaip ukrianiečiai su stungomis, o išlindęs į atvirą ir apšaudomą erdvę su pačia fagot sistema. Ir jis turi ne tik kad užfiksuoti taikinį, bet paleidus raketą dar ir valdyti jos skrydimo kryptį ir visą tai daryti esant atvirai apšaudomoje erdvėje. Neturim turėti jokių iliuzijų - iš šito karo rusai nemenkai pasimokys ir ištaisys savo silpniausias vietas, o tai yra ryšys, anti-tankų sistemų, tokių kaip Javelinas, nebuvimas ir dronai. Dronai "Lancet' kaip suprantu jau dabar ukrainiečiams yra pagrindinis galvos skausmas, jau rusai šioje srityje per metus padarė nemenką pažangą, bet išspręs ir kitas dvi savo problemas. Dėl to aš ir paminėjau, kad yra posakis, jos generolai dažnai ruošiasi praėjusiam karui, nors sekantis karas toks pats nebebūna ir jei yra klausimas 'o ką mes tokioje situacijoje darytumėm' - tai vargu ar tankai mums padėtų, nes sekantį kartą rusai jau turės ne niekam tikusius fagotus, o šiuolaikines anti-tankines sistemas, nes jų, kaip ir kokių dronų, kaina ir technologijos nėra kažkokios kosminės. Sekantį kartą taip tankams be jokių problemų niekas nebeleis prisiartinti.

rusų "fire and forget" prieštankinis ginklas po 20 metų.

[Eidvis]

Man atrodo mes stipriai save apgautinėtumėm, jeigu manysim, kad jie nesugebės pasigaminti normalių nešiojamų anti-tankinių sistemų, kaip ir minėjau, dronus kamikadzes Lancet kažkaip jau sugebėjo pasigaminti ir tiek, kad jie jau tapo pagrindiniu ukrainiečių galvos skausmu. Dabartinis karas iš esmės yra sovietinės technikos karas, ateities karai bus visai kitokie ir visų pirma tai bus dronų karai. Jau šiame kare pigūs bombas mėtantys dronai pasirodė esanti viena efektyviausių kovos priemonių, tai įsivaizduokim jeigu šiuo atveju būtų atvažiavęs ne tankas, o atskridęs ne pigus perdarytas kinietiškas dronas, o profesionalus karinis, kuris ne nevaldomas bombas mėto, o veikia snaiperio principu ir paskraidęs 15 minučių virš orkų galvų gali sunaikinti šimtą jų. Skirtumas tik tas, kad tankas šimtą kartų brangiau kainuoja ir rizikuojama yra ne tik tanku, bet dar ir tanko įgula.

[sankauskas]

Tas rusų fagotas yra sovietinė pasenusi atgyvena, su kuria į tanką nesugebėjo pataikyti net jam esant vos už poros šimtų metrų. Javelinai tam tankui net prisiartinti nebūtų leidę ir tai yra 'iššoviau ir pamiršau' sistema, ukrainiečiai naudoja stungas - tai daug senesnė sistema, bet vis tiek žymiai pažangesnė už tuos rusų fagotus, nes daug tolesnis šūvio nuotolis ir daug patogesnis jos valdymo mechanizmas. Rusams su fagotais taikinį reikia prisileisti pakankamai arti, taip arti, kad jie patys atsiduria apšaudomoje zonoje, tada reikia užfiksuoti taikinį ir tai darantis žmogus visą tai daro ne su monitoriumi pasislėpęs apkasuose, kaip ukrianiečiai su stungomis, o išlindęs į atvirą ir apšaudomą erdvę su pačia fagot sistema. Ir jis turi ne tik kad užfiksuoti taikinį, bet paleidus raketą dar ir valdyti jos skrydimo kryptį ir visą tai daryti esant atvirai apšaudomoje erdvėje. Neturim turėti jokių iliuzijų - iš šito karo rusai nemenkai pasimokys ir ištaisys savo silpniausias vietas, o tai yra ryšys, anti-tankų sistemų, tokių kaip Javelinas, nebuvimas ir dronai. Dronai "Lancet' kaip suprantu jau dabar ukrainiečiams yra pagrindinis galvos skausmas, jau rusai šioje srityje per metus padarė nemenką pažangą, bet išspręs ir kitas dvi savo problemas. Dėl to aš ir paminėjau, kad yra posakis, jos generolai dažnai ruošiasi praėjusiam karui, nors sekantis karas toks pats nebebūna ir jei yra klausimas 'o ką mes tokioje situacijoje darytumėm' - tai vargu ar tankai mums padėtų, nes sekantį kartą rusai jau turės ne niekam tikusius fagotus, o šiuolaikines anti-tankines sistemas, nes jų, kaip ir kokių dronų, kaina ir technologijos nėra kažkokios kosminės. Sekantį kartą taip tankams be jokių problemų niekas nebeleis prisiartinti.

Tai gal tada visai nesiginkluojam, nes ko gero visai mūsų ginkluotei rusai turės priešnodžių.

[Eidvis]

Tai gal tada visai nesiginkluojam, nes ko gero visai mūsų ginkluotei rusai turės priešnodžių.

O kaip tu manai apskritai vyksta ginkluotės pirkimai? Ar susirenka generolai, surašo ant kortelių tankai / Himarsai / Javelinai / haubicos ir pan. ir duoda vyriausiam pajėgų vadui vieną ištraukti ir kurią ištraukia - tą ir perka, nes nesvarbu ką, svarbu tik pirkti. Ar visgi vyksta gilios analizės ir skaičiavimai kuri perkama technika mums atneštų daugiausiai naudos - t.y. labiausiai padėtų užtikrinti mūsų saugumą. Aš visgi tikiuosi, kad ginkluotės pirkimas pas mus vyksta antru principu, žiūrint kas būtų efektyviausia, o ne kad perkam belenką, nes pas rusus ar taip ar taip priešnuodžiai viskam gali būti.

[Galys]

Man atrodo mes stipriai save apgautinėtumėm, jeigu manysim, kad jie nesugebės pasigaminti normalių nešiojamų anti-tankinių sistemų, kaip ir minėjau, dronus kamikadzes Lancet kažkaip jau sugebėjo pasigaminti ir tiek, kad jie jau tapo pagrindiniu ukrainiečių galvos skausmu. Dabartinis karas iš esmės yra sovietinės technikos karas, ateities karai bus visai kitokie ir visų pirma tai bus dronų karai. Jau šiame kare pigūs bombas mėtantys dronai pasirodė esanti viena efektyviausių kovos priemonių, tai įsivaizduokim jeigu šiuo atveju būtų atvažiavęs ne tankas, o atskridęs ne pigus perdarytas kinietiškas dronas, o profesionalus karinis, kuris ne nevaldomas bombas mėto, o veikia snaiperio principu ir paskraidęs 15 minučių virš orkų galvų gali sunaikinti šimtą jų. Skirtumas tik tas, kad tankas šimtą kartų brangiau kainuoja ir rizikuojama yra ne tik tanku, bet dar ir tanko įgula.

Na tai ukrainiečiai sako, kad rusai turi visai neblogas EW sistemas, ką darysim jei jų prisigamins daug ir gal net geresnių ir tie jūsų "snaiperiniai" dronai gulės ant žemės vos pakilę? Kaip pats ir minėjote apie tuos generolus, besimokančius iš praeito karo, tai visai galimas daiktas,kad sekančiame kare didelį pranašumą turės ne tas, kuris turės galingesnį, greitesnį ar dar kokį droną, bet tas kuris turės geresnę antidroninę sistemą.(Čia aš apie tuos visus žvalgybinius/kovinius/savižudžius droniukus).

[Galys]

Jei dar truputi apie tankus. Čia jau mėnesio senumo naujiena, bet parodo požiūrį į tankus šalyje, kuri turi pagrindo nerimauti.

Defense Express reports that Taiwan’s Ministry of Defense reached an agreement of 241 million dollars to buy new AVDS engines for its M60A3 tanks. They should be delivered by 2028. Those are standard engines, although they can be upgraded to have more power. Most importantly, this shows that Taiwan is committed to keeping its M60A3 fleet going right into the next decade

https://www.technology.org/2023/03/1...en-after-2030/

[Tomas]

O kaip tu manai apskritai vyksta ginkluotės pirkimai? Ar susirenka generolai, surašo ant kortelių tankai / Himarsai / Javelinai / haubicos ir pan. ir duoda vyriausiam pajėgų vadui vieną ištraukti ir kurią ištraukia - tą ir perka, nes nesvarbu ką, svarbu tik pirkti. Ar visgi vyksta gilios analizės ir skaičiavimai kuri perkama technika mums atneštų daugiausiai naudos - t.y. labiausiai padėtų užtikrinti mūsų saugumą. Aš visgi tikiuosi, kad ginkluotės pirkimas pas mus vyksta antru principu, žiūrint kas būtų efektyviausia, o ne kad perkam belenką, nes pas rusus ar taip ar taip priešnuodžiai viskam gali būti.

Ginkluotės pirkimus visur ir visada lemia politinės priežastys ir (arba) korupciniai santykiai.

Paprastas palyginimas. Lietuva ir Estija bevek tuo pačiu metu rinkosi IFV. Primenu, kad LT ir EE yra toje pačioje klimato zonoje, gamtinės sąlygos labai panašios (laukai, miškai, pelkės, molis, smėlis). Kariuomenių lygis +/- panašus

LT pasirinkimas - vokiškas ratinis Boxeris (nes beveik kaip Audi). Estų pasirinkimas - švediškas vikšrinis CV90 (nes Estija can into nordics). Visos techninės charakteristikos pritempiamos prie tų, kurių kažkam reikia.

[sankauskas]

O kaip tu manai apskritai vyksta ginkluotės pirkimai? Ar susirenka generolai, surašo ant kortelių tankai / Himarsai / Javelinai / haubicos ir pan. ir duoda vyriausiam pajėgų vadui vieną ištraukti ir kurią ištraukia - tą ir perka, nes nesvarbu ką, svarbu tik pirkti. Ar visgi vyksta gilios analizės ir skaičiavimai kuri perkama technika mums atneštų daugiausiai naudos - t.y. labiausiai padėtų užtikrinti mūsų saugumą. Aš visgi tikiuosi, kad ginkluotės pirkimas pas mus vyksta antru principu, žiūrint kas būtų efektyviausia, o ne kad perkam belenką, nes pas rusus ar taip ar taip priešnuodžiai viskam gali būti.

Manau kad susirenka eksperta, analitikai, profesionalūs kareiviai, ir sprendžia ką pirkti, ar Ukrainos atveju, kokios paramos prašyti.
Ir visi analitikai beveik vienbalsiai sutaria kad labiausiai reikalingi tankai. Bet forumiuko ekspertas Edvis sako, ne, tankai nieko gero, nes rusai sukurs prieštankinius ginklus.

[liutass]

ginkluote turetu buti vieninga visoje NATO, pirkimai valdomi centralizuotai, ginkluote planuojama centralizuotai, o ne vieni perka sau kazka, kiti perka kazka kita sau ir t.t. NATO turi buti kaip viena valstybe su vieningu gynybos sistemos planavimu ir valdymu.

[Eidvis]

Manau kad susirenka eksperta, analitikai, profesionalūs kareiviai, ir sprendžia ką pirkti, ar Ukrainos atveju, kokios paramos prašyti.
Ir visi analitikai beveik vienbalsiai sutaria kad labiausiai reikalingi tankai.

Ukrainai rimtesnius vakaruose pagamintus tankus pradėjo tiekti tik po metų karo, kai daugumą kitų ginklų pradėjo tieki vos ne iš karto po karo pradžios ar net prieš pradžią, dėl to tas pasakymas, kad 'analitikai vienbalsiai sutaria, kad Ukrainai labiausiai reikalingi tankai', turėtų eiti su prierašu, kad 'po to, kai iš esmės visą kitą Ukraina jau gavo'. Ir kaip reikia sugebėti tai išvartyti:

Bet forumiuko ekspertas Edvis sako, ne, tankai nieko gero, nes rusai sukurs prieštankinius ginklus.

Kur aš sakiau, kad Ukrainai nereikia tankų? Ir jeigu Ukrainai dabar reikia tankų - ar tai reiškia, kad rusai ateity nebegali išspręsti savo problemų dėl prieštankinių nešiojamų sistemų trūkumo?

LT pasirinkimas - vokiškas ratinis Boxeris (nes beveik kaip Audi). Estų pasirinkimas - švediškas vikšrinis CV90 (nes Estija can into nordics). Visos techninės charakteristikos pritempiamos prie tų, kurių kažkam reikia.

Aš kalbėjau ne apie vikšrus vs. ratinę techniką, o apie tai, kad šiuo konkrečiu atveju tanko panaudojimas buvo galimas tik dėl to, kad rusai neturėjo rimtesnių prieštankinių ginklų. Kalbant apie vikšrai vs. ratinę techniką - tai manau reikia ir to ir to. Taip, šaltuoju metų laiku vikšrinė technika yra geriau, bet to irgi nereikia suabsoliutinti, nes vikšrinė technika irgi gali užklimpti, nors ir daug mažiau, tikriausiai dėl to ukrainiečiai ir neorganizavo kontrapuolimo šaltuoju metų laiku, o šiltuoju metų laiku, kada jie tą kontrapuolimą organizavo, puolama pagrinde buvo su ratine technika, nes tai taktikai reikėjo greičio ir manevringumo. Dėl to vien reikia ir to ir to.

[Galys]

Gal kam įdomu:

Embedded Tweet

[R.D.]

Spencerio leidinio vertimo laukiau ilgai, pamenu jį atsispausdinę ukrainiečiai dalino vienas kitam dar pačioje karo pradžioje. Man šiek tiek nepatiko vertimas, žinoma, vertė kažkas iš Šiaulių sąjungos, ne profesionalus vertėjas, tad gavosi toks truputi "kapotas" vertimas, paprastam civiliui vietomis sunkiau suprantamais paaiškinimais. Bet vis tiek labai džiugu, kad išleista!

[Egiuxz]

Būkim biedni, bet teisingi. Koks procentas žmonių sugebėtų taip gerai susiorganizuoti, kaip nurodoma instrukcijoje? Nemanau, kad didelis. Kokiame nors Panevėžyje, tai net tiek savanorių nebūtų, kiek jų reiktų tokiam mažam miestui apginti.

[Kecal]

Spencerio leidinio vertimo laukiau ilgai, pamenu jį atsispausdinę ukrainiečiai dalino vienas kitam dar pačioje karo pradžioje. Man šiek tiek nepatiko vertimas, žinoma, vertė kažkas iš Šiaulių sąjungos, ne profesionalus vertėjas, tad gavosi toks truputi "kapotas" vertimas, paprastam civiliui vietomis sunkiau suprantamais paaiškinimais. Bet vis tiek labai džiugu, kad išleista!

Dėkui už perspėjimą. Pasiėmiau anglišką versiją

[sausuolis75]