Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[R.D.]

Oh well, ką aš kartoju, kartoju ir kartoju jau turbūt kokius 15 metų. Už Lietuvos gynybą, visų pirma, yra atsakinga Lietuva, o ne Amerika, Vokietija, Nato ar dar kas nors. Gal pamažiuką, su paraginimais iš išorės, pagaliau pradėsim tai suprasti.

Beje, Benas Hodgesas šiandien twitteryje sakė, kad mums reiktų kaip skandinavams stiprinti oro pajėgumus ir pirkti lėktuvus Baltijos šalių orui apsaugoti. Ir pasiūlymas logiškas, visos 3 šalys bendru pirkimu galėtų įsigyti naikintuvus:

[John]

Beje, Benas Hodgesas šiandien twitteryje sakė, kad mums reiktų kaip skandinavams stiprinti oro pajėgumus ir pirkti lėktuvus Baltijos šalių orui apsaugoti. Ir pasiūlymas logiškas, visos 3 šalys bendru pirkimu galėtų įsigyti naikintuvus:

Tuoj atbėgs koks lunatikas ir paaiškins, kad nereikia naikintuvų, nes su Stingeriais apsiginsim. Be to kainuos 100000 kartų pigiau.

[sankauskas]

Beje, Benas Hodgesas šiandien twitteryje sakė, kad mums reiktų kaip skandinavams stiprinti oro pajėgumus ir pirkti lėktuvus Baltijos šalių orui apsaugoti. Ir pasiūlymas logiškas, visos 3 šalys bendru pirkimu galėtų įsigyti naikintuvus:

Tai galėtume nupirkti danų F-16, kuriuos jie keičia į F-35. Kaip tik pas juos 44 vienetai, praktiškai 4 eskadrės, dvi mums, po vieną latviams ir estams.

[mantasm]

Pasirašytų dauguma jaunesnių žmonių, tik, galbūt, išskyrus tą vietą kur sako "mes jūsų nekenčiam". Nepasirašytų visoki sovietžmogiai, kuriems "prie ruso buvo geriau" arba rusai yra tovaričiai.

Dėl amžiaus klausimas. Pasirašytų nemažai ir vyresnės kartos kurie daug arčiau sovietyno malonumų buvo. Tarp jaunimo, deja, irgi netrūksta „prie ruso buvo geriau“ ir vakarietiškai-bulbašiško tipo „svarbiausia nebūtų karo“ pacifistų.

[Čikupakas]

Šiaip įdomu paskaityti šios temos pirmus puslapius ką apie Lietuvos kariuomenės pasirengimą forumiečiai galvojo prieš 15 metų.

[Sula]

Dėl amžiaus klausimas. Pasirašytų nemažai ir vyresnės kartos kurie daug arčiau sovietyno malonumų buvo. Tarp jaunimo, deja, irgi netrūksta „prie ruso buvo geriau“ ir vakarietiškai-bulbašiško tipo „svarbiausia nebūtų karo“ pacifistų.

Be jokios abejonės. Kita vertus, mano sūnus ir žentas pasirašytų, bet abu netarnavę, nelabai suvokia iš kurio galo automatą laikyti.
Mūsų dauguma turi nors ir pasenusios patirties kaip veikia ginkluotė, bei numatomo priešo taktika. Bent jau bendri principai aiškūs.
Be to, ne taip baisu žūti už Tėvynę, kai jau išauginti savo vaikai.

[cozzamarra]

Baisu būtų mažus vaikus palikti, negaliu įsivaizduoti, ką jauni tėvai ukrainiečiai savo galvose pergyvena.

Dar yra tas momentas, kad žmonių elgesys visiškai pasikeičia atsiradus realiam pavojui. Mažiausiai pasitikėčiau aktyviausiai krūtines pučiančiais ramybės metu.

[bimbam]

Beje, Benas Hodgesas šiandien twitteryje sakė, kad mums reiktų kaip skandinavams stiprinti oro pajėgumus ir pirkti lėktuvus Baltijos šalių orui apsaugoti. Ir pasiūlymas logiškas, visos 3 šalys bendru pirkimu galėtų įsigyti naikintuvus:

Taigi rašo "Land forces". Jis kalba apie sausumos kariuomenę, o ne lėktuvus. Visai tiesa, Baltijos kariuomenės turėtų būti labiau integruotos, naudoti panašesnę techniką, priešorinė gynyba turėtų buvo koordinuojama ir galbūt bendra.

[manometras]

Pasirašytų dauguma jaunesnių žmonių, tik, galbūt, išskyrus tą vietą kur sako "mes jūsų nekenčiam". Nepasirašytų visoki sovietžmogiai, kuriems "prie ruso buvo geriau" arba rusai yra tovaričiai.

“Mes jūsų nekęsim, jeigu kirsite mūsų sieną, ir jau nekenčiam, nes jau kirtote Ukrainos, Gruzijos, Moldovos sienas…”

[Arunasx]

Britai pradėjo gaminti Boxer
British Army’s Boxer vehicle enters production https://www.defencetoday.com/land/la...rs-production/

The Boxer is currently in service with Germany, the Netherlands and Lithuania, and will soon join the armies of Australia and the UK. The UK plans to receive 500 Boxers in four variants: infantry carrier, specialist carrier, command vehicle and ambulance. The first vehicles are expected to be delivered in 2023. The Boxer will form part of the UK’s new Strike brigades, which are designed to deploy rapidly over long distances across varied terrains.

[Galys]

Gana neblogas pvz. kam reikalinga visų pirma vikšrinė technika, tokiose klimatinėse sąlygose kaip mūsų, kur pusę metų būna šlapynės, visų antra kam reikalingi tankai, t.y. čia nevyksta kažkoks grandiozinis puolimas užimant sostines, o tiesiog atsikovojama kažkiek gynybai svarbesnė teritorija, kas kare yra tiesiog another day at the office dalykas.

[Čikupakas]

Norėjau tą patį video papostinti su tais pačiais argumentais, kodėl tankai būtų naudingi lietuvai. Nors šiuo atveju keistoka kodėl nebuvo šaudoma iš kulkosvaizdžio ir šiek tiek pasisekė, kad priešai neturėjo/nepanaudojo prieštankinių ginklų. Lietuviški "vilkai" gal netgi būtų labiau tinkami išvalyti tuos apkasus

[Galys]

Norėjau tą patį video papostinti su tais pačiais argumentais, kodėl tankai būtų naudingi lietuvai. Nors šiuo atveju keistoka kodėl nebuvo šaudoma iš kulkosvaizdžio ir šiek tiek pasisekė, kad priešai neturėjo/nepanaudojo prieštankinių ginklų. Lietuviški "vilkai" gal netgi būtų labiau tinkami išvalyti tuos apkasus

3.40 rusai iššovė savo fagot'ą, ten kažkas toje vietoje pražiūrėjo, gal to BMP-2 ginklo operatorius turėjo rūpintis, kad rusai neturėtų progos užsitaisyti savo prieštankinio.

[Arunasx]

IMHO šiaip plikas tankas neturėtų štrurmuoti apkasų. Būtų gavęs iš PTRK ir bagtųsi reikalas. Sulyginkite tanko vertę su keleto PTRK. Tankas sušaudė tiek sviedinių kiek vatos tame apkase nebuvo.
Kažkoks absurdas sakyčiau

[Galys]

Norėjau tą patį video papostinti su tais pačiais argumentais, kodėl tankai būtų naudingi lietuvai. Nors šiuo atveju keistoka kodėl nebuvo šaudoma iš kulkosvaizdžio ir šiek tiek pasisekė, kad priešai neturėjo/nepanaudojo prieštankinių ginklų. Lietuviški "vilkai" gal netgi būtų labiau tinkami išvalyti tuos apkasus

Dėl Boxerių, tai kai t-72 taip pjauna vėžias, tai kažin ar vilkas išvis pajudėtų. T-72 slėgis į gruntą, kiek randu ~12 psi, o boxerio:
https://www.rand.org/content/dam/ran...AND_RR1834.pdf

[Eidvis]

Man kažkaip nepasirodė, kad tankai čia įrodė savo efektyvumą, greičiau buvo įrodytas rusų menkas aprūpinimas. Jie turėjo ilgas 10 miučių, kad tuos tankus sunaikinti, ukrainiečiams su Javelinais būtų užtekę 10 sekundžių, o jie nesugebėjo nieko tam tankui padaryti net kai jis privažiavo per kelis metrus nuo jų. Yra posakis, kad 'generolai ruošiasi praeitam karui', nors kiekvienas sekantis karas būna vis kitoks ir man neatrodo gera mintis pirkti tankus motyvuojant tuo, kad rusai neturi Javelinų analogų, nes sekančiame kare jie jau juos turės ir pakankamai, nes juos turėti yra nepalyginamai pigiau, nei turėti visokius tankus, o rusai jų neturi, nes turbūt negalvojo, kad ateis laikai kai jiems reikės gintis, o ne pulti. Šiuo atveju to tanko padaryta žala irgi tokia sąlyginė, dronai, metantys bombas, pasiekia panašių rezultatų, tik yra tūkstančius kartų pigesni.
P.S. nesakau, kad tankai yra visiškai neefektyvūs ar kad jų apskritai nereikia, man tik neatrodo, kad šita ataka įrodo jų efektyvumą, nes jeigu rusai būtų turėję prieštankinius ginklus - tai milijonus kainuojantis tankas būtų buvęs iš kart sunaikintas.

[Tomas]

Dėl Boxerių, tai kai t-72 taip pjauna vėžias, tai kažin ar vilkas išvis pajudėtų. T-72 slėgis į gruntą, kiek randu ~12 psi, o boxerio:
https://www.rand.org/content/dam/ran...AND_RR1834.pdf

Nori pasakyti, kad estai eilinį kartą pasirodė protingesni už lietuvius įsigydami CV90?

[Galys]

Nori pasakyti, kad estai eilinį kartą pasirodė protingesni už lietuvius įsigydami CV90?

Aš tiek neišmanau, bet jei lietuviai patys šneka apie vikšrines IFV tai galimas daiktas, kad estai kiek ilgiau pagalvojo.

[sausuolis75]

[Galys]

Man kažkaip nepasirodė, kad tankai čia įrodė savo efektyvumą, greičiau buvo įrodytas rusų menkas aprūpinimas. Jie turėjo ilgas 10 miučių, kad tuos tankus sunaikinti, ukrainiečiams su Javelinais būtų užtekę 10 sekundžių, o jie nesugebėjo nieko tam tankui padaryti net kai jis privažiavo per kelis metrus nuo jų. Yra posakis, kad 'generolai ruošiasi praeitam karui', nors kiekvienas sekantis karas būna vis kitoks ir man neatrodo gera mintis pirkti tankus motyvuojant tuo, kad rusai neturi Javelinų analogų, nes sekančiame kare jie jau juos turės ir pakankamai, nes juos turėti yra nepalyginamai pigiau, nei turėti visokius tankus, o rusai jų neturi, nes turbūt negalvojo, kad ateis laikai kai jiems reikės gintis, o ne pulti. Šiuo atveju to tanko padaryta žala irgi tokia sąlyginė, dronai, metantys bombas, pasiekia panašių rezultatų, tik yra tūkstančius kartų pigesni.
P.S. nesakau, kad tankai yra visiškai neefektyvūs ar kad jų apskritai nereikia, man tik neatrodo, kad šita ataka įrodo jų efektyvumą, nes jeigu rusai būtų turėję prieštankinius ginklus - tai milijonus kainuojantis tankas būtų buvęs iš kart sunaikintas.

Na tai jūs dabar sakote, kad žinote visas aplinkybes ir geriau už ukrainiečius viską būtumėte suplanavęs, man atrodo, kad ukrainiečiai kiek geriau žinojo aplinkybes ir galėjo rinktis ar naudoti artileriją ar dronus ar dar kažką, bet situacija buvo tokia, kad reikėjo tą vietą šturmuoti ir šneku tik apie TAI. Ir apie tai, ką tokioje situacijoje galėtume pasiūlyti mes, o mes turbūt galėtume pasiūlyti tik m113 arba plikus pėstininkus.