Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Lettered]

Tai gal reiktų tartis dėl lietuvių korpuso, susitarus su Britanija ar kokia kita valstybe (Izraelis?)? Galėtų Lietuva panaikinti kariuomenę Lietuvos teritorijoje, o invazijos atveju kviestis iš dalies išlaikomą užsienyję bazuojamos kariuomenės lietuvišką korpusą?
WWII metu buvo ne vienas pavyzdys.
Šauktiniai (verktiniai) galėtų tarnauti šiame užsienio junginyje nebijodami Lietuvos baisybių. Išorinių konfliktų atvejų jie padėtų ginti "motininės" valstybės suverenitetą.

Toks variantas kainuotų žymiai daugiau nei dabartinis kariuomenės išlaikymas.

[Sula]

Kaunas neatsigavo tai tikrai, iki to, kol tapo Gubernijos centru 1843 m. (skaityti M. Bertašiaus "Dingęs Kaunas" ir E. Meilaus tekstus), bet likusi Lietuva sugebėjo pakilti, nors su ženkliais praradimais. Nors tai buvo skaudus smūgis, bet jis netrūko ilgai ir varginančiai, kaip kad būdavo anksčiau.

Papildomą vinį įkalė Šiaurės karas ir didysis maras, kas šiaip jau buvo valstybės nuopolio pasekmės. Bat tai jau kita tema.

[John]

Pasirinkimas nėra
A: didinti algas
B: leisti pinigus armijai

Jei daugiau vienam tai mažiau kitam. Čia idiotų logika. Bet šiaip tik visiškas kvailys konservatorius gali manyti, kad algų sąskaita galima išleisti pinigus karo reikmėms. Turėkit kokią norit armiją, taikos sąlygomis masiškai bėga iš valstybės žmonės, kiek jūs manot išlaikysit jų karui prasidėjus? Šita failed state Lietuva su kvailiais valdžioje jau tiek prisižaidė, kad miesteliai ir provincija nebeturi galimybės 40 metų atsigauti, tai sėkmės ir toliau investuoti į karo reikalus, matyt tai yra sustainable ateities atsakymas.

Kalba kol kas dar neina apie "investavimą kiek nori". Viso labo, kalbam apie 2%, gal truputį daugiau. Nors tokioje geopolitinėjė situacijoje turėjome varyti kaip Izraelis ar Singapūras po 6%+ taikos metu nuo pat 1990, kad turėtųme adekvačią kariuomenę, pajėgią bent kuriam laikui apginti šalies teritorinį vientisumą, iki kol neatvyktų NATO pastiprinimas. Taip kad take it easy.

Tiesiog kariuomenė buvo nustekenta iki tokio neįsivaizduojamo lygio (išlaidos 0,7% nuo BVP and such), kad, galų gale (apie 2014), pasidarė akivaizdu, kad realiai Lietuva neturi gynybinių pajėgumų ir jos kariuomenė yra enefektyvi ir, neskaitant SOP, skirtų gana siauro spektro specifinėms užduotims, egzistuoja tik ant popieriaus. Tai teko apsispręsti, ar likti be kariuomenės, ar visgi kažkokią kariuomenę turėti. Apsisprendėm, kad kariuomenės reikia, nes be jos net ir NATO nelabai galėtų kuo nors padėti Rusijos agresijos atveju.

Nuo 2014 Lietuva kuria kariuomenę praktiškai nuo nulio ir, nepaisant drastiško išlaidų didinimo ir kitų pokyčių (įskaitant būsimą centralizuotų pirkimų sistemą), kurie dabar gali pasirodyti much wow, mūsų inversticijos į kariuomenę išlieka labai konservatyvios ir kuklios bendrame kontekste pagal bet kokius standartus.

Vienas dalykas, į kurį reikia atkreipti dėmesį ir ką daro tas 15min straipsnis, tai skaidrumas. Realiai galima tuos 2% smarkiai "suefektyvinti", perkant už tinkamas kainas, o ne bele kiek, kaip buvo šaukštų ir tikriausiai kitais atvejais.

P.S. LK nėra "armijos". Yra Sausumos pajėgos (Land Force).

[Lettered]

Kalba kol kas dar neina apie "investavimą kiek nori". Viso labo, kalbam apie 2%, gal truputį daugiau. Nors tokioje geopolitinėjė situacijoje turėjome varyti kaip Izraelis ar Singapūras po 6%+ taikos metu nuo pat 1990, kad turėtųme adekvačią kariuomenę, pajėgią bent kuriam laikui apginti šalies teritorinį vientisumą, iki kol neatvyktų NATO pastiprinimas. Taip kad take it easy.

Lietuvos biudžeto išlaidos gynybai yra apie 7%, jeigu biudžeto surinkimas būtų normalus kaip vakarų Europos šalyse, tai tie 7% biudžeto lėšų reikštų 3-4% nuo BVP, kas NATO mastu būtų vienas geriausių rodiklių. Tad su požiūriu į gynybą viskas yra gerai, problema yra blogai tvarkomuose finansuose.

[dondc]

Kariuomenėje juokaujama, kad vatniką galima atskirti keliais būdais:
a) tas, kuris sako ne kariuomenė, o armija, nes mes tokios neturime.

P.S. LK nėra "armijos". Yra Sausumos pajėgos (Land Force).

LIETUVIŲ KALBOS ŽODYNAS
2 ármija sf. (1) DŽ – 2. sausumos ginkluotosios pajėgos (skiriant nuo karinių jūrų ir karinių oro pajėgų).

R.D., perduok linkėjimus tiems juokaujantiems kariuomenėje, t. y. armijoje.

[John]

Lietuvos biudžeto išlaidos gynybai yra apie 7%, jeigu biudžeto surinkimas būtų normalus kaip vakarų Europos šalyse, tai tie 7% biudžeto lėšų reikštų 3-4% nuo BVP, kas NATO mastu būtų vienas geriausių rodiklių. Tad su požiūriu į gynybą viskas yra gerai, problema yra blogai tvarkomuose finansuose.

Pažiūrėkim, kaip yra kitur:

- JAV apie 15%
- Vokietijoje apie 10%
ir t.t.

Tai Lietuvos rodiklis palyginus labai mažas. Kitaip tariant, pagal tavo duomenis dabar galėtume drąsiai išleisti 3-4% nuo BVP su dabartiniu biudžeto surinkimu. Prisipažinsiu, kad šituo anksčiau nesidomėjau ir nežinojau.

[John]

LIETUVIŲ KALBOS ŽODYNAS
2 ármija sf. (1) DŽ – 2. sausumos ginkluotosios pajėgos (skiriant nuo karinių jūrų ir karinių oro pajėgų).

Pedigree akivaizdžiai turėjo omeny ne armiją, kaip sausumos pajėgas, o kariuomenę apskritai. Tiesiog dėl nepakankamo susipažinimo su terminais tikriausiai pavadino viską bendrai "armija", nes tai dar nuo Tarybmečio labai plačiai vartotas terminas, kurį tikriausiai išgirdo iš vyresniųjų.

[Lettered]

Pažiūrėkim, kaip yra kitur:

- JAV apie 15%
- Vokietijoje apie 10%
ir t.t.

Tai Lietuvos rodiklis palyginus labai mažas. Kitaip tariant, pagal tavo duomenis dabar galėtume drąsiai išleisti 3-4% nuo BVP su dabartiniu biudžeto surinkimu. Prisipažinsiu, kad šituo anksčiau nesidomėjau ir nežinojau.

Ar tikrai Vokietijos 10%? Čia gal nuo kokio valstybinio federalinio biudžeto, o ne nuo apskritai visų valstybės išlaidų (savivaldybių, sodros ir pan.) kaip Lietuvoje 7%?

In the next year, the defence budget alone will be raised by almost €2.5 billion, to €36.61 billion.

36,61 mlrd. yra tik vos virš 1% BVP arba pora procentų nuo biudžeto:

[Pedigree]

Pedigree akivaizdžiai turėjo omeny ne armiją, kaip sausumos pajėgas, o kariuomenę apskritai. Tiesiog dėl nepakankamo susipažinimo su terminais tikriausiai pavadino viską bendrai "armija", nes tai dar nuo Tarybmečio labai plačiai vartotas terminas, kurį tikriausiai išgirdo iš vyresniųjų.

Nematau prasmės čia rezonuoti kokį žodį vartoti armija ar kariuomenė, jokios įtakos tai nedaro niekam. Bet taip turėjau omenyje bendrai viską.

Armija/kariuomenė beje irgi valstybinis aparatas - tai čia jau prioritetų klausimas ką mes finansuojame - ar investuojame į mokslą, sveikatos apsaugą, social benefitus ar leidžiame pinigus vague militariniams žaidimams. Taip, 2% turime pasiekti, nes tai įsipareigojimas sąjungininkams. Bet mano idėja yra ta, kad chebra užsisvaigsta bekalbėdami kaip reikia finansuoti kariuomenę ir nesupranta jos prasmės - jos prasmė yra ta, kad gintų kraštą, kuriame nori gyventi kažkokie žmonės save identifikuojantys su tuo kraštu.

Dabar turime situaciją, kai eilinis Jonas iš Bubių kaimo ar Marytė iš Šiaulių miesto čia gyventi nenori ir savo ateities neplanuoja. Valstybės aparatas per se yra neatliekantis savo funkcijų, algos stagnuoja jau 10 metų, emigracija milžiniška, sveikatos paslaugų reikia laukti ilgus mėnesius, švietimo sistemoje fundamentalios problemos, visur milžiniška korupcija. Kariuomenė bene vienintelė sritis, kurią valstybė taip smarkiai finansuoja. Nesuprantu to prasmės turint omenyje tai, kad tos kariuomenės paskirtis ginti šalį, kurią masiškai palieka žmonės yra abejotinos reikšmės. Jeigu 30-40 tūkstančių išvyksta esant taikai ir klestėjimui (pagal neolibertarų parametrus), tai kiek tada žmonių paliktų šalį prasidėjus kariniam konfliktui? (nejuokinkit tik, kad "užsidarytų sienos" niekas neužsidarytų, nebe 1940, žmonės savo mašinas turi, kai tais laikais neturėjo. O jei valstybė uždraustų savo civiliams palikti šalį kaip pabėgėliams karinio konflikto atveju, nu tai sorry, tai karo nusikaltimas).

Vienas iš didžiausių paradoksų kalbant apie visokius conservatives ir jų paralogijas, tai kad didysis palaimintasis Reaganas, kuris buvo prieš valstybinį aparatą, nukirto finansavimą national institutes of health (kas turi žiaurias pasėkmes iki dabar, esu apie tai rašęs) matydamas tai kaip perteklines išlaidas, iš tiesų labiausiai Amerikos istorijoje padidino valstybinio aparato išlaidas, nesuvokiamai finansuodamas army. Tai va, Lietuvoje matau panašias tendencijas. Tik mes ne Amerika, čia propaganda taip nepaveiks žmonių, kad viskas vardan "american people" žmonės tiesiog išvažiuos iš tos Lietuvos, su tokia neatsakinga politika, ką jie sėkmingai daro ir dabar.

[Sula]

Kas tuomet yra "US Army"?

[John]

Ar tikrai Vokietijos 10%? Čia gal nuo kokio valstybinio federalinio biudžeto, o ne nuo apskritai visų valstybės išlaidų (savivaldybių, sodros ir pan.) kaip Lietuvoje 7%?



36,61 mlrd. yra tik vos virš 1% BVP arba pora procentų nuo biudžeto:

Atvaizdas

Tokiu atveju Lietuvos išlaidos gynybai sudaro apie 4,2% biudžeto, o ne 7%

[Cezaris]

Kas tuomet yra "US Army"?

Sausumos pajėgos.

[R.D.]

Kas tuomet yra "US Army"?

Paprastai civilių kalba kalbant,
JAV kariuomenės struktūra yra kiek sudėtinga mums suprasti, jeigu neturi jokio ryšio su kariuomene.
JAV ginkluotosios pajėgos skirstomos į dalis arba šakas (branch), kurios vykdo skirtingas užduotis. Kadangi JAV kariuomenė yra tokia didelė, todėl jie gali sau leisti specializuoti ištisas kariuomenių grupes. Atitinkamai kiekviena šaka turi savo spec. pajėgas (SEAL faktiškai priklauso NAVY; Rangers priklauso US ARMY).
JAV turi bendrai tokius junginius:
US Marine Corps
US Army
Navy
Air Force
Coast Guard
Dar yra National Guard.

Visi jie turi skirtingus uždavinius ir veikia skrtingom salygom, apskirtai skirtingai.

Žodis "armija" apibūdina karinio vienėto dydį. Sovietinė tradicija viską vadinti "armija", nors tai nėra tikslu ir tai įneša painiavos. Mes "armijos" vienėtą pasiektume mobilizavę visus, galinčius eiti karinę tarnybą, bet dabar ne, o "Us Army" aktyvus personalas sudaro (pagal wikipedia) 460,000 žmonių, tai galite įsivazduoti, kad iš tiek žmonių galima suformuoti ne vieną "armiją", o mes divizijos nesuformuotume iš visko.
Galite įsivaizduoti, kad šiuo metu Lietuvos kariuomenėje tarnautų 0,5 mln. žmonių... tai nerealu, o JAV tai suprantama ir įprasta.

[Pedigree]

Aš savo komentaru keliu idėją, kad kol jūs čia beprasmiškai kalbate apie skaičiukus, kiek čia investuoti, kokį procentą, davai daugiau duokim armijai, didelė dalis protingų ir išsilavinusių žmonių (aš tame tarpe, daktarai LT yra vergai) jaučiasi va taip, ir atsuka šitai valstybei špygą:

„Man sako: tu ten jausiesi antrarūšiu žmogumi, bet, atsiprašau, aš čia daugiau antrarūše jaučiuosi. Žinau, kad būsiu atvykėlė, bet aš adaptuosiuos, mokausi norvegų kalbą“, – atskleidžia ji. Vis dėlto nors šiandien apie savo sprendimą kalba tvirtai, priimti jį buvo nelengva. „Dvejus metus svarstėme šį klausimą ir domėjomės kitų valstybių socialine politika, sveikatos apsaugos, švietimo sistemomis, galvojom, kuri šalis būtų tinkamesnė, nes Lietuvoje nematome perspektyvų. Neįsivaizduojame, kaip galima būtų čia gyventi be įtampos, streso, nes pas mus visi labai įsitempę,žmogus tuščia vieta, specialybės neaišku pagal ką išrūšiuotos, paprastą darbą dirbantis – išvis ne žmogus, atlygis juokingas ir žeminantis“, – teigia Irma.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=74272708

Tai yra protingi žmonės, turintys vaikų, kurie nebebus šitos valstybės piliiečiai. Ir tai vyksta MASIŠKAI. Kalbėkite toliau, kaip padidinti finansavimą kariuomenei, po 30 metų tos kariuomenės 1) nebereikės finansuoti; 2) nebus už ką finansuoti.

[Sula]

Manau, kad Lietuvos kontekste naudoti žodį armija, vadinant sausumos pajėgas (o ne kariuomenės vienetą), gal nebūtų ypatinga nuodėmė?

[R.D.]

Pedigree, jūsų nusivylimas suprantamas. Mes visi esame nusvylę, kad per 27 metus iš esmės pasiekta buvo tiek mažai, o greičiau išvogta, bet nepamirškite, kad šioje šalyje yra daug žmonių, kurie beprotiškai daug dirba ir daro viską, kad ši valstybė funkcionuotų. Nepamirškite to, bet nepamirškite ir to, kad priešas tik ir laukia demoralizuoto priešininko, kuris nepajėgtų ne tik gintis, bet dar geriau - nenorėtų gintis. Kariuomenės yra kiekvienos šalies saugumo garantas ir skirti kariuomenei varganus 2-3 proc. bvp yra juokinga, jeigu tik tai sugebame. Būtų puiku, kad nereikėtų to daryti, bet gyvename ir gyveno mūsų proteviai tokioje zonoje (riboje tarp rytų ir vakarų), kur nuolat reikia stengtis išgyventi, nes jeigu to nepadarysi, greitai būsi sunaikintas. Mūsų valstybė yra geriausias to pavyzdys.

[digital]

Tai yra protingi žmonės, turintys vaikų, kurie nebebus šitos valstybės piliiečiai. Ir tai vyksta MASIŠKAI. Kalbėkite toliau, kaip padidinti finansavimą kariuomenei, po 30 metų tos kariuomenės 1) nebereikės finansuoti; 2) nebus už ką finansuoti.

Bet lygiai taip pat gali nutikti, jei dabar nefinansuosim kariuomenės. Čia nereikėtų visko suvelti į arba-arba, iš tikrųjų čia yra situacija ir-ir. Reikia ir didinti finansavimą kariuomenei (kadangi daug metų nebuvo nieko daroma, tai kurį laiką gali pabūti ir daugiau nei 2% BVP), ir daryti taip, kad piliečiai nesijaustų antrarūšiai.

[Lettered]

Tokiu atveju Lietuvos išlaidos gynybai sudaro apie 4,2% biudžeto, o ne 7%

7,5%, jei tiksliai. Bendri asignavimai 10,58 mlrd., o gynybai 0,792 mlrd. Problema kaip ir minėjau apskritai per mažas pats bendras biudžetas 10,58, tai yra tik apie 25% nuo BVP, pats prasčiausias rodiklis ES, toje pačioje Vokietijoje jis siekia apie 45%. Tad pagalvokit, kiek ką būtų galima finansuoti, jei būtų mokesčiai sutvarkyti net ir esant tam pačiam kaip dabar BVP, ir kariuomenė būtų aprūpinta, ir medikai uždirbtų bent kaip Estijoje ir Vilniaus infrastruktūra neatrodytų kaip kai kurių atsilikusių rytų Europos šalių miestų.

https://finmin.lrv.lt/uploads/finmin...navimai(1).pdf

[R.D.]

Manau, kad Lietuvos kontekste naudoti žodį armija, vadinant sausumos pajėgas (o ne kariuomenės vienetą), gal nebūtų ypatinga nuodėmė?

Kariuomenės struktūroje viskas yra aiškiai reglamentuota + yra NATO standartai, kuriais vadovaujames. Nėra jokios prieštaros, kai pasukama galva. Tarpukariu buvo kariuomenė, dabar yra kariuomenė, o armija yra kariuomenės vienetas ir taškas.
Problemos čia nėra. Ji atsiranda dėl vienokių ar kitokių dalyko neišmanymo arba tiesiog paprasčiausio neįsigilinimo.

[John]

Aš savo komentaru keliu idėją, kad kol jūs čia beprasmiškai kalbate apie skaičiukus, kiek čia investuoti, kokį procentą, davai daugiau duokim armijai, didelė dalis protingų ir išsilavinusių žmonių (aš tame tarpe, daktarai LT yra vergai) jaučiasi va taip, ir atsuka šitai valstybei špygą:



Tai yra protingi žmonės, turintys vaikų, kurie nebebus šitos valstybės piliiečiai. Ir tai vyksta MASIŠKAI. Kalbėkite toliau, kaip padidinti finansavimą kariuomenei, po 30 metų tos kariuomenės 1) nebereikės finansuoti; 2) nebus už ką finansuoti.

"Turiu aukštajį", "į rankas" ir skundžiuosi Delfi, koks šūdinas gyvenimas. Tikrai nėra tai, ką galima asocijuoti su protingais žmonėmis. Greičiau jau primityvus nuoskaudų reiškimas ir kaltų ieškojimas dėl savo pasirinkimų. Aišku, nereiktų pulti ginti Lietuvos sisteminių porblemų, bet paprastai protingi žmonės, randantys savo vietą užsienyje, kaip pjaunamos ožkos garsiai nebliauna, kaip blogai buvo Lietuvoje ir kokį didelį ir prestižinį "aukštąjį" (kuris jų naujuose namuose, beje, tikriausiai niekam neįdomus) jie turėjo. Toks attitude iš dalies yra problemos dalis, kai netalentingi, neiniciatyvūs it nieko nemokantys žmonės nori gauti daugiau "į rankas", nes turi kažkokį diplomą, kurį "atzubrino", nes taip kažkada liepė tėvai. Aišku, reikia pripažinti, kad Norvegijoje, UK ar Airijoje jiems dažniausiai būna lengviau.