Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[r08n]

Laukiame karybos ekspertų atsako. Turėtų sumalti Navį į miltus.

Bet bus bajeris, jei net mylimi sasdemai nubalsuos už Boxerį...

[Lettered]

Bet bus bajeris, jei net mylimi sasdemai nubalsuos už Boxerį...

Turite omenyje, jog pradėsit juos mylėti, jei taip nubalsuos?

[index]

Pirmadienį sužinosim Olekas, šiais metais, Kalėdų senis ar Grinčas
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=69757372

Kiek supratau, realūs kandidatai yra Piranha 5 ir Boxer. Iš pažiūros abu atrodo neblogas variantas. Piranha galbūt patrauklesnė dėl (galbūt?) detalių suderinamumo su amerikiečių Strykeriais.

Įdomu būtų pamatyti detalų palyginimą.

[r08n]

Turite omenyje, jog pradėsit juos mylėti, jei taip nubalsuos?

Turiu omeny, kad Tomas juos pradės mylėti (Boxerius).

[AurimasLT]

Minos tik dėl gamintojo/kainos prabangios, ar savo charakteristikomis?

Minos nuotraukose paprastos fugasinės (skeveldras sudaro tik korpuso kevalas), tačiau jos, o kartu ir sprogdikliai pagamintos Vokietijoje. Tai parodo tam tikrą kokybės lygį.

Anksčiau LK buvo naudojamos labdarinės švediškos minos arba pirktos Bulgarijoje, Ukrainoje ir pan. Pastarųjų sprogdikliai nepasižymi patikimumu. Problemų turėjo ir švediškos minos, nes jų sprogdiklių galiojimo terminai būdavo ant ribos arba pasenę. Mokymo ir taupymo tikslais švediški minosvaidžiai turi dar ir dubliuojančius/atsarginius 8 cm (švedai naudoja cm, o ne mm) vamzdžius.

[Tomas]

Turiu omeny, kad Tomas juos pradės mylėti (Boxerius).

Bet tai būtų kažkokia boxeriofilija

Apsirenk šarvinę liemenę, šalmą, amunicinę liemenę su kastuvėliu ir dujokauke, užsidėk ant savęs kuprinę, šauniką, dar kokį nors kulkosvaidį ar granatsvaidį, raciją su antena, ir tada pabandyk įsisprausti į vidų, o dar geriau -- iš vidaus į išorę. Papasakok paskui, ar tai argumentas, ar ne.

Dabar supratau, kam Lietuvai reikia 1,5 karto už kitus sunkesnio, didesnio ir galingesnio už kitus šarvuočio. Pasirodo LK pagrindas - pėstininkai-bačiuliai.

P.S. tokie bačiuliai gali kelti pavojų visam skyriui, nes priešininkui labai patogus taikinys, net be žiūronų, dronų ir palydovų iš toli matyt.

[andyour]

/\ Manau, kad tie skirtumai visų tų šarvuočių daugmaž simboliniai. Užtai kariams daugiau motyvacijos treniruojantis su modernia įranga. Tai vienas iš būdų prisikviesti daugiau savanorių, juos viliojant išbandyti moderniausią karinę įrangą
Reikėtų dar aviacijai kažką iš naujausios kartos. O tada susukti gerų klipų apie karinę tarnybą su ta technika.

[KLPŽemaitis]

/\ Manau, kad tie skirtumai visų tų šarvuočių daugmaž simboliniai. Užtai kariams daugiau motyvacijos treniruojantis su modernia įranga. Tai vienas iš būdų prisikviesti daugiau savanorių, juos viliojant išbandyti moderniausią karinę įrangą
Reikėtų dar aviacijai kažką iš naujausios kartos. O tada susukti gerų klipų apie karinę tarnybą su ta technika.

Tai reikia nusipirki mažą kiekį pačios brangiausios ir nuostabiausios technikos, parodyti, kad mes tokie "krūti" ir turim jos, o jei reikia realiai gintis, tai tų vienetų technikos niekur nepanaudosi ir niekas neturės su kuo normaliai gintis, taip? Siūlau tada kitą projektą kariuomenei - nusiperkam Nimitz klasės lėktuvnešį iš JAV, girdėjau nurašo. Turėtų nustebinti ir daug savanorių pritraukti, ne? O kad jis mum reikalingas, kaip šeštas kojos pirštas nėra svarbu.

Skirtumas tarp technikos aišku yra. Čia tas pats kas sakyti, kad II pasaulinio karo metu, JAV tankas "Sherman" = Vokietijos tankui "Panzer" = SSRS tankui T-34 ir pan. Arba kad perkant makaronus parduotuvėj už 50 centų, gausi tokios pačios kokybės makaronus, kaip perkant už 1 eurą. Šalys naudoja skirtingus gaminimo būdus ir ne visi daro vienoda technika, naudoja tas pačias konstrukcijas, tas pačias medžiagas... Dėl to šarvuočiai turi savo pliusų ir minusų, tik kai kurie daugiau, kai kurie mažiau.

[andyour]

Dėl to šarvuočiai turi savo pliusų ir minusų, tik kai kurie daugiau, kai kurie mažiau.

Apie tai ir kalbu - nėra radikalių skirtumų, jei renkiesi iš geriausių. Labai daug dramos matau renkantis iš 3 gamintojų


O dėl lėktuvnešio, tai gal pradžiai lėktuvų reik turėti? Be to, tai yra atakai skirtas laivas, ne gynybai, jei aš gerai suprantu.
Tu pažiūrėk kaip JAV reklamuoja karinę tarnybą geriausioje pasaulyje armijoje. Amerikiečiai nemyli tėvynės, kad reikia reklamuoti karinę tarnybą? Gal dėl to jie kaunasi už kitus, kitose valtybėse, nes myli kitas valstybes.

[KLPŽemaitis]

Apie tai ir kalbu - nėra radikalių skirtumų, jei renkiesi iš geriausių. Labai daug dramos matau renkantis iš 3 gamintojų


O dėl lėktuvnešio, tai gal pradžiai lėktuvų reik turėti? Be to, tai yra atakai skirtas laivas, ne gynybai, jei aš gerai suprantu.
Tu pažiūrėk kaip JAV reklamuoja karinę tarnybą geriausioje pasaulyje armijoje. Amerikiečiai nemyli tėvynės, kad reikia reklamuoti karinę tarnybą? Gal dėl to jie kaunasi už kitus, kitose valtybėse, nes myli kitas valstybes.

Lietuvai reikia geriausio šarvuočio mūsų valstybei ir teritorijai. Bele koks netiks, o iš tų trijų(spėju jūs kalbat apie Boxer, Piranha V ir Stryker) mum irgi reikia pasverti tokius dalykus : 1. Kuris iš jų labiausiai tinka mūsų teritoriniem ypatumam. 2. Kuris iš jų geriausiai atitinka mūsų keliamus šarvo/ginkluotės reikalavimus. 3. Kuris iš jų mum priimtiniausias pagal kainą. 4. Kuris iš jų bus pristatytas mum reikiamu laiku. 5. Kurį būtų patogiausia susiremontuoti. 6. Kuris yra mum politiškai naudingiausias. Šitas pirkinys bus brangiausias kariuomenės istorijoj. Ar kam nors patitktų ir būtų naudinga, jeigu mes šlep tep, imam kas pasitaiko arba kas patinka vienam žmogui, pvz. koks Olekas nori Stryker, tai mes nieko nesvarstom, galimybių ar reikmės nepažiūrim ir imam Stryker, nors mum geriausias būtų sakykim koks prancūzų VBCI(čia kaip pavyzdys, nesakau, kad anas ar anas geriausias).

Su lėktuvnešiu buvo sarkazmas. T.y. Mes negalime ir neturime pirkti technikos, kuri yra mum nereikalinga ir nenaudinga ir dar brangi(Aišku net jeigu ir norėtume, nenusipirktume lėktuvnešio. Niekas neparduotų). Darydami tokius dalykus mes tik dar labiau skurdinam kariuomenę ir manau niekam pasitikėjimo ja ar noro tarnauti nekelia. Aš pavyzdžiui būčiau labiau sužavetas tuo, kad mūsų kariai yra profesionalūs ir turi tinkamą įranga, o ne kaip kokioj Šiaurės Korėjoj ateina gražiai pasipuikuoti ir pavaidinti su savo vienetine, nenaudinga įranga bei pompastiškais paradais, taip pritraukinėdami "savanorių".

Niekur nesakiau, kad karinės tarnybos nereikia reklamuoti. Sakau, kad nereikia daryti nesąmonių ir įsivaizduoti, kad tai kelia kariuomenės įvaizdį. Gali vaidinti, kad esi stipriausias pasaulyje ir visoks kitoks savo žmonėm(kaip pvz. daro Rusijoj), o po to susidurti su priešu ir žiūrėti, kad nieko tavo pasipūtimas ir melas tau visiškai nedavė. O be to, manau Lietuvoje savanorių yra pakankamai, turint omeny, kad dabar yra atnaujinti šaukimai. Iš šauktinių nemažas procentas pasilieka tarnauti kariuomenėj toliau. Ir dar va pavyzdys Estija. Ten niekas nėra nusipirkęs Estijai nenaudingų pirkinių, bet kažkodėl tai žmonės vis vien eina ir tarnauja, ir net savanoriškai tarnauja. Tokia pat(net turbūt geresnė) situacija Danijoj, Suomijoj.

[andyour]

Gali vaidinti, kad esi stipriausias pasaulyje ir visoks kitoks savo žmonėm(kaip pvz. daro Rusijoj), o po to susidurti su priešu ir žiūrėti, kad nieko tavo pasipūtimas ir melas tau visiškai nedavė.

Tai kuris iš tų trijų šarvuočių variantų "pasipūtimas ir melas"? Aviacija irgi tikriausiai prie "pasipūtimo ir melo"? Tu galvoji, kad NATO valstybės visą laiką taip ir rems mus aviacija?

[Eimantas]

Esamiems pėstininkams iki dabar ir dabar dar trūksta elementariausių dalykų, o tu vėl čia svaigsti apie aviaciją. Praeis kažkiek metų ir įkibsim ir į tą sferą, bent jau oro erdvės kontrolės funkcijai. Pasidomėk kiek kainuoja koviniai lėktuvai, o jei ir už dyką, kiek kainuoja techninio reglamento darbai, kurie ten dažnesni ir sudėtingesni nei traktoriaus ar fūros priekabos.

[John]

Vyčio kryžiaus kavalierius parsidavė Kremliui?
A. Navys. „Bokseris“ prieš sveiką protą

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=69718462

Laukiame karybos ekspertų atsako. Turėtų sumalti Navį į miltus.

Gal neparsidavė Kremliui. Gal šiaip psichinė sveikata žmogui sustreikavo.

[KLPŽemaitis]

Tai kuris iš tų trijų šarvuočių variantų "pasipūtimas ir melas"? Aviacija irgi tikriausiai prie "pasipūtimo ir melo"? Tu galvoji, kad NATO valstybės visą laiką taip ir rems mus aviacija?

Konkrečiam šarvuočiui to nepriskirsiu(gal nebent aš asmeniškai nevertinu gerai amerikiečių Stryker pasiūlymo, nemanau, kad jis labai tinka mūsų šalies ginybai ar apskritai konkurso sąlygom. Bet jis yra vienas iš 3 "favoritų".), o aš akcentavau pasipūtimą ir melą, kai kariuomenė daro kvailus sprendimus, bandydama pritraukti savanorių arba išgąsdinti pasaulį. Pvz: Rusija su savo "Niet analogov v mirie" tankais Armata. Tas jų "Nėra analogų pasaulyje" vien pristatyme tankų pačiam pasirodė, kai vienas(ar gal du, neatsimenu) jų Pergalės dienos paradė ėmė ir užgeso, bevažiuojant Raudonąja aikšte. Reikėjo prieš visus žmonės tą sugedusį tanką išempti lyg būtų mūšyje sužalotas. Tai va jeigu Lietuva taip pasielgtų, išsirinkdama sau nereikalinga/netinkamiausią šarvuoti dėl kokios nors reklamos ar šeip kokių kvailybių būtų analogiška situacija.

Prie ko čia mum dabar ta aviacija, kai sausumos pajėgos nieko neturi. Jeigu finansavimas būtų buvęs normalus ilgą laiką, tai tada aviaciją būtų galima vystyti dabar. Bet finansavimas nebuvo normalus, tai mes jai galėjom nupirkti tik to, ko įsipareigojimai NATO ir ES liepia. Kolkas mum svarbiau yra nusipirkti priešlektuvinės/priešraketinės ginybos(nors dėl priešraketinės tikrai nežinau, ar ji veikia taip pat ir ar mes pajėgūs tokią turėti). O artimiausias pirkinys aviacijai bus kažkur apie 2018/2019+ , kai Lietuva turėtų pirkti MIL sraigtasparnių pakaitalą. Tai tuo mes kolkas ir turėtume apsiriboti, kiti dalykai nėra svarbūs kolkas. Jau ankščiau rašiau, kad naikintuvų pirkimas, mano nuomone, Lietuvai realus tik po 10-20 metų. Dabar mes to negalim ir neturim daryti. Pirkiniai irgi nebus patys naujausi to meto naikintuvai( kaip berots jūs siūlėt pirkti dabar F-22 arba F-35, kurie turi astronominės kainas, mum neišlaikomi ir geriausiu atveju išeitų keli nereikalingi vienetai), o Lietuvai tinkantys pagal pajėgumus ir realiai prisidedantys prie saugumo gerinimo to meto Jas-Grippen, F-18(galbūt jau tuo metu mum net tiks F-35, pagal galimybes ir kainą). Aišku, čia tik mano nuomonė, o tokių klausimų svarstymas toli, gal net niekas nespręs jų imti.

[andyour]

Jau ankščiau rašiau, kad naikintuvų pirkimas, mano nuomone, Lietuvai realus tik po 10-20 metų. Dabar mes to negalim ir neturim daryti. Pirkiniai irgi nebus patys naujausi to meto naikintuvai( kaip berots jūs siūlėt pirkti dabar F-22 arba F-35, kurie turi astronominės kainas, mum neišlaikomi ir geriausiu atveju išeitų keli nereikalingi vienetai), o Lietuvai tinkantys pagal pajėgumus ir realiai prisidedantys prie saugumo gerinimo to meto Jas-Grippen, F-18(galbūt jau tuo metu mum net tiks F-35, pagal galimybes ir kainą). Aišku, čia tik mano nuomonė, o tokių klausimų svarstymas toli, gal net niekas nespręs jų imti.

Tie mūsų 100 šarvuočių prieš Rusijos turimus tūkstančius, lygiai taip pat atrodys kaip keli lėktuvai prieš jų. Galvoji taip sugalvosi ir po 20 metų vystysi aviaciją lygioje vietoje, kaip lyg nusipirktum iš maximos šiltų bandelių ir valgytum iškart. Prie tų "po 20" metų dar reikės pridėti tiek pat mažiausiai ir gausis, kad po amažiaus tu ją turėsi.

[J.U.]

Na, man ne karo specialistui atrodo kad žymiai geriau būtų jei kiekvienas Lietuvos pilietis turėtų šautuvą, geriau snaiperio tipo, savo namuose ir šovinių dėžę po lova. Kažkodėl manau jog toks variantas būtų pigesnis ir efektyvesnis nei karo mašinų pirkimas. Mašinų bet kuriuo atveju bus per mažai. Bet gal aš ir kliedžiu, nežinau

[Arunasx]

Palaikau:

Prie ko čia mum dabar ta aviacija, kai sausumos pajėgos nieko neturi.

Bet ne:

Tie mūsų 100 šarvuočių prieš Rusijos turimus tūkstančius, lygiai taip pat atrodys kaip keli lėktuvai prieš jų. Galvoji taip sugalvosi ir po 20 metų vystysi aviaciją lygioje vietoje, kaip lyg nusipirktum iš maximos šiltų bandelių ir valgytum iškart. Prie tų "po 20" metų dar reikės pridėti tiek pat mažiausiai ir gausis, kad po amažiaus tu ją turėsi.

Ir nereikia taip jau iškart dėti į kelnes dėl tų tūkstančių. Prasmę turi tik ženkliai mažesnis kiekis. Ne vien su Lietuva Rusija(+Baltarusija) turi sieną ir jų reikia taip pat ir kitur. Prie Lietuvos sienos jie visi net netilptų ar užgesę užkimštų pravažiavimą kitiems. :-)
Todėl reikia stiprinti maksimaliai sausumos pajėgas plius priešlėktuvinę gynybą, kad elementarus koks 100 šarvuočių dalinys nenuvažiuotų kaip per lygų lauką be pasipriešinimo, kaip 1940. O kokie keli lėktuvai yra pinigų mėtymas. Jie tikrai nepakeis nieko.
Kritikuojant kitą reikia pateikti sprendimo kelius ir argumentus.

[KLPŽemaitis]

Tie mūsų 100 šarvuočių prieš Rusijos turimus tūkstančius, lygiai taip pat atrodys kaip keli lėktuvai prieš jų. Galvoji taip sugalvosi ir po 20 metų vystysi aviaciją lygioje vietoje, kaip lyg nusipirktum iš maximos šiltų bandelių ir valgytum iškart. Prie tų "po 20" metų dar reikės pridėti tiek pat mažiausiai ir gausis, kad po amažiaus tu ją turėsi.

Nes Rusija, puldama Lietuvą, mes visą savo kariuomenę ant vienos valstybės. Kam tą Sibirą ginti, kam žiūrėti praėjimus pro kitus kraštus? Mes norim tik Lietuvoj kas metrą po šarvuotį ir po tanką, ir tai tikrai nesusilpnins mūsų pajėgūmų. Lietuva turi PRIORITETUS kaip ir betkokia kita valstybė juos turi. Mes NETURIME ir NEGALIME kišti pinigus į sritis, kurios mum yra nesvarbios, nepasiekiamos ir nereikalingos. Jeigu tau reikia nusipirkti mašiną važinėti į darba, ar tu pirksi sau jachtą ar lėktuvą, ko tau visai nereikia? Mum reikia į savo kariuomenę žiūrėti, kaip į karinius dalinius, vienetus, o ne į skaičių rusai turi 100 tūkst. Lietuva 10 tūkst. Va pavyzdys suomiai Žiemos kare tai tankų turėjo tik 30 vienetų, bet kažkodėl tai gintis jiem ėjo prieš rusus, kurie ten jų turėjo ne vieną tūkstantį. Čia gal senas karas, bet panašiai tas pats buvo ir Sovietų - Afganų kare. Mes gintumemės ne vieni, o su visa NATO, mūsų trūkumus jie ir kompensuotų.

Daugiau kalbant apie naikintuvus, tai vėl kartoju, kad mes neturim tiek pinigų, kad galėtume juos kišti į dabar mum ne prioritetinius pirkinius. Lietuva nebus po 10-20 metų kaip iš oro, pirmą kartą gaunanti lėktuvą. Mes dar ir dabar ruošiame tokių lėktuvų pilotus, nors mokomąjį turim tik vieną vienintelį. Lietuva galvojo neseniai nusipirkti dar kelis, tinkamus apmokyti lėktuvus naikintuvų pilotam, kaip ten baigėsi nežinau. O tas net nėra svarbu, nes jeigu mes juos kadanors ir pirksime, tai tuos pilotus ir aptarnaujantį personalą apmokys vienaip ar kitaip(net ir dabar perkant) ir tai netruks 20 metų, o kokius 1 metus. Nors tikrai nesakau, kad labai žinau kiek trunka apmokyti aptarnauti ir valdyti naikintuvą, gal kas žino tikslesnius skaičius. Bet tikrai niekas nemoko žmoguas 20 metų tai daryti antraip nenaudinga būtų tą techniką turėti beveik niekam.

[andyour]

Jeigu dediesi tokiu gudriu, tai ir lygink adekvačiai. Suomija beveik neturėjo normalių kelių susisiekiančiu su Rusija. Kolonos priekį užmėtė "kokteiliais" ir pasibaigė karas.

Daugiau kalbant apie naikintuvus, tai vėl kartoju, kad mes neturim tiek pinigų, kad galėtume juos kišti į dabar mum ne prioritetinius pirkinius. Lietuva nebus po 10-20 metų kaip iš oro, pirmą kartą gaunanti lėktuvą. Mes dar ir dabar ruošiame tokių lėktuvų pilotus, nors mokomąjį turim tik vieną vienintelį. Lietuva galvojo neseniai nusipirkti dar kelis, tinkamus apmokyti lėktuvus naikintuvų pilotam, kaip ten baigėsi nežinau. O tas net nėra svarbu, nes jeigu mes juos kadanors ir pirksime, tai tuos pilotus ir aptarnaujantį personalą apmokys vienaip ar kitaip(net ir dabar perkant) ir tai netruks 20 metų, o kokius 1 metus. Nors tikrai nesakau, kad labai žinau kiek trunka apmokyti aptarnauti ir valdyti naikintuvą, gal kas žino tikslesnius skaičius. Bet tikrai niekas nemoko žmoguas 20 metų tai daryti antraip nenaudinga būtų tą techniką turėti beveik niekam.

O iš kur tu rasi pilotų kariniams lėktuvams? Gatvėje gaudysi žmonės ir apmokysi per metus laiko?

[Arunasx]

O iš kur tu rasi pilotų kariniams lėktuvams? Gatvėje gaudysi žmonės ir apmokysi per metus laiko?

Nejaugi tavo manymu 5, 10 ar 15 lėktuvų ką nors lemtų, jei likusi kariuomenė tokia kaip dabar???