Ar Rusija vis dar kelia grėsmę Lietuvai?

[L33T]

Vokietija ėmė ginti Rusiją nuo pasaulio


Vokietija trečiadienį perspėjo, jog nereikia uždaryti Rusijai durų į pasaulio bendruomenę dėl puolimo prieš Gruziją.

Vokietijos užsienio reikalų ministras Franzas-Walteris Steinmeieris žurnalistams Briuselyje sakė, kad pirmaujančių pasaulyje pramoninių valstybių grupė (G-7) buvo nusprendusi priimti Rusiją į savo gretas ir šitaip paskatinti ją laikytis atsakingumo, kuris būdingas didžiosioms valstybėms.

„Mano nuomone, tokiu kritiniu laikotarpiu nebūtų protinga mums svarstyti, ar reikėtų grįžti į pradinę padėtį“, - sakė jis po ES užsienio reikalų ministrų pasitarimo krizės Kaukazo regione klausimu.

JAV ir kai kurios kitos šalys jau reiškė užuominų, kad reikėtų Rusija izoliuoti - išbraukti ją iš G-8 grupės bei atšaukti kvietimą Rusijai stoti į Paryžiuje įsteigtą Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizaciją (EBPO). Rusija dar veda derybas dėl stojimo į Pasaulio prekybos organizaciją (PPO).

Vokietijos UR ministras sakė neprieštarausiąs, kad Vokietija prisidėtų prie Europos taikdariškų misijų regione, bet anot jo, Europa dar turi nuspręsti, kokių imtis veiksmų.

Prancūzijos prezidento Nicolas Sarkozy antradienį tarpininkautos paliaubos yra „vis dar labai trapios“, - pažymėjo F.-W.Steinmeieris.

Anot jo, dabar Europai svarbiausia sutelkti dėmesį į humanitarinės pagalbą nukentėjusiems per šį konfliktą. „Mes neturime laiko leistis į ilgas diskusijas, kas kaltas“, - sakė jis.


www.lrytas.lt

[Kecal]

Narkomanai. Būtų tiksliau.

[Aš]

Impotentai.

Gal ne visai taip.

Skirtingai, nė L33T bando pateikti, šią Vokietijos poziciją reikėtų laikyti bandymu vesti Rusiją tinkamu keliu nedirginant situacijos, mano manymu. Tačiau tai anaiptol nereiškia, kad Vokietija pateisina Rusiją ir tai yra esminis skirtumas.

Bet Vokietija yra naivi, aš galvoju, kad Rusija turėjo visą eilę galimybių parodyti, jog ji dar nėra beviltiška. Aš nesakau, kad nuo Rusijos reikia visiškai atsiriboti. Tai vargiai įmanoma, ignoruoti kitos pusės negalima, o tai ir į naudą neišeitų, palikta likimo valiai bėda visai išbujotų.

Tačiau pasaulis privalo turėti vieningą poziciją konkretaus įvykio atveju, net politkorektiškumas to nevertas, faktas dėl apgailėtino ir nusikalstamo Rusijos elgesio turi būti iškeltas viešumon ir pabrėžtas kaip nesektinas pavyzdys. Visų pirma, to nebuvimas yra savotiška nepagarba Gruzijai ir vakarų atsainumas, dėl kurio kentės jų pačių įvaizdis tose šalyse, kurios į vakarus deda savo ateities viltis. Antra, tai, ką padarė Rusija, yra nusikaltimas, neprieštarauti tokiai veiklai būtų tolygu (nepaisant deklaruojamos pozicijos; naudoju tariamąją nuosaką) ją pateisinti ir tapti simboliniu bendrininku. Trečia, nepakankamai ryžtingas atsakomasis veikimas suteiks Rusijai pasitikėjimo ir pagrindą manyti, jog jos taktika teisinga. Mūsų pusė turėtų elgtis taip, kad jai tokių minčių nė nekiltų, kad pasiekusi teritorinę pergalę (geopolitiškai, tikrai menką ir dar net nebaigtą), ji turėtų pralaimėti tokiose sferose, kaip jos įtakos zonos tolimesnis griuvimas kur kas platesniu (kad ir NVS) mastu, aiški vakarų pozicija ir ne kariniai veiksmai pagal galimybes, o energetinio smūgio davimas, kaip atsako, jau minėjau, galėtų net lemiamas būti.

Tačiau, kaip sakiau, tai vargiai turi ką nors bendro su Rusijos palaikymu ar jos pateisinimu. Vokietijos poziciją laikyčiau bandymu švelninti situaciją, bet jai, šiuo konkrečiu atveju, nepritariu.

Vieniems padaryti išvadas prireikia pasimokyti iš savo klaidų, kitiems pakanka svetimų. Visgi, Rytų Europa (kai skirstome ją į dvi dalis) pasimokė ne savo noru ir dabar puikiai matome kur kas aktyvesnę šios Europos dalies poziciją. Vakarai turbūt negeba visiškai suvokti mūsų aktyvumo ir dalinai mano, kad tiesiog perdedame. Galbūt kartais dėl to mūsų argumentai nepriimami taip atsakingai, kaip turėtų būti.

Prisimenant ne tokius jau senus įvykius ir Lietuvos dalyvavimą juose, kalbu tos pačios Gruzijos atžvilgiu, taip pat ir apie Ukrainą, Lietuva tapo savotišku demokratijos bastionu savame regione. Nors pirma man ši mintis šovė perkeltine prasme, tačiau geriau pagalvojus, ją tikrai galima traktuoti tiesiogiai. Suprantama, Lietuvos visuomenė dar tiek nepažengė, kad galėtų didžiuotis savo demokratija, tačiau pasižiūrėkime į valstybinį lygmenį. O taip ir turi būti, tai valstybė ar jos elitas, jei taip tai interpretuosime, turi vesti tautą į priekį. Tam tikros šalys turi savų motyvų įtakojant pasaulio pažiūras apie Lietuvą. Tarkime, Izraelis su savo nuoskaudomis padaro neabejotiną žalą (kartais persistengiant). Dabar tikrai neketinu žarstytis kaltinimais jiems ir nejaučiu tam didelio poreikio, bet faktą reikia pripažinti, mes tikrai nukenčiame. Kitas veikėjas, kurio niekaip nelyginu su pirmuoju, mums puikiai žinomas. Rusijos noras nušviesti Lietuvą, kaip paranojišką, turi motyvaciją. Ne veltui labai dažnai Rusijos komentaruose Lietuvos užsienio politikos atžvilgiu naudojamos tokios su realybe nieko bendro neturinčios frazės, kaip naivumas ir cinizmas. To įtakos fragmentų galite rasti mano komentare palypėję viena pastraipa atgal. Tačiau dabar aiškiai matomi procesai ir tiesiog pulsuojantis Lietuvos ryžtas jų atžvilgiu pasako daugiau nė reikia. Galbūt Lietuvai reikėtų tai įtraukti kaip dalį į savo identitetą: Lietuva - postkomunistinės Europos demokratijos bastionas.

[c2h5oh]

Gal ne visai taip.

Skirtingai, nė L33T bando pateikti, šią Vokietijos poziciją reikėtų laikyti bandymu vesti Rusiją tinkamu keliu nedirginant situacijos, mano manymu. Tačiau tai anaiptol nereiškia, kad Vokietija pateisina Rusiją ir tai yra esminis skirtumas.

Bet Vokietija yra naivi, aš galvoju, kad Rusija turėjo visą eilę galimybių parodyti, jog ji dar nėra beviltiška. Aš nesakau, kad nuo Rusijos reikia visiškai atsiriboti. Tai vargiai įmanoma, ignoruoti kitos pusės negalima, o tai ir į naudą neišeitų, palikta likimo valiai bėda visai išbujotų.

<..>
Tačiau, kaip sakiau, tai vargiai turi ką nors bendro su Rusijos palaikymu ar jos pateisinimu. Vokietijos poziciją laikyčiau bandymu švelninti situaciją, bet jai, šiuo konkrečiu atveju, nepritariu.

Vakarų Europos (pirmiausia, Prancūzijos ir Vokietijos) poziciją paaiškinti galima štai kaip.

1) Vakarų Europa jaučiasi esanti įtakinga - juk Sarkozy asmeniškai tarpininkauja ir suderėjo paliaubas. Taigi besimėgaudama šituo tarpininko vaidmeniu, Vakarų Europa vaizduoja nešališką (juk tarpininkas negali palaikyti vienos kurios pusės).

2) Be to, Vakarų Europa visada (ne tik šitame konflikte) mėgsta jaustis teisuole - "visi jūs kariaujantys esate durniai, kad kariaujate" (nežiūrint į tai, kokios karo priežastys). Tas pats buvo ir Balkanuose 1992-95.

3) Europa neturi realių karinių pajėgumų kištis į konfliktą

4) tradicinė Vakarų Europos mitologija, pagal kurią diktatūrinę šalį galima pamažu pakeisti, jai darant įvairiausias nuolaidas - esą tos nuolaidos įtrauks tą diktatūrinę šalį į įvairiausius tarptautinius procesus, ir ta šalis jausis gerbiama, mylima ir pati pasikeis. Šitai niekada nesuveikė su jokia didele šalimi (pvz. Rusija ar Kinija - rusai išvis nuolaidas vertina kaip silpnumo ženklą), bet šis tikėjimas išlieka

Visa tai ir lemia, kad Vakarų Europa kalba tik apie karo veiksmų nutraukimą ir humanitarinę pagalbą.

[astralindy]

3) Europa neturi realių karinių pajėgumų kištis į konfliktą

[John]

Kartais imu galvoti, kad JAV turejo nesustoti po WW2 ir ivesti tvarka SSRS, kaip ivede tvarka Vokietijoje ir Japonijoje... Priemoniu tam pasiekti tuo metu buvo, tegul ir pakankamai skaudziu (prisiminus Japonija...). Gal siandien Rusija butu buvusi daugmaz normali demokratine salis.

[kaunaz]

Kartais imu galvoti, kad JAV turejo nesustoti po WW2 ir ivesti tvarka SSRS, kaip ivede tvarka Vokietijoje ir Japonijoje... Priemoniu tam pasiekti tuo metu buvo, tegul ir pakankamai skaudziu (prisiminus Japonija...). Gal siandien Rusija butu buvusi daugmaz normali demokratine salis.

Gal siandien nebutu taves is vis gyvuju tarpe.

[Wycka]

JOHN, tokių minčių nuo 1946m. iki 1949m. JAV tikrai buvo, bet Trumenui būtų labai nelengva įtikinti kongresą dėl tokio karo būtinumo (dai būtų tiek kainavę, kad net JAV galėjo nebepatempti), plius JAV jau laikė okupacines pajėgas Vakarų Europoje, Japonijoje, Pietų Korėjoje ir Okeanijoje. Šiame kare JAV galėjo paremti nebent Didžioji Britanija, nes kitos šalys buvo arba "nusikariavusios", arba pacifistinės. Na, o po 1949m. viskas pasikeitė, kai TSRS pasigamino atominę bombą. Taigi istorijoje nieko nėra be priežasties...

[Al1]

Gal ne visai taip.

Skirtingai, nė L33T bando pateikti, šią Vokietijos poziciją reikėtų laikyti bandymu vesti Rusiją tinkamu keliu nedirginant situacijos, mano manymu. Tačiau tai anaiptol nereiškia, kad Vokietija pateisina Rusiją ir tai yra esminis skirtumas.

Bet Vokietija yra naivi, aš galvoju, kad Rusija turėjo visą eilę galimybių parodyti, jog ji dar nėra beviltiška. Aš nesakau, kad nuo Rusijos reikia visiškai atsiriboti. Tai vargiai įmanoma, ignoruoti kitos pusės negalima, o tai ir į naudą neišeitų, palikta likimo valiai bėda visai išbujotų.

Tačiau pasaulis privalo turėti vieningą poziciją konkretaus įvykio atveju, net politkorektiškumas to nevertas, faktas dėl apgailėtino ir nusikalstamo Rusijos elgesio turi būti iškeltas viešumon ir pabrėžtas kaip nesektinas pavyzdys. Visų pirma, to nebuvimas yra savotiška nepagarba Gruzijai ir vakarų atsainumas, dėl kurio kentės jų pačių įvaizdis tose šalyse, kurios į vakarus deda savo ateities viltis. Antra, tai, ką padarė Rusija, yra nusikaltimas, neprieštarauti tokiai veiklai būtų tolygu (nepaisant deklaruojamos pozicijos; naudoju tariamąją nuosaką) ją pateisinti ir tapti simboliniu bendrininku. Trečia, nepakankamai ryžtingas atsakomasis veikimas suteiks Rusijai pasitikėjimo ir pagrindą manyti, jog jos taktika teisinga. Mūsų pusė turėtų elgtis taip, kad jai tokių minčių nė nekiltų, kad pasiekusi teritorinę pergalę (geopolitiškai, tikrai menką ir dar net nebaigtą), ji turėtų pralaimėti tokiose sferose, kaip jos įtakos zonos tolimesnis griuvimas kur kas platesniu (kad ir NVS) mastu, aiški vakarų pozicija ir ne kariniai veiksmai pagal galimybes, o energetinio smūgio davimas, kaip atsako, jau minėjau, galėtų net lemiamas būti.

Tačiau, kaip sakiau, tai vargiai turi ką nors bendro su Rusijos palaikymu ar jos pateisinimu. Vokietijos poziciją laikyčiau bandymu švelninti situaciją, bet jai, šiuo konkrečiu atveju, nepritariu.

Vieniems padaryti išvadas prireikia pasimokyti iš savo klaidų, kitiems pakanka svetimų. Visgi, Rytų Europa (kai skirstome ją į dvi dalis) pasimokė ne savo noru ir dabar puikiai matome kur kas aktyvesnę šios Europos dalies poziciją. Vakarai turbūt negeba visiškai suvokti mūsų aktyvumo ir dalinai mano, kad tiesiog perdedame. Galbūt kartais dėl to mūsų argumentai nepriimami taip atsakingai, kaip turėtų būti.

Prisimenant ne tokius jau senus įvykius ir Lietuvos dalyvavimą juose, kalbu tos pačios Gruzijos atžvilgiu, taip pat ir apie Ukrainą, Lietuva tapo savotišku demokratijos bastionu savame regione. Nors pirma man ši mintis šovė perkeltine prasme, tačiau geriau pagalvojus, ją tikrai galima traktuoti tiesiogiai. Suprantama, Lietuvos visuomenė dar tiek nepažengė, kad galėtų didžiuotis savo demokratija, tačiau pasižiūrėkime į valstybinį lygmenį. O taip ir turi būti, tai valstybė ar jos elitas, jei taip tai interpretuosime, turi vesti tautą į priekį. Tam tikros šalys turi savų motyvų įtakojant pasaulio pažiūras apie Lietuvą. Tarkime, Izraelis su savo nuoskaudomis padaro neabejotiną žalą (kartais persistengiant). Dabar tikrai neketinu žarstytis kaltinimais jiems ir nejaučiu tam didelio poreikio, bet faktą reikia pripažinti, mes tikrai nukenčiame. Kitas veikėjas, kurio niekaip nelyginu su pirmuoju, mums puikiai žinomas. Rusijos noras nušviesti Lietuvą, kaip paranojišką, turi motyvaciją. Ne veltui labai dažnai Rusijos komentaruose Lietuvos užsienio politikos atžvilgiu naudojamos tokios su realybe nieko bendro neturinčios frazės, kaip naivumas ir cinizmas. To įtakos fragmentų galite rasti mano komentare palypėję viena pastraipa atgal. Tačiau dabar aiškiai matomi procesai ir tiesiog pulsuojantis Lietuvos ryžtas jų atžvilgiu pasako daugiau nė reikia. Galbūt Lietuvai reikėtų tai įtraukti kaip dalį į savo identitetą: Lietuva - postkomunistinės Europos demokratijos bastionas.

Vakarai nelygu Vakarams. Kas jau kas, bet Vokietija tikrai geriausiai is kitu Vakaru saliu zino, kas yra TSRS, o dabar -Rusija.

[Al1]

JOHN, tokių minčių nuo 1946m. iki 1949m. JAV tikrai buvo, bet Trumenui būtų labai nelengva įtikinti kongresą dėl tokio karo būtinumo (dai būtų tiek kainavę, kad net JAV galėjo nebepatempti), plius JAV jau laikė okupacines pajėgas Vakarų Europoje, Japonijoje, Pietų Korėjoje ir Okeanijoje. Šiame kare JAV galėjo paremti nebent Didžioji Britanija, nes kitos šalys buvo arba "nusikariavusios", arba pacifistinės. Na, o po 1949m. viskas pasikeitė, kai TSRS pasigamino atominę bombą. Taigi istorijoje nieko nėra be priežasties...

Už tai dar galime "padekoti" JAV, kad si per radija lojo, jog ateis. O dauguma buku kaimo bernu patikejo ir isejo i miskus.
Nes pokario rezistencija buvo beprasmis kraujo liejimas nesuvokiant realios pasaulio politines situacijos tuo metu.

[Rugby]

/\ Pokario partizanų judėjimas pristabdė rusų kolonizaciją. To pasekoje Lietuvoj atvykėlių rusų dabar yra mažesnė koncentracija, jei lygintumės su Latvija ar Estija. Vis dėlto buvo skaudu pripažint, bet pagalbos iš vakarų nesusilaukėm.

[Al1]

/\ Pokario partizanų judėjimas pristabdė rusų kolonizaciją. To pasekoje Lietuvoj atvykėlių rusų dabar yra mažesnė koncentracija, jei lygintumės su Latvija ar Estija. Vis dėlto buvo skaudu pripažint, bet pagalbos iš vakarų nesusilaukėm.

Dar didesnes represijas paskatino.
Kolonizacijos nepristabde. Lietuvoje buvo daugiau gyventoju, todel ir atvykusiuju skaicius, kuris buvo beveik vienodas i visas tris respublikas, procentiskai imant, mazesnis.

Be to, reikia tureti omeny tai, kad atvykeliai is TSRS apsitodavo daugiausiai tik stambiuose pramoniniuose miestuose.
Miestuose rezistencija praktiskai nevyko. O "kolonistus" informacija apie "miskinius" pasiekdavo tik atvykus i Lietuva. Dazniausiai jiems nebuvo kur ir kaip grizti. Be to po karo daug kur buvo neramu, banditizmas. Tikrai visas tas pokario pasipriesinimas neatbaide "kolonistu".

[Wycka]

A|1, prašome pateikti bent vieną KONKRETŲ pavyzdį, kuriame būtų neabejotinas įrodymas kad JAV pasižada vaduoti Rytų Europą nuo komunizmo. Mano žiniomis, taip lojo ne JAV, o partizanų platinama spauda bei vietiniai gandai (lietuviškos spaudos pokariu dar praktiškai nebuvo arba ji nepasiekdavo kaimo, o rusų ar kitos kalbos kaimo žmonės dar nebuvo įvaldę). Beje, Vakarai, tegu ir labai simboliškai, bet padėjo - partizanas Lukša-Daumantas (apie jį filmas "Vienui vieni") 1950m. britų žvalgybos lėktuvu buvo atgabentas ir parašiutu nuleistas Žemaitijoje. Dar pridėkime vėliau pradėjusias laidų transliacijas lietuvių kalba per "Vatikano radijas", "Amerikos balsas", "Laisvosios Europos radijas". Kita vertus suprask ir Vakarus: kraštas karo nusiaubtas, inteligentija išvežta į Sibirą, o likusiems komunistinė propaganda plauna smegenis; o dar reikia atstatyti Vakarų Europą bei Japoniją. Pažiūrėk, kaip mes dabar Gruziją palaikom - daug kalbų, kažkiek maisto ir vaistų, bet jokios karinės pagalbos (net karo medikai iš Lietuvos dar nepasiekė Gruzijos). Tai va...

[Kecal]

A|1, prašome pateikti bent vieną KONKRETŲ pavyzdį, kuriame būtų neabejotinas įrodymas kad JAV pasižada vaduoti Rytų Europą nuo komunizmo. Mano žiniomis, taip lojo ne JAV, o partizanų platinama spauda bei vietiniai gandai (lietuviškos spaudos pokariu dar praktiškai nebuvo arba ji nepasiekdavo kaimo, o rusų ar kitos kalbos kaimo žmonės dar nebuvo įvaldę). Beje, Vakarai, tegu ir labai simboliškai, bet padėjo - partizanas Lukša-Daumantas (apie jį filmas "Vienui vieni") 1950m. britų žvalgybos lėktuvu buvo atgabentas ir parašiutu nuleistas Žemaitijoje. Dar pridėkime vėliau pradėjusias laidų transliacijas lietuvių kalba per "Vatikano radijas", "Amerikos balsas", "Laisvosios Europos radijas". Kita vertus suprask ir Vakarus: kraštas karo nusiaubtas, inteligentija išvežta į Sibirą, o likusiems komunistinė propaganda plauna smegenis; o dar reikia atstatyti Vakarų Europą bei Japoniją. Pažiūrėk, kaip mes dabar Gruziją palaikom - daug kalbų, kažkiek maisto ir vaistų, bet jokios karinės pagalbos (net karo medikai iš Lietuvos dar nepasiekė Gruzijos). Tai va...

Pritariu Wyckai. Kiek teko girdėti, kalbos apie JAV pažadus - tik gražus mitas. Tiesą sakant, gal netgi visai netyčia pasklido toks gandas - kažkas ne taip suprato, kažkam pasakė, lūkesčiai sukilo. Sėdint miškuose, ir mažytė viltis yra viltis...

[Al1]

A|1, prašome pateikti bent vieną KONKRETŲ pavyzdį, kuriame būtų neabejotinas įrodymas kad JAV pasižada vaduoti Rytų Europą nuo komunizmo. Mano žiniomis, taip lojo ne JAV, o partizanų platinama spauda bei vietiniai gandai (lietuviškos spaudos pokariu dar praktiškai nebuvo arba ji nepasiekdavo kaimo, o rusų ar kitos kalbos kaimo žmonės dar nebuvo įvaldę). Beje, Vakarai, tegu ir labai simboliškai, bet padėjo - partizanas Lukša-Daumantas (apie jį filmas "Vienui vieni") 1950m. britų žvalgybos lėktuvu buvo atgabentas ir parašiutu nuleistas Žemaitijoje. Dar pridėkime vėliau pradėjusias laidų transliacijas lietuvių kalba per "Vatikano radijas", "Amerikos balsas", "Laisvosios Europos radijas". Kita vertus suprask ir Vakarus: kraštas karo nusiaubtas, inteligentija išvežta į Sibirą, o likusiems komunistinė propaganda plauna smegenis; o dar reikia atstatyti Vakarų Europą bei Japoniją. Pažiūrėk, kaip mes dabar Gruziją palaikom - daug kalbų, kažkiek maisto ir vaistų, bet jokios karinės pagalbos (net karo medikai iš Lietuvos dar nepasiekė Gruzijos). Tai va...

Ar as sakiau, kad zadejo ir dar visa R. Europa isvaduoti.
Pats mini laidu transliavima. Tai kas gi reme tas radijo stotis ("Amerikos balsas", "Laisvosios Europos radijas")? JAV. O ka jos ten snekejo, tai jau nesvarbu. Zmones klause ir tai suprato kaip pazada isvaduoti nuo bolseviku. Oficialiu JAV pareiskimu tuo klausimu nebuvo. Bet, kaip ir dabar, JAV valstybes veikejai snekejo, gal kur kada kas nors prasitare apie galima isvadavima is bolseviku. Zurnalistai pasigavo tai, paskelbe.
Dabar per ivairias informavimo priemones ir Gruzijai yra "zadami" Vakaru taikdariai.
Kas liecia partizanu remima - tai jis ir liko simbolinis. Luksai pavyko. Taciau dar keli tokie "islaipinimai" parasiutais baigesi nesekmingai. Tuo visa reali Vakaru pagalba ir baigesi, o virtuali - per radija, tesesi.
Tai is tiesu platus ir neartas dirvonas tytimams. Nemazai archyvu, radijo irasu parvezta i Lietuva. Ar kas juos rimtai tiria? Taip ir dula lentynose.

[Al1]

Pritariu Wyckai. Kiek teko girdėti, kalbos apie JAV pažadus - tik gražus mitas. Tiesą sakant, gal netgi visai netyčia pasklido toks gandas - kažkas ne taip suprato, kažkam pasakė, lūkesčiai sukilo. Sėdint miškuose, ir mažytė viltis yra viltis...

A|1, tu čia kažką painioji ir net prieštarauji pats sau. Rašai: "Už tai dar galime "padekoti" JAV, kad si per radija lojo, jog ateis [kalba eina apie Lietuvą]", vėliau jau rašai: "Ar as sakiau, kad zadejo ir dar visa R. Europa isvaduoti", bet Lietuva tuo metu priklausė Rytų Europai (supaprastintai Vakarų Europa - NATO, Švedija ir Suomija; Rytų Europa - TSRS, jos aneksuotos teritorijos ir jos satelitės). O dėl paramos, tai pažiūrėk kaip Lietuva remia Gruziją arba Kosovą - juk tavo žodžiai, kad reikia ieškoti naudos tik sau. Vakarų šalys - demokratinės, reiškia vyriausybės prieš imdamosi konkrečių (ypač brangių) veiksmų turi atsiklausti piliečių, antraip pralaimės rinkimus. ta pati JAV neatsiklausė piliečių (neatliko nuomonės aplkausų), ir kuo baigėsi Vietnamo karas visi žinome - prezidentas pralaimėjo rinkimus, o JAV karą. Teisiškai ir Lietuva rastų priežastį ir galimybių siųsti savo ginkluotus karius padėti Gruzijai kariauti, tačiau [garantuoju] po to Kirkilas su Oleku ilgai nelaimėtų jokių rinkimų.

Niekas nieko nepainioja.
Minimas radijo stotis (isskyrus "Vatikano radija") reme JAV kongresas. Ta informacija, kuria jos skleide, atspindejo JAV pozicija. Gal ne visada ir oficialia, taciau ne priestaraujancia jai. O ateiti bande su sajungininkais (D. Britanija), nesekmingai baigesi agentu "islaipinimas".
Apie Rytu Europa pats pradejai...

[Wycka]

Niekas nieko nepainioja.
Minimas radijo stotis (isskyrus "Vatikano radija") reme JAV kongresas. Ta informacija, kuria jos skleide, atspindejo JAV pozicija. Gal ne visada ir oficialia, taciau ne priestaraujancia jai. O ateiti bande su sajungininkais (D. Britanija), nesekmingai baigesi agentu "islaipinimas".
Apie Rytu Europa pats pradejai...

Bet Al1, tu taip ir nepateikei jokio įrodymo, kad JAV propaganda skleidė žinią, kad "Vakarai ateina Lietuvos vaduoti". Va partizanų leistuose laikraščiuose tokių žinučių netrūksta, bet ir jie niekada nepamini iš kur konkrečiai sužinojo (pvz.: kaip užsienio radijo stotys praneša,...). Al1, nereikia pykti, bet galbūt pats nenorėdamas prisidedi prie gandų skleidimo...

[Al1]

Bet Al1, tu taip ir nepateikei jokio įrodymo, kad JAV propaganda skleidė žinią, kad "Vakarai ateina Lietuvos vaduoti". Va partizanų leistuose laikraščiuose tokių žinučių netrūksta, bet ir jie niekada nepamini iš kur konkrečiai sužinojo (pvz.: kaip užsienio radijo stotys praneša,...). Al1, nereikia pykti, bet galbūt pats nenorėdamas prisidedi prie gandų skleidimo...

As tau dar karta sakau, kad as ir neteigiau, jog buta oficialiu pranesimu apie JAV "atejima" vaduoti nuo bolseviku. O kas buvo kalbama per radija - sunku pasakyti. Bet teigti, kad jokiu panasiu pareiskimu per radija nebuvo irgi negalima. Aisku, yra islike irasu, skaitytu tekstu popieriniai variantai ir pan. Bet ne visos laidos buvo irasomos ar skaitomas tekstas is popieriaus. Ir kiek laidu aplamai buvo irasoma? Aisku, zodis zvirbliu isleke, irodymu neliko. Taciau prielaidu ju buvimui yra.
Aisku, sakysi, prielaidos dar ne faktai. Bet nagrinejant istorija vien tik fbuku faktu nepakanka. Istorijoje nemazai remiasi butent prielaidomis, paremtomis netiesioginiais faktais. Ir kartais sugriuna visa kokiu nors ivykiu versija, kuri anksciau buvo laikoma teisinga ilgus desimtmecius.

[Wycka]

As tau dar karta sakau, kad as ir neteigiau, jog buta oficialiu pranesimu apie JAV "atejima" vaduoti nuo bolseviku. O kas buvo kalbama per radija - sunku pasakyti. Bet teigti, kad jokiu panasiu pareiskimu per radija nebuvo irgi negalima. Aisku, yra islike irasu, skaitytu tekstu popieriniai variantai ir pan. Bet ne visos laidos buvo irasomos ar skaitomas tekstas is popieriaus. Ir kiek laidu aplamai buvo irasoma? Aisku, zodis zvirbliu isleke, irodymu neliko. Taciau prielaidu ju buvimui yra.
Aisku, sakysi, prielaidos dar ne faktai. Bet nagrinejant istorija vien tik fbuku faktu nepakanka. Istorijoje nemazai remiasi butent prielaidomis, paremtomis netiesioginiais faktais. Ir kartais sugriuna visa kokiu nors ivykiu versija, kuri anksciau buvo laikoma teisinga ilgus desimtmecius.

Todėl, Al1, kad jeigu kažkas neapgalvotai kažkada pasakė dviprasmišką frazę, nereikia kaltinti JAV ar visų Vakarų. Pas mus, lietuvius, irgi pilna žioplių žmonių, net politikų. Sprendžiant pagal filmą "Hanibalas. Pradžia", Lietuva yra žmogėdrų kraštas, bet kodėl Vakarai turėtų tuo tikėti ir imti mūsų bijoti?

[Al1]

Al1 papildant, Gruzija ne tik Stalino vadovavimo metais gerai gyveno. Tiksliu skaiciu nezinau, bet ir bajeriai ne is nieko sugalvoti kad gruzinai pinigais apteke buvo sovietmeciu. Bet siaip nukrypot nuo temos, prie ko cia Lietuvos partizanai ?
O del muziejaus, zmones, juk muziejus buvo dar ir pries sita konflikta. Kam tie krastutinumai...

Del gruzinu turtingumo tai tiesa. Jie biznieriai buvo tarybiniais laikais. Turizmas - pelningas biznis. Juk valdisku poilsio namu ir viesbuciu neuzteko, o zmones is Sajungos vaziavo. Tai tuo zmones, turedami atliekama plota kurortuose ir siaip gerose vietose naudojosi. Plius - auginimas ir prekyba vaisiais, darzovemis. Ir privaciu pagrindu... Pinigai i kisene, o valstybei nieko.
O vos ne anekdotai apie automobilius...
Gruzinas - "Zaporozietis". Argi tai automobilis? "Volga" - cia tai automobilis...

Paziurekim, kas dabar prekiauja Rusijos turguose net ir uz poliarinio rato - Norilske - kaukazieciai, o tarp ju - gruzinai ne paskutineje vietoje.

Todėl, Al1, kad jeigu kažkas neapgalvotai kažkada pasakė dviprasmišką frazę, nereikia kaltinti JAV ar visų Vakarų. Pas mus, lietuvius, irgi pilna žioplių žmonių, net politikų. Sprendžiant pagal filmą "Hanibalas. Pradžia", Lietuva yra žmogėdrų kraštas, bet kodėl Vakarai turėtų tuo tikėti ir imti mūsų bijoti?

Is tikruju, kol kas turbut nera nustatyta tikru faktu, kad JAV planavo "vaduoti" nuo bolseviku konkreciai Lietuva ar kita R. Europos sali. Taciau neatmestina ir tokiu ar panasiu zodziu apie "vadavima" pasakymo radijo eteryje galimybe. O kaip jau tai zmones suprato - mes zinome.