Ar Rusija vis dar kelia grėsmę Lietuvai?

[Lettered]

As i tai ziuriu kiek placiau. ES sukurta ant tam tikru pamatiniu Europietiskuju vertybiu, kuriu reiktu laikytis bent jau ES viduje (isoreje to igyvendinti neimanoma). Lietuva (is dalies Lenkija) vienintele reikalavo vykdyti isipareigojimus, duotus ES. Jei ES pati nera linkusi laikytis isipareigojimu sau, tuomet, kas tokia organizacija traktuos rimtai? To siekia Rusija.

Sia tema labai idomiai diskutuojama E.Lucas'o knygos paskutiniame skyriuje "How to win the new Cold War". Europos vertybiu kelimas, aiskus vieningos nuomones sakymas ir principingumas Rusijos atzvilgiu yra tai, kas pagerins ES kortas zemyne ir pasaulyje. Kol kas to nera.

O reikalavimas vykdyti sutartis, nera santykiu bloginimas. Vadovaujantis tokia logika, aukos priesinimasis prievartautojui yra santykiu "bloginimas" su uzpuoliku.

Visu pirma tai Rusija eme bloginti santykius su JAV ir ES uzpudama Gruzija ir zudydama sau (tiksliau, Kremliui) neitikusius oponentus (Politkovskaja, Litvinenko ir daugelis kitu).

Perskaityk visą straipsnį, čia situacija aprašoma žymiai blaiviau ir mums aktualiau nei tavo minėtoje knygoje.

http://www.delfi.lt/news/economy/bus...hp?id=19322531

[r08n]

Perskaityk visą straipsnį, čia situacija aprašoma žymiai blaiviau ir mums aktualiau nei tavo minėtoje knygoje.

http://www.delfi.lt/news/economy/bus...hp?id=19322531

Pagal šituos pramonininkus, tai Lietuva turi amžinai likti tik tranzitine šalimi, gyvenančia iš Rusijos transporto infrastruktūros aptarnavimo (LG ir uostas), naudotų automobilių perpardavinėjimo, na, ir kai kurios seniai sukurtos pramonės ("Achema" ir kt.). Bet, kai užsienio politikai pradeda vadovauti furistai, kitokių perspektyvų turbūt ir nereikia tikėtis.

[x21]

... Lietuva turi amžinai likti tik tranzitine šalimi, gyvenančia iš Rusijos transporto infrastruktūros aptarnavimo...

Deja geografijos mes nepakeisime...

[Aš]

Deja geografijos mes nepakeisime...

Mūsų geografija apibrėžta, tačiau geopolitika duoda pakankamas galimybes. Akivaizdu, kad kalbu apie ES.

[John]

Perskaityk visą straipsnį, čia situacija aprašoma žymiai blaiviau ir mums aktualiau nei tavo minėtoje knygoje.

Nesitikejau, kad esi perskaites sita knyga. Visgi pagarba vien uz tai.

Nors ten nemazai kalbama apie stambiu Vokietijos ir kitu saliu kompaniju interesus Rusijoje. Pateikta visa eile argumentu, kodel tai nera priimtina. Nejau tai praleidai?

Vardan trumpalaikio ekonominio intereso atsisakyti pamatiniu vertybiu ir principu butu netoliaregiska ir kvaila. Ne Rusija ir ne nuolaidziavimas SSRS padare Europa turtinga. O ir Lietuva pastebimai pasitaise per tuos 18 metu tikrai ne del Rusijos... o butent del savo pastangu integruotis i Vakarus. Taigi tas straipsnis tera siauro poziurio apraiska, atstovaujama siauros interesu grupes. Visgi dziugu, kad musu valdzioje ir visumeneje netruksta principingu zmoniu.

[Aš]

2004 metais RAND korporacija yra sudariusi Rusijos agresijos prieš Baltijos valstybes scenarijų, apimantį ir mūsų išlaisvinimą NATO pajėgų pagalba. Šį scenarijų galite perskaityti čia (65-85 psl.).

Scenarijuje daroma prielaida, kad tokia agresija pasireiškia 2012 metais ar kiek vėliau, Rusijai pakankamai modernizavus tam tikrus karinius savo dalinius bei vystantis NATO ir Rusijos konfrontacijai (netiesioginei).

Estijos ir Latvijos puolimas numatomas daugiausiai iš Sankt Peterburgo, o Lietuvos - iš Karaliaučiaus. Modeliuojama, jog būtų užkirstas Lietuvos-Lenkijos pasienis, užimta Baltijos jūros kontrolė.

Teigiama, jog prie Rusijos oro gynybos prisidėtų Baltarusija. O aktyviomis NATO narėmis įvardijamos JAV, D. Britanija, Vokietija, Lenkija, Norvegija. Taip pat dalinis dalyvavimas numatomas ir Prancūzijai, Belgijai bei Nyderlandams. Prisidėtų ir Švedija bei Suomija. Aptariamos konkrečios abiejų pusių pajėgos ir jų veiksmai.

Pabrėžiama Belgijos, Nyderlandų, Vokietijos ir Lenkijos antžeminės transporto infrastruktūros svarba. Lenkijos uostai - Gdynia ir Gdanskas. Ir ypač jos oro uostai.

Kaip vienas sunkumų numatoma tai, jog sausumos koridorius su Lietuva yra gana siauras. Todėl reikėtų išvalyti militarizuotą Karaliaučių. Taip pat akcentuojamas Vokietijos solidarumas, kurio netekus gali gerokai nukentėti tiek transportavimo, tiek karinės sąlygos ir kurį bandytų įtakoti Rusija.

Dar numatoma, jog nei viena pusė, tiek NATO, tiek Rusija nesiektų gilesnio karo ir kariniai veiksmai nepersikeltų į kažkurios iš pusių gilumą. Taip pat atmetama branduolinio, cheminio ar biologinio ginklo panaudojimo galimybė.

Aš manau, kad šioje kovoje Lenkija mums būtų labai svarbi. O lenkų mažumos Lietuvoje vaidmuo šiuo atveju gali turėti privalumų. Taip pat manau, kad, jei toks scenarijus virstų realybe, Rusija privalo nukentėti. Nekalbu apie jos pertvarkymą jėga ar kapituliaciją. Tačiau viena priežasčių, kodėl laikosi Rusijos agresija yra tai, jog jai neatsirūgsta. Pavyzdžiui, Antrajame pasauliniame kare ji liko viena nugalėtojų. Gruzijoje ji vėl laimėjo teritorijos atžvilgiu. Šio scenarijaus atveju ji turėtų netekti Karaliaučiaus (perduodant Lenkijai) ir tai jai būtų pamoka. Mažų mažiausiai, jis turėtų būti visiškai ir visam laikui demilitarizuotas.

Manau, kad, jei šis karas būtų, jis būtų paskutinis mums (bent istoriškai labai ilgam laikui) ir tai būtų Rusijos interesų Baltijos valstybėse pabaiga. Tačiau ekonomiškai ir socialiai tai būtų milžiniška žala, o tokios mums istorija ir taip nepagailėjo.

[Aš]

Aš siūlau tokias nuostatas ir/ar idėjas JT teisėje:

1. Dabartinės visų pasaulio valstybių teritorijų ribos turėtų būti suskirstytos į konfliktines, galimai ginčytinas bei neproblemines, visapusiškai pagrįstas, visoms pusėms priimtinas ir todėl potencialiai galutines.

2. Neprobleminės valstybių sienos turėtų būti reglamentuojamos kaip galutinės, nekeistinos jokiomis neteisėtomis priemonėmis.

• Vieninteliai legalūs būdai pakeisti šioms riboms būtų visų tuo suinteresuotų ar to įtakojamų pusių susitarimas arba nauja ribų deliminacija ir demarkacija siekiant išvengti žmogaus teisių pažeidimų, jei tai būtų efektyvus sprendimo būdas ar problemos priežastis.
• Dėl bet kurios iš priežasčių ribų perskirstymas būtų atliekamas tik su JTO kuravimu.
• JTO privaloma tvarka turėtų savo komisijos pagalba stebėti bei spręsti šio tipo problemas. To neturėtų vykdyti nei viena iš galimai suinteresuotų pusių.
• JTO komisijos nešališkumas turėtų nekelti abejonių.

3. Probleminės valstybių teritorijų ribos turėtų būti identifikuotos ir palaipsniui diplomatinėmis priemonėmis sprendžiant konfliktus vykdomas galutinis šių ribų ratifikavimas.

4. Ratifikavus problemines ribas kaip galutines būtų skiriamas tam tikras pereinamasis laikotarpis pagrįstai apeliacijai pateikti. Apeliaciją nagrinėtų JTO. Jei per minėtą laikotarpį ji pateikta nebūtų, ribos visam laikui būtų perklasifikuotos į galutines-neproblemines.

5. JTO ir jos narių prievolė būtų bet kokiomis įmanomomis priemonėmi atstatyti bet kokį JTO teisę pažeidžiantį ribų pakeitimą.


Tikslai: palaipsniui mažinti probleminių teritorijų skaičių. Užkirsti kelią ateities konfliktams dėl šios priežasties. Tokiu būdu vykdyti prevenciją bet kokios galimos okupacijos atžvilgiu. Taip pat teisine tvarka reglamentuoti regionų atsiskyrimą arba prisijungimą nuo/prie valstybės išvengiant tuo suinteresuotų pusių destruktyvios veiklos griaunant valstybių vientisumą ir ardant suverenitetą.

Problemos: identifikuoti problemines ribas/teritorijas, kadangi nuo dabartinio identifikavimo priklausytų viso tolimesnio laikmečio valstybės teritorija ir ji negalėtų būti keičiama. Užtikrinti JTO nešališkumą. Pasiekti pritarimą tokiai logikai globaliu mastu, kas gali būti sudėtinga dėl daugybės interesų sankirtų.


Šias mintis taikykite ir naudos Lietuvos geopolitinei situacijai bei globaliu kontekstu ieškokite pagal savo analitinio supratimo išgales.

Šiems pasiūlymams, be abejo, galioja sąlyga, "jei to dar nėra taikoma". Galbūt teoriškai tai suvokiama, morališkai taikoma. Tačiau mane domina būtent teisinis užakcentuotas deklaravimas su adekvačiu nelegalaus veiksmo atoveiksmiu, vienareikšmiu ir visuotiniu traktavimu.

Žinoma, galite tobulinti, galite prieštarauti. Tai mano ekspromtas.

[Eimantas]

Švedų dienraštyje - apie Šiaurės šalių gynybinės sąjungos būtinybę

[John]

Taip, dabar palankus metas igyvendinti Baltijos saliu saugumo stiprinima, nes del zemu naftos kainu sunkiai serganti Rusija nera pozicijoje zvanginti ginklais ir svaistytis grasinimais.

[Lettered]

Taip, dabar palankus metas igyvendinti Baltijos saliu saugumo stiprinima, nes del zemu naftos kainu sunkiai serganti Rusija nera pozicijoje zvanginti ginklais ir svaistytis grasinimais.

O mes patys turim dabar pinigų saugumo stiprinimui? Šiuo klausimu man patinka naujo užsienio reikalų ministro pozicija.

Čia šiaip geras straipsnis apie mitus ir realybę:

http://www.delfi.lt/news/ringas/abro...hp?id=19720223

[Nikas]

Ooouiii...negaliu

[John]

O mes patys turim dabar pinigų saugumo stiprinimui? Šiuo klausimu man patinka naujo užsienio reikalų ministro pozicija.

Čia šiaip geras straipsnis apie mitus ir realybę:

http://www.delfi.lt/news/ringas/abro...hp?id=19720223

Ne vien mes, o NATO... ir Svedija.

Siek tiek idomaus pasiskaitymo is "The World in 2009"

North stars
http://www.economist.com/theworldin/...2494485&d=2009

Nov 19th 2008
From The World in 2009 print edition
By Edward Lucas, VISBY

Introducing the Nordic Atlantic Treaty Organisation

Designed to keep the Germans down, the Russians out and the Americans in, NATO will celebrate its 60th birthday in 2009 in a sorry state. Its campaign in Afghanistan is not going well. Its members are at odds about how to deal with Russia. But look north and the European security picture will be brightening.

Sweden and Norway, once prickly friends, are striking up a new defence relationship. This might look odd: Sweden is non-NATO and a member of the European Union; Norway is a keen member of NATO, but has stayed out of the EU. But now those differences are being set aside. Co-operation on airspace monitoring, combined military procurement, joint training and co-ordinated intelligence work will all be bearing fruit in 2009.


Panting to catch up is Finland, neutral in theory but in practice also spooked by an increasingly assertive Russia. That's clever psychology by the Norwegians and Swedes: Finland would resist if it felt pressured to join in. But it hates being left out of anything its Nordic neighbours get up to. For the core three, 2009 will bring calls for higher defence spending and new efforts to extend Nordic security co-operation to other countries.

The two pressing tasks for the new Nordic security partnership (don’t call it an alliance, or you will get a very chilly Scandinavian scowl) are to work out how to help the Baltic states, and to make plans for what they call the “high north”, the energy-rich area that lies between Europe and the North Pole. The Baltic states (Estonia, Latvia and Lithuania) have been full members of NATO since 2004. But the alliance has made no plans to defend them, not wanting to break the taboo on counting Russia as any kind of threat. That will change in 2009, as NATO’s bureaucracy in Brussels works out the practicalities.

But no NATO efforts to defend the Baltics in a crisis make sense without help from Finland and Sweden. As EU members, they will offer political support. And Sweden’s airspace would offer the best way to bring reinforcements if needed. The Baltics will be keen to join in the new Nordic nexus, starting with airspace monitoring.

America is watching the Nordic efforts with increasing interest, as is Canada, once a peace-monger but now deeply alarmed by Russian adventurism in the Arctic. Add Britain for good measure, beef it up a bit, and this could turn into a handy new outfit to deal with the hot test spots of what some people are calling the new cold war. All it needs is a snappy name. What about the Nordic Atlantic Treaty Organisation?


Edward Lucas: central and eastern Europe correspondent, The Economist, and author of “The New Cold War” (Palgrave Macmillan and Bloomsbury)

Del Cekuolio straipsnio, siulyciau perskaityti "Naujasis Šaltasis Karas". Ten nagrinejamos beveik tos pacios temos. Tik vietoj 1 puslapio teks isnagrineti per 300psl. Ko gero, nuo to ir reiktu pradeti, norint paneigti ar patvirtinti mitus ir tikrove.

[Lettered]

Ne vien mes, o NATO... ir Svedija.

Siek tiek idomaus pasiskaitymo is "The World in 2009"

North stars
http://www.economist.com/theworldin/...2494485&d=2009





Del Cekuolio straipsnio, siulyciau perskaityti "Naujasis Šaltasis Karas". Ten nagrinejamos beveik tos pacios temos. Tik vietoj 1 puslapio teks isnagrineti per 300psl. Ko gero, nuo to ir reiktu pradeti, norint paneigti ar patvirtinti mitus ir tikrove.

Jei jau rimtai, tai kiekybė nereiškia kokybės, o norint iš tiesų įsigilinti į situaciją neužtenka vienos nuomonės. Turbūt beveik su viskuo sutinku, kas rašoma toje knygoje, bet tenka pripažinti, kad tai labai jau kritiška Rusijos atžvilgiu.

[John]

Jei jau rimtai, tai kiekybė nereiškia kokybės, o norint iš tiesų įsigilinti į situaciją neužtenka vienos nuomonės. Turbūt beveik su viskuo sutinku, kas rašoma toje knygoje, bet tenka pripažinti, kad tai labai jau kritiška Rusijos atžvilgiu.

Butu tikrai sunku apeliuoti i Lucas'o knygos ir joje issakytu minciu kokybe. Kaip bebutu, tai vienas daugiausiai apie sia tema ismananciu zmoniu, turintis ziniu, gyvenimo patirties regione, mokantis atitinkamas kalbas ir t.t.

O nuomone kritiska, nes tokia realybe. Kremliu yra uz ka kritikuoti.

[Lettered]

Butu tikrai sunku apeliuoti i Lucas'o knygos ir joje issakytu minciu kokybe. Kaip bebutu, tai vienas daugiausiai apie sia tema ismananciu zmoniu, turintis ziniu, gyvenimo patirties regione, mokantis atitinkamas kalbas ir t.t.

O nuomone kritiska, nes tokia realybe. Kremliu yra uz ka kritikuoti.

Yra, bet kiti ne taip kritikuoja, o ar Tavo nuomonė sutampa su pačia radikaliausia iš visų nuomonių, tai tavo reikalas, bet nereikia tai vadinti realybe. Čekuolis irgi gyveno ir gyvena šiame regione ir moka kalbas, turi žynių, kaip ir daug kitų žurnalistų. Tai ne argumentai.

[rat]

Teko skaityt ano meto Čekuolio straipsnelius, ar bent straipsnelius su Čekuolio pavarde. Eilinis konformistas.

[oranger]

Penktadienį vienas žymiausių Rusijos ORT TV kanalo apžvalgininkas Michailas Leontjevas interviu portalui "Rusų linija" pareiškė, kad pabaltiečius reikia tiesiog išnaikinti fiziškai.

Originalas: http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=729690

Ką pasakys Lettered dabar?

[rat]

Nu va sužinojau, kad esu nacistas O egzpertas turbūt be 3 promilių iš namų neina

[Lettered]

Penktadienį vienas žymiausių Rusijos ORT TV kanalo apžvalgininkas Michailas Leontjevas interviu portalui "Rusų linija" pareiškė, kad pabaltiečius reikia tiesiog išnaikinti fiziškai.

Originalas: http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=729690

Ką pasakys Lettered dabar?

Tai tik vieno apžvalgininko nuomonė, ir ką? Ką čia dar galima pasakyti? Ar tave jis išgąsdino? Apskritai, kodėl apeluoji į mane su tuo straipsniu? Lyg aš būčiau koks nors kremliaus politikos šalininkas.

[John]

Tai tik vieno apžvalgininko nuomonė, ir ką? Ką čia dar galima pasakyti? Ar tave jis išgąsdino? Apskritai, kodėl apeluoji į mane su tuo straipsniu? Lyg aš būčiau koks nors kremliaus politikos šalininkas.

Ko gero, butent i tamsta ir apeliuoja, nes susidaro ispudis, kad esi Kremliaus politikos salininkas (tegul ir ne radikalus)