Ar Rusija vis dar kelia grėsmę Lietuvai?

[manometras]

O kas kaltas dėl karo Ukrainoje? 100% tik Putino režimas. Visuomenė to karo nei norėjo nei dabar kas veržiasi savanoriais kariauti.

Nenorėjo karo, bet norėjo, kad visi rusifikuoti miestai ir kaimai atsidurtų Rusijos teritorijoje ir visos buvusios sssre ir kitokioj Rusijos įtakos sferoj šalys ir tautos vėl patektų į tą įtaką ir garbintų Rusiją (nedarytų nieko, ko rusai nenori, ir darytų viską, ko rusai nori).
Nenorėjo karo ir nenorėjo atiduoti savo vaikų ir vyrų į karą, bet tikėjo, kad tie, kas eina kariauti Rusijos vardu ir putlerio įsakymu, yra didvyriai.

[Taj Mahal]

Nenorėjo karo, bet norėjo, kad visi rusifikuoti miestai ir kaimai atsidurtų Rusijos teritorijoje ir visos buvusios sssre ir kitokioj Rusijos įtakos sferoj šalys ir tautos vėl patektų į tą įtaką ir garbintų Rusiją (nedarytų nieko, ko rusai nenori, ir darytų viską, ko rusai nori).
Nenorėjo karo ir nenorėjo atiduoti savo vaikų ir vyrų į karą, bet tikėjo, kad tie, kas eina kariauti Rusijos vardu ir putlerio įsakymu, yra didvyriai.

Pažiūrėjus 1420 by Daniil Orain taip neatrodo.
Keletas pavyzdžių:

• Did we occupy the Baltic states in 1940?
• Germans think we’re a threat to the world
• Thousands of people died because of the war. For what?

[manometras]

Pažiūrėjus 1420 by Daniil Orain taip neatrodo.
Keletas pavyzdžių:

• Did we occupy the Baltic states in 1940?
• Germans think we’re a threat to the world
• Thousands of people died because of the war. For what?

Atrodo, atrodo. Negi negirdėjot frazių: “Pribaltika buvo geriausia sssre, o dabar yra blogiausia ES”, “Pribaltiką anksčiau maitino sssras, o dabar maitina ES”, “paprasti žmonės Pribaltikoj neturi nieko prieš rusus ir Rusiją, o valdžia… ir liaudis keikia tą savo valdžią”, “Pribaltikai šeimininkas JAV liepė kritikuoti Rusiją ir jai kenkti”… ir taip toliau.

[Deus]

Pažiūrėjus 1420 by Daniil Orain taip neatrodo.
Keletas pavyzdžių:

• Did we occupy the Baltic states in 1940?
• Germans think we’re a threat to the world
• Thousands of people died because of the war. For what?

Šitie video yra skirti vakariečiams kuriems šis karas yra tik Putino.

Bando daryti įspūdį kad čia jie nieko bendro neturi su šiuo karu.

[Lettered]

100 visa visuomenė. Ji beveik visa norėjo karo, tik nenorėjo kariauti patys.
Paskaitykite komentarus po bet kuriuo rusišku video youtube (bet kokiu net apolitišku), pamatysite, kad ten adekvačių vienetai.

Bet jokių mitintų už Krymo prisijungimą ar dabar Ukrainos nebuvo (nebent ten labai maži marginaliniai), nekilo šitie dalykai iš apačios, kaip tarkim demokratiškose šalyse mitingai priverčia valdžią daryti tam tikrus sprendimus. Tiesiog tai tik Putino asmeninės imperinės ambicijos, o žmonės tiesiog tiki, ką masinė žiniasklaida kalba, kaip ir visur kitur. Pasikeistų valdžia ir medijos retorija, atitinkamai ir daugumos žmonių nuomonė.

Šitie video yra skirti vakariečiams kuriems šis karas yra tik Putino.

Bando daryti įspūdį kad čia jie nieko bendro neturi su šiuo karu.

Jeigu Šiaurės Korėja ką nors užpultų, kieno tai karas būtų, visų šiaurės korėjiečių ar Kim Jong Uno? Labai lengva nurašyti viską tam, kad visi ten bepročiai, bet realiai problemos tai nesprendžia. Vakarai manau turėtų suprasti, kad vienintelis variantas į taiką, tai režimo pa(si)keitimas Rusijoje.

[Dundorfas]

Išvada - nereikia tuščių vilčių. Stiprinam maksimaliai naują geležinę uždangą.

Jeigu panorės keistis - procesai įvyks iš vidaus, žmonėms to aktyviai siekiant. Už ausų neištempsi. Tuo labiau mūsų maža ir labai pažeidžiama valstybė tikrai to nepadarys (nors pasiskaičius kai kurių retoriką, nebūtinai šiame forume, atrodo kad Lietuva tai supergigantas, galintis Rusiją išgelbėti - ir kas įdomiausia, vos ne privalantis!).

Procesai iš vidaus .. kažkiek galima dėti vilčių į jaunesnę kartą, jei ji liktu Vakarų įtakos sferoje, kas dabar buvo ir dar yra (youtube, filmai, radio podcastai ir generic internet`as), bet man rodos RU elitai suvokė šia grėsmę ir bando/bandys neultralizuoti, kad ir su didelio brolio Kinijos pagalba (nors RU sunkiau RU civilizacija ne taip skiriasi nuo Vakarų, kaip pvz kinų), beigi daug pabėgo potencialiai opoziciškai mastančių į Vakarus ir kažin kiek iš jų griš. Ty gal po metų 30 ar daugiau kaip nuslops imperinės ambicijos, ekonomikoje susilpnės gamtinių iškasenų reikšmė ir dėl to RU reikėtų daugiau diversifikuotos ekonomikos, iš čia diversifikuoti elitai bei klausimas kaip išlaikyti dabartinę RU, kad ji gabalais neišsilakstytų ty ji ekonomiškai nestabili ir gali likti kaip vienas darinys tik kaip imperija, su liaudės brain washu ir tt.
Tai fasttrack byra dabar ir grietai arba per ilgą laiką.
Net jei sumažėtų gamtinių iškasenų reikšmė, elitai gali bandyti pakeisti kaip pvz Venesueloje - kokaino eksportas ar dideliems koncernams priklausantis žemės ūkis. O ir gamtinės iškasenos: RU turi 24% pasaulio gamtiniu dujų atsargų kurios tikrai dar gausiai bus naudojamos artimiausius 50 metų +.
Gali KInija po biški pradėti valgyti Rusija, gali RU elitai atsisukti į vakarus prieš Kiniją, su formule, jūs mūsų neliečiate ir kažką duodate, ty Vakarai geresni 'šeiminikai' nei draugai iš Kinijos..
Ka LT gali, imho kažkiek palaikyti RU opozicija per daug neužsižaidžiant, ieškoti formuliu kaip "atbrainwashinti" savus vatnikus ir gal pasiūlyti "know-how" šioje srityje kaimyninėms šalims.
Jei RU stipri gali tekti ir "finlandizuotis".

[Eidvis]

Pažiūrėjus 1420 by Daniil Orain taip neatrodo.

Aš irgi tuos video skeptiškai vertinčiau. Maskvos prestižinių rajonų, o dar dažniausiai ir jaunimo, nuomonė nėra Rusijos visuomenės nuomonės atspindys. Rusai serga imperelizmu ir kad juos bent kiek išgydyti, visų pirma reikia, kad jie kuo skaudžiau pralaimėtų karą Ukrainoje. Bet iš kitos pusės tas imperelizmas didele dalimi yra skiepijamas pačio Putino režimo ir jo propagandos, pvz. visos manometras išvardintos frazės yra ne pačių žmonių sugalvotos, o būtent Kremliaus TV jiems įskiepytos:

“Pribaltika buvo geriausia sssre, o dabar yra blogiausia ES”, “Pribaltiką anksčiau maitino sssras, o dabar maitina ES”, “paprasti žmonės Pribaltikoj neturi nieko prieš rusus ir Rusiją, o valdžia… ir liaudis keikia tą savo valdžią”, “Pribaltikai šeimininkas JAV liepė kritikuoti Rusiją ir jai kenkti”… ir taip toliau.

Apskritai jeigu kas nori sužinoti rusų viešąją nuomonę - geriausias būdas yra net ne gatvėje paklausinėti, o paklausyti Kremliaus TV. Aš esu netgi pastebėjęs kaip staigiai ta visuomenės nuomonė pasikeičia. Pvz.: Kremliaus propaganda gauna užduotį rusams paaiškinti, kad 'Ukrainiečiai Donbasą 8 metus bombabdavo' - ir tai yra pradedama transliuoti visais kanalais, tą pačią frazę kartojant tūkstančius kartų ir jau viso labo po kelių dienų rusų visuomenės nuomonės naratyvas pasikeičia į 'o kūr jūs buvot, kai 8 metus ukrainiečiai Donbasą bombardavo?'.
Europa, vienas turtingiausių pasaulio regionų, kartu yra vienas demokgratiškiausių pasaulio regionų, o Putinas Rusijoje įvedė diktatūrą, t.y. tokią šalies valdymo sistemą, kuri vyrauja skurdžiausiose pasaulio šalyse ir regionuose. Jis rusų visuomenei turėjo kažkaip tai paaiškinti, kažkaip juos įtikinti, kad jiems diktatūra yra daug geriau nei demokratija, o tam naratyvui įskiepyti lengviausias kelias yra per rusų imperializmo ligas. Yra tikinama, kad Rusija tai kažkokia visiškai kita civilizacija, 'Ruskyj Myr', kurią vakarų civilizacija nori sunaikinti ir užgrobti jų resursus. Dėl to, jeigu tas 'Ruskyj Myr' ne tik kad nesileidžia būti vakarų sunaikinamas, bet dar ir ukrainiečius nuo pražūtingos vakarų demokratijos gelbėja okupuodamas Krymą, Donbasą ir t.t. - tai yra priimama kaip didelis laimėjimas.

Ir nors rusai serga imperializmu ir labai sunkiai, aš visgi nemanau, kad tai neišgydoma ir nepritariu naratyvui, kad 'nesvarbu kas Rusijoje bus valdžioje - jie vistiek bus imperialistai, bandantys užgrobti kaimynines teritorijas'. Mes turim artimą pavyzdį, Lenkiją, kuri taip pat turėjo imperialistinių ligų, ypač dėl Vilniaus ir Lvivo ir mūsų santykiai su Lenkija ilgą laiką buvo labai komplikuoti būtent dėl to. Bet kažkaip išsigydė, bent jau man taip atrodo, jau ir priekaištų, kad Vilnius lenkų nebegirdim, nebegirdim ir reikalavimų gatvių lenteles ar įrašus pasuose keisti ir valstybiniai santykiai kažkaip susitvarkė, netgi vieni artimesnių partnerių tapo. Atitinkamai lenkai požiūrį ir į Ukrainą, Lvivą ir net tą patį Banderą, kuris kovojo ir prieš lenkus, pakeitė. Bet tam prireikė nemažai laiko. Jei Rusija būtų demokratinė šalis, su laiku ir ten imperelizmas būtų išgydytas, nors jo forma ir daug sunkesnė nei pas lenkus, tačiau kokia Suomija jau net į rusų imperialistų planus neįna, nors kažkada buvo Rusijos imperijoje, kaip ir Lietuva.

[mantasm]

Procesai iš vidaus .. kažkiek galima dėti vilčių į jaunesnę kartą, jei ji liktu Vakarų įtakos sferoje, kas dabar buvo ir dar yra (youtube, filmai, radio podcastai ir generic internet`as), bet man rodos RU elitai suvokė šia grėsmę ir bando/bandys neultralizuoti, kad ir su didelio brolio Kinijos pagalba (nors RU sunkiau RU civilizacija ne taip skiriasi nuo Vakarų, kaip pvz kinų), beigi daug pabėgo potencialiai opoziciškai mastančių į Vakarus ir kažin kiek iš jų griš. Ty gal po metų 30 ar daugiau kaip nuslops imperinės ambicijos, ekonomikoje susilpnės gamtinių iškasenų reikšmė ir dėl to RU reikėtų daugiau diversifikuotos ekonomikos, iš čia diversifikuoti elitai bei klausimas kaip išlaikyti dabartinę RU, kad ji gabalais neišsilakstytų ty ji ekonomiškai nestabili ir gali likti kaip vienas darinys tik kaip imperija, su liaudės brain washu ir tt.

Nežinau dėl internetų įtakos. Runetas nuo senų laikų buvo gan specifinis ir spėju dabar dar nusispecifiškės. Kas gyveno ne runeto burbule, spėju šiaip ar taip tepė slides.

[sankauskas]

Bet jokių mitintų už Krymo prisijungimą ar dabar Ukrainos nebuvo (nebent ten labai maži marginaliniai), nekilo šitie dalykai iš apačios, kaip tarkim demokratiškose šalyse mitingai priverčia valdžią daryti tam tikrus sprendimus. Tiesiog tai tik Putino asmeninės imperinės ambicijos, o žmonės tiesiog tiki, ką masinė žiniasklaida kalba, kaip ir visur kitur. Pasikeistų valdžia ir medijos retorija, atitinkamai ir daugumos žmonių nuomonė.

Putinas savo vadovavimo pradžioje buvo ganėtinai liberalus, nuosaikus demokratas (Rusijos paradigmoje). Bet kai pamatė kad laiudžiai visos demokratijos yra nx nereikalingos, palaipsniui pasidarė tokiu imperialistiniu tironu koks yra dabar.

Iš esmės, ne Putinas padarė Rusiją bloga. Rusija padarė Putiną blogu.

[suoliuojantis]

Aš matau daugiau problemų negu galimybių siekiant rusus atjunkyti nuo imperializmo. Tos problemos egzistuoja įvairais kampais. Pradėkim nuo ekonomikos struktūros. Nuo pat senų senovės Rusija (Moskovija) niekada nebuvo galutinio produkto, o tik žaliavų tiekėja. Ar tai būtų sabalų ar lapių kailiai, degutas, vaškas, miškas ar metalai, nafta ir dujos šita šalis visada buvo tik žaliavų tiekėja. Net tada kai rusai tiekė ar tiekia žemės ūkio produktus, jie tai daro ne dėl gero žemdirbystės efektyvumo, bet dėl didžiulių žemės plotų. Beje tai rusus labai skiria ir nuo kinų ar arabų. Kinai kaip ne kaip visada buvo sumanūs amatininkai ir efektyvūs žemdirbiai, o arabai turi gilias pirklių ir prekijų tradicijas. Kaip pastebėjo Inozemcevas savo knygoje "Nešiuolaikiška šalis" (labai gera knyga) rusų kalboje net nėra atitikmens anglų kalbos žodžiui efficiency, o rusų ekonomistų diskurse nuo XIX amžiaus vidurio iki dabar sąvoka "darbo našumas" aptariama dešimtis kartų rečiau negu Vakarų ekonomistų diskurse. Ir šitoje vietoje jau atsiranda pirma didelė problema: kuo didesnė teritorija, tuo daugiau resursų. Ir tai giliam vidiniam rusiškam mentalitete reiškia - tuo šalis turtingesnė. Paklauskite tipinio ruso, net to, kuris visiškam šiukšlyne gyvena, ir gausite atsakymą, kad Rusija labai turtinga šalis. Nes "u nas vsio jest, u nas vsia tablica Mendelejeva jest". Tai yra vertinimas įkaltas ne pagal ekonominę veiklą ir jos rezultatus, bet pagal mistinį potencialą. Joks europietis ar amerikietis nevertins savo šalies tik pagal potencialą, o ne pagal jo išnaudojimą. Ir čia irgi sudėtingas dalykas: šimtmečiais rusai nebuvo pratinami dalyvauti konkurencinėje kovoje (palyginus kad ir su Lietuva diskurso pvz. apie būtinybę darbuotojams kelti savo kvalifikaciją arba apie žmogiško potencialo stiprinimą ten tiesiog nėra). Ir tipinis eilinis rusas tiesiog bijo konkurencinės kovos, bevelydamas pasiimti valdžios duodamą rentos už gamtos resursus dalį: Rusijos miestuose visada pritrenkiančiai didelę dalį smulkaus verslo - kavinių, taisyklų, remonto darbų ir pan. - valdė nerusai, dažniausiai kaukaziečiai arba išeiviai iš CA. Kas tiesiog rodo rusų masės visišką pasyvumą: toje pačioje šalyje, tomis pačiomis sąlygomis armėnai, gruzinai ar uzbekai "prasisuka" žymiai sėkmingiau. Visus šituos dalykus bus pakeisti labai sunku. Tai čia tik kai kurie ekonominiai imperializmo aspektai.

[Dundorfas]

Nežinau dėl internetų įtakos. Runetas nuo senų laikų buvo gan specifinis ir spėju dabar dar nusispecifiškės. Kas gyveno ne runeto burbule, spėju šiaip ar taip tepė slides.

Na ten galima visko surasti, ne tik low profile forumu, kuruojamų spec tarnybų, bet taip kur plačiosios masės rusų kalba ten sava specifika.

[Lettered]

Putinas savo vadovavimo pradžioje buvo ganėtinai liberalus, nuosaikus demokratas (Rusijos paradigmoje). Bet kai pamatė kad laiudžiai visos demokratijos yra nx nereikalingos, palaipsniui pasidarė tokiu imperialistiniu tironu koks yra dabar.

Iš esmės, ne Putinas padarė Rusiją bloga. Rusija padarė Putiną blogu.

Na čia klasika, kaip atėjęs į valdžią naujas lyderis pradžioje dar būna normalus, bet su laiku nuo valdžios susisuka smegenys ir norint išlaikyti valdžią, turtus reikia būti vis radikaliasniam. Kad žmonėms nereikia demokratijos dar nereiškia, kad politikos kryptis tik imperija. Turim krūva pvz. kur demokratijos nėra, bet niekas imperijomis neužiiminėja. Rusai šiaip net nėra labai patriotiški, jiems jų bendrapiliečiai, valstybė mažai rūpi (todėl taip populiaru vogti tiek iš valstybės, tiek vieni iš kitų), tai tas imperializmas 100% išplaukė iš valdančio režimo, kad paslėpti savo nekompetenciją ir korupciją. Juk Rusijos visi pagrindiniai verslai/kompanijos atiduoti Putino draugams. Maždaug vagiu, bet užtat Krymą sugrąžinau. Biški juokinga matyti, kaip LT medijoje nuolat visokie kiseliovai, solovjovai cituojami, kai pačioje Rusijoje karu apskritai mažai, kas domisi (nebent tik tiek, kaip savo finansus išvežti į užsienį) ir medijoje populiariausios pramoginės programos.

[Dundorfas]

Putinas dar buvo ar nebuvo "liberalus, nuosaikus demokratas" kai iki tapdamas prezidentu organizavo vagystes St Peterburge, artimai bendravo su mafija ar Maskvoje organizavo teroristinius išpuolius?

Kai praktiškai pats pirmas Putino "prezidentinis darbas" buvo karas Čėčėnijoje, jis dar buvo ar nebuvo "liberalus, nuosaikus demokratas"?

Jis pradžioje rėmėsi "aukštesnėm" liaudės masėmis, vėliau tai paramai mažėjant pradėjo remtis vis labiau marginaliomis, bėda, kad tai didžiajai gyventojų daliai - OK.
O kas dėl RU įtakos išsiplėtimo / kinda TSRS atgavinimo, galvojo susitars su Vakarais, koks Kaukazas, Ukraina, Moldova 2000 buvo ne bėda, "limitrofai" Baltijos šalys arba finladizuosis arba Vakarai atiduos juos į RU įtakos zona, geruoju, bet nepaėjo geruoju (jei mes nebūtume laiku spėja į NATO ir ES, gal ir būtų atidavę Vakarai).

[suoliuojantis]

Putinas savo vadovavimo pradžioje buvo ganėtinai liberalus, nuosaikus demokratas (Rusijos paradigmoje). Bet kai pamatė kad laiudžiai visos demokratijos yra nx nereikalingos, palaipsniui pasidarė tokiu imperialistiniu tironu koks yra dabar.

Iš esmės, ne Putinas padarė Rusiją bloga. Rusija padarė Putiną blogu.

Yra bent keli neblogai dokumentuoti Putino ėjimo link diktatūros momentai, kurie yra būtent rusų visuomenės pasyvumo rezultatas. Pirmas yra susjęs su įvykiais, kuomet grupė čečėnų užgrobė teatrą Maskvoje 2002 metais ir po to "specnazovcai" švelniai pasakius nesėkmingai šturmavo. Tomis dienomis ir po to būsimasis fiureris buvo panikoje ir ne vieną kartą savo aplinkoje kartojo: man viskas, šito rusų tauta man neatleis, aš praleidau teroristus į Maskvą ir nesugebėjau rusų apsaugoti. Jis labai atsgavo jau po kelių savaičių, kuomet visos apklausos parodė (dar egzistavo nepriklausomi tyrimai), kad rusų visuomenėje jo populiarumas ne tik nesumažėjo, bet smarkiai išaugo. (Galima tik hipotetiškai įsivaizduoti reakcijas Lietuvoje, jeigu kokia grupė smogikų iš Palangos lyg niekur nieko atvažiuotų nepastebėta iki Vilniaus ir užimtų kokį Operos teatrą. Bet pvz. prasidėjus migrantų krize nedelsiant prasidėjęs Lietuvos valdžios kalimas prie kryžiaus kai ką indikuoja). Po kelių metų Beslano mokykos krizę jis jau pasitiko kur kas drąsiau.
Beje pernai vėlyvą pavasarį po nesėkmingo karo Ukrainoje pradžios jis vėl atrodo puolė į depresiją. Nes išsigando visuomenės ir elitų nepasitenkinimo. Bet kai pamatė, kad jam nėra ko pergyventi, o visuomenė en masse iš esmės linkusi pakentėti, vėl atsigavo.

[Taj Mahal]

Yra bent keli neblogai dokumentuoti Putino ėjimo link diktatūros momentai, kurie yra būtent rusų visuomenės pasyvumo rezultatas. Pirmas yra susjęs su įvykiais, kuomet grupė čečėnų užgrobė teatrą Maskvoje 2002 metais ir po to "specnazovcai" švelniai pasakius nesėkmingai šturmavo. Tomis dienomis ir po to būsimasis fiureris buvo panikoje ir ne vieną kartą savo aplinkoje kartojo: man viskas, šito rusų tauta man neatleis, aš praleidau teroristus į Maskvą ir nesugebėjau rusų apsaugoti. Jis labai atsgavo jau po kelių savaičių, kuomet visos apklausos parodė (dar egzistavo nepriklausomi tyrimai), kad rusų visuomenėje jo populiarumas ne tik nesumažėjo, bet smarkiai išaugo. (Galima tik hipotetiškai įsivaizduoti reakcijas Lietuvoje, jeigu kokia grupė smogikų iš Palangos lyg niekur nieko atvažiuotų nepastebėta iki Vilniaus ir užimtų kokį Operos teatrą. Bet pvz. prasidėjus migrantų krize nedelsiant prasidėjęs Lietuvos valdžios kalimas prie kryžiaus kai ką indikuoja). Po kelių metų Beslano mokykos krizę jis jau pasitiko kur kas drąsiau.
Beje pernai vėlyvą pavasarį po nesėkmingo karo Ukrainoje pradžios jis vėl atrodo puolė į depresiją. Nes išsigando visuomenės ir elitų nepasitenkinimo. Bet kai pamatė, kad jam nėra ko pergyventi, o visuomenė en masse iš esmės linkusi pakentėti, vėl atsigavo.

Gerai parašyta, bet panašu kad noras įvesti diktatūrą buvo nuo ankstyvų dienų:

In the early 1990s, Putin told a documentary filmmaker whom he had recruited to do a film about him that totalitarianism cannot be imposed on a people from above, but rather is—as Putin put it while speaking on camera—“embedded in our own people’s mentality”.

[Dundorfas]

Aš matau daugiau problemų negu galimybių siekiant rusus atjunkyti nuo imperializmo. Tos problemos egzistuoja įvairais kampais. Pradėkim nuo ekonomikos struktūros. Nuo pat senų senovės Rusija (Moskovija) niekada nebuvo galutinio produkto, o tik žaliavų tiekėja. Ar tai būtų sabalų ar lapių kailiai, degutas, vaškas, miškas ar metalai, nafta ir dujos šita šalis visada buvo tik žaliavų tiekėja. Net tada kai rusai tiekė ar tiekia žemės ūkio produktus, jie tai daro ne dėl gero žemdirbystės efektyvumo, bet dėl didžiulių žemės plotų. Beje tai rusus labai skiria ir nuo kinų ar arabų. Kinai kaip ne kaip visada buvo sumanūs amatininkai ir efektyvūs žemdirbiai, o arabai turi gilias pirklių ir prekijų tradicijas. Kaip pastebėjo Inozemcevas savo knygoje "Nešiuolaikiška šalis" (labai gera knyga) rusų kalboje net nėra atitikmens anglų kalbos žodžiui efficiency, o rusų ekonomistų diskurse nuo XIX amžiaus vidurio iki dabar sąvoka "darbo našumas" aptariama dešimtis kartų rečiau negu Vakarų ekonomistų diskurse. Ir šitoje vietoje jau atsiranda pirma didelė problema: kuo didesnė teritorija, tuo daugiau resursų. Ir tai giliam vidiniam rusiškam mentalitete reiškia - tuo šalis turtingesnė. Paklauskite tipinio ruso, net to, kuris visiškam šiukšlyne gyvena, ir gausite atsakymą, kad Rusija labai turtinga šalis. Nes "u nas vsio jest, u nas vsia tablica Mendelejeva jest". Tai yra vertinimas įkaltas ne pagal ekonominę veiklą ir jos rezultatus, bet pagal mistinį potencialą. Joks europietis ar amerikietis nevertins savo šalies tik pagal potencialą, o ne pagal jo išnaudojimą. Ir čia irgi sudėtingas dalykas: šimtmečiais rusai nebuvo pratinami dalyvauti konkurencinėje kovoje (palyginus kad ir su Lietuva diskurso pvz. apie būtinybę darbuotojams kelti savo kvalifikaciją arba apie žmogiško potencialo stiprinimą ten tiesiog nėra). Ir tipinis eilinis rusas tiesiog bijo konkurencinės kovos, bevelydamas pasiimti valdžios duodamą rentos už gamtos resursus dalį: Rusijos miestuose visada pritrenkiančiai didelę dalį smulkaus verslo - kavinių, taisyklų, remonto darbų ir pan. - valdė nerusai, dažniausiai kaukaziečiai arba išeiviai iš CA. Kas tiesiog rodo rusų masės visišką pasyvumą: toje pačioje šalyje, tomis pačiomis sąlygomis armėnai, gruzinai ar uzbekai "prasisuka" žymiai sėkmingiau. Visus šituos dalykus bus pakeisti labai sunku. Tai čia tik kai kurie ekonominiai imperializmo aspektai.

Čia labai nebloga įžvalga kai kur lygina rusus/baltarusus su JAV afro amerikiečiais, ty vis dar iki galo neišsilaisvinusiu mentalitetu nuo vergijos laikų. Na arba su Pietų Amerika, kur irgi yra kažkokie elitai, aukštesni visuomenės sluoksniai ir pagrindinė varginga gyventojų masė bei kur irgi pervesmai, elitų manipuliacijos liaudimi, šokinėjimas iš kairės į dešinę politikoje, ypatingas civilizacinis ar šalies kelias, žmonės labiau dvasingi už vartotojiškus vakariečius. Ty RU kur giliasnėje provincijoje ne ką skiriasi nuo kokiu vargingu metisų kaimelių džiunglėse, nežino apie internetus, viskas iš TV ir tt.

[Tomas]

Putino mentorius ir draugas Anatolyj Sobčak dar 1991 metais taip pasisakė apie Ukrainą:

[sankauskas]

Rusijos miestuose visada pritrenkiančiai didelę dalį smulkaus verslo - kavinių, taisyklų, remonto darbų ir pan. - valdė nerusai, dažniausiai kaukaziečiai arba išeiviai iš CA. Kas tiesiog rodo rusų masės visišką pasyvumą: toje pačioje šalyje, tomis pačiomis sąlygomis armėnai, gruzinai ar uzbekai "prasisuka" žymiai sėkmingiau. Visus šituos dalykus bus pakeisti labai sunku. Tai čia tik kai kurie ekonominiai imperializmo aspektai.

Užtenka vien prisiminti tą faktą kad su vienu lagaminu į tremtį išsiųstos lietuvių šeimos per 10 metų sugebėjo sukurti tremtyje tokius ūkius, kad vietiniai komunistų komisarai pradėjo kalbėti apie antrą kolektyvizaciją ir išbuožinimą.

[Eidvis]

Putinas savo vadovavimo pradžioje buvo ganėtinai liberalus, nuosaikus demokratas (Rusijos paradigmoje). Bet kai pamatė kad laiudžiai visos demokratijos yra nx nereikalingos, palaipsniui pasidarė tokiu imperialistiniu tironu koks yra dabar..

Galima sutikti, kad pradžioje Putinas buvo ganėtinai liberalus ir nuosaikus demokratas. Bet taip tik iš pirmo žvilgsnio atrodo, nes mes jį lyginame su dabartimi. Iš esmės tai, ką mes ką mes dabar turime, buvo nuosekli 20+ metų degradacija diktatūros link ir ta degradacija prasidėjo vos ne iš karto, kai Putinas atėjo į valdžią 2000-aisiais. Nepamirškim, kad jis atėjo iš KGB ir kad jo valdymo metodai labai glaudžiai susiję su KGB metodais. Pirmiausia, ką Putinas padarė, tai ėmėsi laisvos žiniasklaidos ir vos metai po jo atėjimo į valdžią buvo uždaryta pagrindinė Rusijos nepriklausoma televizija. Tai iš esmės rodo, kad nuo pat pradžių jo pagrindinis tikslas tapo valdžios įtvirttinimas, kas peraugo į diktatūrą. ChatGDP sako:

The restrictions on free media in Russia have evolved over time, and it is difficult to pinpoint a specific starting date for the ban. However, there have been significant developments that have resulted in increased government control and limitations on media freedom.

One of the significant events in this regard occurred in the early 2000s when President Vladimir Putin came to power. His administration implemented various measures that gradually tightened control over the media landscape. These measures included increasing state ownership or influence over major media outlets, introducing restrictive laws and regulations, and exerting pressure on independent journalists and media organizations.

One crucial milestone was the closure of NTV, a major independent television network, in 2001. This move was widely seen as an attack on media freedom and marked a turning point in the government's approach towards independent media.

[Taj Mahal]

Putinas savo vadovavimo pradžioje buvo ganėtinai liberalus, nuosaikus demokratas (Rusijos paradigmoje). Bet kai pamatė kad laiudžiai visos demokratijos yra nx nereikalingos, palaipsniui pasidarė tokiu imperialistiniu tironu koks yra dabar.

Iš esmės, ne Putinas padarė Rusiją bloga. Rusija padarė Putiną blogu.

Galima sutikti, kad pradžioje Putinas buvo ganėtinai liberalus ir nuosaikus demokratas. Bet taip tik iš pirmo žvilgsnio atrodo, nes mes jį lyginame su dabartimi. Iš esmės tai, ką mes ką mes dabar turime, buvo nuosekli 20+ metų degradacija diktatūros link ir ta degradacija prasidėjo vos ne iš karto, kai Putinas atėjo į valdžią 2000-aisiais. Nepamirškim, kad jis atėjo iš KGB ir kad jo valdymo metodai labai glaudžiai susiję su KGB metodais. Pirmiausia, ką Putinas padarė, tai ėmėsi laisvos žiniasklaidos ir vos metai po jo atėjimo į valdžią buvo uždaryta pagrindinė Rusijos nepriklausoma televizija. Tai iš esmės rodo, kad nuo pat pradžių jo pagrindinis tikslas tapo valdžios įtvirttinimas, kas peraugo į diktatūrą. ChatGDP sako:

Putinas dar buvo ar nebuvo "liberalus, nuosaikus demokratas" kai iki tapdamas prezidentu organizavo vagystes St Peterburge, artimai bendravo su mafija ar Maskvoje organizavo teroristinius išpuolius?

Kai praktiškai pats pirmas Putino "prezidentinis darbas" buvo karas Čėčėnijoje, jis dar buvo ar nebuvo "liberalus, nuosaikus demokratas"?


Teroristiniai išpuoliai Maskvoje:



Groznis po Putino pirmojo karo iškart tapus prezidentu:



Putinas su mafija
Tokių nuotraukų yra dešimtimis



Stealing Russia Blind (archyvas)
Within weeks of Putin’s coming to power, the Kremlin began to erode the basic individual freedoms guaranteed under the 1993 Russian Constitution